Este Bruno de Carvalho é DESPREZÍVEL! É só toca e foge, com o Carlinhos ao lado a intervir quando o Couceiro responde ao outro, para não deixar o Bruno sózinho. O Bruno pica, o Couceiro tenta responder e a seguir vem logo o Carlinhos pedir aos senhores para se conterem. O brunindo pica e depois diz que o outro é rúfia. Isto é um puto charila que não é HOMEM para ser Presidente do Sporting Clube de Portugal. Vai comer papa Cerelac pá! Nem sabe explicar para o que quer o Tomaz e o LFL. Por amor de Deus, que nódoa.
"Esta proposta de fusão da SPM com a SAD é uma infâmia e uma ficção, em que não entra qualquer dinheiro no clube. Trata-se da passagem do único bem valioso para outras mãos: a propriedade do direito de superfície do terreno do estádio. Estas pessoas querem acabar com o Sporting e o poder dos seus sócios, transformando um clube centenário num mendigo."
Parece que agora já não será...
Parece que passar o futsal para é um crime para o clube.
Deixar um passivo de 120M (a resposta era complicada?) não será...
“Quando em 2011 fui para o Porto, perdão, para o Sporting, o Izmailov já estava vendido ao Porto, eu tenho essa documentação. Eu é que bloqueei esse negócio, e impedi que o Izmailov fosse para o Porto”. Pudera, ele nessa altura estava lesionado no joelho, e por isso, Couceiro, de forma a salvaguardar os interesses do Porto, quis que ele ficasse no Sporting a recuperar da lesão, para que quando estivesse novamente apto a jogar, pudesse ir para o Porto, o que se verificou. E assim, Couceiro fez mais um favor ao seu amigo Paulo Barbosa, inimigo n.º1 do Sporting. Está desmascarado! E é este homem que quer ser presidente do NOSSO Sporting? Sportinguistas, não se deixem enganar novamente pelas mesmas pessoas que deram cabo do Clube!
És mesmo um mentiroso compulsivo! Ele disse que estava contra isso mas foi aprovado em AG, na qual ele votou contra! Realmente é melhor começar a inverter papeis porque neste debate o Couceiro foi humilhado, sim humilhado!
Mas o que é que ele disse?? E continua! Força nisso, inverte papeis! ESSA MERDA JÁ FOI APROVADA! E ELE VOTOU CONTRA! E pronto, espero que leias melhor em CAPS LOCK!
Parabéns José Couceiro. Claro no discurso, firme e frontal perante os outros candidatos, sem ser baixo e velhaco como eles. À Sporting! Vou votar completamente tranquilo de que a minha escolha é a melhor para o clube.
Não, também houveram outras interessantes. Mas nisso a estratégia passou e bem por tirar o açaime ao Severino... Até ficou azul nas partes finais, a sua cor natural.
E já agora, quando Couceiro critica BdC por não apresentar o 3º elemento para a estrutura, porque é que ele não deu o exemplo e respondeu quem era afinal o CFO?
Lool, pelos vistos houve. Já outros paspalhos elogiam a elevação "à Sporting", segundo eles, de José Couceiro, quando o mesmo chama 0 a um e ignorante a outro. Loool... A cequeira lambuça tem disto.
Controlo de danos: - CFO - Izmailov/Paulo Barbosa - O Couceiro não foi à AG da passagem da SPM para a SAD - O Nobre Guedes se calhar continua (pensava que a banca tinha deixado de ser má, é melhor esperar por nova versão)
Em actualização.
Eu gostei muito daquelas partes em que o Bruno picava e quando se via apertado, depois só queria falar em "soluções". O rapaz iria metia um "medo" ao Pinto da Costa que este para o ano já nem se recandidatava!
Nem a essa nem a outras, porque das tantas vezes que foi despedido como treinador e que tinha tempo livre também não se lembrou de dar o seu contributo associativo ao clube.
Resta saber é a razão pela qual ele disse que "não era verdade" quando nem sabe a cor das AG's do clube.
Revisor, que dIzes do regresso de Pedro Barbosa ao futebol? O currículo dele como jogador é o que sabemos, bicampeão nacional pelo Sporting. Tem pelo menos a vantagem de conhecer bem o Sporting e de estar actualizado. Não tem estado só em programas televisivos desde que saiu do Sporting há quatro anos. Pode ser interessante. Pelo menos sabemos a estrutura que vamos ter. Tudo gente com "calo".
O quê? O Nobre Guedes se calhar continua com o Couceiro? Isso é serviço...
Outra brutal foi o Couceiro pensar que tinha "roubado" o responsável financeiro da lista anterior do BdC. Mas afinal o homem era o responsável da comunicação...
No final, o Couceiro estava demasiado nervoso e nem teve coragem para dizer o lema do clube até ao fim...
Respeito o homem Couceiro, mas a verdade é que ficou claro que se preparou mal. Só não vê quem não quer!
Couceiro, estava á espera de mais alguma coisa, mas a nível da comunicação e das finanças anda perdido, e acabou por dar a entender que não precisa de um director financeiro porque já existem 2 no SCP (julgo que um deles será o Nobre Guedes de quem ele se referia) A nível do desporto não me dá qualquer confiança, pois como já referi, nesta área simplesmente nunca teve sucesso, não acredito que agora terá! E Pedro Barbosa outra vez??? Enfim, não confio!
BdC manteve o nível, questionou Couceiro, naquilo que Couceiro se sente menos á vontade tal e qual rato, deixa-me entalar-te onde tu não percebes nada. Fugiu claramente a um ou duas questões, e não soube responder convictamente quando Couceiro lhe chamou um 0 no desporto! Mas conseguiu explicar o que pretende do Futebol, do seu departamento de alto rendimento( a tal questão da preparação física), e das finanças.
Carlos Severino, foi..... epah foi um autêntico circo. Não saiu do projecto Cruyff mas no meio da tenda que armou, entalou bastante o Couceiro, principalmente quando este ultimo se riu do seu projecto.
Posto isto, acho claramente que Couceiro, atacado de ambos os lados perdeu o debate, mas principalmente perdeu a razão em 2 momentos, quando chamou um 0 a BdC e quando chamou de ignorante a Severino!
Não inventamos, foi o que Couceiro disse claramente quando BdC lhe perguntou porque porque é que não tem director financeiro, Couceiro claramente respondeu, que existem 2 no SCP que iriam ficar com ele lá!!
O Couceiro realmente precisa de muitos gajos para as finanças. Vai buscar gajos que percebem mais de Comunicação... Pode ser que muitos façam um de jeito.
O leoa revisor, já nem sabe o que fazer e o que dizer. o seu candidato cada dia que passa fica todo miudinho, ainda queria ele 5 debates..lololololo.. Ja andam pessoas nervosas por estas bandas...
E continuo a garantir, só quem quer mal do sporting, é que vota noutra lista.. Estou perfeitamente seguro.. E viu,se bem que o couceiro estava todo nervoso.. O homem caiu ali de paraquedas, e eu ate gosto dele como pessoa, mas para presidente do sporting numca..
Primeira vez que comento neste blog que acompanho regularmente.
Considerando o debate: Apesar de considerar que tem discurso fácil e acertivo, achei que BdC foi menos claro nas suas opiniões neste, em relação ao debate anterior. Hoje foi menos rigoroso nas respostas, aparentou mais dificuldade em expor as suas ideias de forma compreensível ao publico geral. Esperava melhor clareza no que à exposição de estratégias diz respeito.
Ao Contrário, achei Couceiro mais bem preparado em relação ao debate anterior. Mais claro e objectivo, tentando explicar as suas ideias por pontos chave para melhor compreensão, com discurso mais organizado em relação ao seu adversãrio. Achava, inclusive, que estava a ser superior (no que ao debate diz respeito) até que.... entra Severino em acção!
O debate entre BdC vs Couceiro, se comparássemos a um jogo de futebol, estaria empatado com ascendente de Couceiro (maior domínio na posse de bola). BdC bem intencionado, cheio de vontade, mas sem conseguir decidir bem à entrada da área adversária. Eis senão quando o árbitro (Severino) decide "arranjar-lhe" um penalti e BdC passa para a frente no marcador. Mas mais por intermédio de terceiros do que por mérito próprio. É pena.
Notou-se que Couceiro ficou muito incomodado com as acusações de incompetencia e outras ainda mais graves proferidas por Severino. Ficou diferente e notei dificuldade em concentrar-se no restante debate.
Em relação aos votos: Voto BdC se der maior importância ao seu espirito de lider, à sua vontade em ajudar, e decidir "ignorar" a incerteza que é apostar em Inacio ou Virgílio como directores para o futebol. Será um risco mas na vida é sabido que, por vezes, é preciso arriscar.
Voto JC se der maior importância ao facto de, a sua equipa oferecer menos riscos e aparentar ter melhor estruturada a gestão desportiva rigorosa no futebol que se impõe e, concordando nesse aspecto com o que diz repetidamente Couceiro, considero ser o ponto fundamental para sair da crise financeira.
Parabéns aos "gestores" deste blog que é dos poucos em que, com mais ou menos agressividade, todas as opiniões são permitidas e discutidas... sejam brunetes ou lambuças! o que vale é que somos todos sportinguistas!
O regresso de Pedro Barbosa, e a manutenção dos directores financeiros, Pedro Barbosa já esteve na posição que Couceiro pretende coloca-lo e FALHOU, os directores financeiros que estão no Sporting, deram aval ao monstruoso descalabro financeiro que foi mais este mandato..
E ainda há gente a defender o Couceiro?? Realmente existe "muita gente" que merece mesmo este miserável Sporting!
Espero que dia 23 os Sportinguistas dêem uma GRANDE lição a todos estes miseráveis!
Calma o teu amigo, podia ter explicado porque é que em menos de 1 semana o tomaz morais passou das modalidades para a SAD. Podia explicar aos socios as funções do freitas lobo, podia responder "sim ou nao" em relação ao passivo da SPM passar ou não para a SAD.
Isso não respondeu... como não responde a nada.
Pedro Barbosa falhou? Bem se houve tempo em que lutamos pelo titulo, e demos lucro e vencemos competições foi quando?
A história do nobre guedes é conversa fiada de quem está a rasca.
Revisor disse "Mas percebo que queiras colar o Nobre guedes ao couceiro... é a ultima cartada que tens"
lol Depois deste debate, e à semelhança dos últimos minutos do Couceiro no mesmo, ficaste um pouco baralhado.
Não fui eu que chamei o Nobre Guedes para a conversa. Não lês o que Lionheart escreve aqui? "Controlo de danos: - CFO - Izmailov/Paulo Barbosa - O Couceiro não foi à AG da passagem da SPM para a SAD - O Nobre Guedes se calhar continua (pensava que a banca tinha deixado de ser má, é melhor esperar por nova versão)"
Nessa seuqência, eu apenas disse que achava engraçado o Nobre Guedes continuar... A última cartada que tenho? lol
Revisor conta lá como e que depois de uma campanha destas e depois deste debate, continuas convencido da vitoria do JC? Traz agua no bico...
Mais uma marosca? Olha que desta vez têm de a fazer melhor... Ou a Malta entra por ali a dentro e ainda acontece pior do que no ultimo ato eleitoral
Eu bem queria que o BdC ganhasse, alias é a única possibilidade plausível num mundo normal...mas... O Sporting nao é um mundo normal, é um ninho de mafiosos cheiros de rabos de palha e nao podem ser desmascarados... Por isso deve ganhar o couçeiro, mais afinação menos afinação, o mustafa desta vez vai meter mais uns quantos votos fantasma e tal... Uma vergonha, ao que chegámos...
É incrível a linha editorial desta deficiente revisor... Leiam o histórico do blog pff, vejam as barbaridades que este caralho escreveu sobre o ultimo CD e sobre as ultimas eleições, torna-se mais fácil perceber o seu sentido de voto e os interesses que o rodeiam
Conta lá quanto e que te pagam? Se calhar 1% do ricky é para ti certo?
Com couçeiro só muda o cheiro, e revisor vai pó caralho!
A crise de resultados na Liga nacional levou, em Novembro de 2009, aos pedidos de demissão do Treinador Paulo Bento e do Director Desportivo Pedro Barbosa"
Se tiver dificuldades em identificar onde estava isto escrito, eu ajudo, pagina 5 do relatório e contas da SAD do SPORTING! Não sou eu que o digo, é a própria direcção à data...
Quanto à manutenção dos directores financeiros por parte de Couceiro, também não sou eu que o digo, é o próprio Couceiro...
Quanto ao Tomas Morais e ao Freitas lobo, tal como o próprio Bruno disse as suas funções ainda não estão definidas, não fazem parte da lista, simplesmente houve uma declaração do Bruno em que disse, que depois de eleito, gostaria de contar com a ajuda destas duas pessoas.
O relatório e contas a que me referi é o de 09-10.
E repare que não referi o nome de "nobre Guedes", mas obviamente que tb os actuais directores financeiros tem enormes responsabilidades no monstruoso descalabro financeiro que foi este mandato, não há como se alhearem disso..
Para nos entendermos, o actual Activo vs Passivo da SAD é negativo, no valor de -97 Milhões.
A passagem da SPM para a SAD vai servir para aumentar o Activo e termos capitais próprios positivos. O passivo da SPM (120 Milhões) não pode passar para a SAD, obviamente, senão iriamos ficar na mesma.
Na AG de 2012, foram aprovados pelos sócios 2 pontos:
- Passagem da SPM para a SAD - Empréstimo feito pelo Sporting Clube Portugal e SGPS (detentoras da SPM) no valor de 120 Milhões para limpar o passivo da SPM e assim passa-la para a SAD.
Basicamente, é esta a reestruturação financeira que se fala tanto no Sporting, e qualquer futuro Presidente, terá que lidar com esta situação.
Por isso, não faz nenhum sentido a pergunta do Couceiro ao Bruno "o passivo da SPM vai passar para a SAD?"
O Bruno respondeu o óbvio, já foi aprovado pelos sócios.
Couceiro...esteve muito nervoso e não convence!...
Salta também à vista que o Sr. Couceiro tem um projecto feito em cima do joelho e um discurso tipo José Eduardo Fragoso Tavares de Bettencourt...
Tudo feito à pressa!!!
E a terminar... Couceiro quando questionado quem iria ser o seu director financeiro.....simplesmente não teve argumentos para responder a Bruno Carvalho.
Bruno de Carvalho anda em campanha desde há 2 anos a esta parte. Os seus apoiantes diziam e continuam a dizer que era ele contra o mundo e que ele era o garante da isenção e transparência no Sporting. Nestas ultimas semanas; de campanha, tem-se vindo a assistir a uma proliferação de novos nicks na blogosfera em defesa de Bruno de Carvalho. A maioria invoca as suas virtudes e as virtudes de um programa de 120 medidas onde está todo o futuro do Sporting. Em sua defesa invocam os ataques pessoais e insultos de que estará a ser alvo. Que existe uma devassa da sua vida privada e que ninguém respeita o homem e o seu passado profissional. Mas assim que a campanha começou assistiu-se a um fenómeno curioso. O homem parecia transfigurado. Outrora queria muitos debates e contraditório; outrora utilizava uma postura “guerreira” e truculenta a roçar o insultuoso. No fundo uma postura belicista e arrogante. Por ora, esse homem, deu lugar a um homem pacífico, anti-beligerante, cortes, etc. Ora isto é tudo uma fachada e um show-off, porque todos percebemos que Bruno de Carvalho não é nada disto e porque a postura só mudou por mera conveniência. Bruno de Carvalho fugiu dos debates, impondo somente dois debates televisionados. Não quis debater com os outros dois candidatos nos núcleos e como isso era importante. Nas varias entrevistas a jornais e outros órgão de comunicação social; em que estava sozinho, nunca se coibiu de fazer ataques ao candidato José Couceiro. Alguns deles de muito mau gosto e insultuosos ou seja de quando em vez não conseguiu manter a postura inventada e falsa e descaiu-se com aquilo que melhor soube fazer há 2 anos. Os seus apoiantes e o próprio julgavam que depois de derrubar a actual direcção, por meios um pouco ortodoxos, a eleição seria um passeio e que já estava praticamente assente que seria o próximo presidente do Sporting. Contudo e nas ultimas semanas e mais propriamente na ultima semana perceberam que afinal havia outro candidato que poderia obviar ao que julgavam certo. Soaram as campainhas de alarme e havia que enveredar por outro tipo de estratégias. Essas estratégias passavam por um ataque cerrado e pessoal ao candidato que atrapalhava os planos há muito gizados. Como atrás disse surgiram ataques pessoais ao outro candidato, que se viu impelido a responder e a desmentir algumas inverdades, que de tanto serem proferidas passam a verdades insofismáveis.
No primeiro debate não se assistiu a nenhum ataque pessoal, mas uma mera e desinteressante exposição dos seus programas por parte dos candidatos. Havia que inflectir a estratégia no segundo debate, porque as sondagens continuavam a dar a subida constante e do outro candidato e uma aproximação perigosíssima. A estratégia para o segundo debate foi outra e é aqui que me interrogo se não houve alguma concertação prévia entre dois candidatos para atacarem pessoalmente outro. Se não haverá aqui nenhuma promessa pós período eleitoral para se assegurar algum lugar em troca deste pequeno favor. Porque o que se poderia supor é que os candidatos: Carlos Severino e José Couceiro fizessem um ataque cerrado ao candidato hiper-super favorito. Ora o que se viu foi a concertação entre Bruno de Carvalho e Carlos Severino para fazer um ataque directo e frontal á pessoa do José Couceiro. A postura introspectiva e algo absorta do Bruno de Carvalho só foi entrecortada com o aumento do tom de voz para fazer ataques directos e cirúrgicos á pessoa do José Couceiro. Revelando durante esses momentos a sua real postura. O que me espanta é a postura do candidato Carlos Severino e os seus ataques desproporcionados. Desta vez além da cassete que engoliu em que debita umas propostas pouco mais que ridículas, adoptou uma postura de fanfarrão e aproveitou a postura belicista e provocatória do candidato Bruno de Carvalho para fazer acusações pessoais ao candidato José Couceiro. Isto pode revelar alguma aliança pós eleições? Pois não sei, mas soa estranho. O candidato Bruno de Carvalho não quer debater e não quer explicar muita coisa. Como se viu neste debate não esclarece pontos fundamentais e recusou-se a responder a perguntas directas. Tentou somente a provocação e tentou tirar dividendos da irritação do candidato José Couceiro. Não tentou capitalizar votos com as suas explicações mínimas, mas sim com algum deslize do outro candidato. O candidato José Couceiro esclareceu algumas coisas importantes e deu a entender que é o candidato que melhor sabe que caminhos se devem trilhar. Não serão os ataques pessoais e arrogância dos muitos apoiantes de Bruno de carvalho que lhe darão a vitoria. Os que pensam que ganham assim estão redondamente enganados, porque os sócios do Sporting não se revêem nessas posturas. Os sócios do Sporting são mais inteligentes que isso e percebem bem quem mudou radicalmente de postura para conseguir ganhar umas eleições. Os sócios do Sporting preferem o conhecido ao desconhecido, preferem os sinceros aos fingidos, preferem os lúcidos aos lunáticos, preferem os homens do terreno aos homens da teoria, preferem os que têm experiencia aos inexperientes, no fundo preferem um Presidente que não tenha que andar mais 2 anos a aprender a ser Presidente porque de fenómeno desportivo e futebol em particular percebe tanto como todos nós, porque de passado dirigente desportivo tem uma efémera passagem por uma secção.
Tem piada que as teorias da conspiração passaram de um lado para o outro. Fui só eu que vi que o Carlos Severino só passou para o ataque a Couceiro quando este arrogantemente começou a rir-se do projecto dele? Couceiro foi idiota, até acredito que ele estava por cima do debate, e estragou tudo quando começou poking the bear. Além do mais, quem anda aí a acusar de que o Carlos Severino e Bruno de Carvalho estão a preparar alguma espécie de coligação, ou que o Bruno de Carvalho ofereceu algum posto ao Severino, devia pensar um bocadinho antes de falar: A quem é que o Severino (um candidato de ruptura) anda a roubar mais votos? Ao Carvalho ou ao Couceiro?..
Agora podem dizer é que o Severino prefere que ganhe o Bruno de Carvalho a Couceiro. É o normal para um candidato de ruptura que sabe que não tem hipóteses de ganhar.
Já agora, relembro que dois candidatos concentrarem esforços para atacar outro foi algo que aconteceu também nas eleições passadas (Baltazar+Godinho versus Bruno de Carvalho), portanto não vejo qual é o drama agora.
Foi mais um debate xoxo. O couceiro até certa altura estava nas suas sete quintas. Conversa redonda , inocuo no discurso e estava claramente a sair-se melhor que o bdc , demasiado telegráfico e atabalhoado , com um jornalista a puxar mais por ele. Até que o couceiro achou que aquilo estava tão bem (dps de anunciar mais um regresso de um ex-dirigente do Sporting) que achou que podia entrar no estilo gozão...e levou. E levou tanto. Até tive pena. O homem queria-se enfiar num buraco. Severino deu-lhe uma sova , e bdc rematou com o director financeiro que enterrou o couceiro no debate.
Quem ganhou foi o severino mas de longe. Nao so pelo estilo confrontacional e directo , pq goste-se ou não , ache-se ser alucinado ou não , foi o que explicou o seu plano , os seus investimentos e a forma de os rentabilizar. Pode ser tudo uma doidice , mas pelo menos fez questão de a expor.
Bdc mal , até veio com aquela conversa da treta dos departamentos (que ele trouxe para a conversa !) mas soube estar calado a partir de certa altura e também soube capitalizar de o mau momento do seu adversario.
Couceiro esteve mais á vontade , melhor a construir as suas frases mas ...rebentou. Levou forte e feio e não soube reagir , pelo contrário. Mostrou um lado que não se conhece , que já percebi que uma massa adepta do Sporting raramente gosta
Agora isto tem algum peso ? Duvido.
Quem ia na frente...vai na frente. Quem ia a trás...vai atrás.
Quem são essas pessoas ? Logo se ve dia 23
A continuidade nunca perdeu. Parte como favorita. Vamos ver se a mudança desta vez tem peso suficiente. É o meu desejo.
Lionheart e ao Revisor, sinceramente por vezes penso que ou vocês ganham alguma coisa com aquela gente que anda a destruir o Sporting ou então não são mesmo do Sporting...
Não sei se já colocaram mas aqui fica http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9RJrteupdPc#! ainda conseguem defender Couceiro e aquela outra coisa que se diz ainda presidente do Sporting?
Finalmente , ontem deu uma reportagem sobre o Sporting na rtp
Fico contente pq se deu um cheirinho do trabalho dos seccionistas , e do amor ao clube. Conhceço dezenas de casos como o Raul. É incrivel a paixão de muitas pessoas daquela estrutura pelo clube , e como sempre fizeram tudo pelo amor que os move.
O que as direccoes da geração roquette têm feito é destruir esse capital humano , e nunca capitalizar das suas qualidades.
Há aqui nicks que chegarma há 1 mês cheios de basofia e confiança. Hoje vesperas das eleições estão mais mansinhos e meiguinhos e até dizem que a CONTINUIDADE parte á frente. Presumo que a CONTINUIDADE seja o José Peyroteo Couceiro.
Não hajam duvidas, ontem deu-se a inflexão total. Todos perceberam porque motivo o Bruno de Carvalho não queria debates televisionados. Porque o que era novidade há 2 anos é agora mais do mesmo ou seja muito pouco.
Como foi a rábula da spm. Fico ás vezes esmagado como uma pessoa se candidata a presidente do clube , e nem percebeu a operação (talvez por não estar presente).
Fico ainda mais impressionado como se vai fazer entrar novamente o Castro Guedes no Sporting , pela porta do fundo (juntamente com outra pessoa , que foi despedida de uma grande empresa ligada também a outro dirigente do Sporting)...e alguem sequer pode defender uma coisa destas.
Fdx ou verde cdv vai pó caralho! Mas viste o mesmo debate que eu?! Dasssssssee desonestos pá caramba... A continuidade parte a frente porque toda a gente sabe como foi conseguida a vitoria há dois anos....corrupção, afinações.... Resumindo ROUBO....
Pela conversa do revisor tenho receio de ver mais do mesmo, como tal só depois de sábado é que pudemos ter certezas.
Mas também digo que é incrível como nao reconhecem a candidatura desastrosa de Couçeiro...Fdx que anormal...ontem foi enxovalhado, e claramente falta-lhe perfil e liderança para ser presidente... Mas alguém duvida que este senhor nao vai mandar um caralho? Que vão ser os dois "responsáveis financeiros que se encontram no clube" (Fdx looooooool) a mandar neste fantoche?
Já conhecíamos o José Couceiro - o pioneiro dos fundos de jogadores do BESI e da D'Orey - o administrador da 1ª sad de Luís Filipe Vieira - o director desportivo que recebeu os raptados de Paulo Barbosa (Caneira, Paulo Costa e Alhandra) - o treinador que desceu o Alverca e o Belenenses - o treinador que Pinto da Costa escolheu quando estalou o apito dourado e estava a ser interrogado pelo MP - o treinador que enterrou as selecções jovens (com Moutinho, Nani, Veloso, Coentrão, Manuel Fernandes,...)
É este perdedor que querem à frente do vosso suposto clube?
Se votarem é porque gostam de ver o Sporting na lama como está neste momento, isto se realmente forem do Sporting...
O Couceiro levou uma "sova" do Severino (sim, até do Severino) porque este está coligado com o BdC?
Onde é que estacionaram a nave? Vimos o mesmo debate? No debate que eu vi, o Severino só partiu para cima do Couceiro depois deste se ter começado a rir daquilo que o Severino estava a dizer.
MAS É VERDADE QUE FOI O COUCEIRO QUE, ESTANDO NO ALVERCA COM O LFV, "ACOLHEU" O CANEIRA, ALHANDRA E PAULO COSTA QUANDO ESTES JOGADORES DO SEU "AMIGO" E "EMPRESÁRIO" PAULO BARBOSA RESCINDIRAM UNILATERALMENTE COM O SPORTING? E MANDEI EU UMAS PIADAS A UM AMIGO MEU LAMPIÃO PELO FACTO DO PRESIDENTE DELES QUANDO ESTAVA NO ALVERCA TER AJUDADO A DESVIAR JOGADORES PARA O PORTO (DECO, MANICHE, OVCHINNIKOV)...
A mim o que me entristece é ver que estamos completamente entregues à bicaharada. Infelizmente nenhum dos candidatos me parece apto a erguer o Sporting. Bruno de Carvalho não apresenta nada de concreto, limitando-se a debitar vaguidades, ambiguidades e chavões. Couceiro é demasiado macio, não tem perfil de presidente e será facilmente maleável e influenciável por interesses e por individualidades que gravitam no clube. Severino é o único - valha a verdade - que apresenta propostas concretas para o clube, talvez porque saiba que não vai ganhar. O problema é que quase todas essas propostas são disparatadas ou inexequiveis. Enfim, temo pelo futuro do nosso clube.
"O EMPRESÁRIO Paulo Barbosa revelou quinta-feira que Caneira, Paulo Costa e Alhandra não devem continuar em Alverca, justificando que todos estão em final de contrato. ”Caneira, Paulo Costa e Alhandra têm poucas probabilidades de continuar no Alverca, pois o acordo com a SAD é só até ao final da época. No entanto, podemos discutir a continuação, mas as maiores probabilidades apontam para a saída.”
Os três atletas rescindiram unilateralmente os vínculos contratuais que os ligavam ao Sporting, alegando justa causa. Depois disso, começaram a treinar em Alverca, tendo posteriormente assinado pelo clube ribatejano, que no entanto teve de indemnizar o homólogo de Alvalade, pois a Comissão Arbitral da Liga não deu razão aos atletas. Na altura especulou-se se a passagem dos jovens jogadores pelo Alverca não seria temporária, tendo outros destinos planeados. O que ficou até agora por confirmar."
"Por um lado, o médio brasileiro Jamir foi abordado pelo administrador para o futebol da SAD José Couceiro, para prorrogar o seu contrato."
É isto que defendem para próximo presidente do Sporting?
Não tenho por hábito medir sportinguismo, mas não tenho dúvidas que sou muito mais sportinguista que Couceiro! Mas muito mais!!! Mesmo como profissional nunca "participava" nisto! Nunca!!!
Embora o debate de ontem não tenha contribuído para aprofundar alguns pontos importantes das candidaturas foi importante para perceber o sentido de voto e a alteração de perceção da candidatura de BC relativamente ao resultado final. O outro debate foi morno porque a vitória era dada como garantida. Com essa alteração uniram-se esforços para atacar JC em matérias extra projeto de candidatura. Sinceramente não gostei do estilo de BC, pica e foge, mas isso é o que menos importa porque pode ter sido apenas estratégia para enervar o adversário. Felizmente que a campanha está a acabar e que depois de dia 23 se possa inverter este ciclo descendente do clube.
A fusão SPM/SAD foi aprovada pelos sócios, com voto contra BdC. Numa AG que se chegou a defender não ser necessária, primeiro mote para as críticas de Carvalho, no ano passado.
E esse voto contra, para quem quer ser informado e não cair em logros eleitoralistas, foi justificado por:
- “Total falta de transparência na informação dadas aos sócios”. - “ Não resolve o défice crónico da SAD” - Por ser “vendida como operação que garantiria o cumprimento das regras do fairplay financeiro”, coisa que obviamente e por si, era uma falácia. - Delapidora do património do clube - Engorda da SAD, num momento em que Godinho Lopes aventava a hipótese de um investidor maioritário.
A informação, para todos, está à distância de um clique na net. E isto para contrariar esta ideia de cambalhota de BdC, quanto à fusão, aprovada pelos sócios e nas condições apresentadas, que ele, mais uma vez, votou contra. Mas que foi aprovada pelos sócios. Por mais que uma vez também, BdC se revelou contrário à reestruturação financeira em curso. Não porque o Sporting não precisasse da mesma, mas que por si não resolve a situação económica financeira.
A fusão, em si, tem 2 méritos:
- Assegura a maioria do capital na SAD, apesar das VMOCs. - Resolve, embora e apenas como operação de cosmética, a situação dos capitais próprios negativos.
Defende-se portanto aquilo que tem de meritório, integrado num plano de gestão com redução de custos operacionais a uma determinada percentagem das receitas, entrada de capital externo, aumento do prazo da divida e algumas valências mais, que não podem ser públicas.
Couceiro, não presente na vida associativa do clube, não se conhecendo a sua posição na altura da aprovação da fusão mete o tema do passivo que fica no clube, de uma forma pouco preparada e esclarecida, própria de quem estudou o tema à pressa.
Couceiro, que negou acusações a BdC, pelo seu passado, como referido por Carvalho, acabou por voltar a fazê-las, desta vez para que todos os pudessem ouvir. Já não o pode voltar a negar. Couceiro que ficou a nu, depois de auto intitulado de homem do terreno, pela sua falta de sucesso desportivo.
Couceiro que viu serem referidas, para mal dos seus pecados não pelo mais forte concorrente, um conjunto de más decisões e ligações pouco claras.
Couceiro, novo homem de mão da continuidade e novamente não pelo seu mais forte concorrente, foi classificado de oportunista.
Couceiro, que não tem um responsável pela área financeira.
Couceiro, aturdido com o que lhe tinha acontecido, tem uma mensagem final para os Sportinguistas que chegou quase a meter pena.
BdC, num registo pouco natural e conservador nestes 2 debates, fica a ganhar em ambos. Quem não procurou ouvi-lo em ”n”sessões de esclarecimento, não ficou a conhecer o verdadeiro BdC. Não ficou esclarecido. Mas terá ficado esclarecido quanto a Couceiro.
5 de junho, concordo 100% com o seu comentário de 22 de Março de 2013 à0 10:17.
Em diversos blogs as caixas de comentários são fotocópia umas das outras, apoiantes de Couceiro Vs apoiantes de Bruno de Carvalho, e no intervalo os 2 divertem-se a enxovalhar o Severino.
No entanto, o Severino é aquele que a meu ver mais expõe como concretizar as suas ideias, goste-se ou do seu estilo, seja ou não "maluco", acho que isto é evidente, e só por isso merece o meu respeito e consideração.
Esperava mais do BdC, porque não é a 1ª vez que entrou nestas andanças , principalmente que explica-se o como vai aplicar algumas intenções. E nisto concordo com o que o revisor escreve, o programa dele é em grande parte mais um conjunto de intenções que outra coisa, porque muitas vezes não concretiza como atingir determinados objectivos a que se propõe. Já o Couceiro consegue ser ainda mais fraco que o BdC neste aspecto, tem um discurso muito vago, assente em chavões constata o óbvio e não passa muito disso. Também está longe de concretizar a maioria dos objectivos que propõe.
Hugo , o bdc olhou para o bettencas , soares bebedolas e godinho e percebeu...o que os sportinguistas querem numa campanha eleitoral é discurso vazio , generalidades , processos de intenção. Nada que os comprometa. o soares e o bettencas nem se deram ao trabalho de discutir em publico as diferenças-
Acho que foi isso que aprendeu do passado. Se conquistou muito eleitorado , também criou anti-corpos pelo seu estilo confrontacional . Vamos ver se é suficiente.
Voto na lista b pq acredito que é a única que pode promover uma ruptura clara com a forma de estar do dirigismo do Sporting de há 2 decadas , e que pode partir para uma responsabilização do passado.
Sobre o severino , fez aquilo que tinha a fazer. Mostrou , deu a cara , apresentou um projecto e...deu-se a conhecer. E numa altura que vem ai a Sporting tv , foi esperto. Não merece enxovalho.
Enxovalho merece um candidato que representa tudo o que está de errado no clube. Que foi empurrado para as eleicoes. Que ontem teve a lata de falar de um processo de fusao , que os "terroristas" estiveram sempre contra , e ele imagine-se nem conhecia os contornos do negócio !!! Foi de uma incompetencia , e ignorância atroz.
Olha o 5 de Junho a mostrar a careca. O Severino apresentou um "projecto"? LOL Apresentou uma ficção, porque tinha de apresentar qualquer coisa, para poder vir para a campanha ajudar o Bruno, que lhe prometeu um lugar na Sporting TV. Se fossem outros a fazer esse tipo de negociatas, não faltaria você a "morder". Mas se for quem você gosta a mamar, já não se queixa, porque os chulos da carvalhada são bons chulos. Só os da continuidade é que são maus. E ainda tem a lata de dizer que os outros é que representam tudo o que está errado no clube. Que cambada de hipócritas.
Este Bruno de Carvalho é DESPREZÍVEL! É só toca e foge, com o Carlinhos ao lado a intervir quando o Couceiro responde ao outro, para não deixar o Bruno sózinho. O Bruno pica, o Couceiro tenta responder e a seguir vem logo o Carlinhos pedir aos senhores para se conterem. O brunindo pica e depois diz que o outro é rúfia. Isto é um puto charila que não é HOMEM para ser Presidente do Sporting Clube de Portugal. Vai comer papa Cerelac pá! Nem sabe explicar para o que quer o Tomaz e o LFL. Por amor de Deus, que nódoa.
ResponderEliminarCalma, este debate esta a ser melhor que o outro.
ResponderEliminarOlha o Severino agora teve de ir dar a mão ao Bruno.
ResponderEliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarEstás com o cio Lionheart? Porra...
ResponderEliminarIsto está a correr tão mal aos gajos que o Severino teve de se atirar ao Couceiro. Está na cara como estão feitos um com o outro.
ResponderEliminarOlha o Couceiro não gosta do plano da fusão da SPM. Onde estava ela na AG que não o vi?
ResponderEliminarEste debate, ao contrário das expectativas, está a merecer umas pipocas!
ResponderEliminarHaha
ResponderEliminarCalculo que o Couceiro estivesse no estrangeiro a trabalhar, ao contrário do outro que está em campanha há dois anos. Arranja outra.
ResponderEliminarlol
ResponderEliminarMas estamos todos a ver o mesmo debate?
MRG
ResponderEliminar"Esta proposta de fusão da SPM com a SAD é uma infâmia e uma ficção, em que não entra qualquer dinheiro no clube. Trata-se da passagem do único bem valioso para outras mãos: a propriedade do direito de superfície do terreno do estádio. Estas pessoas querem acabar com o Sporting e o poder dos seus sócios, transformando um clube centenário num mendigo."
Parece que agora já não será...
Parece que passar o futsal para é um crime para o clube.
Deixar um passivo de 120M (a resposta era complicada?) não será...
Mas como as opiniões mudam.
“Quando em 2011 fui para o Porto, perdão, para o Sporting, o Izmailov já estava vendido ao Porto, eu tenho essa documentação. Eu é que bloqueei esse negócio, e impedi que o Izmailov fosse para o Porto”.
ResponderEliminarPudera, ele nessa altura estava lesionado no joelho, e por isso, Couceiro, de forma a salvaguardar os interesses do Porto, quis que ele ficasse no Sporting a recuperar da lesão, para que quando estivesse novamente apto a jogar, pudesse ir para o Porto, o que se verificou. E assim, Couceiro fez mais um favor ao seu amigo Paulo Barbosa, inimigo n.º1 do Sporting. Está desmascarado!
E é este homem que quer ser presidente do NOSSO Sporting?
Sportinguistas, não se deixem enganar novamente pelas mesmas pessoas que deram cabo do Clube!
És mesmo um mentiroso compulsivo! Ele disse que estava contra isso mas foi aprovado em AG, na qual ele votou contra! Realmente é melhor começar a inverter papeis porque neste debate o Couceiro foi humilhado, sim humilhado!
ResponderEliminarJonhC
ResponderEliminarEle estava contra sim, por isso começo por colocar a frase dele inteligente!
Agora já não está...
Mas o que é que ele disse?? E continua! Força nisso, inverte papeis! ESSA MERDA JÁ FOI APROVADA! E ELE VOTOU CONTRA! E pronto, espero que leias melhor em CAPS LOCK!
ResponderEliminarParabéns José Couceiro. Claro no discurso, firme e frontal perante os outros candidatos, sem ser baixo e velhaco como eles. À Sporting! Vou votar completamente tranquilo de que a minha escolha é a melhor para o clube.
ResponderEliminarBC- Eu sou o único que vai às assembleias gerais
ResponderEliminarJC- Isso não é verdade
BC- Eu não o vi na ultima.
JC- Pois, eu não estava lá
BC - Pois...
Looool. A melhor parte...
JohnC
ResponderEliminarFoi aprovado e é preciso ser posto em pratica da maneira que foi aprovado?
Acho que estás com alguns problemas de interpretação.
Izmailov, salvarguardar o porco, Paulo Barbosa?? O desespero é total. Estes tipos andam a tomar algo.
ResponderEliminaracho que o couceiro deu baile é só a minha opinião até
ResponderEliminarsábado
A melhor parte, ou a única parte? LOL
ResponderEliminarNão, também houveram outras interessantes. Mas nisso a estratégia passou e bem por tirar o açaime ao Severino...
ResponderEliminarAté ficou azul nas partes finais, a sua cor natural.
Portanto, com o pelo menos ficámos a saber que o Nobre Guedes fica nas finanças do SCP com Couceiro como tem ficado todos estes anos!!
ResponderEliminarMas não, não é nada continuidade.....
PS: O BdC é 0 no desporto porque nunca lá teve, o Couceiro é 0 no desporto e teve lá a vida toda! Tirem as vossas ilações!
SL
E já agora, quando Couceiro critica BdC por não apresentar o 3º elemento para a estrutura, porque é que ele não deu o exemplo e respondeu quem era afinal o CFO?
ResponderEliminarLoool...
O Couceiro deu baile?
ResponderEliminarlol
Mas houve hoje outro debate para além do da RTP Informação?
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarLool, pelos vistos houve. Já outros paspalhos elogiam a elevação "à Sporting", segundo eles, de José Couceiro, quando o mesmo chama 0 a um e ignorante a outro. Loool... A cequeira lambuça tem disto.
ResponderEliminarleao revisor disse...
ResponderEliminarJohnC
Foi aprovado e é preciso ser posto em pratica da maneira que foi aprovado?
Acho que estás com alguns problemas de interpretação.
Revisor,
Para colocar esse plano em prática de maneira diferente do que foi aprovado não seria necessário uma outra AG? É uma questão sincera!
SL
Deu baile, deu... Em má educação deu 10-0!
ResponderEliminarNo resto, foi fraquinho.
Severino foi tolo, como habitual.
Bruno de Carvalho esteve regular. E chega-lhe!
Não percebo como queriam que o couceiro fosse a essa AG.
ResponderEliminarDa russia a alvalade, não é propriamente de lisboa a alvalade.
Controlo de danos:
ResponderEliminar- CFO
- Izmailov/Paulo Barbosa
- O Couceiro não foi à AG da passagem da SPM para a SAD
- O Nobre Guedes se calhar continua (pensava que a banca tinha deixado de ser má, é melhor esperar por nova versão)
Em actualização.
Eu gostei muito daquelas partes em que o Bruno picava e quando se via apertado, depois só queria falar em "soluções". O rapaz iria metia um "medo" ao Pinto da Costa que este para o ano já nem se recandidatava!
LR,
ResponderEliminarNem a essa nem a outras, porque das tantas vezes que foi despedido como treinador e que tinha tempo livre também não se lembrou de dar o seu contributo associativo ao clube.
Resta saber é a razão pela qual ele disse que "não era verdade" quando nem sabe a cor das AG's do clube.
Carlsberg
ResponderEliminarEntão que faça outra AG, se acha que é o fim do clube e coloca uma coisa em pratica que nem a direcção que a colocou a aprovação a colocou em pratica.
Revisor, que dIzes do regresso de Pedro Barbosa ao futebol? O currículo dele como jogador é o que sabemos, bicampeão nacional pelo Sporting. Tem pelo menos a vantagem de conhecer bem o Sporting e de estar actualizado. Não tem estado só em programas televisivos desde que saiu do Sporting há quatro anos. Pode ser interessante. Pelo menos sabemos a estrutura que vamos ter. Tudo gente com "calo".
ResponderEliminarO quê? O Nobre Guedes se calhar continua com o Couceiro? Isso é serviço...
ResponderEliminarOutra brutal foi o Couceiro pensar que tinha "roubado" o responsável financeiro da lista anterior do BdC. Mas afinal o homem era o responsável da comunicação...
No final, o Couceiro estava demasiado nervoso e nem teve coragem para dizer o lema do clube até ao fim...
Respeito o homem Couceiro, mas a verdade é que ficou claro que se preparou mal. Só não vê quem não quer!
Bom então a minha análise ao debate:
ResponderEliminarCouceiro, estava á espera de mais alguma coisa, mas a nível da comunicação e das finanças anda perdido, e acabou por dar a entender que não precisa de um director financeiro porque já existem 2 no SCP (julgo que um deles será o Nobre Guedes de quem ele se referia)
A nível do desporto não me dá qualquer confiança, pois como já referi, nesta área simplesmente nunca teve sucesso, não acredito que agora terá! E Pedro Barbosa outra vez??? Enfim, não confio!
BdC manteve o nível, questionou Couceiro, naquilo que Couceiro se sente menos á vontade tal e qual rato, deixa-me entalar-te onde tu não percebes nada. Fugiu claramente a um ou duas questões, e não soube responder convictamente quando Couceiro lhe chamou um 0 no desporto! Mas conseguiu explicar o que pretende do Futebol, do seu departamento de alto rendimento( a tal questão da preparação física), e das finanças.
Carlos Severino, foi..... epah foi um autêntico circo. Não saiu do projecto Cruyff mas no meio da tenda que armou, entalou bastante o Couceiro, principalmente quando este ultimo se riu do seu projecto.
Posto isto, acho claramente que Couceiro, atacado de ambos os lados perdeu o debate, mas principalmente perdeu a razão em 2 momentos, quando chamou um 0 a BdC e quando chamou de ignorante a Severino!
SL
Não existe nenhum elemento que continua da SAD...
ResponderEliminarQuerem inventar, têm que inventar outra.
Não inventamos, foi o que Couceiro disse claramente quando BdC lhe perguntou porque porque é que não tem director financeiro, Couceiro claramente respondeu, que existem 2 no SCP que iriam ficar com ele lá!!
ResponderEliminarNinguém está a inventar nada!!
SL
"Já tenho os directores financeiros que preciso dentro do Sporting..."
ResponderEliminarJosé Couceiro
MRG
ResponderEliminarTambém disse que estava que o CFO dele estava no mercado e não o anunciava por isso.
Mas sempre podemos ficar com 3 CFO...
Se podemos ter 4 para o futebol e 3 para as modalidades... ai não, agora são 5 para o futebol e 2 para as modalidades.
O Couceiro realmente precisa de muitos gajos para as finanças. Vai buscar gajos que percebem mais de Comunicação... Pode ser que muitos façam um de jeito.
ResponderEliminarCouceiro perdeu as eleições hoje.
ResponderEliminarAcerta o discurso Revisor. Afinal Couceiro conta com gente da actual SAD ou não?
ResponderEliminarLeaocapel
ResponderEliminarNão. Nenhum elemento passará
Miguel Damil
dia 23 veremos quem ganha.
O leoa revisor, já nem sabe o que fazer e o que dizer. o seu candidato cada dia que passa fica todo miudinho, ainda queria ele 5 debates..lololololo..
ResponderEliminarJa andam pessoas nervosas por estas bandas...
Tiago Moita
ResponderEliminarTu eras daqueles que garantia a vitoria do BdC no inicio da campanha.
Dia 23 veremos quem ganha.
Couceiro diz que sim.
ResponderEliminar"Já tenho os directores financeiros que preciso dentro do Sporting..."
Revisor diz que não.
"Não. Nenhum elemento passará"
Quem fala verdade? Quem mente?
E continuo a garantir, só quem quer mal do sporting, é que vota noutra lista..
ResponderEliminarEstou perfeitamente seguro..
E viu,se bem que o couceiro estava todo nervoso..
O homem caiu ali de paraquedas, e eu ate gosto dele como pessoa, mas para presidente do sporting numca..
Ronaldo
ResponderEliminarÉs capaz de dizer que couceiro antes dessa frase não disse (qual é a pressa?)
E antes dessa o CFO está no mercado e por isso nao podemos dizer quem è?
Agora o Tomaz morais era para as modalidades da entrevista na rtp, passou para o futebol. A função do freitas lobo nem ele sabe.
A passivo da SPM não sabe para onde vai...
Mas percebo que queiras colar o Nobre guedes ao couceiro... é a ultima cartada que tens.
tiago moita
ResponderEliminarAinda bem que garantes...
Primeira vez que comento neste blog que acompanho regularmente.
ResponderEliminarConsiderando o debate:
Apesar de considerar que tem discurso fácil e acertivo, achei que BdC foi menos claro nas suas opiniões neste, em relação ao debate anterior. Hoje foi menos rigoroso nas respostas, aparentou mais dificuldade em expor as suas ideias de forma compreensível ao publico geral. Esperava melhor clareza no que à exposição de estratégias diz respeito.
Ao Contrário, achei Couceiro mais bem preparado em relação ao debate anterior. Mais claro e objectivo, tentando explicar as suas ideias por pontos chave para melhor compreensão, com discurso mais organizado em relação ao seu adversãrio. Achava, inclusive, que estava a ser superior (no que ao debate diz respeito) até que.... entra Severino em acção!
O debate entre BdC vs Couceiro, se comparássemos a um jogo de futebol, estaria empatado com ascendente de Couceiro (maior domínio na posse de bola). BdC bem intencionado, cheio de vontade, mas sem conseguir decidir bem à entrada da área adversária. Eis senão quando o árbitro (Severino) decide "arranjar-lhe" um penalti e BdC passa para a frente no marcador. Mas mais por intermédio de terceiros do que por mérito próprio. É pena.
Notou-se que Couceiro ficou muito incomodado com as acusações de incompetencia e outras ainda mais graves proferidas por Severino. Ficou diferente e notei dificuldade em concentrar-se no restante debate.
Em relação aos votos:
Voto BdC se der maior importância ao seu espirito de lider, à sua vontade em ajudar, e decidir "ignorar" a incerteza que é apostar em Inacio ou Virgílio como directores para o futebol. Será um risco mas na vida é sabido que, por vezes, é preciso arriscar.
Voto JC se der maior importância ao facto de, a sua equipa oferecer menos riscos e aparentar ter melhor estruturada a gestão desportiva rigorosa no futebol que se impõe e, concordando nesse aspecto com o que diz repetidamente Couceiro, considero ser o ponto fundamental para sair da crise financeira.
Parabéns aos "gestores" deste blog que é dos poucos em que, com mais ou menos agressividade, todas as opiniões são permitidas e discutidas... sejam brunetes ou lambuças! o que vale é que somos todos sportinguistas!
O regresso de Pedro Barbosa, e a manutenção dos directores financeiros, Pedro Barbosa já esteve na posição que Couceiro pretende coloca-lo e FALHOU, os directores financeiros que estão no Sporting, deram aval ao monstruoso descalabro financeiro que foi mais este mandato..
ResponderEliminarE ainda há gente a defender o Couceiro?? Realmente existe "muita gente" que merece mesmo este miserável Sporting!
Espero que dia 23 os Sportinguistas dêem uma GRANDE lição a todos estes miseráveis!
pedro cunha batista
ResponderEliminarCalma o teu amigo, podia ter explicado porque é que em menos de 1 semana o tomaz morais passou das modalidades para a SAD. Podia explicar aos socios as funções do freitas lobo, podia responder "sim ou nao" em relação ao passivo da SPM passar ou não para a SAD.
Isso não respondeu... como não responde a nada.
Pedro Barbosa falhou? Bem se houve tempo em que lutamos pelo titulo, e demos lucro e vencemos competições foi quando?
A história do nobre guedes é conversa fiada de quem está a rasca.
Revisor disse
ResponderEliminar"Mas percebo que queiras colar o Nobre guedes ao couceiro... é a ultima cartada que tens"
lol
Depois deste debate, e à semelhança dos últimos minutos do Couceiro no mesmo, ficaste um pouco baralhado.
Não fui eu que chamei o Nobre Guedes para a conversa. Não lês o que Lionheart escreve aqui?
"Controlo de danos:
- CFO
- Izmailov/Paulo Barbosa
- O Couceiro não foi à AG da passagem da SPM para a SAD
- O Nobre Guedes se calhar continua (pensava que a banca tinha deixado de ser má, é melhor esperar por nova versão)"
Nessa seuqência, eu apenas disse que achava engraçado o Nobre Guedes continuar... A última cartada que tenho? lol
Ronaldo
ResponderEliminarAnda tudo louco com o Nobre guedes quando isso não corresponde a verdade.
Couceiro diz que sim.
ResponderEliminar"Já tenho os directores financeiros que preciso dentro do Sporting..."
Revisor diz que não.
"Não. Nenhum elemento passará"
Quem fala verdade? Quem mente?
Ronaldo
ResponderEliminarVocê porque só transcreve e MAL o que couceiro disse.
Ai agora sou eu que minto? lol
ResponderEliminarApenas te cito a ti, ao Couceiro e ao seu maior defensor neste blog (Lionheart). E sou eu que minto? lol
Revisor conta lá como e que depois de uma campanha destas e depois deste debate, continuas convencido da vitoria do JC? Traz agua no bico...
ResponderEliminarMais uma marosca? Olha que desta vez têm de a fazer melhor... Ou a Malta entra por ali a dentro e ainda acontece pior do que no ultimo ato eleitoral
Eu bem queria que o BdC ganhasse, alias é a única possibilidade plausível num mundo normal...mas... O Sporting nao é um mundo normal, é um ninho de mafiosos cheiros de rabos de palha e nao podem ser desmascarados... Por isso deve ganhar o couçeiro, mais afinação menos afinação, o mustafa desta vez vai meter mais uns quantos votos fantasma e tal... Uma vergonha, ao que chegámos...
É incrível a linha editorial desta deficiente revisor... Leiam o histórico do blog pff, vejam as barbaridades que este caralho escreveu sobre o ultimo CD e sobre as ultimas eleições, torna-se mais fácil perceber o seu sentido de voto e os interesses que o rodeiam
Conta lá quanto e que te pagam? Se calhar 1% do ricky é para ti certo?
Com couçeiro só muda o cheiro, e revisor vai pó caralho!
Por ultimo...
http://ocacifodopaulinho.wordpress.com/
Isto sim é escrever
Pedro Barbosa não falhou??
ResponderEliminar"1.2 – Equipa Técnica
A crise de resultados na Liga nacional levou, em Novembro de 2009, aos pedidos de demissão
do Treinador Paulo Bento e do Director Desportivo Pedro Barbosa"
Se tiver dificuldades em identificar onde estava isto escrito, eu ajudo, pagina 5 do relatório e contas da SAD do SPORTING! Não sou eu que o digo, é a própria direcção à data...
Quanto à manutenção dos directores financeiros por parte de Couceiro, também não sou eu que o digo, é o próprio Couceiro...
Quanto ao Tomas Morais e ao Freitas lobo, tal como o próprio Bruno disse as suas funções ainda não estão definidas, não fazem parte da lista, simplesmente houve uma declaração do Bruno em que disse, que depois de eleito, gostaria de contar com a ajuda destas duas pessoas.
O relatório e contas a que me referi é o de 09-10.
ResponderEliminarE repare que não referi o nome de "nobre Guedes", mas obviamente que tb os actuais directores financeiros tem enormes responsabilidades no monstruoso descalabro financeiro que foi este mandato, não há como se alhearem disso..
Para nos entendermos, o actual Activo vs Passivo da SAD é negativo, no valor de -97 Milhões.
ResponderEliminarA passagem da SPM para a SAD vai servir para aumentar o Activo e termos capitais próprios positivos. O passivo da SPM (120 Milhões) não pode passar para a SAD, obviamente, senão iriamos ficar na mesma.
Na AG de 2012, foram aprovados pelos sócios 2 pontos:
- Passagem da SPM para a SAD
- Empréstimo feito pelo Sporting Clube Portugal e SGPS (detentoras da SPM) no valor de 120 Milhões para limpar o passivo da SPM e assim passa-la para a SAD.
Basicamente, é esta a reestruturação financeira que se fala tanto no Sporting, e qualquer futuro Presidente, terá que lidar com esta situação.
Por isso, não faz nenhum sentido a pergunta do Couceiro ao Bruno "o passivo da SPM vai passar para a SAD?"
O Bruno respondeu o óbvio, já foi aprovado pelos sócios.
SL
Não é óbvio para o LR... mas percebe-se bem porque não é óbvio para ele :D
ResponderEliminarGostaria de acrescentar que não percebo como Couceiro, num assunto tão sensível para o Sporting (reestruturação financeira), não sabe o óbvio.
ResponderEliminarTalvez tenha ver com o facto de não ter estado presente na referida Assembleia Geral...mesmo assim, devia andar melhor informado
está decidido:já sei em quem votar!!!!!
ResponderEliminartambém já sei quem não quero ver no meu SCP
O CFO do Couceiro que está no mercado a trabalhar é o Bettencourt.... LOL.
ResponderEliminar"Os sócios vão decidir em AG quanto vou ganhar"
ResponderEliminarLOOOOOOOOOOOOOL
Só mesmo um demagogo para dizer isto. BdC voltou a mostrar aquilo que é.
Mike portugal
ResponderEliminarSábado votamos e depois logo se vê.
Ja estou como o outro estes últimos dias davam um livro.
Se ele ganhar eu vou a essa AG do ordenado só para votar na opção ZERO. looooool
ResponderEliminar
ResponderEliminarE esta pobre gentinha preocupada com quem venceu!
Esperem o dia final para se saber quem ganhou!
O que se viu, foi o Severino mais interessado em atacar o Couceiro, que em defender o seu próprio pragrama!
A prova está feita, que o Severino sabendo que não tinha possibilidades de ser eleito, só se manteve na corrida para ajudar o BdC.
O Couceiro se ganhar, terá uma vitória contra os outros 2, que estão taticamente aliados.
Uma coisa gira foi o Severino falar em cortar custos e depois anunciar 5 treinadores para o SCP cada a um a €50.000 por mês. loooooool
ResponderEliminar
ResponderEliminarCouceiro...esteve muito nervoso e não convence!...
Salta também à vista que o Sr. Couceiro tem um projecto feito em cima do joelho e um discurso tipo José Eduardo Fragoso Tavares de Bettencourt...
Tudo feito à pressa!!!
E a terminar... Couceiro quando questionado quem iria ser o seu director financeiro.....simplesmente não teve argumentos para responder a Bruno Carvalho.
É sintomático...
Bruno de Carvalho anda em campanha desde há 2 anos a esta parte. Os seus apoiantes diziam e continuam a dizer que era ele contra o mundo e que ele era o garante da isenção e transparência no Sporting.
ResponderEliminarNestas ultimas semanas; de campanha, tem-se vindo a assistir a uma proliferação de novos nicks na blogosfera em defesa de Bruno de Carvalho.
A maioria invoca as suas virtudes e as virtudes de um programa de 120 medidas onde está todo o futuro do Sporting.
Em sua defesa invocam os ataques pessoais e insultos de que estará a ser alvo.
Que existe uma devassa da sua vida privada e que ninguém respeita o homem e o seu passado profissional.
Mas assim que a campanha começou assistiu-se a um fenómeno curioso. O homem parecia transfigurado. Outrora queria muitos debates e contraditório; outrora utilizava uma postura “guerreira” e truculenta a roçar o insultuoso. No fundo uma postura belicista e arrogante.
Por ora, esse homem, deu lugar a um homem pacífico, anti-beligerante, cortes, etc.
Ora isto é tudo uma fachada e um show-off, porque todos percebemos que Bruno de Carvalho não é nada disto e porque a postura só mudou por mera conveniência.
Bruno de Carvalho fugiu dos debates, impondo somente dois debates televisionados. Não quis debater com os outros dois candidatos nos núcleos e como isso era importante.
Nas varias entrevistas a jornais e outros órgão de comunicação social; em que estava sozinho, nunca se coibiu de fazer ataques ao candidato José Couceiro.
Alguns deles de muito mau gosto e insultuosos ou seja de quando em vez não conseguiu manter a postura inventada e falsa e descaiu-se com aquilo que melhor soube fazer há 2 anos.
Os seus apoiantes e o próprio julgavam que depois de derrubar a actual direcção, por meios um pouco ortodoxos, a eleição seria um passeio e que já estava praticamente assente que seria o próximo presidente do Sporting.
Contudo e nas ultimas semanas e mais propriamente na ultima semana perceberam que afinal havia outro candidato que poderia obviar ao que julgavam certo.
Soaram as campainhas de alarme e havia que enveredar por outro tipo de estratégias.
Essas estratégias passavam por um ataque cerrado e pessoal ao candidato que atrapalhava os planos há muito gizados.
Como atrás disse surgiram ataques pessoais ao outro candidato, que se viu impelido a responder e a desmentir algumas inverdades, que de tanto serem proferidas passam a verdades insofismáveis.
No primeiro debate não se assistiu a nenhum ataque pessoal, mas uma mera e desinteressante exposição dos seus programas por parte dos candidatos.
ResponderEliminarHavia que inflectir a estratégia no segundo debate, porque as sondagens continuavam a dar a subida constante e do outro candidato e uma aproximação perigosíssima.
A estratégia para o segundo debate foi outra e é aqui que me interrogo se não houve alguma concertação prévia entre dois candidatos para atacarem pessoalmente outro.
Se não haverá aqui nenhuma promessa pós período eleitoral para se assegurar algum lugar em troca deste pequeno favor.
Porque o que se poderia supor é que os candidatos: Carlos Severino e José Couceiro fizessem um ataque cerrado ao candidato hiper-super favorito.
Ora o que se viu foi a concertação entre Bruno de Carvalho e Carlos Severino para fazer um ataque directo e frontal á pessoa do José Couceiro.
A postura introspectiva e algo absorta do Bruno de Carvalho só foi entrecortada com o aumento do tom de voz para fazer ataques directos e cirúrgicos á pessoa do José Couceiro. Revelando durante esses momentos a sua real postura.
O que me espanta é a postura do candidato Carlos Severino e os seus ataques desproporcionados.
Desta vez além da cassete que engoliu em que debita umas propostas pouco mais que ridículas, adoptou uma postura de fanfarrão e aproveitou a postura belicista e provocatória do candidato Bruno de Carvalho para fazer acusações pessoais ao candidato José Couceiro.
Isto pode revelar alguma aliança pós eleições? Pois não sei, mas soa estranho.
O candidato Bruno de Carvalho não quer debater e não quer explicar muita coisa.
Como se viu neste debate não esclarece pontos fundamentais e recusou-se a responder a perguntas directas.
Tentou somente a provocação e tentou tirar dividendos da irritação do candidato José Couceiro. Não tentou capitalizar votos com as suas explicações mínimas, mas sim com algum deslize do outro candidato.
O candidato José Couceiro esclareceu algumas coisas importantes e deu a entender que é o candidato que melhor sabe que caminhos se devem trilhar.
Não serão os ataques pessoais e arrogância dos muitos apoiantes de Bruno de carvalho que lhe darão a vitoria.
Os que pensam que ganham assim estão redondamente enganados, porque os sócios do Sporting não se revêem nessas posturas.
Os sócios do Sporting são mais inteligentes que isso e percebem bem quem mudou radicalmente de postura para conseguir ganhar umas eleições.
Os sócios do Sporting preferem o conhecido ao desconhecido, preferem os sinceros aos fingidos, preferem os lúcidos aos lunáticos, preferem os homens do terreno aos homens da teoria, preferem os que têm experiencia aos inexperientes, no fundo preferem um Presidente que não tenha que andar mais 2 anos a aprender a ser Presidente porque de fenómeno desportivo e futebol em particular percebe tanto como todos nós, porque de passado dirigente desportivo tem uma efémera passagem por uma secção.
nsantos, como o bruno não explicou, ajude-nos pf a perceber...
ResponderEliminar1 passa o activo da spm para a sad
2 fica com o passivo no clube
3 vende participação na sad no valor de 15 a 20 milhões
é isto?
mike, ordenado zero não, mas com o mínimo já se deve safar. Em ag, que conversa ridícula!
o severino para além de totó, mostrou ontem que também consegue ser baixo nível
Tem piada que as teorias da conspiração passaram de um lado para o outro.
ResponderEliminarFui só eu que vi que o Carlos Severino só passou para o ataque a Couceiro quando este arrogantemente começou a rir-se do projecto dele? Couceiro foi idiota, até acredito que ele estava por cima do debate, e estragou tudo quando começou poking the bear.
Além do mais, quem anda aí a acusar de que o Carlos Severino e Bruno de Carvalho estão a preparar alguma espécie de coligação, ou que o Bruno de Carvalho ofereceu algum posto ao Severino, devia pensar um bocadinho antes de falar:
A quem é que o Severino (um candidato de ruptura) anda a roubar mais votos? Ao Carvalho ou ao Couceiro?..
Agora podem dizer é que o Severino prefere que ganhe o Bruno de Carvalho a Couceiro. É o normal para um candidato de ruptura que sabe que não tem hipóteses de ganhar.
Já agora, relembro que dois candidatos concentrarem esforços para atacar outro foi algo que aconteceu também nas eleições passadas (Baltazar+Godinho versus Bruno de Carvalho), portanto não vejo qual é o drama agora.
SL
Foi mais um debate xoxo. O couceiro até certa altura estava nas suas sete quintas. Conversa redonda , inocuo no discurso e estava claramente a sair-se melhor que o bdc , demasiado telegráfico e atabalhoado , com um jornalista a puxar mais por ele. Até que o couceiro achou que aquilo estava tão bem (dps de anunciar mais um regresso de um ex-dirigente do Sporting) que achou que podia entrar no estilo gozão...e levou. E levou tanto. Até tive pena. O homem queria-se enfiar num buraco. Severino deu-lhe uma sova , e bdc rematou com o director financeiro que enterrou o couceiro no debate.
ResponderEliminarQuem ganhou foi o severino mas de longe. Nao so pelo estilo confrontacional e directo , pq goste-se ou não , ache-se ser alucinado ou não , foi o que explicou o seu plano , os seus investimentos e a forma de os rentabilizar. Pode ser tudo uma doidice , mas pelo menos fez questão de a expor.
Bdc mal , até veio com aquela conversa da treta dos departamentos (que ele trouxe para a conversa !) mas soube estar calado a partir de certa altura e também soube capitalizar de o mau momento do seu adversario.
Couceiro esteve mais á vontade , melhor a construir as suas frases mas ...rebentou. Levou forte e feio e não soube reagir , pelo contrário. Mostrou um lado que não se conhece , que já percebi que uma massa adepta do Sporting raramente gosta
Agora isto tem algum peso ? Duvido.
Quem ia na frente...vai na frente. Quem ia a trás...vai atrás.
Quem são essas pessoas ? Logo se ve dia 23
A continuidade nunca perdeu. Parte como favorita. Vamos ver se a mudança desta vez tem peso suficiente. É o meu desejo.
Lionheart e ao Revisor, sinceramente por vezes penso que ou vocês ganham alguma coisa com aquela gente que anda a destruir o Sporting ou então não são mesmo do Sporting...
ResponderEliminarNão sei se já colocaram mas aqui fica http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9RJrteupdPc#! ainda conseguem defender Couceiro e aquela outra coisa que se diz ainda presidente do Sporting?
Já agora , lendo aqui fico contente com a volta a 180º do revisor sobre a SPM
ResponderEliminarÉ realmente preciso ter uma desonestidade intelectual nos píncaros.
Mas lá em cima mesma.
Não há espinha. Só há gelatina.
Finalmente , ontem deu uma reportagem sobre o Sporting na rtp
ResponderEliminarFico contente pq se deu um cheirinho do trabalho dos seccionistas , e do amor ao clube. Conhceço dezenas de casos como o Raul. É incrivel a paixão de muitas pessoas daquela estrutura pelo clube , e como sempre fizeram tudo pelo amor que os move.
O que as direccoes da geração roquette têm feito é destruir esse capital humano , e nunca capitalizar das suas qualidades.
Sobre o resto , nem vale a pena comentar.
O lugar daquela é atrás das grades.
Há aqui nicks que chegarma há 1 mês cheios de basofia e confiança.
ResponderEliminarHoje vesperas das eleições estão mais mansinhos e meiguinhos e até dizem que a CONTINUIDADE parte á frente. Presumo que a CONTINUIDADE seja o José Peyroteo Couceiro.
Não hajam duvidas, ontem deu-se a inflexão total.
Todos perceberam porque motivo o Bruno de Carvalho não queria debates televisionados.
Porque o que era novidade há 2 anos é agora mais do mesmo ou seja muito pouco.
JC: "Até lhe vou dizer mais, o seu responsável financeiro nas últimas eleições agora é membro da minha comissão. O Dr. Rui Vinhas da Silva..."
ResponderEliminarBDC: "É o responsável quê!?"
JC: "Do seu pelouro financeiro..."
BDC: "Não, peço imensa desculpa, era da Comunicação, deve ser bom para comunicar a gestão das finanças..."
JC: "Nós temos que ir ver ao Jornal do Sporting."
LOLOL
Essa foi engraçada.
ResponderEliminarComo foi a rábula da spm. Fico ás vezes esmagado como uma pessoa se candidata a presidente do clube , e nem percebeu a operação (talvez por não estar presente).
Fico ainda mais impressionado como se vai fazer entrar novamente o Castro Guedes no Sporting , pela porta do fundo (juntamente com outra pessoa , que foi despedida de uma grande empresa ligada também a outro dirigente do Sporting)...e alguem sequer pode defender uma coisa destas.
Fdx ou verde cdv vai pó caralho! Mas viste o mesmo debate que eu?! Dasssssssee desonestos pá caramba...
ResponderEliminarA continuidade parte a frente porque toda a gente sabe como foi conseguida a vitoria há dois anos....corrupção, afinações.... Resumindo ROUBO....
Pela conversa do revisor tenho receio de ver mais do mesmo, como tal só depois de sábado é que pudemos ter certezas.
Mas também digo que é incrível como nao reconhecem a candidatura desastrosa de Couçeiro...Fdx que anormal...ontem foi enxovalhado, e claramente falta-lhe perfil e liderança para ser presidente... Mas alguém duvida que este senhor nao vai mandar um caralho? Que vão ser os dois "responsáveis financeiros que se encontram no clube" (Fdx looooooool) a mandar neste fantoche?
Já conhecíamos o José Couceiro
ResponderEliminar- o pioneiro dos fundos de jogadores do BESI e da D'Orey
- o administrador da 1ª sad de Luís Filipe Vieira
- o director desportivo que recebeu os raptados de Paulo Barbosa (Caneira, Paulo Costa e Alhandra)
- o treinador que desceu o Alverca e o Belenenses
- o treinador que Pinto da Costa escolheu quando estalou o apito dourado e estava a ser interrogado pelo MP
- o treinador que enterrou as selecções jovens (com Moutinho, Nani, Veloso, Coentrão, Manuel Fernandes,...)
É este perdedor que querem à frente do vosso suposto clube?
Se votarem é porque gostam de ver o Sporting na lama como está neste momento, isto se realmente forem do Sporting...
Green,
ResponderEliminarJá conhecíamos o Bruno de Carvalho:
- ...
É este gajo que não tem qualquer passado nem sucesso desportivo (como ele quis fazer passar ontem) que querem à frente do vosso suposto clube?
Se votarem é porque gostam de ver o Sporting na lama como está neste momento, isto se realmente forem do Sporting...
O Couceiro levou uma "sova" do Severino (sim, até do Severino) porque este está coligado com o BdC?
ResponderEliminarOnde é que estacionaram a nave? Vimos o mesmo debate? No debate que eu vi, o Severino só partiu para cima do Couceiro depois deste se ter começado a rir daquilo que o Severino estava a dizer.
MAS É VERDADE QUE FOI O COUCEIRO QUE, ESTANDO NO ALVERCA COM O LFV, "ACOLHEU" O CANEIRA, ALHANDRA E PAULO COSTA QUANDO ESTES JOGADORES DO SEU "AMIGO" E "EMPRESÁRIO" PAULO BARBOSA RESCINDIRAM UNILATERALMENTE COM O SPORTING? E MANDEI EU UMAS PIADAS A UM AMIGO MEU LAMPIÃO PELO FACTO DO PRESIDENTE DELES QUANDO ESTAVA NO ALVERCA TER AJUDADO A DESVIAR JOGADORES PARA O PORTO (DECO, MANICHE, OVCHINNIKOV)...
A mim o que me entristece é ver que estamos completamente entregues à bicaharada. Infelizmente nenhum dos candidatos me parece apto a erguer o Sporting.
ResponderEliminarBruno de Carvalho não apresenta nada de concreto, limitando-se a debitar vaguidades, ambiguidades e chavões.
Couceiro é demasiado macio, não tem perfil de presidente e será facilmente maleável e influenciável por interesses e por individualidades que gravitam no clube.
Severino é o único - valha a verdade - que apresenta propostas concretas para o clube, talvez porque saiba que não vai ganhar. O problema é que quase todas essas propostas são disparatadas ou inexequiveis.
Enfim, temo pelo futuro do nosso clube.
Já confirmei e é verdade! NOJO!
ResponderEliminarhttp://www.record.xl.pt/Arquivo/interior.aspx?content_id=31503
"O EMPRESÁRIO Paulo Barbosa revelou quinta-feira que Caneira, Paulo Costa e Alhandra não devem continuar em Alverca, justificando que todos estão em final de contrato. ”Caneira, Paulo Costa e Alhandra têm poucas probabilidades de continuar no Alverca, pois o acordo com a SAD é só até ao final da época. No entanto, podemos discutir a continuação, mas as maiores probabilidades apontam para a saída.”
Os três atletas rescindiram unilateralmente os vínculos contratuais que os ligavam ao Sporting, alegando justa causa. Depois disso, começaram a treinar em Alverca, tendo posteriormente assinado pelo clube ribatejano, que no entanto teve de indemnizar o homólogo de Alvalade, pois a Comissão Arbitral da Liga não deu razão aos atletas. Na altura especulou-se se a passagem dos jovens jogadores pelo Alverca não seria temporária, tendo outros destinos planeados. O que ficou até agora por confirmar."
"Por um lado, o médio brasileiro Jamir foi abordado pelo administrador para o futebol da SAD José Couceiro, para prorrogar o seu contrato."
NOJO!!! NOJO!!! NOJO!!!
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarÉ isto que defendem para próximo presidente do Sporting?
ResponderEliminarNão tenho por hábito medir sportinguismo, mas não tenho dúvidas que sou muito mais sportinguista que Couceiro! Mas muito mais!!! Mesmo como profissional nunca "participava" nisto! Nunca!!!
Embora o debate de ontem não tenha contribuído para aprofundar alguns pontos importantes das candidaturas foi importante para perceber o sentido de voto e a alteração de perceção da candidatura de BC relativamente ao resultado final. O outro debate foi morno porque a vitória era dada como garantida. Com essa alteração uniram-se esforços para atacar JC em matérias extra projeto de candidatura. Sinceramente não gostei do estilo de BC, pica e foge, mas isso é o que menos importa porque pode ter sido apenas estratégia para enervar o adversário. Felizmente que a campanha está a acabar e que depois de dia 23 se possa inverter este ciclo descendente do clube.
ResponderEliminarA fusão SPM/SAD foi aprovada pelos sócios, com voto contra BdC. Numa AG que se chegou a defender não ser necessária, primeiro mote para as críticas de Carvalho, no ano passado.
ResponderEliminarE esse voto contra, para quem quer ser informado e não cair em logros eleitoralistas, foi justificado por:
- “Total falta de transparência na informação dadas aos sócios”.
- “ Não resolve o défice crónico da SAD”
- Por ser “vendida como operação que garantiria o cumprimento das regras do fairplay financeiro”, coisa que obviamente e por si, era uma falácia.
- Delapidora do património do clube
- Engorda da SAD, num momento em que Godinho Lopes aventava a hipótese de um investidor maioritário.
A informação, para todos, está à distância de um clique na net. E isto para contrariar esta ideia de cambalhota de BdC, quanto à fusão, aprovada pelos sócios e nas condições apresentadas, que ele, mais uma vez, votou contra. Mas que foi aprovada pelos sócios. Por mais que uma vez também, BdC se revelou contrário à reestruturação financeira em curso. Não porque o Sporting não precisasse da mesma, mas que por si não resolve a situação económica financeira.
A fusão, em si, tem 2 méritos:
- Assegura a maioria do capital na SAD, apesar das VMOCs.
- Resolve, embora e apenas como operação de cosmética, a situação dos capitais próprios negativos.
Defende-se portanto aquilo que tem de meritório, integrado num plano de gestão com redução de custos operacionais a uma determinada percentagem das receitas, entrada de capital externo, aumento do prazo da divida e algumas valências mais, que não podem ser públicas.
Couceiro, não presente na vida associativa do clube, não se conhecendo a sua posição na altura da aprovação da fusão mete o tema do passivo que fica no clube, de uma forma pouco preparada e esclarecida, própria de quem estudou o tema à pressa.
Couceiro, que negou acusações a BdC, pelo seu passado, como referido por Carvalho, acabou por voltar a fazê-las, desta vez para que todos os pudessem ouvir. Já não o pode voltar a negar.
Couceiro que ficou a nu, depois de auto intitulado de homem do terreno, pela sua falta de sucesso desportivo.
Couceiro que viu serem referidas, para mal dos seus pecados não pelo mais forte concorrente, um conjunto de más decisões e ligações pouco claras.
Couceiro, novo homem de mão da continuidade e novamente não pelo seu mais forte concorrente, foi classificado de oportunista.
Couceiro, que não tem um responsável pela área financeira.
Couceiro, aturdido com o que lhe tinha acontecido, tem uma mensagem final para os Sportinguistas que chegou quase a meter pena.
BdC, num registo pouco natural e conservador nestes 2 debates, fica a ganhar em ambos. Quem não procurou ouvi-lo em ”n”sessões de esclarecimento, não ficou a conhecer o verdadeiro BdC. Não ficou esclarecido. Mas terá ficado esclarecido quanto a Couceiro.
5 de junho, concordo 100% com o seu comentário de 22 de Março de 2013 à0 10:17.
ResponderEliminarEm diversos blogs as caixas de comentários são fotocópia umas das outras, apoiantes de Couceiro Vs apoiantes de Bruno de Carvalho, e no intervalo os 2 divertem-se a enxovalhar o Severino.
No entanto, o Severino é aquele que a meu ver mais expõe como concretizar as suas ideias, goste-se ou do seu estilo, seja ou não "maluco", acho que isto é evidente, e só por isso merece o meu respeito e consideração.
Esperava mais do BdC, porque não é a 1ª vez que entrou nestas andanças , principalmente que explica-se o como vai aplicar algumas intenções. E nisto concordo com o que o revisor escreve, o programa dele é em grande parte mais um conjunto de intenções que outra coisa, porque muitas vezes não concretiza como atingir determinados objectivos a que se propõe.
Já o Couceiro consegue ser ainda mais fraco que o BdC neste aspecto, tem um discurso muito vago, assente em chavões constata o óbvio e não passa muito disso. Também está longe de concretizar a maioria dos objectivos que propõe.
Hugo , o bdc olhou para o bettencas , soares bebedolas e godinho e percebeu...o que os sportinguistas querem numa campanha eleitoral é discurso vazio , generalidades , processos de intenção. Nada que os comprometa. o soares e o bettencas nem se deram ao trabalho de discutir em publico as diferenças-
ResponderEliminarAcho que foi isso que aprendeu do passado. Se conquistou muito eleitorado , também criou anti-corpos pelo seu estilo confrontacional . Vamos ver se é suficiente.
Voto na lista b pq acredito que é a única que pode promover uma ruptura clara com a forma de estar do dirigismo do Sporting de há 2 decadas , e que pode partir para uma responsabilização do passado.
Sobre o severino , fez aquilo que tinha a fazer. Mostrou , deu a cara , apresentou um projecto e...deu-se a conhecer. E numa altura que vem ai a Sporting tv , foi esperto. Não merece enxovalho.
Enxovalho merece um candidato que representa tudo o que está de errado no clube. Que foi empurrado para as eleicoes. Que ontem teve a lata de falar de um processo de fusao , que os "terroristas" estiveram sempre contra , e ele imagine-se nem conhecia os contornos do negócio !!! Foi de uma incompetencia , e ignorância atroz.
Olha o 5 de Junho a mostrar a careca. O Severino apresentou um "projecto"? LOL Apresentou uma ficção, porque tinha de apresentar qualquer coisa, para poder vir para a campanha ajudar o Bruno, que lhe prometeu um lugar na Sporting TV. Se fossem outros a fazer esse tipo de negociatas, não faltaria você a "morder". Mas se for quem você gosta a mamar, já não se queixa, porque os chulos da carvalhada são bons chulos. Só os da continuidade é que são maus. E ainda tem a lata de dizer que os outros é que representam tudo o que está errado no clube. Que cambada de hipócritas.
ResponderEliminarLionheart,
ResponderEliminarAinda tens vaselina da enrabadela de ontem?
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarLionheart...vai ficar sem resposta.
ResponderEliminar