Vamos ver quanto tempo vai levar o associado que foi convidado a acompanhar os trabalhos, a dar a sua opinião no momento oportuno, a mandar palpites para o ar.
sedosos de circo, de certeza que já tem jornalistas à porta...
lr, então e esta estória do yannick? Mais um comunicado ao estilo do que a Uefa tinha gostado muito das imagens do túnel e até nos tinha felicitado, ou desta feita é o yannnick e o evangelista a atirar-nos areia para os olhos?
A questão da Uefa é simples... 5 jogos em Alvalade e nem um piu e depois mandam-nos retirar as imagens porque um jornal lhe envia fotos... parece-me um assumir da falta de competência da Uefa.
Quando ao Djaló, se o que o evangelista diz for verdade é muito bom para o SCP. É que se assim for o SCP que deixe de pagar os ordenados aos jogadores e que os "compre" de novo... ficará novamente com os 100% do passe. Pela lógica do evangelista é assim ou não?
Mas o mais importante parece-me é realçar a divulgação da auditoria. Tema que foi cavalo de batalha para muitos e que esperava outro tipo de reacção ou pelo menos outro entusiasmo.
Para alguem poder comentar a auditoria é necessário saber sobre o que incidiu, quem analisou e quais as conclusões. Até lá nao vejo razão para festejos, ou já sabem antecipadamente o resultado da mesma?
Bem a auditoria foi feita por uma comissão de 4 listas diferentes... Essas listas no mínimo representavam cerca de 70% do sócios.
Se antes era por não haver auditoria agora é pela forma e onde incidiu a auditoria que vão pegar?
Sobre o Djaló
Será uma batalha jurídica, a arder do SLB ou do Nice não ficaremos porque se assim for existe barraca novamente na Europa passando este caso a servir para muitas negociatas.
leao revisor: no meu caso não estava a pegar, apenas uma medida de precaução, visto que não tenho informação nenhuma sobre o documento, nem positiva nem negativa. Estar a falar neste momento, era falar sobre o vazio.
Uma auditoria é uma auditoria quer as informações sejam boas ou más... têm é que ser verdadeiras. E como não admito que não sejam conseguir "destruir" mais uma barreira que dividia muitos sportinguistas é para mim um factor positivo.
A transferencia do Djaló para o Nice, parece que ainda provoca muita confusão nalguma gente! A partir do momento que o Sporting e o Nice assinaram a transferencia do jogador, o assunto ficou arrumado: o passe do Djaló passou a pertencer ao Nice.Este clube ao que parece,rescindiu com o jogador, mas as responsabilidades financeiras do clube francês para com o Sporting permanecem. É preciso ter em conta, que o TAS tomou uma decisão a pedido do Nice, únicamente sobre a inscrição do jogador na UEFA,que lhe foi negada, porque como todos sabem, foi feita fora-de-horas e que não implica em nada com a sua transferencia. O Sporting agora só tem que fazer valer os seus direitos, exigindo ao Nice que pague o valor estipulado.
Uns querem ser campeões e/ou dizer coisas, questionando constantemente uma direcção, menos de metade do mandato volvido.
Outros optam pelo elo mais fraco, o treinador, quando também ele ainda nem chegou a metade do contrato.
O Djaló é nesta altura um imbróglio juridico que mete direitos económicos e desportivos. A quem eu - gostava de deixar claro, desejo as maiores felicidades.
Departamentos juridicos de clubes, até mais vantajosos para o Djaló, têm vindo a abortar negociações assim que se inteiram do caso.
Ao Benfica interessa um internacional português, sem custos.
O Sporting tem um acordo de venda do jogador ao Nice, no valor de 4,5 Milhões. Em incumprimento pelo clube francês, desde o Verão, alegando que não conseguiu inscrever o jogador.
Ainda não é a injecção de capital que vai equilibrar as contas e libertar receita para um Sporting mais pujante, mas é um acordo que falta cumprir!
Se assim é, o Sporting tem sempre que fazer valer os seus direitos dos 25% com que ficou e exigir ao Nice o pagamento que corresponde aos outros 75%.O que o Nice e o Djaló acertaram, nunca invalida a responsabilidade do Nice para com o Sporting. Como diz o povo...NEGÓCIOS SÃO NEGÓCIOS.
É preciso ter em conta que o culpado da não aceitação da inscrição do jogador por parte da UEFA, só tem um culpado:o NICE.Segundo se falou (eu estava em França na altura), tentou renegociar contrato, já com o jogador na cidade de Nice, aquilo que tinha acertado em Lisboa.O tempo passou e foi já nos últimos minutos da última hora do dia 31 de Agosto que chegaram a um novo acordo.Rápidamente fizeram a inscrição, mas parece que houve um problema por blocagem do sistema informático da UEFA, que fez que a inscrição se tenha concluido já para lá das 24 horas do 31/8 e que depois foi anulada por isso mesmo pela UEFA.O clube francês fez uma queixa no TAS contra a UEFA por esta não ter aceite a inscrição só por uns minutos, mas perdeu.O que foi dito depois por alguns dirigentes do Nice, só serviu para atirar areia aos olhos dos seus adeptos.
A atitude do Nice foi altamente dúplice e suspeita. Custa-me a crer que o atraso na inscrição do jogador tenha sido involuntária. Seria incompetência a mais. Parece mais que foi um pretexto para à última da hora abortar a transferência do jogador e evitar pagar ao Sporting. Mas então porquê o interesse no jogador? Porquê levar a farsa até ao último dia? Obviamente para tirar o jogador do Sporting, mas sem chegar a ingressar no Nice. Quem seria o beneficiário último da jogada? Certo é que isto é totalmente irregular e o Sporting não se pode ficar. Não tanto pelo valor do jogador mas porque isto cheira a mafia que tresanda...
O Evangelista é óbviamente um ignorante, quando fala em direitos económicos só pode querer dizer direitos desportivos - o que circula entre Federações.
Quanto aos económicos deve-se restringir ao comunicado do clube.
A prova da boa fé do Nice até à decisão do Nice, ficou demonstrada pelo facto de só ter feito queixa contra a UEFA com o intuito de anular a sua decisão e de ter guardado o jogador e o ter deixado treinar nas suas instalações durante praticamente todo o ~mês de Setembro.Só depois da decisão do TAS é que os seus dirigentes declararam que a transferencia tinha sido anulada pela UEFA, pelo facto de esta não ter aceite a sua inscrição, o que é um ABSURDO.
Esquecendo que é uma auditoria financeira e não de gestão, como realmente interessava, esta é apenas mais uma nota...interessante:
Duarte Galhardas na Auditoria do Sporting e ao mesmo tempo na MDC-Multi Development Há certas coisas no Sporting que têm de acabar. Há coisas que cheiram a esturro e que me fazem lembrar a história da mulher de César.
A tão falada Auditoria será apresentada amanhã no Conselho Leonino e espero que os sócios e adeptos possam ter conhecimento dela, para que, sem caças às bruxas, sejam responsabilizadas as pessoas que lesaram e prejudicaram o Sporting em diversos negócios.
Como sabem, quatro candidatos, Bruno Carvalho optou por não designar ninguém, indicaram cada um deles um representante para acompanhar os trabalhos da Auditoria que começa no mandato de José Roquette.
Godinho Lopes resolveu designar como seu homem de confiança Duarte Galhardas, membro dos corpos sociais do nosso clube, para esta comissão. Até aqui, parecia, nada de mal.
O problema é que a empresa que maiores movimentos e maior peso empresarial teve junto do Sporting foi a MDC - Multi Development Portugal, do senhor Bernardus Van Veggel, ao comprar os terrenos de Alvalade e por isso figurará por certo na mesma Auditoria onde esses negócios têm de ser escrutinados à lupa.
Ao ler o relatório comercial da MDC, de 12 páginas, que tenho em minha posse, que data de 7/12/2011, vejo estranhamente, na página 8, que o Fiscal Único da MDC- Multi Development é o dr. Duarte Nuno Passos Galhardas.
Pergunto: este cavalheiro na comissão de Auditoria ao Sporting, afinal, defendia o nosso clube ou a MDC? E lembrem-se da mulher de César, antes de tomarem certas decisões e se escolherem pessoas se faz favor.
"O SCP só vendeu 75% do passe. Continua a ter 25% e deverá ser informado das possíveis negociações que existem."
A primeira parte da frase é verdade, a segunda já não, revisor.
O SCP detem 25% dos direitos económicos do jogador, ou seja, se alguem quiser comprar 100% do passe do jogador terá que falar com o SCP, mas se quiser ficar apenas com os 75% que pertenciam ao Djaló (e agora ao SLB) não tem que nos dar cavaco de nada.
Ainda os resultados da auditoria não foram apresentados e já a turpe do Leão do Estrela está a minar! Desde sempre com o unico objectivo de tentar desestabilizar!
Nunca foram dignos do clube, de sobremaneira agora com uma direcção sempre com preocupações reais de explicar tudo aos associados.
O mesmo para o conselheiro eleito, ex-profissional de futebol, na forma como se referiu à condução do projecto que o técnico acordou com a direcção.
Terão sempre que ser os sócios a separar o trigo do joio no clube.
Claro que há ambições e expectativas pessoais que colidem frontalmente com os interesses do clube.
Enquanto o Sporting mantiver 25% dos direitos económicos é esse valor que reclamará em qualquer transação, valha 1 ou 100 Milhões. Sempre que os direitos desportivos mudarem de posse.
Nas actuais circunstâncias o Djaló queima muito mais que os direitos de formação.
É mais um cavalo de batalha que perdeste... é mais um cavalo de batalha que arranjas assim não existe remédio! Antes era Ferreira da Silva agora é este... a comissão era de todas as lista... mas uma não quis participar para ter a possibilidade de criticar alguma coisa e ter mais um cavalo de batalha!
Quando à auditoria de gestão... foi proposto pelo candidato vencido via um rapazola que nem sabia ler o que lá estava escrito numa AG do clube e não foi aprovada.
Segundo o básico do Evangelista, o Djaló - que estava bem aconselhado a esperar - ficou num ápice detentor dos seus direitos económicos. E o sindicato dos jogadores até já teve algum nivel.
Roçou a porcalhice ao invocar a gravidez da esposa do jogador. No tempo dele havia um esquema com senhoras para naturalizar jogadores, porventura daqui para a frente vão começar a empranhá-las para fugir ao que está estabelecido por força de lei.
Também ninguém sabia que o caso já estava na FIFA. Os jornais ainda ontem diziam que era só uma ameaça.
Os jogadores do Sporting, com parte dos passes alienados, não vão aparecer a jogar noutro clube sem passar cartão aos actuais parceiros. Ou recompramos a percentagem alienada até lá, ou trasnferimos a parte devida. Para irem com as duas pernas e os dois braços.
Direitos desportivos são uma coisa, direitos económicos são outra. Quem tem direitos desportivos é que pode mandar onde o jogador joga. Nós não mandamos nada pois ficamos com 25% dos direitos económicos.
Eu gostava de deixar claro que na minha opinião - e depois do processo na FIFA não adianta muito ser jurista, só se pode mesmo especular e recorrer se a decisão não agradar - o Benfica contrata um internacional português a custo a zero!
O mesmo Nice que quer inviabilizar a contratação do jogador ao Sporting, rescindiu com o jogador, o que o torna detentor dos seus direitos desportivos.
25% de zero é zero!
Como não me parece provável que a Fifa devolva o jogador ao Sporting, dando proveniência ao Nice, restará aos franceses pagar o devido ao nosso clube e ao jogador.
Do Benfica ficaremos credores numa hipotética futura venda e quaisquer contratos, como sponzorização, durante a actividade na Luz.
Só não percebo como é que o Sporting podia ter evitado o que quer que fosse, depois da decisão de venda ao Nice.
Trocava uma merda de auditoria como esta por um Pavilhão novo.
Gostava imenso de saber em que ponto está o projecto do novo pavilhão e isso há largos meses que não se ouve nada.
Mexer na merda numa altura destas apenas serve para colocar novamente as pessoas a falar de tudo mendos do que importa, do futebol, andebol, futsal, etc.
Não se podia esperar pelo fim da época para fazer esta apresentação?
O argumento até pode ser interessante, mas como deve ter reparado e não é preciso procurar muito o prazo dos 5 meses foi passado em Novembro e as pessoas já começavam a cobrar os resultados da auditoria. Agora mais uma vez é como foi feita... De cavalo de batalha em cavalo de batalha.
Existem novidades sobre o pavilhão, mas perguntem ao presidente ou arranjem maneira de lhe lhe perguntarem porque ele já tem mais alguma coisa para dizer.
De cavalo de batalha em cavalo de batalha há-de haver sempre gente montado nesses mesmos cavalos, por um unico e simples motivo.... Não ganhamos!!
É assim em todo o lado... foi assim conosco desde que fomos campeões á 10 anos atrás e foi assim também com o nosso rival SLB!! Sim porque a quem hoje chamam de grande negociador e por aí fora, houve uma altura que chamvam de charlatão e que andava a dar cabo do Benfica. E a unica coisa que ele fez foi nada mais nada menos que acertar na escolha do treinador Jorge Jesus... mais nada.
Nós não ganhamos nada, e quando o estavamos a fazer nos tais jogos sempre a vencer, também não tinhamos cavalos de batalha, nem queriamos saber da auditoria... o tema auditoria só reapareceu, quando os maus resultados voltaram.
Agora esta treta toda é uma pescadinha de rabo na boca...
1º tivemos muitas lesões que nos condicionaram imenso sendo que as principais foram Izmailov, Jeffren e Rinaudo. Agora aqui discute-se o porque das lesões, relva? departamento fisico? departamento medico? simplesmente azar? não sabemos... mas tirando o azar mas não tanto a culpa vai parar á Direcção.
Ora as lesões mostraram que o plantel está desequilibrado... não temos um trinco á altura para substituir rinaudo, e não temos um avançado que seja tão bom como o Wolfswinkel ... logo a culpa é da Direcção.
Domingos o nosso treinador, não altera de modo nenhum a tática seja a perder ou a ganhar, não joga com 2 pontas de lança quando deve e quando joga cola um deles á linha e a culpa é da Direcção.... pois contratou-o.
Enfim poderia dar aqui muitos exemplos, mas n tenho paciência, pois a conclusão é sempre a mesma. Para haver paz e sem cavalos de batalha o SCP tem de ganhar... mesmo que haja negócios obscuros por trás, roubos nas nossas finanças entre outras coisas, os adeptos e sócios só querem saber de uma unica coisa.....VITÓRIAS.
Se isso acontecesse até poderiam vender por exemplo CR7 ao Porto ou ao Benfica que os adeptos não se chateavam.... desde que tivessemos vitórias tudo estaria bem.
no entanto não deixo de criticar quem o faz pois se o faz nessas alturas das duas uma: 1) ou é tonto e esquecido ou 2) é um fdp de um abutre que só olha para o seu umbigo e se está a cagar para o nosso SCP!
Apenas sei que recebemos/vamos receber 18 milhões da CML que se destinavam à construção do pavilhão.
Se há poucas pessoas a assistir aos jogos no Casal Vistoso, Tojal, etc, tenho a certeza que seria sempre uma pequena multidão caso os jogos fossem em Alvalade.
Mas os jogos não são em Alvalade e continua a não se saber quando serão...
Os 18M€ que o Sporting recebeu da CML foram uma compensação pelo facto de a venda do terreno ter sido anulada (e não poder construir lá escritórios e habitação), tendo esse valor sido já abatido no passivo.
E quanto ao estar no Pavilhão, eu tenho GB Futsal e GB Andebol e estou lá! E vocês?!
42 comentários:
Vamos ver quanto tempo vai levar o associado que foi convidado a acompanhar os trabalhos, a dar a sua opinião no momento oportuno, a mandar palpites para o ar.
sedosos de circo, de certeza que já tem jornalistas à porta...
lr, então e esta estória do yannick? Mais um comunicado ao estilo do que a Uefa tinha gostado muito das imagens do túnel e até nos tinha felicitado, ou desta feita é o yannnick e o evangelista a atirar-nos areia para os olhos?
SL
João Santos
A questão da Uefa é simples... 5 jogos em Alvalade e nem um piu e depois mandam-nos retirar as imagens porque um jornal lhe envia fotos... parece-me um assumir da falta de competência da Uefa.
Quando ao Djaló, se o que o evangelista diz for verdade é muito bom para o SCP. É que se assim for o SCP que deixe de pagar os ordenados aos jogadores e que os "compre" de novo... ficará novamente com os 100% do passe. Pela lógica do evangelista é assim ou não?
Mas o mais importante parece-me é realçar a divulgação da auditoria. Tema que foi cavalo de batalha para muitos e que esperava outro tipo de reacção ou pelo menos outro entusiasmo.
Para alguem poder comentar a auditoria é necessário saber sobre o que incidiu, quem analisou e quais as conclusões. Até lá nao vejo razão para festejos, ou já sabem antecipadamente o resultado da mesma?
Quanto ao Djaló, penso que o facto mais importante está no suposto documento que ele diz possuir do Sporting a revogar o contrato.
Shalager
Bem a auditoria foi feita por uma comissão de 4 listas diferentes... Essas listas no mínimo representavam cerca de 70% do sócios.
Se antes era por não haver auditoria agora é pela forma e onde incidiu a auditoria que vão pegar?
Sobre o Djaló
Será uma batalha jurídica, a arder do SLB ou do Nice não ficaremos porque se assim for existe barraca novamente na Europa passando este caso a servir para muitas negociatas.
leao revisor: no meu caso não estava a pegar, apenas uma medida de precaução, visto que não tenho informação nenhuma sobre o documento, nem positiva nem negativa. Estar a falar neste momento, era falar sobre o vazio.
Schalager
Uma auditoria é uma auditoria quer as informações sejam boas ou más... têm é que ser verdadeiras. E como não admito que não sejam conseguir "destruir" mais uma barreira que dividia muitos sportinguistas é para mim um factor positivo.
A transferencia do Djaló para o Nice, parece que ainda provoca muita confusão nalguma gente! A partir do momento que o Sporting e o Nice assinaram a transferencia do jogador, o assunto ficou arrumado: o passe do Djaló passou a pertencer ao Nice.Este clube ao que parece,rescindiu com o jogador, mas as responsabilidades financeiras do clube francês para com o Sporting permanecem.
É preciso ter em conta, que o TAS tomou uma decisão a pedido do Nice, únicamente sobre a inscrição do jogador na UEFA,que lhe foi negada, porque como todos sabem, foi feita fora-de-horas e que não implica em nada com a sua transferencia.
O Sporting agora só tem que fazer valer os seus direitos, exigindo ao Nice que pague o valor estipulado.
Mesmo que assim seja... O SCP só vendeu 75% do passe. Continua a ter 25% e deverá ser informado das possíveis negociações que existem.
Uns querem ser campeões e/ou dizer coisas, questionando constantemente uma direcção, menos de metade do mandato volvido.
Outros optam pelo elo mais fraco, o treinador, quando também ele ainda nem chegou a metade do contrato.
O Djaló é nesta altura um imbróglio juridico que mete direitos económicos e desportivos. A quem eu - gostava de deixar claro, desejo as maiores felicidades.
Departamentos juridicos de clubes, até mais vantajosos para o Djaló, têm vindo a abortar negociações assim que se inteiram do caso.
Ao Benfica interessa um internacional português, sem custos.
O Sporting tem um acordo de venda do jogador ao Nice, no valor de 4,5 Milhões. Em incumprimento pelo clube francês, desde o Verão, alegando que não conseguiu inscrever o jogador.
Ainda não é a injecção de capital que vai equilibrar as contas e libertar receita para um Sporting mais pujante, mas é um acordo que falta cumprir!
SL
Se assim é, o Sporting tem sempre que fazer valer os seus direitos dos 25% com que ficou e exigir ao Nice o pagamento que corresponde aos outros 75%.O que o Nice e o Djaló acertaram, nunca invalida a responsabilidade do Nice para com o Sporting. Como diz o povo...NEGÓCIOS SÃO NEGÓCIOS.
É preciso ter em conta que o culpado da não aceitação da inscrição do jogador por parte da UEFA, só tem um culpado:o NICE.Segundo se falou (eu estava em França na altura), tentou renegociar contrato, já com o jogador na cidade de Nice, aquilo que tinha acertado em Lisboa.O tempo passou e foi já nos últimos minutos da última hora do dia 31 de Agosto que chegaram a um novo acordo.Rápidamente fizeram a inscrição, mas parece que houve um problema por blocagem do sistema informático da UEFA, que fez que a inscrição se tenha concluido já para lá das 24 horas do 31/8 e que depois foi anulada por isso mesmo pela UEFA.O clube francês fez uma queixa no TAS contra a UEFA por esta não ter aceite a inscrição só por uns minutos, mas perdeu.O que foi dito depois por alguns dirigentes do Nice, só serviu para atirar areia aos olhos dos seus adeptos.
O valor de 4,5M nunca foi confirmado...
A atitude do Nice foi altamente dúplice e suspeita. Custa-me a crer que o atraso na inscrição do jogador tenha sido involuntária. Seria incompetência a mais. Parece mais que foi um pretexto para à última da hora abortar a transferência do jogador e evitar pagar ao Sporting. Mas então porquê o interesse no jogador? Porquê levar a farsa até ao último dia? Obviamente para tirar o jogador do Sporting, mas sem chegar a ingressar no Nice. Quem seria o beneficiário último da jogada? Certo é que isto é totalmente irregular e o Sporting não se pode ficar. Não tanto pelo valor do jogador mas porque isto cheira a mafia que tresanda...
O Evangelista é óbviamente um ignorante, quando fala em direitos económicos só pode querer dizer direitos desportivos - o que circula entre Federações.
Quanto aos económicos deve-se restringir ao comunicado do clube.
SL
A prova da boa fé do Nice até à decisão do Nice, ficou demonstrada pelo facto de só ter feito queixa contra a UEFA com o intuito de anular a sua decisão e de ter guardado o jogador e o ter deixado treinar nas suas instalações durante praticamente todo o ~mês de Setembro.Só depois da decisão do TAS é que os seus dirigentes declararam que a transferencia tinha sido anulada pela UEFA, pelo facto de esta não ter aceite a sua inscrição, o que é um ABSURDO.
Esquecendo que é uma auditoria financeira e não de gestão, como realmente interessava, esta é apenas mais uma nota...interessante:
Duarte Galhardas na Auditoria do Sporting e ao mesmo tempo na MDC-Multi Development
Há certas coisas no Sporting que têm de acabar. Há coisas que cheiram a esturro e que me fazem lembrar a história da mulher de César.
A tão falada Auditoria será apresentada amanhã no Conselho Leonino e espero que os sócios e adeptos possam ter conhecimento dela, para que, sem caças às bruxas, sejam responsabilizadas as pessoas que lesaram e prejudicaram o Sporting em diversos negócios.
Como sabem, quatro candidatos, Bruno Carvalho optou por não designar ninguém, indicaram cada um deles um representante para acompanhar os trabalhos da Auditoria que começa no mandato de José Roquette.
Godinho Lopes resolveu designar como seu homem de confiança Duarte Galhardas, membro dos corpos sociais do nosso clube, para esta comissão. Até aqui, parecia, nada de mal.
O problema é que a empresa que maiores movimentos e maior peso empresarial teve junto do Sporting foi a MDC - Multi Development Portugal, do senhor Bernardus Van Veggel, ao comprar os terrenos de Alvalade e por isso figurará por certo na mesma Auditoria onde esses negócios têm de ser escrutinados à lupa.
Ao ler o relatório comercial da MDC, de 12 páginas, que tenho em minha posse, que data de 7/12/2011, vejo estranhamente, na página 8, que o Fiscal Único da MDC- Multi Development é o dr. Duarte Nuno Passos Galhardas.
Pergunto: este cavalheiro na comissão de Auditoria ao Sporting, afinal, defendia o nosso clube ou a MDC? E lembrem-se da mulher de César, antes de tomarem certas decisões e se escolherem pessoas se faz favor.
http://itsprstupid.blogspot.com/2012/01/duarte-galhardas-na-auditoria-do.html
Esse galhardas é um dos 4. Ainda lá estavam 3 na comissão de auditoria a "tomar conta" dos interesses do SCP.
"O SCP só vendeu 75% do passe. Continua a ter 25% e deverá ser informado das possíveis negociações que existem."
A primeira parte da frase é verdade, a segunda já não, revisor.
O SCP detem 25% dos direitos económicos do jogador, ou seja, se alguem quiser comprar 100% do passe do jogador terá que falar com o SCP, mas se quiser ficar apenas com os 75% que pertenciam ao Djaló (e agora ao SLB) não tem que nos dar cavaco de nada.
Ainda os resultados da auditoria não foram apresentados e já a turpe do Leão do Estrela está a minar! Desde sempre com o unico objectivo de tentar desestabilizar!
Nunca foram dignos do clube, de sobremaneira agora com uma direcção sempre com preocupações reais de explicar tudo aos associados.
O mesmo para o conselheiro eleito, ex-profissional de futebol, na forma como se referiu à condução do projecto que o técnico acordou com a direcção.
Terão sempre que ser os sócios a separar o trigo do joio no clube.
Claro que há ambições e expectativas pessoais que colidem frontalmente com os interesses do clube.
SL
Mike,
Mais uma iluminação à Leão da Estrela?
E qual é o valor do Djaló?
Para sabermos quanto são 100%, 75% e 25%.
Ou 75% é menos uma perna?
Enquanto o Sporting mantiver 25% dos direitos económicos é esse valor que reclamará em qualquer transação, valha 1 ou 100 Milhões. Sempre que os direitos desportivos mudarem de posse.
Nas actuais circunstâncias o Djaló queima muito mais que os direitos de formação.
SL
Os direitos económicos não pressupôem só o valor do passe desportivo, mas sempre que o jogador gere mais valias económicas, financeiras.
SL
MRG
É mais um cavalo de batalha que perdeste... é mais um cavalo de batalha que arranjas assim não existe remédio!
Antes era Ferreira da Silva agora é este... a comissão era de todas as lista... mas uma não quis participar para ter a possibilidade de criticar alguma coisa e ter mais um cavalo de batalha!
Quando à auditoria de gestão... foi proposto pelo candidato vencido via um rapazola que nem sabia ler o que lá estava escrito numa AG do clube e não foi aprovada.
Vitor,
Se o SCP pode reclamar os 25%, onde é que está a faze-lo? É que o Djaló já assinou pelo SLB e o SCP não disse nada sobre o assunto.
Mike,
Segundo o básico do Evangelista, o Djaló - que estava bem aconselhado a esperar - ficou num ápice detentor dos seus direitos económicos. E o sindicato dos jogadores até já teve algum nivel.
Roçou a porcalhice ao invocar a gravidez da esposa do jogador. No tempo dele havia um esquema com senhoras para naturalizar jogadores, porventura daqui para a frente vão começar a empranhá-las para fugir ao que está estabelecido por força de lei.
Também ninguém sabia que o caso já estava na FIFA. Os jornais ainda ontem diziam que era só uma ameaça.
Os jogadores do Sporting, com parte dos passes alienados, não vão aparecer a jogar noutro clube sem passar cartão aos actuais parceiros. Ou recompramos a percentagem alienada até lá, ou trasnferimos a parte devida. Para irem com as duas pernas e os dois braços.
SL
Vitor,
Direitos desportivos são uma coisa, direitos económicos são outra. Quem tem direitos desportivos é que pode mandar onde o jogador joga. Nós não mandamos nada pois ficamos com 25% dos direitos económicos.
Mike Portugal
Bem sei que direitos desportivos são uma coisa e económicos outra mas...
O sevilha quando comprou o Reyes agora teve que informar o SLB e pagar-lhe (via atletico) a respectiva % dos 25% que o SLB tinha.
O Maxi pereira para renovar o SLB teve que lhe comprar os restantes 30% do passe.
Quem tem uma % do passe (ou direitos económicos como lhe queiram chamar) tem sempre que ser informada numa transferência.
São apenas 2 exemplos mas existem muitos mais.
revisor,
Isto vai ser uma batalha juridica, estou a ver. O SLB teria que nos pagar os direitos de formação e os tais 25%, é isso?
Não sou jurista mas o SCP neste caso tem sempre que ser compensado por esses 25% e pelos direitos de formação sim. Os restantes 75% é com o Nice.
Mike,
E é só o que reclamamos! O comunicado também é claro em relação aos direitos desportivos.
O sr. Evangelista é que disse que sem contrato o Djaló integra os seus direitos económicos na totalidade.
Não é segredo para ninguém, que outros clubes desistiram da contratação. O próprio Djaló confirma.
O Sporting não controla o que outros fazem. Limita-se a fazer valer os seus direitos.
Abraço.
Não há direitos de formação depois dos 25 anos.
SL
Eu gostava de deixar claro que na minha opinião - e depois do processo na FIFA não adianta muito ser jurista, só se pode mesmo especular e recorrer se a decisão não agradar - o Benfica contrata um internacional português a custo a zero!
O mesmo Nice que quer inviabilizar a contratação do jogador ao Sporting, rescindiu com o jogador, o que o torna detentor dos seus direitos desportivos.
25% de zero é zero!
Como não me parece provável que a Fifa devolva o jogador ao Sporting, dando proveniência ao Nice, restará aos franceses pagar o devido ao nosso clube e ao jogador.
Do Benfica ficaremos credores numa hipotética futura venda e quaisquer contratos, como sponzorização, durante a actividade na Luz.
Só não percebo como é que o Sporting podia ter evitado o que quer que fosse, depois da decisão de venda ao Nice.
SL
Trocava uma merda de auditoria como esta por um Pavilhão novo.
Gostava imenso de saber em que ponto está o projecto do novo pavilhão e isso há largos meses que não se ouve nada.
Mexer na merda numa altura destas apenas serve para colocar novamente as pessoas a falar de tudo mendos do que importa, do futebol, andebol, futsal, etc.
Não se podia esperar pelo fim da época para fazer esta apresentação?
SL
José
Sporting até morrer
O argumento até pode ser interessante, mas como deve ter reparado e não é preciso procurar muito o prazo dos 5 meses foi passado em Novembro e as pessoas já começavam a cobrar os resultados da auditoria.
Agora mais uma vez é como foi feita... De cavalo de batalha em cavalo de batalha.
Existem novidades sobre o pavilhão, mas perguntem ao presidente ou arranjem maneira de lhe lhe perguntarem porque ele já tem mais alguma coisa para dizer.
pavilhão... sabem quantas pessoas estiveram no último SCP-Águas Santas?
sabem quanto custa um pavilhão?
sabem quanto Portugal está a pagar a dívida a 10 anos?
ou há sponsor ou esqueçam. estes tema está ser trabalhado. quando houver algo concreto fala-se, para não se correr o risco de haver uma cgd2.
SL
O documento que Vieira obrigou Djaló assinar, assumindo eventuais custos, já era conhecido ontem quando o jogador disse que ainda não tinha assinado.
Resistem as duvidas do recuo de outros clubes e porque é que um jogador sem clube assina na janela de mercado, com a rescisão desde de Novembro?!
A certeza que Evangelista é mentiroso.
SL
De cavalo de batalha em cavalo de batalha há-de haver sempre gente montado nesses mesmos cavalos, por um unico e simples motivo.... Não ganhamos!!
É assim em todo o lado... foi assim conosco desde que fomos campeões á 10 anos atrás e foi assim também com o nosso rival SLB!! Sim porque a quem hoje chamam de grande negociador e por aí fora, houve uma altura que chamvam de charlatão e que andava a dar cabo do Benfica. E a unica coisa que ele fez foi nada mais nada menos que acertar na escolha do treinador Jorge Jesus... mais nada.
Nós não ganhamos nada, e quando o estavamos a fazer nos tais jogos sempre a vencer, também não tinhamos cavalos de batalha, nem queriamos saber da auditoria... o tema auditoria só reapareceu, quando os maus resultados voltaram.
Agora esta treta toda é uma pescadinha de rabo na boca...
1º tivemos muitas lesões que nos condicionaram imenso sendo que as principais foram Izmailov, Jeffren e Rinaudo.
Agora aqui discute-se o porque das lesões, relva? departamento fisico? departamento medico? simplesmente azar? não sabemos... mas tirando o azar mas não tanto a culpa vai parar á Direcção.
Ora as lesões mostraram que o plantel está desequilibrado... não temos um trinco á altura para substituir rinaudo, e não temos um avançado que seja tão bom como o Wolfswinkel ... logo a culpa é da Direcção.
Domingos o nosso treinador, não altera de modo nenhum a tática seja a perder ou a ganhar, não joga com 2 pontas de lança quando deve e quando joga cola um deles á linha e a culpa é da Direcção.... pois contratou-o.
Enfim poderia dar aqui muitos exemplos, mas n tenho paciência, pois a conclusão é sempre a mesma.
Para haver paz e sem cavalos de batalha o SCP tem de ganhar... mesmo que haja negócios obscuros por trás, roubos nas nossas finanças entre outras coisas, os adeptos e sócios só querem saber de uma unica coisa.....VITÓRIAS.
Se isso acontecesse até poderiam vender por exemplo CR7 ao Porto ou ao Benfica que os adeptos não se chateavam.... desde que tivessemos vitórias tudo estaria bem.
SL
Para terminar o assunto Djaló, muito estranho não saber até ontem que o clube já tinha recorrido à Fifa.
Vamos lá ver se o Benfica não se mete em trabalhos com uma inscrição, numa época em que tem tudo para ser campeão nacional.
SL
carlsberg, nem mais nem menos.
no entanto não deixo de criticar quem o faz pois se o faz nessas alturas das duas uma: 1) ou é tonto e esquecido ou 2) é um fdp de um abutre que só olha para o seu umbigo e se está a cagar para o nosso SCP!
SL
Daniel,
Apenas sei que recebemos/vamos receber 18 milhões da CML que se destinavam à construção do pavilhão.
Se há poucas pessoas a assistir aos jogos no Casal Vistoso, Tojal, etc, tenho a certeza que seria sempre uma pequena multidão caso os jogos fossem em Alvalade.
Mas os jogos não são em Alvalade e continua a não se saber quando serão...
SL
José
Com o que pagamos pelo nosso passivo, era eu que apertaria o pescoço ao GL se ele, nesta altura, metesse os 18M num pavilhão.
SL
Quando não se sabe do que se fala, inventa-se.
Os 18M€ que o Sporting recebeu da CML foram uma compensação pelo facto de a venda do terreno ter sido anulada (e não poder construir lá escritórios e habitação), tendo esse valor sido já abatido no passivo.
E quanto ao estar no Pavilhão, eu tenho GB Futsal e GB Andebol e estou lá! E vocês?!
Deixem de inventar!
Enviar um comentário