quinta-feira, 30 de setembro de 2010

Quiz

Depois de uma vitória categórica e num dia que está calmo e alegre é altura para fazer umas perguntas aos nossos leitores.

1º Qual foi a ultima vez que vencemos por 5 bolas de diferença num jogo oficial?

2º Quantas propostas oficiais, concretas, com garantias bancárias chegaram a Alvalade nos últimos 27 meses e não foram aceites por Carriço, Veloso, João Moutinho, Djaló e Izmailov?

3º Quantos Sportinguistas estariam dispostos a abdicar de mais de metade da sua declaração de IRS do ano anterior para ser funcionário do SCP?

4º Quem terá sido o bufo que informou os jornalistas de determinadas frases que foram escutadas durante a ultima AG da SAD (com muitíssima pouca gente)?

Saudações Leoninas

112 comentários:

Bruno disse...

1) Há muito, muito tempo atrás. Mas a culpa de não querermos jogar para a frente era do(s) antigo(s) treinador(es), que puseram o clube a jogar com mentalidade pequenina, pequenina.

2) Carriço, zero. Veloso, duas. Moutinho, três. Djaló, uma. Izmailov, duas. No caso dos dois primeiros, aceitámos as últimas que, curiosamente, eram pelo valor mais baixo. Como se pode confirmar isso? Ler o relatório e contas (não a versão Light, sff) e ver o item "pagamentos extraordinários estabelecidos em contratos com jogadores da SAD".

3) Provavelmente todos, se tivessem declarado 600 mil euros. No entanto, como recebe 300 mil da SAD mais (ai essa distracção) o valor respeitante ao Clube - e se, como disse, esteve na última AG do CLUBE, sabe qual é esse valor -, o sujeito a que se tenta referir não ganha metade do que ganhava, mas perdeu menos de 50 mil euros, respeitantes a menos de DEZ POR CENTO do seu ordenado antigo.

4) Um "bufo" que é jornalista e sócio do Sporting. No entanto, para quem apela à união e à transparência, as frases serem do conhecimento público só revelam o medo sobre o que tanto tentam tapar, mas não conseguem: o crime, a corrupção, a vergonha e a incompetência desta gestão.

Sigurd disse...

Depois de uma vitória categórica e num dia que está calmo e alegre é altura para fazer umas perguntas aos nossos leitores.

1º Não faço ideia... Pelo menos à 5 anos desde que entrou um treinador para o cargo para quem ficar em segundo é um orgulho e que estava a ver que ficava 'forever'.

2º Quanto ao Carriço não faço ideia. Provavelmente nenhuma. Pelo Veloso veio uma superior à que foi aceite este ano. No caso do Moutinho foi igual com a particularidade de a proposta aceite ter sido feita por um rival. Pelo Djaló não sei se chegou. Mas se chegou foi realmente um mérito da direcção tê-la rejeitado. É um jogador de qualidade indiscutível e que tantas alegrias tem dado... aos adversários que (nem) têm de o marcar. Pelo Izmailov foi rejeitada uma proposta. Mais uma decisão acertada tendo em conta o grande rendimento que tem tido depois disso...numa clínica alemã...

3º Eu não porque não recebo. Assumo que muitos outros também não porque recebem pouco e têm bocas em casa para alimentar. No entanto vamos alterar um pouco a pergunta (estou certo que o caríssimo leao revisor me permite a ousadia): 'Quantos Sportinguistas, caso estivessem a receber um ordenado limpo de 800 mil euros por ano, estariam dispostos a abdicar de mais de metade da sua declaração de IRS do ano anterior para ser funcionário do SCP?'. Neste caso estou certo de que pelo menos 80% não olhariam para trás se soubessem que podiam ser úteis...

4º Não faço ideia. Mas em boa hora o fez. Muitos sócios não podem estar presentes nas assembleias gerais. Outros não vão porque sabem que 'terroristas' não são bem vindos em Alvalade. Mas o que me intriga é outra coisa. Sendo esta administração totalmente transparente e de ideias claras, afinal de contas, porque temem tanto que se saiba cá fora o que se passa nas assembleias?

Cumprimentos
Jorge Póvoa

PS-Grande vitória e que se continue com esta performance a começar já por Aveiro...

Carlos disse...

Relativamente a 3º pergunta eu só digo o seguinta: Por mais que passar de 800 mil para 300 mil nao pareca uma decisão dificil de tomar, pq 300 mil parece-nos muito na mesma, eu só digo o seguinte: o sere humano quanto mais tem, mais quer ter...E alem de ter cortado quase 60% da remuneração saiu de uma cargo confortavel, e com reputação para um sitio onde é enchuvalhado de tds os lados e onde mancha á sua reputação...

Anónimo disse...

So espero que mais vitorias venham, e que a paz que esta direcçao precisa volte finalmente...

Cada vitoria mete os abutres mais calados!

Força Sporting!!

Quanto ao chibo era bom saber quem ele é realmente...

leao revisor disse...

Sigurd

Permite-me mas não concordo e é por isso que cada vez mais me convenço que JEB nas AG deve se limitar a dizer o minimo porque a tal reuniao na nossa "casa" onde podemos dizer tudo sem lavarmos roupa suja na praça publica... Alguma coisa vem sempre ca para fora, principalmente o que interessa vir cá para fora.

Talvez por isso tambem que a proposta da AAS não passe disso mesmo de uma proposta...

Leão de Stª Engrácia disse...

Acho que estamos aqui a cometer um erro de análise ao falar em bufo. Qual bufo ? Aquilo é uma AG de uma sociedade e com a qual os accionistas não têm nenhum dever de sigilo. Se existem accionistas com algum especial interesse em trazer cá para fora o que foi dito lá dentro - mesmo que isso lhes possa depois ser prejudicial em termos do valor de cotação das suas acções por exemplo - é o Presidente que tem de ter cautela com o que diz pois há que convir que não é muito sensato nem avisado um Presidente que se encontra sob grande pressão por parte dos críticos dizer que é um nabo e um incompetente em matéria desportiva. Falando em bom português é arranjar lenha para se queimar. Atenção que não estou com isso a dizer que concordo que revelem o teor das conversas tidas no seio da AG, mas acho que é uma inevitabilidade.

SL

João Barbosa disse...

Só uma referência para aquele campo de batatas.. É complicado jogar ali. Os jogadores não dominam bem a bola, anda sempre a saltitar e contra equipas mais fechadas é difícil jogar rápido.
É urgente mudar de relvado. Aquele está lastimável. E não me venham com tretas de que nenhum relvado resulta em Alvalade.
Já vi bons relvados em Alvalade.
Em 2003/2004 tivemos uma boa relva que durou em boas condições cerca de 2 épocas, aquela com fibras sintéticas igual à do Liverpool. Em 2005/2006 já estava em mau estado.
E em 2006/2007 quando se pôs uma nova, também ficou boa.
O problema é que os relvados não aguentam o verão, e sempre que começa uma pré-época, a relva está sempre miserável por causa do calor.
Solução: troquem de relvado todos os anos como se faz no estádio do Ajax ou em San Siro. Assim é que não. Aquele relvado é digno de um campeonato distrital. E mesmo muitas equipas do distrital têm melhores relvados.

Saudações Leoninas

Anónimo disse...

Mas porque dizem que é so 300 mil euros?

Já inclui a parte paga pela SPM?

Qual é a range da remuneração variavel?

Edu disse...

da me uma vontade de rir GIGANTE ler aqui que qualquer um passava de 800 mil para 300 mil por ano.

o jeb pode ter inumeros defeitos mas este amor ao sporting que ele revelou ao abdicar desse dinheiro é notavel.

só quem nunca teve muito dinheiro é que pode dizer que é facil abdicar..

quando uma pessoa ter assim tanto dinheiro abitua-se a ter certos luxos, casas e carros que custam muito dinheiro ao final do mes.

já para nao falar no caso de no banco ser um trabalho estável, tanto para ele COMO PARA A FAMILIA, em prol de um trabalho que para nós é muito bonito e um sonho mas que para as familias é do pior que pode existir, um verdadeiro pesadelo.

pensem 1 no que dizem.

bom post.

sl

54.302 disse...

Quiz para o leao revisor (se os tiveres no sitio responde)

1 - Quem está na SAD do clube desde 2001 e co-responsavel pelo monstruoso passivo que assombra o clube ?

2- Quem é o responsavel pela escolha de Carvalhal e de Paulo Sérgio para treinadores do Sporting ?

3- Quem deu o aval pela contratação de Pongolle ?

4- Quem ameaçou um associado do clube ?

5- Quem paga ás claques organizadas para funcionarem como "cães de guarda " ?

6- Quem é o responsavel pelo último exercicio que resultou num prejuizo de 26 milhões ?

7- Quem é o responsavel pelas vendas do Veloso e do Moutinho ao preço da uva mijona ?

leao revisor disse...

54302

1- JEB

2- JEB

3- JEB

4- JEB, ai fez mal, nao devia ter ameaçado devia ter lhe dado mesmo a esse canalha, cretino e mais qualquer coisa.

5- Tens provas? Gostavas de as ter do vosso lado nao era? Paciencia... Nem isso conseguem

6- JEB

7- Houve melhores propostas? Pelo Moutinho foi uma bela venda digo-o ainda hoje!

Anónimo disse...

Coitados.estão cheios de fel.Querem chegar ao poder mas não passam de desalmados.
estão ressabiados,desejavam a derrota e apanharam com uma goleada.Lol.
Fazem acusações cobardes,que não se dispõem a denunciar nos lugares competentes.
Deus nos salve de ter esta canalha alguma vez próximo dos orgãos dirigentes.
Meu pobre Sporting.

JL disse...

@Bruno:

Obrigado. Vinha cá responder mais ou menos nos mesmos termos, mas fê-lo o Bruno e muito melhor que eu. Excelente, os meus parabéns.

LSE,

Mais do que ser verdade que numa AG de accionistas nāo existem bufos por nāo haver dever de sigilo dos accionistas, o impressionante é que o LR aparentemente nāo está preocupado com o facto das afirmações de JEB serem verdade, mas apenas com o facto de serem agora públicas. Uma preocupaçāo com o aspecto e nāo com a substância, parecida com a preocupaçāo com as calças de ganga em vez de com coisas importantes.

Duas notas finais:

1) Até nas suas afirmações chocantes, JEB mente. Diz que até pode ser incompetente, mas não é vigarista, e é tāo Sportinguista quanto qualquer um.

Isto é falso porque JEB afirmou na sua campanha ser competente. Aliás, o único competente. Se agora admite ser possível ser incompetente, entāo é também vigarista, por ter mentido acerca da sua competência.

2) Se admite ser incompetente e nāo sai, nāo está a ser um bom Sportinguista.

LR, tal como tantas vezes pedi para o que escrevo, peço agora para o Bruno, que se antecipou. Ele respondeu ao seu quiz, diga-lhe qualquer coisinha. Vejo que se "esqueceu". Acontece-lhe bastante quando nāo gosta do que lê.

LR

José Heleno disse...

Caro Leão Revisor, acho o ponto três verdadeiramente inacreditável. É a sua opinião mas é simplesmente lamentável.
Diga-me lá, num clube com as dificuldade financeiras como o Sporting, parece-lhe correcto o primeiro presidente remunerado da sua história ganhar algo como 22.000€ por mês?! Mas isto cabe na cabeça de alguém minimamente racional??? Por muito bom trabalho que tivesse a fazer(o que não esta, muito pelo contrário) é um verdadeiro disparate! O Homem não foi obrigado a ser presidente, da maneira como fala parece que ele esta a fazer um favor, quando na verdade recebe um balúrdio e ainda deve ganhar algum por fora. Não seja ingénuo!
Aliás, acha que se o JEB tivesse no BES o mesmo rendimento que tem tido no Sporting manteria o seu ordenado chorudo?
Só mesmo em Portugal.

Dois disse...

@ JL

"LR, tal como tantas vezes pedi para o que escrevo, peço agora para o Bruno, que se antecipou. Ele respondeu ao seu quiz, diga-lhe qualquer coisinha. Vejo que se "esqueceu". Acontece-lhe bastante quando nāo gosta do que lê."

Infelizmente, terei de concordar com todo o conteúdo deste parágrafo, não querendo isso dizer que tenha algo contra quem quer que seja que aqui escreva (responsáveis pelo blog e comentadores).

Anónimo disse...

Caro Leão Revisor,

Volto a questionar:

Mas porque dizem que é so 300 mil euros?
Já inclui a parte paga pela SPM?
Qual é o range da remuneração variavel?

Podes elucidar-nos com a tua sabedoria?

Anónimo disse...

Anonimo

nao sei se vai receber mais 100 mil ou menos 100 mil , mas diz me e assim reformulo a pergunta do LR?

Ias para o Sporting receber menos 500? 400? vá se quiseres 200 mil por ano???

é que o que te interessa pelos vistos é mais 100 mil ou menos 100 mil ano, ou isso ou se proibiram as Gangas!!

Anónimo disse...

Os JLs, Brunos e quejandos, marcam encontro nestes momentos, para virem para aqui vomitar o fel que os queima e congratularem-se pelos comentários que fazem.Isto já é gentinha conhecida!...Quem os tem lido sabe bem o que "a casa gasta".Pode-se imaginar o que eles teriam para dizer e criticar se o Clube não tivesse um passivo.NADA!!! São os "especialistas" de criticas aos passivos.Só que até agora, nunca foram capazes de explicar como resolveriam o problema se lá estivessem.Como dizia alguém:criticar é fácil, dificil é apresentar soluções e isso nem eles e nem ninguém os é capaz de apresentar para resolver os problemas numa penada.Como disse o sr.abrantes (sempre cioso de protagonismo) que só um igual ao russo do Chelsea é que podia salvar o Sporting.Foi longe demais, como é hábito, mas pelo menos já concorda que o passivo seja ele de 200, 400 ou 1.000 milhões de euros, não pode ser limpo por alguém normalmente constituido financeiramente.Até há pouco tempo (e ouviu-se isso durante as eleições do ano passado), saía da cabeça dos oposicionistas que era só falta de competência, porque eles se lá estivessem resolviam todos os problemas de imediato.

Como disse alguém mais acima, oxalá que nunca esta gentinha tenha acesso ao Sporting.No que me diz respeito, tudo farei para que tal nunca aconteça.

QUE O DIABO SEJA SUJO

Desde já informo que não perderei tempo a responder às críticas a este comentário.Já não perco tempo com ressabiados, acossados por amigos e familiares que não lhes perdoam de se terem (por fora) PINTADO DE VERDE.

Anónimo disse...

Ressalvo: SUJO por SURDO

Anónimo disse...

Caríssimo palerma Leão Revisor,

Este teu post só demonstra que enquanto o teu gang de ex-Juve Leos protegidos pelos actuais bandidos da JuveLeo estiver no poder, o Sporting não terá descanso. São voçês que constantemente provocam, humilham e desafiam. A culpa de um votante Bettencourt como eu, estar FARTINHO DE VOÇÊS é somente vossa, e de mais ninguem.A incompetencia de quem está no poder é visivel e se fossem verdadeiros Sportinguistas, aquela maralha já tinha tido vergonha na cara e saído discretamente. Os 5-0 de ontem, valem o mesmo dos 0-0 contra o Olhanense, ou seja ... NADA! É o que se chama um ataque de ejeculação precoce... Na prática, o Sporting não ganhará (infelizmente) a Liga Europa nem tirará daí grandes proveitos financeiros, e irá aflitivamente (infelizmente) lutar por um lugar de acesso às competições europeias. Em breve irão atirar-nos com a SportingTV (para nos acalmar) e de seguida já estaremos a planear a época seguinte. É bem possível que na 2ªfeira à noite, tu (meu palerma) estejas aqui a colocar um post com o resultado das Modalidades (não te esquecas que o Ténis de Mesa começa este fim-de-semana) porque esta equipa de futebol é capaz do melhor e também do pior! Se tu és o espelho dos apoiantes da actual Direcção, MUITO, OU QUASE TUDO, ESTÁ EXPLICADO!

Anónimo disse...

E se forem 300 mil fixos e por exemplo mais 300 mil em premios como Carlos Freitas já recebeu em tempos?

Fomos novamente comidos com o argumento de que Bettencourt, irá abdicar do salário. Há muita gente ingénua... a acreditar que ainda existe gente que abdica do salário lol

Alcides Pinto disse...

Meu palhaço das 10:10 que escreve muito e não diz nada,

Falta um pormaior importante nessa cangalhada que escreveu - SE O CLUBE ESTÁ ENTREGUE À BANCA, FOI PORQUE ALGUÉM O PÓS NESSA SITUAÇÃO.

"Como dizia alguém:criticar é fácil, dificil é apresentar soluções e isso nem eles e nem ninguém os é capaz de apresentar para resolver os problemas numa penada"

Como é que consegue ter o desplante de afirmar que não se apresentaram soluções? É que de facto foram apresentadas soluções na devida altura, pena é que os imbecis do costume as tivessem ignorado e preferido dirigir o voto a quem não apresentou solução nenhuma.

A tua devoção - à vara corporate no geral e a JEB em particular - é tal que nem com o homem a assumir que é "um nabo incompetente" é suficiente para ver porque é que o clube se tornou num gozo nacional. Envergonha-te seguidista!

Anónimo disse...

Força JEB! A vitória de ontem também é tua! Spoooorting

Edu disse...

Excelente anónimo das 10:10h.

É engraçado ver a tristeza de alguns adeptos com este resultado..

já estão a rezar para uma derrota na segunda?

gostava também de saber quantos destes ressabiados estiveram ontem no estádio?

eu fui dos li todas as propostas da lista ser sporting e sumo...zero.

gostava que me explicassem o que fariam de diferente?? é que para criticar e dizer mal do sofá somos todos uns génios.

é tão facil quando não se está lá..

sl

Sócio 15510 disse...

Bravo Bruno, 100% de acordo.
Caro LR, respeito a sua opinião, mas este post foi infeliz, por manifesta falta de rigor. Não se deixe enibriar por vitórias esporádicas que representam no reinado de JEB menos de 50% dos jogos efectuados porque o problema de fundo continua por resolver. A não ser que queira ser "nabo e incompente" como o tal dos 300.000 euros ano.

Leão de Stª Engrácia disse...

Eu assumo a minha oposição à actual Direcção, mas não posso de forma alguma permitir que quem a defende me coloque rótulos de abture, aspirante ao poder, ou outras coisas do género pois não quero nem serei nunca nada dentro do SCP a não ser um simples sócio activo e atento. Ou agora porque critico o Primeiro-Ministro também quero ir para o Governo ou sou menos português por isso ? Penso que isto é fácil de entender a não ser que se esteja de má fé.
Feito este ponto prévio gostava ainda de desmontar outro argumento que muitos dos que parecem nutrir um ódio quase moral por quem não segue a linha desta Direcção utilizam mas que não corresponde em rigor ao posicionamento dos tais "opositores". Perguntam então os apoiantes de JEB se o passivo já não existia antes de o JEB ser presidente. Eu respondo: Existia.
Mas aí tenho de ser eu a perguntar também: e há quantos anos o JEB faz parte das direcções do SCP ? E nos anos em lá andou o passivo cresceu ou diminuiu ? Cresceu exponencialmente. E agora que é presidente o passivo crescreu ou diminuiu ? Voltou a crescer. E esse crescimento deveu-se a um maior investimento na equipa de futebol? Não.
Penso que tudo o que aqui afirmo são factos, mesuráveis, comprováveis e que estão muito para além daquilo que possa ser a opinião de cada um. Isto é uma certeza por mais que nos doa a todos e ignorá-lo é só fechar os olhos ao problema, tal como o nosso Governo fez este ano e que agora todos vamos pagar com custos acrescidos. Infelizmente em ecónomia há cada vez menos milagres.
Perguntar se outros fariam melhor é legítimo. Desconfiar que não fariam melhor também o é. Afirmar cabalmente que não o fariam é que já não pode ser pois não existe sustentação fáctica que suporte tal afirmação. Esta é quanto a mim a diferença essencial. Uns contestam com base em factos, outros replicam com base em suposições e prognósticos.

Tudo isto para dizer o seguinte: aconteça o que acontecer, presida que presidir, venha quem vier, seja o clube comprado por um magnata ou por um sheik árabe há um coisa à qual as sucessivas direcções do SPORTING desde 1995não poderão fugir: foram elas que conduziram o Sporting à actual asfixia financeira devido aos sucessivos exercícios negativos que apresentaram por gastar de forma pouco sensata o dinheiro que tinham e o que não tinham ultrpassando todos os limites do razoável.
É verdade que em 30 anos só ganhámos 3 campeonatos mas nos primeiros 15 o clube vivia uma situação económica absolutamente diferente, para melhor, do que aquela com que agora nos deparamos.
Ignorar isto é não querer ver um Elefante.

SL

Anónimo disse...

Edu,

Qualificar as propostas que foram atempadamente apresentadas como "nada" e preferir alguém que de facto não apresentou nada, manifesta bem a sua tendência e ajuda a perceber que para gente como você, nunca serão validas todas e quaisquer propostas que não sejam concebidas pela linhagem SADica.

Pense um pouco antes de escrever que pelo menos subtrai-se ao ridículo.


Relativamente à génese do problema, se quiser saber mais, está aqui:

http://reporterx24.blogspot.com/2010/09/crises-no-sporting-4-gestao-dos-milhoes.html

Para perceber, basta que tenha capacidade de entender português simples.

leao revisor disse...

Ao JL

Andas nervoso...

Ao bruno

1º é uma questão de procurar
2º 0 para Carriço, Djaló. 1 Para Moutinho (everton) e Veloso (bolton) e Izmailov (esta não a posso considerar rejeitada já que a proposta foi retirada depois dos exames medicos)
3º O JEB recebia mais de 800 mil euros brutos no Santander, valor que acrescia premios. No SCP não receberá mais de 400 mil euros brutos, receberá menos. 300 mil da SAD e pouco menos de 100 de outra empresa.
Gostava sinceramente ver alguem abdicar de 100 mil euros para vir para o SCP quanto mais de 400 mil!
E mais, temos uns sao competentes o suficiente para chegarem onde chegaram e ganharem perto de 1 milhao ano com férias e outros que saltam de emprego em emprego com muito tempo livre para pensar, uns perdem metade do que ganhavam outros passavam a ganhar 10 a 20x mais para trabalhar para o SCP.
E isto não invalida que um tipo que ganhe 5 euros possa ser melhor presidente que o JEB agora que ninguem dá lições de Sportinguismo ao JEB ninguem dá!

4º Estavam 15 a 20 pessoas na AG, grande parte da direcção ou com ligações a direcção ou ex-dirigentes e curiosamente só determinadas frases interessantes para alguns é que vieram cá para fora. Porque será? Querem um nome?
Depois digam que querem discutir as coisas dentro de casa!

Ao anonimo que fala das claques

Isso é mesmo só ressabiamento ou mais alguma coisa? O clube como está e não conseguem fazer passar as claques para o vosso lado? Nem à parte mais radical do clube conseguem convencer... Está mesmo mal a vossa vida.
Mas compreendo que fales em dinheiro, é dinheiro para a Juve é dinheiro para os DUXXI é dinheiro para a Torcida foi dinheiro para os 10 mil nas eleições... Admira-me que não fales é do dinheiro para o cretino que andou a insultar o JEB e o Paulo Bento 6 vezes isso é que me admiro!

José Heleno disse...

Sempre tive em bastante consideração as opiniões do Leão Revisor, agora insistir no ponto 3 é continuar a "bater no ceguinho". Pior, os motivos que argumenta, mais não são que uma pura lógica silogística. É um absurdo o presidente dum clube falido ganhar 21.500€ por mês! Aqui ou na China é um absurdo, e a culpa é de todos nós que admitimos tal situação.

Anónimo disse...

Revisor,

mas porque é q falas em nome de JEB?

leao revisor disse...

Eu não falo em nome de ninguem, digo aquilo que penso.

Edu disse...

leão de santa engracia:

dantes havia saude financeira??????????????????

quando???????? no tempo do jorge gonçalves em que nao se pagava ordenados?

no tempo do sousa cintra em que a certa altura o proprio afirmou que nem para o jardineiro havia dinheiro????

no tempo do santana lopes em que delapidou uma equipa fantastica para ficarmos com uma equipa miseravel a comparar com a anterior?????

claro que em muitos desses anos tinhamos grandes jogadores mas e titulos??? ZERO!!!!! nem taças.

quero aqui relembrar para os mais esquecidos que durante 18 anos so ganhamos 1 TAÇA e que foi com estes que todos dizem que são a tragedia que ganhamos 2 campeonatos, várias taças e super taças e presenças na liga dos campeoes.

sempre com orçamentos muito baixos em relaçao aos adversarios directos.

sempre com equipas MUITO MAIS BARATAS que as do joao rocha, bigodes, santana...

é muito pouco titulo para um clube como o nosso mas é de longe a nossa melhor fase em titulos nos ultimos 30 anos.

já agora no ano do titulo dos 18 anos a media de espectadores em alvalade foi de 23 mil pessoas.

da me vontade de rir quando se fala no passado recente como se tivesse sido tudo um espectaculo, e era so estadios cheios e grande espectaculo..

VOCES NAO IAM AO FUTEBOL NA DECADA DE 90????

parece me que nao se nao nao diziam estas barbaridades.

p.s so mais uma coisa, sugiro uma ida ao site zerozero.pt e irem ver quantas vezes ficamos a frente do boavista e vice versa na decada de 90.

sl

Anónimo disse...

É só FEL!...
Há mt gente por aqui a "SÓ" quererem que as coisas corram mal! Só sabem dizer mal!
Viram a raiva com que o carriço festejou o Golo?!

Anónimo disse...

"dantes" não havia passivos de 400 milhões, não havia clube entregue à banca, não havia subserviências a ninguém e os sócios não admitiam nabos incompetentes.

leao revisor disse...

Nem... titulos...

Mas os sócios tens razão nunca admitiram nabos incompetentes nunca permitiram que eles lá chegassem

Anónimo disse...

FARTO!

Estou farto dos anormais que se dizem adeptos do Sporting e que proliferam que nem baratas na Blogosfera Leonina, adeptos esses que:

- SÃO COMPLETAMENTE IGNORANTES RELATIVAMENTE À HISTÓRIA RECENTE DO SPORTING (25 ANOS) - falam de um clube QUE NÃO EXISTE, com muito dinheiro para gastar, equipas de sonho e dirigentes sérios;

- SÃO OS PRIMEIROS A CRITICAR O NÃO APROVEITAMENTO DE JOGADORES QUE VINGAM NOUTROS CLUBES como Varela e Carlos Martins, mas são esses mesmos adeptos que rasgavam e odiavam o Varela, Martins, Nani, Djaló, etc. mal tocavam na bola;

- SÃO OS PRIMEIROS A CRITICAR AS PESSOAS COMPETENTES como o Paulo Bento, Barbosa, Carlos Freitas e hoje choram que o clube não os soube aproveitar;

- SÃO OS PRIMEIROS A ODIAR E A FALTAR AO RESPEITO dos órgãos dirigentes do clube, em particular ao PRESIDENTE com injúrias como cabeça de giz, etc. Devem viver reprimidos e espezinhados por um qualquer chefe e não tem tomates para responder à letra;

- SÃO OS PRIMEIROS A NÃO DAR VALOR ÀS CONQUISTAS QUE TODOS OS DIAS VÃO SER "SERVIDAS" À FAMÍLIA SPORTINGUISTA, tal como no Futsal, Andebol, Futebol, Atletismo, etc.

- SÃO OS PRIMEIROS A DAR IMPORTÂNCIA E VALOR À COMUNICAÇÃO SOCIAL QUE É PAGA pelos clubes opositores e que compra opiniões, capas e artigos;

- SÃO OS PRIMEIROS A NÃO DAR VALOR A UMA GESTÃO QUE COM TOSTÕES FAZ MILHÕES e dão valor a gestões ruinosas e duvidosas com a do Braga, Benfica e Porto;

Por tudo isto e muito mais, volto a dizer a essa gente... VÃO PARA O CARALHO, QUE NÃO FAZEM FALTA NENHUMA AO SPORTING, E SE QUEREM PERTENCER À FAMÍLIA, APOIEM, AJUDEM, PENSEM PELAS VOSSAS CABEÇAS E DÊEM OPINIÕES CONSTRUTIVAS.

VIVA O SPORTING!

Nota: LR parabéns pelo Blog e desculpa os Caps e alguma linguagem ofensiva.

Leão de Stª Engrácia disse...

Caro Amigo, eu acho que você não está FARTO, eu acho é que você está cego quando afirma "SÃO OS PRIMEIROS A NÃO DAR VALOR A UMA GESTÃO QUE COM TOSTÕES FAZ MILHÕES".

Mas de que clube está a falar que eu ainda não entendi ?

Mas que parte dos 300 milhões de passivo é que o amigo não entendeu ?

Mas onde estãos os 26 milhões ( e não de tostões ) de prejuízo do ano passado ?

Perguntar por isto, ou perguntar por isto faz-me menos sportinguista que o Sr. ? Se calhar nem sócio é e nem box tem. Eu tenho ambas e quando lá vou apoio até ao fim e não assobio. nunca na minah vida sai de Alvalade antes do minuto 90 e olhe que nos últimos dois anos a equipa em muitos momentos parece que me estava a empurrar dali para fora.

Admiro o seu amor ao Sporting mas convença-se de uma coisa: um dia pode-nos acontecer o mesmo que ao país pois andamos a viver de empréstimos bancários e o Sr. se for inteligente sabe o que isso siginifica.

Engula essa raiva toda e dobre a língua pois um pouco de respeito não lhe ficaria mal pois se tantos pruridos lhe provoca ouvir chamar cabeça de giz ao presidente já eu não gosto especialemente que me mandem para o caralho.

SL

Anónimo disse...

A vida de alguns iluminados do Sporting é isto mesmo. O post anterior fala de uma vitória do Sporting por 5-0. Cómico que só há 15 comentários... Este post do Leão Revisor fala de JEB, dinheiro, bufos... e eles aparecem todos, cheios de azia porque o Sporting ganhou e enchem a caixa de comentários!!! Se isto é ser sportinguista... Vocês só sabem é falar mal. E se vivessem fora do país como eu, logo se esqueceriam do grande Sporting para apoiarem outro qualquer. Eu, cá de fora, só tenho coração para um: SPORTING CLUBE DE PORTIGAL!!! UK Lion

Anónimo disse...

Anónimo (12:49), em hipocrisia ainda és pior que o Bloco de esquerda, senão vejamos:

- Nos últimos 25 anos o Sporting ganhou 2 Campeonatos (1 graças ao Jardel)

- Se calhar muitos dos 90% também criticavam os jogadores que refere, e já agora aproveito para mencionar o coentrão que foi rejeitado pelo Forever,

- Chamar competente a um vegetal (Barbosa) e a alguém que se fartou de encher o bolso à custa de transferências duvidosas? Porque é que não referes o facto de grandes símbolos do clube serem mantidos à distancia desde que a pandilha tomou conta do clube? Não achas estranho?

- Já viu alguma vez a comunicação social a atacar JEB? Eu vejo mais o contrario, gostava de saber é como é que são pagos esses favores.

- A devoção é tal que até deliras, uma gestão "com tostões faz milhões"? onde? deve estar a falar de outro clube, o que eu vejo é um passivo cada vez maior, ainda agora foram "só" mais 26 milhões a juntar ao resto.

VAI TU PARA O CARALHO MEU CANCRO E LEVA OS NABOS INCOMPETENTES CONTIGO!

Carlsberg disse...

Não concordo com a renumeração deste presidente. Aliás foi uma condição que ele pediu para se candidatar, porque aparentemente não o deixavam estar no Santander e no SCP ao mesmo tempo.

Temos de ver que os primeiros anos de presidente renumerado, coincidem com os piores anos de futebol do SCP, não do clube em geral, pois ainda tivemos alguns titulos não valorizados nas restantes modalidades.

Mas voltando ao assunto do da renumeração do presidente, continuo a ser contra. Um presidente não precisa ser renumerado... tem de ser é bastante competente, pensar uns anos á frente e afins, e depois consoante os resultados do clube, receber um prémio... é assim que funciona normalmente os clubes cá em Portugal.
É claro que tudo é relativo... se no ano passado tivessemos ganho tudo o que havia para ganhar no futebol, diriamos que 800 mil euros era pouco para o homem ganhar, mas como a prestação foi péssima dizemos que ele não merece ganhar um tusto.

O problema é que o futebol está uma miséria, jogamos mal, vendemos mal e compramos pior!
E o resto do clube como está?? O SCP não é só Futebol.

Anónimo disse...

Revisor, parece que desde à 15 anos para cá que começaram a admitir

leao revisor disse...

13:23

Se começaram a admitir à 15 anos para tras e estes têm ganho no minimo com 75% dos votos... então imaginem os outros... o que existe abaixo da incompetencia?

Anónimo disse...

Mail de um sportinguista para outro:

Há quanto tempo não trocamos umas palavras... Estou a escrever estas linhas porque sei que és uma pessoa inteligente e que gostas tanto do Sporting como eu.
Tenho estado afastado desta coisa da blogosfera há bastante tempo; mais de um ano, talvez para conseguir manter a minha sanidade mental.
Mas por vezes as coisas esbarram em nós e lá vem de novo tudo á tona.
Quarta-feira deveria ser mais um dia na vida de todos nós. No que diz respeito ao nosso clube deveria ser mais um dia normal, com uma AG da SAD, mas fruto de todo este clima de convulsão é convocada uma manifestação para a mesma hora da AG.
Nada de transcendente, pois todos nós temos o direito de nos manifestar quando estamos descontentes com o rumo do nosso clube. E se for de maneira ordeira e civilizada nada tenho a opor. O que parece que foi o caso com uma ou outra excepção de linguagem.
Mas vamos ao ponto. Estou em casa e ligo a telefonia para ouvir os espaços desportivos. Como seria de esperar nas notícias sobre o SCP está em primeiro plano a dita manifestação (pouco concorrida por sinal), mas o melhor estava para vir. Quem foi o entrevistado pela Antena1: Frederico Abreu. Abri a boca de espanto, porque este nome me trazia algumas memórias. A ti não sei se te diz alguma coisa...
Se não te diz nada vou reavivar-te a memória: Movimento Leão da Verdade, constituído por três sportinguistas: Frederico Abreu, Luis Magalhães e Pedro Cunha. Foi este movimento que recolheu assinaturas para convocar uma AG extraordinárias; ainda no tempo de FSF, e depois á ultima da hora desistiu e informou o então PMAG (Drº Rogério Alves) dessa sua intenção. Mais tarde ficou a saber-se que se tinham aliado á lista do PPC.
Nem me atrevo a retirar daqui quaisquer conclusões, cada um pense pela sua cabeça e tire as suas conclusões.
Mas tudo isto se acendeu na minha cabeça e como sou desconfiado por natureza, lá fui espiolhar pela blogosfera, mas de 1 ano depois.

Anónimo disse...

mail de um sportinguista para outro:
Continuação:

Devo dizer-te que fiquei siderado com algumas coisas. As mesmas pessoas, os mesmos discursos em alturas de crise e os mesmos aproveitamentos, independentemente de algumas criticas inteiramente justa.
Então constatei que este Luis Magalhães nunca deixou de frequentar determinados blogues com certos e determinados apelos. Fui investigar ainda mais e encontro os mesmos nomes da altura das eleições conectados pelos mesmos sentimentos. O que me leva a pensar que certos discursos que ouvi "in locco" na noite das eleições por parte dos derrotados, mais não foram que palavras de circunstância.
Pior ainda, certas pessoas que estavam nessa lista e que disseram que se desligavam, nunca o conseguiram fazer e reactivaram certos sítios e blogues para continuar a sua critica acérrima e muitas vezes demagógica. Com coisa comezinhas como esta notícia " da ganga" que saiu nos jornais muitos dias depois de ser implementada, somente porque dava jeito agitar ainda mais as águas e porque sabem que as massas reagem de determinada maneira depois de certos acontecimentos.
Os Abreus, os Magalhães, os Cunhas, os Manaias; os Mourões, os Verdões, etc andam todos por ai, ou nunca deixaram de andar. E qual o fio condutor de toda esta gente: A lista derrotada de PPC. Mas ainda não me dei por satisfeito porque desconfiei que isto ainda ia muito mais longe e tinha mesmo razão. A coisa ainda é muito pior.
Então reactivei alguns contactos antigos de determinadas pessoas da blogosfera que estão muito mais por dentro e que seguem a vida do SCP de muito mais perto.
Isto porque me intrigou sobremaneira que logo depois da AG da SAD se soubessem determinadas coisas que deviam ter ficado guardadas para os presentes e segundo soube os presentes não deviam ultrapassar os 20/30 accionistas. Logo não seria muito difícil saber quem "bufou" para a rua aquelas frases atribuídas ao JEB, algumas delas até podem ter sido tiradas do contexto.
O que se passa numa AG de accionistas só a eles diz respeito e ao clube, nunca deveria ter transpirado para a comunicação social.
O meu primeiro pensamento foi para o Pedro Baltazar, pois parece que está descontente com o rumo do clube, mas depois soube que mais pessoas estavam na AG, entre elas o João Mineiro.
Deves saber quem é o João Mineiro e o que representou na lista de PPC. Ora não custa muita somar dois mais dois e juntar a tudo o resto.

Anónimo disse...

mail de um sportinguista para outro:
Continuação:

Isto tudo numas horas de investigação na blogosfera. E não é inocentemente que estas coisas das manifestações nascem na blogosfera quase que por geração espontânea. Ora todos sabemos que estas coisas não se passam bem assim. Existe sempre uma mãozinha por detrás de tudo isto.
Quase 15 meses depois as pessoas que juraram deixar o actual presidente governar, nunca deixaram de estar na sombra a aproveitar todos os deslizes, grandes ou pequenos, para colocar mais um grãozinho na engrenagem.
Como sportinguistas reconheço toda a legitimidade aos adeptos e sócios do Sporting para criticarem o presidente e algumas das suas decisões e até vou mais longe e reconheço que lhe podem e devem pedir explicações em AG de sócios, pois os estatutos do clube assim o determinam.
Agora continuar a congeminar na blogosfera e noutros sítios desde á 15 meses para cá, não é muito curial e deve deixar cada sportinguista preocupadíssimo.
Não acredito em teorias da conspiração, mas existem por ai muitos conspiradores encapotadas. É incompreensível que em vésperas de jogos importantes se façam determinados ataques e manifestações.
Existem tempos e locais para se fazerem determinados discursos e acções.
Por fim e o mais importante de tudo: se estão descontentes com o rumo do clube existe sempre a opção estatutária de convocar uma AG extraordinária para destituir os actuais corpos dirigentes. Agora andar a minar e a corroer a estrutura até ela cair de podre é muito rasteiro e só demonstra uma falta de coragem tremenda.
Não sou mais iluminado que a maioria e não sou um acérrimo defensor da actual direcção.
Felizmente sou lúcido, sei pensar por mim para concluir que o mandato tem tido altos e baixos e que existem decisões profundamente erradas em prejuízo do clube. Quando tiver de criticar criticarei nos locais mais correctos e nos momentos mais propícios.
Agora não posso pactuar com sportinguistas que continuam a fazer do clube ou seu campo de batalha. Não compreendendo que as suas acções podem ter consequências extremamente graves e prejudiciais para o próprio clube.
Desculpa lá a dissertação, mas achei que devia partilhar contigo esta minha angústia sobre o nosso Sporting

Anónimo disse...

LR, acho que só nas ultimas eleições é que houve verdadeiramente oposição, mesmo assim é como já alguém disse antes:

"não havia passivos de 400 milhões, não havia clube entregue à banca, não havia subserviências a ninguém", ao que acrescento que o Sporting era o clube com mais património imobiliário em Portugal, com mais sócios etc. etc.

É um facto que esta cambada espoliou e afundou o clube em escassos 15 anos, apesar de queres ver outra realidade.

Anónimo disse...

O Anónimo que publicou o triplo comentário depois de identificar tanta gente esqueceu-se de se identificar a ele próprio.

Anónimo disse...

ó anónimo do triplo comentário, Pelos visto incomoda-lhe que se saibam certas verdades?

Anónimo disse...

A mim o que me surpreende (ou se calhar já nem muito) é que mesmo depois de 15 meses de trapalhada, incompetência e humilhação que conduziu a resultados históricos pela negativa quer no plano desportivo, quer no plano financeiro, persistir ainda uma cambada (que nem devem ser muitos) que acha que assim é que está bem!? Mas com que raio de perspectiva e de propósitos é que esta gente vê o clube?

Anónimo disse...

Parece que para certa gente é uma espécie de ousadia ou sacrilégio quando sócios comuns decidem reunir-se e constituir alternativas à pandilha.

Anónimo disse...

Peço desculpa mas quando achamos que as coisas não estão bem temos de agir. E para agir temos de ir de encontro aos estatutos do clube. Que até podem estar anquilosados, mas são os existentes. E segundo consta nos estatutos os sócios têm a prerrogativa de convocar uma AG extraordinária (mediante determinados pressupostos) para destituição dos actuais orgão vigentes.
Ora se não estão contentes e não vislumbram nada de bom podem sempre utilizar essa prerrogativa. Para mais não deve ser dificil reunir o nº suficiente de assinaturas de sócios para convocar a tal AG.
Se não concordam ajam contra este estado de coisas. Agora deixenssem é de tricas e licas por essa blogosfera fora e deixenssem de recadinhos para os jornais. Sejam homenzinhos e assumam uma lista para eventuais eleições.
Talvez o problema desses sportinguistas seja perceber que a sua credebilidade está pelas ruas da amargura e só têm credibilidade nalguns sitios da blogosfera. Pois fora dela nada representam. Ou julgam que algum candidato credivel; tipo: Luis Duque, Rogerio Alves, Dias Ferreira, Godinho Lopes, vai pura e simplesmente ouvir os: Abreus, os Magalhães, os Manaias, os Mourões, os Verdões. Nem pensar nisso porque são sportinguistas tão validos como eu e todos os outros mas nunca terão a importância que julgam ter.


Assinado: mail de um sportinguista para outro.

Anónimo disse...

Não tem mal nenhum sócios comuns concorrerem a eleições.
Contudo alguns reparos. Para mim todos os sócios são iguais; ainda que alguns sejam mais mediaticos que outros. Até é um sinal de vitalidade que sócios mais ou menos desconhecidos se candidatem. Mas o que me parece é que isso já aconteceu há 15 meses e foram derrotados legitimamente. Por sinal o lider dessa lista (Drº PPC ) disse na noite das eleições que se iria afastar e deixar governar a actual direcção. Ora não é isso que tem acontecido. Isto é um facto objectivo. Aliás todos os factos são objectivos. Continuam descontentes com esta direcção, não lhe reconhecem legitimidade. Estão no seu pleno direito. Agora usem as prerrogativas legais para fazer cair esta direcção. Porque elas existem. Não enveredem por caminhos menos honestos e que muito prejudicam o clube. Que fique bem claro que nada tenho contra uma nova candidatura de tais pessoas. O que exijo é que de uma vez por todas saiam da sombra e assumam que querem derrubar esta direcção e provocar novas eleições. Se não é isso que querem deixem de fazer certas criticas em determinado tempo e certos lugares. Vão às AG de accionistas e sócios pedir explicações. Se quiserem convoquem AG extraordinárias. Agora não andem constatemente neste chove e não molha.

Assina. mail de um sportinguista para outro

Anónimo disse...

Para este anónimo são candidatos CREDÍVEIS Dias Ferreira e Godinho Lopes!?

Uma criatura sem espinha e um trafulha que andou a contas com a justiça. Esse conceito de credibilidade é no mínimo mórbido. Epá mas você acha que alguém o leva a serio?

Anónimo disse...

Quando empreguei a palavra credível não foi nesse sentido. Mas já que falou nisso devo esclarecer que se saiba o Dias Ferreira nunca teve problemas judiciais, logo parece-me crdível nesse sentido. O Godinho Lopes teve a honestidade de se demitir de todos os cargos do clube aquando da sua acusação que entretanto já foi julgada e ilibada. Logo perante a lei parecem-me credíveis. Se não são credíveis para si então pode apontar outros nomes. Mas reparei que não colocou em causa: Luis Duque e Rogério Alves. Já não é mau...

Anónimo disse...

Um esclarecimento: Para mim até pode vir o José dos Anzois concorrer ao Sporting. Não sou preconceituoso, logo não olho a essa coisa dos notaveis. Nem nunca soube bem o que isso queria dizer. Porque notaveis são aqueles que fazem milhares de kilometros para acompanhar o clube para todo o lado faça chuva ou sol ou aqueles que num dia de semana fazem 400 ou 500Km para virem votar. Esses é que são notaveis.
Retomando: Eu não voto em caras, mas sobretudo em equipas e projectos. E devo ter sido dos poucos que li tudo de fio a pavio no que dizia respeito ás varias listas que se propuseram a concorrer ás ultimas eleições. Portanto não votei de animo leve. Votei esclarecido e bem informado. Não fui votar porque aquele era mais bonito, que o outro ou porque um ia de fato e outro de calças de ganga ou até porque um era mais simpatico que o outro ou mais conhecido que o outro. Votei por uma serie de factores e porque julguei que era o melhor para o clube.
Se entretanto esta direcção cair e houver nova eleiçõs, voltarei a fazer exactamente a mesma coisa. Porque eu não voto por cauas de promessas futeboleiras de jogadores ou trinadores. O tempo das unhas já lá vai e é de má memoria...

Sócio 15510 disse...

Ao Anónimon do triplo comentário,
Se investiu tanto tempo a pesuisar os Manaias, os Abreus, os Mineiros poderia investir um tem pouco mais a investigar os JEB, Nobre Guedes, Ricciardis e tudo o que estes têm feito para os resultados financeiros e deportivos que o Sporting apresenta. Repito, menos de 50% de vitórias em todos os jogos oficiais nos últimos 15 meses jebianos. Eu não colocava 5 euros na mão do João Mineiro que ouvi com atenção no Congresso Leonino (secção financeira, e sim estive lá) como também sei (tenho formação na área) que o Nobre Guges é incompetente. Também estive à porta da AG e não conheço os Abreus. Parem de dividir o Sporting entre JEB e PPC. O JEB é nabo e incompetente (o próprio dixit) e tem de sair. Ponto. tem de haver entre 20.000 sócios alguém com capacidade de levar este clube "a ser um dos melhores entre os melhores da Europa".

Ginha disse...

O Bruno foi o primeiro a dar a sua opinião...a todos os posteriores o LR respondeu armado em dono da verdade, mas ao Bruno...Silencio!!! Custa assim tanto rebater as verdades???

Anónimo disse...

Quais verdades???
As verdades em que você mais acredita. Pois não vi nada que comprova-se que o que o Bruno diz seja verdade. Ou a palavra de uns vale mais que a dos outros. Se não for pedir muito sustente aquilo que afirma.

Anónimo disse...

Que aldrabões!
Então,estes 15 anos é que são de incompetência?!
Antes não havia dívida? E as novas instalações desportivas foram oferta dos Cristóvãos?
É com aldrabices que querem convencer os incautos a darem-vos espaço para reconduzir o clube ao caos em que vivia antes de Roquette?
Coitados.Por isso são 40.
Ahahaha!|

Anónimo disse...

CARO LEÃO DE SANTA ENGRÁCIA,

Se se picou é porque de alguma foma lhe serve a carapuça.

Se quer falar de passivo/ prejuízo, perceba que o passivo do Sporting foi cavado devido a terem sido construídas as infraestruturas que conhecemos, termos uma estrutura que é muito acima das nossa possibilidades (o que acontece com TODOS OS CLUBES DO MUNDO) e os sucessivos erros de gestão desde o tempo do João Rocha. Se quer perceber passivos, veja o caso do Liverpool que no ano passado, e só num ano, teve 250milhões de euros de prejuízo. E em termos de receitas é um BOCADINHO maior do que o Sporting.

A gestão que eu falo é aquela que conseguiu, com muito menos investimento do que os rivais, ganhar taças, lutar por campeonatos, vender jogadores que nos custaram zero (Nani, Moutinho, Veloso), presenças HISTÒRICAS na Liga dos Campeões, etc. Se quiser reduzir o período após Dias da Cunha.
Se não concorda com passivos, faça um favor a si próprio, acabe com a sua hipoteca da casa, carro, cartões de crédito e tente ter o mesmo nível de vida... percebe que é IMPOSSÍVEL.

Ninguém acusou ninguem de ser mais ou menos Sportinguista (por acaso até sou sócios com as cotas em dia e detentor da game box), mas tenho ouvido tanta babuseira e disparate (belenensização, falência) que essa poluição constante me fez desabafar.

Perguntar por isto, ou perguntar por isto faz-me menos sportinguista que o Sr. ? Se calhar nem sócio é e nem box tem. Eu tenho ambas e quando lá vou apoio até ao fim e não assobio. nunca na minah vida sai de Alvalade antes do minuto 90 e olhe que nos últimos dois anos a equipa em muitos momentos parece que me estava a empurrar dali para fora.

Se quer ser respeitado, dê-se ao respeito primeiro e apelidar a figura máxima do nosso clube com os piores adjectivos, como se trata-se do orelhas ou do papa, mostra de facto que aceita tudo... até que o ofendam dessa forma.

Relativamente a esse anónimo que apelidou o grande CAPITÃO PEDRO BARBOSA de vegetal, encaixa perdfeitamente no perfil de ANORMAL que me referia.

SL

Anónimo disse...

De um sócio para outro:

Não precisei de investir muito tempo a investigar certas coisas. foi tudo muito rapido. Poque felizmente ou infelizmente sei muito bem do que falo. Quanto aos outros nomes de que fala não preciso de investigar pois o clube tem AG de sócios e a SAD é controlada pela CMVM e tem de reportar para o site da CMVM. Portanto sei muito bem da situação financeira do clube.
Se sabe de alguma coisa acerca do Nobre Guedes não se acanhe. Eu nuca fiz juizos de valor ou sequer impotei qualquer facto menos licito a algum dos nomes que aludi. O que disse e repito é que eles se assumam e deixem eles de contribuir para esta guerrilha fraticidade. Já agora se existe alguem que promove esta dicotomia JEB/PPC são os proprios que concorreram na lista do PPC.
Que continuam a fomentar isso pela blogosfera fora. Digam de uma vez por todas se querem concorrer novamente. Ou o sócio 15.510 é taõ ingenuo que não percebe o proposito de certas declarações feitas por determinadas pessoas em determinado tempo. Não existem coincidências. Que concorram novamente, pois legitimidade não lhes falta. mas digam de uma vez por todas qual o seu proposito. Não façam de si e de outros cavalos de batalha para a sua guerra privada. As manifestações são coisas que podem ser fortuitas, mas depois aparecem os aproveitadores.
De certeza que em mais de 20.000 sócios deve haver 3 ou 4 que sejam bons presidentes...

Leão de Stª Engrácia disse...

Todos os dias leio quase os mesmos argumentos de um lado e do outro mas a maior verdade li-a hj e foi escrita pelo sócio nr.15510: parem de dividir os sportinguistas entre pró-JEB e pró-PPC.
Eu dei o tempo que achei suficiente ao JEB. Quanto a mim não provou. A partir daí posso criticar. Qual é o mal disso ?
É terrorismo publicar um artigo num blogue que é lido diariamente por cerca de 200 pessoas onde se apontam falhas à direcção ? Quem diz isso ou é intolerante à crítica ou não sabe o significado da palvra terrorismo.
Se querem que me chicoteie por ter ido a Alvalade no dia da AG vão ter de esperar. De mesma forma que vão ter de esperar se querem que assuma algum tipo de apoio ao PPC ou a qualquer outro candidato. É difícil entender que ter ido a Alvalade foi uma simples manifestação de insatisfação e preocupação. Os sócios e adeptos não podem enviar um sinal à Direcção ? Se vão ao estádio e assobiam são talibans. Se vão à AG ordeiramente são destabilizadores. Pergunto-me então se os nossos dirigentes não saberão apenas conviver com o elogio !
O Sporting é hoje uma SAD com uma vertente muito forte de paixão e outra que tem de ser bastante mais racional e analítica. Nos negócios a fé e amor não chegam. É tão somente esse alerta que deixo aos mais incautos que parece que ainda acreditam que sem rigor nas contas vamos conseguir sobreviver. É que para nós não vai haver FMI.

É apenas uma reflexão que faço com respeito pelas opiniões diferentes e era com a mesma elevação que gostava de ver uns e outros debater estes assuntos.

SL

Anónimo disse...

Deixo aqu,de Jorge de Sena,uma humilde homenagem à oposição interna (sócia da externa no ódio)que é simultâneamente o seu retrato fiél,ainda que lisonjeiro,

"A Canalha

Como esta gente odeia, como espuma
por entre os dentes podres a sua baba
de tudo sujo nem sequer prazer!..."

De momento não consigo vislumbrar mais ódio nos benfiquistas nem maior empenho em destruir as estruturas organizativas do Sporting.
Parabéns ao Ali Kristóvão e aos 40 saloios.

Anónimo disse...

Alguém falou aqui nesse neologismo: Belenização. Para mim o termo correcto é : Belenencização, mas isso são pormenores.
Até me revolta cada vez que ouço esse termo. Porque isso foi dito por um senhor que mais valia estar calado e depois alguns aproveitaram esse termo. Já agora digam que vamos a caminho da Boavistização e acabavam com o clube de vez. Para esses só posso dizer que defenitivamente não sabem o que é o Sporting Clube de Portugal. Sem ponta de ofensa para o Belenenses e Boavita é uma ofensa para o SCP ser comparado com esses clubes.Qual deles tem o palmarés do nosso clube. Nem de perto , nem de longe. Para os que assim falam deviam deixar de ser sócios do Sporting Clube de Portugal e quiça fundar um novo clube. É uma vergonha ouvir esses neologismo na boca de sportinguistas. UMA VERGONHA...

Anónimo disse...

Leão Engrácia:

Pode fazer ou ir a todas as manifestações. Agora pode explicar-me porque motivo a manifestação foi nesse dia???
Pode explicar-me porque certas pessoas iam de boné, oculos escuros e assim. Medo de quê???
Pode explicar-me porque motivo falou o Srº Frederico Abreu e não você???
Obrigado.

Anónimo disse...

Ó triple mail, o Manaia é da AAS não é da Ser Sporting! Conheço-o pessoalmente, aliás como ao Pedro Cunha Ferreira e ao Verdão e são três excelentes sportinguistas que tomara muitos. O Mineiro só o conheço do ouvir nas AG's e o resto não sei quem são mas se continuam ainda bem, antes assim do que desistir como aqueles que desapareceram das cadeiras à minha volta.

Sócio 15510 disse...

Anónimo das 16.23,
com a sua licença e do caro LR vou colocar aqui nos comentários o texto "A Canalha" que gentilmente me dedicou na parte dos 40 saloios (que estiveram à porta da AG) sempre que o Sporting não ganhar. Com a frequência que tal irá suceder pode ser que o efeito de boomerang tenha algum eco na sua cabeça.

Leão de Stª Engrácia disse...

Caro anónimo é com prazer e alguma graça que lhe respondo a essa pergunta.
Como imagina só posso responder por mim pois fui lá a título individual, fui sózinho e não conhecia nenhum dos presentes.
Dito isto vou tentar ir ponto por ponto para não me desviar muito das questões que me coloca.

1) O dia da Manif: A manif foi naquele dia por ser a primeira oportunidade após o desaire contra o Nacional ( e que nos poderá ter arredado à 6ª jornada do título ) para demonstrar ao Dr. JEB que apesar das anunciadas mudanças não há inversão do ciclo em termos de resultados desportivos e os prejuízos continuam a acumular-se. Sou daqueles que compreende que se sacrifique a prestação desportiva e a qualidade do plantel por imperativos económicos e face à necessidade premente de baixar o passivo, mas o que tem acontecido é exactamente o contrário. Os resultados são sofríveis ( para usar um eufemismo ) e as contas continuam a derrapar a um ritmo alarmante. Criticamos - e bem - os milhafres por gastarem o que não têm para obterem vitórias no campeonato mas nós continuamos a gastar demasiado para não ter qualquer retorno desportivo. Esta é a verdade. Para que não fiquem dúvidas a linha que defendo é uma linha bastante austera do ponto de vista dos gastos com o intuito de recuperar tão depressa quanto possível o equilíbrio financeiro. Acho que a vasta maioria dos sportinguistas é sensata para reconhecer que este é talvez o único caminho que nos resta.

2) Porque é que certas pessoas iam de bonés e óculos, e porque é que falou o Frederico de Abreu e não eu ?

Bom a mim, que não sou muito batido nestas andanças pareceu-me totalmente bizarro ver pessoas com a cara tapada e outras a fugir das cêmaras como o diabo da cruz. Nisso estou consigo: medo de quê ?
Quanto ao não ter falado, bom, por acaso até fui um dos que falei e penso que o fiz de maneira sensata e razoável pois não tenho nada a temer e espero poder continuar a poder ir ao estádio como sempre vou, sem qualquer tipo de problema. Acho uma autêntica estupidez ter medo de falar. Não sou criminoso, não sou terrorista e não preciso do Sporting para comer. Só preciso do SCP para me alimentar a alma, isso sim.

O que digo é apenas isto: não trato os que defendem JEB como lampiões, abutres ou nomes semelhantes. Gostava que tivessem o mesmo respeito para comigo pois não gosto de quem utiliza a net como campo de batalha e a coberto do anonimato não faz outra coisa que não sejam acusações infundadas e agressões gratuitas. Essa não é a minha forma de estar.

SL

leao revisor disse...

Ginha

Tens que estar mais atento ao meu comentario publicado às 12.01

"Ao bruno

1º é uma questão de procurar
2º 0 para Carriço, Djaló. 1 Para Moutinho (everton) e Veloso (bolton) e Izmailov (esta não a posso considerar rejeitada já que a proposta foi retirada depois dos exames medicos)
3º O JEB recebia mais de 800 mil euros brutos no Santander, valor que acrescia premios. No SCP não receberá mais de 400 mil euros brutos, receberá menos. 300 mil da SAD e pouco menos de 100 de outra empresa.
Gostava sinceramente ver alguem abdicar de 100 mil euros para vir para o SCP quanto mais de 400 mil!
E mais, temos uns sao competentes o suficiente para chegarem onde chegaram e ganharem perto de 1 milhao ano com férias e outros que saltam de emprego em emprego com muito tempo livre para pensar, uns perdem metade do que ganhavam outros passavam a ganhar 10 a 20x mais para trabalhar para o SCP.
E isto não invalida que um tipo que ganhe 5 euros possa ser melhor presidente que o JEB agora que ninguem dá lições de Sportinguismo ao JEB ninguem dá!

4º Estavam 15 a 20 pessoas na AG, grande parte da direcção ou com ligações a direcção ou ex-dirigentes e curiosamente só determinadas frases interessantes para alguns é que vieram cá para fora. Porque será? Querem um nome?
Depois digam que querem discutir as coisas dentro de casa!"

É a verdade dele e a minha verdade...

Leão de Stª Engrácia disse...

Para o consócio anónimo que me dirigiu um comentário,

Caro amigo eu não me piquei pois apesar de ter uma costela ribatejana não nasci na lezíria se é que me entende.

Quanto à questão do passivo e das garantias reais para garantir financiamentos é tema que por razões de ordem profissional conheço com algum detalhe. E com elas inúmeras situações de sobre endividamento, como infelizmente acontece no nosso clube. Se calhar demos um passo maior do que a perna com o novo Estádio. Cada vez mais acredito que sim.

Quanto ao passivo dos outros, a verdade é que com esses eu vivo bem. O que me preocupa é o do meu clube e se é verdade que outro há que têm passivos muito maiores como o Liverpool não é menos verdade que têm outra capacidade para gerar receitas, mas isso não é tido nem achado nesta discussão.

Quanto à gestão dos milhões com tostões que fala eu subscrevo-a totalmente. Nesse sentido acho que a passagem de PB foi um exemplo de como ir vivendo e competindo com dignidade apesar dos parcos recursos disponíveis. Mas se a isso eu bato palmas, também me pergunto como é que vendas que propocionaram tão importantes encaixes financeiros não permitiram abater um euro que fosse do nosso passivo. Bem pelo contrário, cresceu sem que se tenha entendido para que é que andamos a apertar o cinto em termos de investimento na equipa ( pelo menos até Dezembro do ano passado ).

Quanto ao seu sportinguismo eu não o ouso por em causa, mas acredite que o meu é posto em causa a cada comentário que faço apesar de ser na minha óptica educado e ponderado quando expresso os meus pontos de vista.

"Se quer ser respeitado, dê-se ao respeito primeiro e apelidar a figura máxima do nosso clube com os piores adjectivos" ?!

Quem, eu ????

Vê agora que afinal as nossas posições não são assim tão antagónicas ? Penso que não vale a pena os sportinguistas guerrearem entre si apenas por isto.

SL

Leão de Stª Engrácia disse...

Para o consócio anónimo que me dirigiu um comentário,

Caro amigo eu não me piquei pois apesar de ter uma costela ribatejana não nasci na lezíria se é que me entende.

Quanto à questão do passivo e das garantias reais para garantir financiamentos é tema que por razões de ordem profissional conheço com algum detalhe. E com elas inúmeras situações de sobre endividamento, como infelizmente acontece no nosso clube. Se calhar demos um passo maior do que a perna com o novo Estádio. Cada vez mais acredito que sim.

Quanto ao passivo dos outros, a verdade é que com esses eu vivo bem. O que me preocupa é o do meu clube e se é verdade que outro há que têm passivos muito maiores como o Liverpool não é menos verdade que têm outra capacidade para gerar receitas, mas isso não é tido nem achado nesta discussão.

Quanto à gestão dos milhões com tostões que fala eu subscrevo-a totalmente. Nesse sentido acho que a passagem de PB foi um exemplo de como ir vivendo e competindo com dignidade apesar dos parcos recursos disponíveis. Mas se a isso eu bato palmas, também me pergunto como é que vendas que propocionaram tão importantes encaixes financeiros não permitiram abater um euro que fosse do nosso passivo. Bem pelo contrário, cresceu sem que se tenha entendido para que é que andamos a apertar o cinto em termos de investimento na equipa ( pelo menos até Dezembro do ano passado ).

Quanto ao seu sportinguismo eu não o ouso por em causa, mas acredite que o meu é posto em causa a cada comentário que faço apesar de ser na minha óptica educado e ponderado quando expresso os meus pontos de vista.

"Se quer ser respeitado, dê-se ao respeito primeiro e apelidar a figura máxima do nosso clube com os piores adjectivos" ?!

Quem, eu ????

Vê agora que afinal as nossas posições não são assim tão antagónicas ? Penso que não vale a pena os sportinguistas guerrearem entre si apenas por isto.

SL

Psiquiatra disse...

Hummm!
Em face destes textículos que escrevinha,é mesmo anormal.Não há dúvida.

O outro cavalheiro diz que os 40 saloios vão estar mais vezes às portas do estádio,acho melhor chamar a junta médica.

Green Lion disse...

Bom jogo ontem , é o que eu digo , o Vukcevic no onze inicial faz toda a diferença não porque faça sempre grandes jogos , mas porque em campo dá mais capacidade de luta em campo.
Foi sem dúvida uma boa táctica para o jogo de ontem este 4+4+3 , com o Postiga a fazer um bom jogo , eu que tanto o critico , mas mantenho que ele não pode jogar juntamente com o Liedson , ou um ou outro , continuo a preferir o Liedson , mas se este estiver em baixo de forma que jogue o Postiga.
Não se pode tambem deixar de dizer que estes búlgaros são muito fraquinhos , este 4+4+3 frente a uma equipa mais forte , transformaria-se rapidamente num 4+5+1 , já que por exemplo o Salomão ainda tem que evoluír mais em equipa para defender e o Matias a defender tambem não é grande espingarda.
Não deixa no entanto de ser um bom sistema para jogar contra equipas mais fracas e que não dêm muita luta no meio campo , aproveitando finalmente o bom jogo de ala do Salomão , para mim para os jogos principais deve começar no banco.
Com o Liedson penso que este sistema não daria muito resultado , já que a idade começa a pesar , precisa mais de apoio directo , o treinador é que tem que analisar a melhor opção possível para cada jogo e deixar de inventar.

Green Lion disse...

4+3+3 , era o que queria dizer no post anterior.

Anónimo disse...

ao anonimo que não percebe o que é Belenização,

Já viu que cada vez temos o estádio mais cheio e o numero de sócios efectivos pagantes não tem parado de aumentar

leao revisor disse...

Qual era a media de espectadores da decada de 90?
Quantos sócios efectivos tinhamos antes de FSF (para não ir mais para tras) e quantos temos hoje?

Anónimo disse...

Como é hábito, quando há uma AG, eles aí estão todos, os especialistas de coisa nenhuma, a botar-faladura sobre gestão e a apontar numeros ao passivo, sem saberem do que falam.Contra àquilo que dizem alguns parvalhões, que pensam que os outros não têm memória, eles, os da oposição nunca apresentaram en que condições é que seriam capazes de resolver o passivo.Falaram em dar o Clube aos sócios, como se ele não lhes pertencesse, que era preciso juntar os sócios à volta do Sporting, como se isso resolvesse os problemas e para reforçar a equipa iriam buscar os NAVEDs com 37 anos (eles que criticaram depois os que têm chegado ao Sporting com 30 anos)e traziam como treinador um reformado, podre de rico e desejoso que lhe pagassem uns tempos de reforma no Estoril, que dá pelo nome de Erikson, o tal que tem sido corrido por onde tem passado.

PALAVRAS! PALAVRAS levas o vento.

Para esta gentalha, que na sua maioria é da região de Lisboa (que inicialmente nem sequer incluiu os Núcleos no seu programa), os sportinguistas da provincia não contavam,assim como os sócios da "velha guarda" que têm formado o tronco que tem segurado o Clube nos últimos 40 anos.Recordo-me de como eles já festavam mesmo antes da eleições terem sido realizadas, quando um blogue acólito, fez uma sondagem e obteve uma maioria de votos favorável ao seu representante.Quando depois dos votos souberam o resultado e verificaram que foi mais que uma derrota, foi também um XITO, a azia subiu-lhes à goela e tem sido depois só ARROTOS.

Deixem-nos ARROTAR que isso vai-lhes passar com o tempo.

Anónimo disse...

O clube é dos sócios diz aquele bandalho das 18:29, ao mesmo tempo defende quem não descansa enquanto os sócios não ficam sem poder de participação em matérias decisórias.

Essa do Eriksson é boa ó trolha, deves estar a esquecer-te que em 15 meses já se vai no terceiro treinador, e mais que isso, chegou-se ao ponto de se pagar 600.000€ (coisa pouca) por um que ia ser despedido, o que importava mesmo era que fosse alguém que não estrebuchasse com os interesses do Mendes.

Ainda falta explicares quem é que criou o passivo, mas já sei que não estás pra ai virado, para ti é mais exigir soluções aos outros, e depois classificar como falsa qualquer proposta que apresentem

leao revisor disse...

"ao mesmo tempo defende quem não descansa enquanto os sócios não ficam sem poder de participação em matérias decisórias."

Aqui existe uma pequena contradição, ora se são os sócios que mandam se por algum motivo os sócios deixaram de ter poder de decisão em materias importantes foram os socios que assim o decidiram... Não?

E dou de borla a parte do SCP querer que os sócios fiquem sem poder de decisão.

Acho graça é que nao vi ainda nenhum especialista comentar o "boato" ou prenuncio de que o SCP iria reforçar a sua posição na SAD comprando as acçoes do Pedro Baltazar, não é isso que defendem? Que o SCP reforçe a sua posiçao na SAD?

Anónimo disse...

ó revisor, vê lá se és capaz de dizer que a media de espectadores na década de noventa era inferior à de hoje.

Quanto aos sócios, o próprio Soares Franco no ultimo dia de mandato disse que eram vinte e tal mil, deves achar bom portanto, mas a questão é a causa do afastamento dos sócios

leao revisor disse...

Não digo tenho a certeza!

Sabes a média de espectadores em 2000 quando foste campeao? 23mil!

Factos meu caro factos!

Falar por falar dá nisto, o SCP tem 85 mil socios com a sua situação regularizada, se voces não sabem o que é um socio efectivo, correspondente e infantil não tenho a culpa!
Antes ainda haviam mais categorias, e saibam quantos efectivos havia antes e quantos existem hoje!

Mas falem de factos não atirem so para o ar!

Anónimo disse...

nao é contradição revisor, é estupidez. eu tenho a certeza que se fosse levado a votação em AG a possibilidade de o Sporting passar a ser uma sucursal do Porto, haveria filhos da puta a votarem a favor e porque votam a favor a tudo o que a pandilha de lhes disser, acham que fica bem.

Anónimo disse...

Ó revisor, mas achas que estás a falar com quem? se calhar deves ser iludido pelo efeito cromático das cadeiras, só pode. Até determinada altura na década de noventa, nem existiam cadeiras e o estádio estava muitas vezes cheio e tinha até mais capacidade que o actual.

Mas achas que alguém acredita que o clube tem 85 mil sócios pagantes? estás a desmentir o FSF. Deixa de ser aldrabão tá!?

leao revisor disse...

Se eu responder ao teu comentario da seguinte forma:

"É estupidez, eu tenho a certeza que se fosse levado a votação em AG um relatorio e contas do clube com salto positivo, haveria filhos da p--a a votarem contra e porque votam tudo o que o incendiario lhe manda, acham que fica bem."

Sentes-te ofendido?

leao revisor disse...

19.06

Os meus conhecimentos de informatica ainda nao me permitem fazer desenhos mas cá vai a minha explicação.

Há menos de 4 meses foi feita uma recontagem do numero de socios, o SCP ja tinha mais de 100 mil socios esta agora os 85/90 mil socios.

Só ficaram os socios que têm a sua situação regularizada, sabe o que isso é?
Leia os estatutos do clube tambem para perceber o que é um socio efectivo, correspondente e infantil. Depois volte a ler o que disse FSF e tente interpretar.

Quanto às assistencias... Sabe quantas vezes o topo norte nem sequer abriu nesse ano? Quer que lhe diga?

Anónimo disse...

A diferença revisor, é que só tem é aprovado merda que só contribui para dar cabo do clube

leao revisor disse...

Isso é a sua ideia, se quer que o clube continue a ser dos socios pelo menos aceite a decisao da maioria destes.

Anónimo disse...

O estadio antigo era maior e tinha mais assistencia mas tu consegues dizer que as assistencia hoje é superior, deves viver noutra realidade Revisor, só pode.

Infelizmente a base de apoio social actual não chega a 30 mil sócios efectivos pagantes, aliás os dirigentes estão sistematicamente a lamentar-se por essa fonte de receita ser cada vez menor, mas podes dar azo à criatividade e inventar à vontade

Anónimo disse...

Ler todos este comentários só me levam a dizer uma coisa: Meu pobre Sporting que com sócios/adeptos destes não vai a lado nenhum.

Anónimo disse...

L Engrácia,
Obrigado pelo seu esclarecimento sofre a manifestação.
Creia que não vejo em si nenhum abutre ou em qualquer contestatário desta direcção. Nada me move contra ninguém. O que gostava era que certas pessoas não se aproveitassem disto. O que gostava era que certas pesssoas definissem muito bem as suas posições. Nada contra si pois até me parece um sportinguista equilibrado e moderado.

Anónimo disse...

Ao anónimo que falou do Manaia. Eu sei muito bem que o Manaia pertence á AAS. Eu sei muito bem do que falo. Eu sei muito bem o que aconteceu na ultima Ag de sócios para votar o Plano de Reestruturação. E houve comportamentos deploraveis por parte de alguns jovens orquestrados no fundo da sala. E eu sei muito bem a que associação pertenciam...

Anónimo disse...

Oh Revisor, aqui ha uns dias nao afirmavas que esta direcção tinha esgotado o crédito que lhes tinhas depositado? Bastou uma goleada para mudares rapidamente de opinião?

Anónimo disse...

Basta olhar para esta gente que se diz oposição para qualquer trambolho entregar os votos ao JEB,quanto mais o L.Revisor que é uma pessoa inteligente.
Ahaha!
O que significará entregar o clube aos sócios?
Um slogan publicitário sem sentido algum.
Mais uma trampolinice para enganar pategos.
O clube nunca deixou de ser dos sócios.
Mas,anda por aí um Abrantes desejoso de o entregar a um magnata.
Que cambada.Afirmam uma coisa e o seu contrário com toda a desfaçatez.
Tratem-se,pois apenas servem,tal como qualquer jerico,para levar às costas uns oportunistas que querem conquistar o poder no clube,para o voltar a deixar nas lonas.

Anónimo disse...

Ó anonimo das 21:59, a vacuidade da tua retórica é proporcional ao teu seguidismo. já se percebeu que para ti, o cargo de presidente do Sporting é uma especie de "trono" que está reservado à membros da pandilha do costume, (que até podem ser uns nabos incompetentes) que podem fazer o que bem lhe apetece e sem dever explicações a ninguem, muitos menos aos socios. Tudo o que não emerger desta vara, é para descredibilizar, sendo usualmente equiparado ao Jorge Gonçalves. Esqueces-te é que o Jorge Gonçalves perante a contestação convocou eleições, acto que esta vara seria incapaz de fazer.

Anónimo disse...

Incompetentes aos teus olhos.
Mas necessitas de mais dioptrias para ver quem carregas no lombo.
Marcou eleições quando não tinha dinheiro para pagar nem um cházinho ao teu amigo Abrantes.
Tinha os credores à perna,pudera!
A pressão de treinadores, jogadores e funcionários que não sabiam já o que era um ordenado há meses.
Crédito bancário não havia...
Entrega lá o clube a um magnata,que é para o devolver aos sócios.
Ahahaha!
Que pândego.
Estes tipos nem se dão conta que ficam para a história da comédia.
Quem pode levá-los a sério?
Ahaha!

Anónimo disse...

Não é apenas incompetente aos meus olhos, ele proprio o afirmou alem disso tem batido todos os recordes pela negativa, até perder um campeonato em Setembro veja-se bem, mas é claro que para ti nem assim é suficiente. Para ti o que é verdadeiramente importante é manter a linhagem desta escumalha a gerir o clube e se possivel sem que os socios tenham qualquer poder decisorio.

Claro que esta pandilha nunca vai ter a dignidade de convocar eleições antes do tempo.
No periodo do JG não havia SAD e como tal não se podia fazer a "engenharia" de acumular passivos astronomicos tal como hoje, alias praticamente não era possivel prolongar dividas. Actualmente é possivel acumular dividas monstruosas e conseguir sem dinheiro esbanjar fortunas em jogadores que nem jogam.

Anónimo disse...

para a historia da comedia está a ficar o clube que é constantemente humilhado e exposto a chacota tanto pela boca do presidente como a nivel desportivo em que chegou a ficar mais proximo do ultimo lugar do que do primeiro. Envergonha-te!

Anónimo disse...

Mais sofismas.
Nunca se cansam.
Volto a repetir o que já neste post foi dito e redito,ganharam-se mais troféus neste período pós Roquette que recuando até J.Rocha.
O passivo naquele tempo era astronómico e não derivou da renovação do parque desportivo.Sabemos bem de onde derivou.
Quanto ao campeonato, contráriamente ao wishful thinking de alguns,ainda não está perdido.Se estivesse para nós estaria também para o Benfica,com mais um ponto e para o Braga,com mais três pontos apenas.
Mais uma vez esqueceste-te de frisar que nesses anos de que sentes nostalgia, invariávelmente em Dezembro já estavas ko e jogavas apenas para cumprir calendário.
Nesse tempo sim, eramos gozados.
Hoje cumprimos os compromissos,pagando atempadamente salários e andámos três épocas seguidas na Liga dos Campeões,onde pela primeira vez fomo aos oitavos.
As modalidades amadoras dão-nos imensos troféus e alegria.
Nesses anos maravilhosos,quantas vezes foste à L. dos Campeões?
Todas as grandes decisões do clube foram referendadas ou eram constantes do programa eleitoral da lista vencedora.portanto,não percebo quando afirmas que os sócios não têm poder decisório.
Quanto a envergonhar-me,só aconteceu quando o vosso guru este como presidente da mesa da AG.
depois disso,nunca mais.
Nem vale a pena responder-vos à letra,pois é tudo um romance de cordel!
Não percebo como uma causa tão hedionda como a vossa ainda arregimenta quarenta ingénuos.

Anónimo disse...

Se vendendo:

- o edifício sede;
- o Health Club;
- a clínica;
- o Alvalaxia;
- os terrenos onde estava o antigo estádio;
- os lugares do estádio por 20 anos;
- a publicidade do estádio;
- merchandising;
- Os direitos televisivos;
- O Ronaldo;
- O Quaresma;
- O Nani;
- O Carlos Martins;
- O Moutinho;
- O Veloso;
- A Academia (para a SAD)
- ...

Não tivéssemos ao menos uma linha de crédito para pagar os salários estávamos mal. Mas... espera aí, para além disso ainda precisamos hipotecar os passes dos próximos jogadores a adquirir, fora as VMOC's, o dinheiro da CML que nos era devido, etc, etc, tudo que desaparecerá no meio de gestões danosas apoiadas pelos seguidistas. Podíamos ser um clube com um vasto património se este tivesse sido bem gerido mas, infelizmente, isso só seria possível com sócios exigentes que não aprovassem tudo o que lhes colocam à frente. Estamos no estado em que estamos porque merecemos, nada mais.

JL disse...

Ao anónimo das 18.29:

Aceite uma dica. Antes de analisar posições e ideias de outras pessoas, comece pelo mais simples: Aprenda português em quantidade suficiente para exprimir as suas.

Não posso levar a sério uma pessoa que dá erros sobre erros e que fala dum programa de uma lista mencionando um jogador cujo nome nem sabe escrever. Vê-se que prestou atenção.

SL

JL disse...

Ao anónimo das 00.32:

Quer mais um sofisma? Então veja este:
"Nesses anos maravilhosos,quantas vezes foste à L. dos Campeões?"

Nenhuma. Nesses anos só ia o campeão. Já nos três fantásticos anos consecutivos a ir à LC, quantos fomos como campeões? Se vigorassem as regras desses tempos com que tenta comparar os actuais, quantas teríamos ido?

JL disse...

Aos anónimos que comparam o passivo com o de agora e que genericamente acham que a oposição é feita por 40 pessoas com sede de poder e com vontade de dizer mal do bom trabalho que tem sido feito:

À data da saída do Sousa Cintra, o SCP tinha um passivo, combinado entre curto e médio prazo (linhas de crédito de tesouraria e mútuos a menos de 10 anos) de aproximadamente 7 milhões de contos (aproximadamente 35 milhões de Euros).

Esse valor foi multiplicado pelas diversas direcções da hidra do Projecto até chegar à bonita marca actual, com uma diferença de monta.

Quando Sousa Cintra saiu, o SCP tinha património imobiliário. Muito. E era do SCP, não estava onerado ao BES ou ao BCP. Mais ainda, o passivo era do SCP Clube, acumulado em actividades do CLube e mostrado aos Sócios do CLube em AG. Eram tempos maus, ganhava-se pouco, às vezes jogava-se mal e chegava-se ao Inverno a cumprir calendário, como bem dizem.

Mas hoje em dia, o SCP tem um passivo quase nove vezes maior, não tem património, e as obras que construiu são objecto de contratos de locação financeira, i.e., não são nossas.

A somar a isto, o passivo já não é do SCP. É do Grupo Sporting. O problema é que o Grupo Sporting são 19 empresas, e só as contas da SAD é que vêm a luz da dia. Das outras 18, nada. Sabem quem são as sociedades Imobiliárias da Quinta das Raposas I a V? São 5 sociedades do Grupo SCP? Sabem o que fazem? Que contas têm? Não. Ninguém sabe bem.

Quanto ao futebol, é importante que se destrua uma falha de raciocínio grande: Ninguém diz que o futebol não produz mais do que produzia nos últimos anos. Isso são factos. Mas não produz resultados condignos com os pergaminhos do CLube, e acima de tudo, não produz resultados consentâneos com as promessas destas Direcções (relembro o SCP que ganha 3 campeonatos em 5 do Roquette) e não produz resultados consentâneos com o dinheiro que se despeja dele, MUITO dele, acho que todos conseguem admitir isso, gasto em jogadores e treinadores de qualidade inferior, e sem qualquer retorno para o SCP. Goste-se ou não, as Direcções têm responsabilidade nisto, o passivo e as más compras são feitos por alguém, não são de geração espontânea.

No entanto, teimam é em falar do Cristovão, e dos 40 arrigementados, esquecendo que o CLube joga mal, está tecnicamente falido, não tem património e que TUDO isso aconteceu - por mera coincidência, suponho - no consulado destas Direcções (que são materialmente as mesmas, com os mesmos planos, as mesmas ideias (ou falta delas) e as mesmas pessoas) de há 15 anos a esta parte.

Não gostam do Cristovão,do Mineiro, dos "tontinhos" que andam a soar os alarmes da desgraça, estão no vosso direito. Eu também não gosto dos carneiros que aprovam tudo ao Presidente sem pensarem antes nas consequências, ou que acham que defender o Clube é bater palmas em todas as circunstâncias e mandar calar quem discorda, mesmo que tenha razão. São opções. Percebam é que há limites para a decência, e fazer aprovar votos de louvor a Direcções que apresentam 26 milhões de Euros de prejuízo é um desses limites.

Olhem para a mobilização dos adeptos hoje e o que era há 20 anos. O SCP está a definhar, não fechem os olhos a isso.

No resto, como já disse aqui milhentas vezes, e parafraseando George Bernard Shaw, a democracia é o único sistema que garante que somos governados como merecemos. O devir do SCP, seja ele qual for, será o reflexo de todos os que aqui têm prestado o seu apoio a JEB e seus capatazes e que têm recriminado quem ousa achar que 300 milhões de Euros de passivo não são a marca da boa gestão ou que deviam, no mínimo, ter dado para conseguir mais do que 2 títulos nacionais e uma mão cheia de taças em quase uma década e meia.

Queira Deus que vos possa ler aqui a gabarem-se de como tinham razão, porque a mim interessa-me é o SCP bem gerido e vencedor, seja por quem for. Mas duvido que tenha esse prazer, porque só um louco pode olhar para a actualidade do SCP e achar que ele está a melhorar.

JL disse...

Uma primeira pergunta para o LR:

Atenta a gestão de JEB e os resultados dela, ele merece quase 400 mil Euros anuais?

JL disse...

Uma nota final ao LR:
A compra das acções da Nova Expressão pode ser vista de várias formas:

1. Se se vai comprar sem que Baltazar tenha ameaçado com acções judiciais (conforme se diz) e é uma medida que faz parte do plano de gestão da SAD, aceita-se, mas é mau negócio. Primeiro, porque se vai fixar um valor para uma venda feita ANTES da redução de capital da SAD, valor esse que vai ser necessariamente superior ao de um negócio feito depois dessa redução, altura em que as acções sofrerão nova depreciação. É um favor que se estará a fazer ao Baltazar, portanto, favor às custas do SCP, e ninguém sabe bem porquê.

Por outro lado, não "reforça" praticamente nada. Daqui a 5 anos - prazo de maturidade dos VMOCs que o SCP tenta introduzir no mercado - esses VMOCs transformam-se em capital social da SAD, e as acções compradas serão um reforço centesimal da participação do SCP no seu próprio capital. Quem defende, como eu, que o SCP tenha mais participação, é no sentido de a ter TODA e retirar a SAD de cotação, não é comprar uma participação qualificada acima de valor de mercado, e depois diluí-la emitindo 55 milhões de Euros em títulos representativos de futuras acções.

2. Se o SCP vai comprar as acções ao Baltazar porque ele ameaçou ir a tribunal alegar que está a perder metade do investimento (são esses os rumores que nem Nobre Guedes nem Baltazar desmentiram), então não sei o que lhe diga. Alguma destas duas partes esqueceu o que é comprar títulos em bolsa, ou então todas as pessoas que perdem diariamente milhões na bolsa não são tão inteligentes como o Baltazar ou investem em sociedades tão amigas quanto a SAD.

As acções cotadas em bolsa (o caso das da SAD quando a CMVM não suspende a cotação por incumprimento de deveres que deviam ser assegurados por Direcçõoes bem remuneradas) não valem o valor nominal delas. valem o que mercado ditar que elas valem. O que isto quer dizer é que o valor nominal é indicativo, i.e., um accionista não tem direito a receber 2 Euros por acção, se elas se desvalorizam em bolsa, e muito menos tem direito a exigir que a sociedade lhas compre de volta quando faz reduções de capital. O LR que vá ao BCP pedir pelas acções que tenha o dinheiro que pagou por elas, quando elas depois cairam para metade, que logo verá o que lhe dizem...

Assim, se o argumento de Baltazar é que a desvalorização das suas acções da SAD é imputável a esta por esta tencionar reduzir o seu capital, então alguém na SAD devia ensinar ao Baltazar (que até já investe em bolsa há uns anos) que comprar acções apresenta riscos e que se ele ganha dinheiro quando as vende acima do valor que comprou, também perde quando elas desvalorizam. Ser accionista é isto, é acompanhar as vicissitudes da empresa em que se detém acções. Aparentemente, Baltazar acha que comprar acções da SAD deve ser investimento sem risco. Compra por 2. Se elas subirem para 4, ele vende e fica ele com o dinheiro. Se cairem para 1, ele vende ao SCP e fica este com o prejuízo. Visão curiosa da participação accionista. Mas mais curioso é que diz-se que o SCP está inclinado a fazer-lhe esta vontade!!!

Conclusão:

A bolsa é uma actividade de risco, o adquirente de acções investe na expectativa de valorização destas, mas corre o risco de desvalorização, não podendo responsabilizar ninguém por essa desvalorização, excepto num caso: gestão danosa da sociedade emitente. Mas leio aqui tanta satisfação com a gestão da SAD, que até votos de louvor merece, que parece-me que (i) não é esse o argumento do Baltazar e (ii) mesmo que fosse, a Direcção deve estar de tal forma confiante nos méritos da sua gestão que não teria medo de enfrentar acusações desse tipo em tribunal, e portanto nunca comprará as acções e perderá dinheiro para evitar tal litígio.

SL

JL disse...

PS: LR, ultimamente, quando os comentários são ligeiramente maiores, o blog dá-me um erro 404 "URL too large to process". Eu sei que quando se excede o limite de caracteres, ele não deixa publicar, mas só há pouco tempo é que isto começou a acontecer. Dá este erro, e se não se guardar o comentário antes, ele desaparece.

Só para o alertar, é capaz de estar com um problema qualquer no script do blog.

SL

leao revisor disse...

JL

Eu quando comprei acções comprei a 5 euros por isso como deve calcular tou a perder mais dinheiro (por cada uma claro) do que o Baltazar.
Mas a questão não está ai, julgo nao estar enganado, mas quando se falava na possibilidade de o SCP perder a maioria da SAD eu ouvia quem nao estava a favor a dizer que deverias isso sim aumentar a nossa participação. Ora não vejo outro caminho a não ser comprar as tem. Se esse aumento é apenas pontual é outro conversa mas nao deve ser criticado e alias nem será mau negocio já que acçoes a 0.91 euros certamente depois da reestruturação financeira a tendencia sera para subir e nao para descer.

Quanto ao vencimento do Presidente, se 400 mil é muito para ser presidente do SCP, não faço ideia do vencimento médio de um presidente pago pela Europa mas o mais alto gestor de uma empresa de nomeada portuguesa ganha quanto? Quanto ganha os presidentes dos nossos maiores rivais? Talvez a diferença entre o nosso e os deles seja equivalente a diferença do nosso orçamento para o deles. A partir do momento que se assumiu que nao poderiamos ter um presidente que dispende 1 hora por dia ao SCP temos que pagar a consequencia desse trabalho.
Repondendo agora directamente a tua pergunta, 400 mil euros só nao sao aceitaveis pelos resultados agora obtidos se tudo fosse um mar de rosas era até bastante aceitavel.

Quanto aos comentarios é uma novidade, vamos ver o que se passa.

Anónimo disse...

Assino por baixo o comentário do anónimo de ontem pelas 12:49.

Quanto ao sr. engrácia,posso informá-lo que até nos tempos de João Rocha o Sporting andava a crédito dos bancos.Recebia todos os meses a crédito dos bancos, para depois se reembolsar com as receitas dos jogos em Alvalade, que normalmente eram enchentes, contra o Benfica, Porto e Belenenses.Era o sistema da época que os rivais do Sporting também praticavam.

Deve ser muito novato para desconhecer estes promenores.Informe-se antes de escrever.À sua forma de agir chama-se ARROGÂNCIA.

Edu disse...

volto a insistir que quem diz que dantes, década de 90, havia mais gente em alvalade, que havia mais sportinguismo, etc e etc só pode ser por ignorância.

os 15 mil que tiveram 5ª em alvalade era muito bom no antigo estádio.

alias no antigo alvalade na maior parte dos jogos, no final da década de 90, a superior norte nem sequer abria.

nesse tempo é que os sócios eram tolerantes, estava sempre tudo bem e praticamente não havia contestação às direcções. numa frase: não existia a net e mais concretamente a blogosfera. realço que ainda bem que agora existe este veiculo de troca de ideias e de divulgação de opiniões.

critiquem a vontade o momento do sporting mas não façam comparações com o passado porque só vão mostrar a vossa ignorância em relação ao clube.

concordo a 100% com o que o leão revisor tem escrito.

sl

Anónimo disse...

Novo Quiz:


1- Quando é que JEB passa a fumar 5 maços por dia em vez de 4?

2- Quando é que aparece um cancro maligno e fulminante no Leão Revisor?

3- Quando é que os jogadores voltam a ter TV na sua sala de convívio?

4- Quando é que podem voltar a brincar e abraçar o Paulinho, cimentando assim os laços afectivos e o bom ambiente do grupo?

5- Teremos que sofrer por mais quanto tempo até surgir uma auditoría às contas e um novo rumo em Alvalade?

Anónimo disse...

Um novo rumo...velho!
Ehehe!
Grande lata.
Andam a fazer um aproveitamento dos maus resultados do futebol para vender o seu peixe podre.
O resto é palha.
Querem que os 90% devolvam o clube aos sócios,10%.
Ahaha!

Anónimo disse...

Auditoria e contas como no tempo do Abrantes.
Ahahaha!

Anónimo disse...

O Edu deve-se esquecer que o fim da década de 90 coincide com o inicio da era da pandilha, acha até que que o ano 99 é representativo da década inteira, assim como se esquece/não sabe que o período que refere nada tem a ver com anos como 90, 91, 94 ou 95. Só uma pessoa que não esteve presente no estádio durante a primeira metade da década de 90 é que é capaz de afirmar que as assistências desse período são inferiores às de hoje. Mas ainda bem que diz isso, é aliás um exemplo perfeito (mais um), de como os defensores devotos da pandilha conseguem distorcer a realidade sempre a favor da escumalha que defendem.

o anónimo das 23:12 é mais outro tipo de Abrantes e uma coisa é certa, independentemente das circunstancias, mais ou menos favoráveis, para a vara, auditoria - Jamé!