quarta-feira, 23 de abril de 2014

O "CÃOpião" e as mudanças no SCP

O SLB foi campeão, com toda a justiça segundo a comunicação social Portuguesa, esquecendo-se de alguns escândalos que se passaram durante a época, esquecendo-se da pouca vergonha "habitual" que é mudar locais de estágios, mas o que fica para a hitória foi o 30º titulo, perdão o 33º titulo do SLB.
A festa foi no Marquês, local que começou a ser utilizado por nós, estátua que foi pela primeira vez "decorada" com um cachecol por nós, e que infelizmente sofreu actos de vandalisto no passado domingo. E sim não me refiro apenas às pinturas, refiro-me igualmente à camisola que lhe foi colocada. Bem sei que ao SLB tudo é e sempre foi permitido mas devia num estado de direito "normal" existir limites... parece que não!
A direcção deu inicio a mais um processo de despedimentos. Devo dizer que a reestruturação dos quadros é perfeitamente legitima! Tanto porque podem invocar questões financeiras, como podem invocar questões de confiança, qualquer uma destas razões é totalmente legitima para o que se está a fazer. Independentemente de no passado alguns falarem em "tachos" e agora caladinhos que nem um rato... Acho perfeitamente normal, a BdC se ter rodeado de pessoas de confiança que no entender dele são competentes, duvido que qualquer um que frequenta este espaço se tivesse a noção que alguma pessoa do seu circulo de amigos/conhecidos fosse tão competente como um que não conhece de parte alguma não tivesse preferencia por um seu amigo/conhecido.
Por isso não é com nenhuma surpresa, muito menos com indignação, que vi todos os 8 elementos, do jornal de um clube mais antigo do mundo, serem despedidos e a empresa que que os substituirá ser aquele que tinha sido responsável pela campanha eleitoral de BdC.
Sinceramente acho inclusivé que durante este defeso irá acontecer muitas outras alterações deste género.
Saudações Leoninas

26 comentários:

Bernas_ disse...

Não percebi a questão dos 30 campeonatos, qual a história sobre isso?

Obrigado,

Marad0na disse...

a historia sobre isso é que as papoilas contam com 3 ligas experimentais que não definiam o campeão nacional nos anos 30. em 1994 festejaram o 27º titulo de campeoes nacionais e em 2014 festejam o 33º entre 94 e 2014 só venceram 3 campeonatos, a historia das papoilas saltitantes é toda feita de mentiras e esta é mais uma.

@ revisor

estamos qualificados para a champions directamente e vencemos um jogo no sabado por 1-0 golo do adrien nao sei se viste isso como nao comentaste.

quanto ao jornal concordo contigo menos quando falas nos tachos, eu critiquei varias vezes algumas pessoas nao por serem da confiança mas por serem incompetentes caso do "nobre" guedes, o sporting assim reduz custos e mete gente da sua confiança como dizes coisa que já tinha sido feita aquando das listas ao contrario de outros que se candidataram com varios que queriam ser o presidente caso do godinho e o seu saco de gatos

leao revisor disse...

Maradona

Já escrevi umas 8x sobre a entrada na champions, a vitória sobre o Belenenses foi apenas uma formalidade.

Obviamente que achas que não são tachos, e obviamente também achas que esta tudo bem com o despedimento/contratação da empresa que fez a campanha.

Achas que esperava outra coisa de ti? Achas que eu esperava que viesses tu falar de tachos? Isso era apenas no passado bem sei, agora tudo esta diferente.

Como vais achar bem também o despedimento/contratação de pessoas que estiveram em almoços de campanha.

E como disse antes eu acho isso tudo perfeitamente legítimo, agora aqueles que antes tanto falaram... Que não se calem agora.

Juba disse...

Revisor ao seu melhor estilo. Antes (nos tempos do GL) criticavas os que dalavam em "tachos" mas agora incentivas a que se critique...colocas tudo no mesmo tacho, é isso? Que raio de sportinguista me saíste! Ai que saudades do GL, não é revisor? Ainda morres de desgosto!

SL

leao revisor disse...

Juba

Esta equivocado com certeza ou então está a fugir a ter que comentar algo. Vou novamente repetir... Acho perfeitamente LEGÍTIMO o que se está a fazer.

Se não critiquei antes não o posso fazer agora!

Eu não estou a incentivar a nada até porque neste ano já percebi que posições de principio (diziam eles) antes das eleições deixaram de o ser depois das eleições.

Mas mais uma vez registo que mesmo quando não crítico mas toco em algo sensível... Lá aparecem gente muito indignada...

anonymus disse...



Para ajudar a esclarecer a estória dos títulos da lampionagem, deve-se consultar este link: http://recordesdabola.blogspot.pt/2006/12/sintese-histrica-do-futebol-portugus-o.html

A certa altura, na rúbrica dedicada ao Campeonato das Ligas pode ler-se:

"Em 1935 surgem os Campeonatos das Ligas (I e II), sugeridos pelos jornais da época, depois de clamorosa derrota com a Espanha.
Estes torneios foram organizados a título experimental para estudar a sua viabilidade económica, sem prejuízo do Campeonato de Portugal."

Sublinho eu:SEM PREJUIZO DO CAMPEONATO DE PORTUGAL, mas o Merdaíl, 70 anos depois... cagou-se para a recomendação!

Há cerca de meia dúzia de anos, o dito Merdaíl tomou uma decisão
na secretaria, sem consultar sequer a AG da FPF e decidiu modificar juntamente com os seus comparsas da direcção, o que tinha sido aprovado pela AG da FPF em 1938,ao eliminar da história do futebol deste País, os 4 últimos campeonatos de Portugal (entre 1935 e 1938) e substituí-los pelos 4 anos da chamada Liga oficiosa, que era disputada logo a seguir ao Campeonato de Portugal, sòmente para satisfazer os desejos do seu clube e que já eram revendicados por ele, desde o inicio da década 60 do século passado.Nessa altura, existiu um grande debate na Bolha, onde os prós e os contras manifestaram as suas opiniões e os dirigentes da FPF da época, não cederam aos cânticos dos lampiões.

Como se pode ver em baixo, o revisionista MERDAíL, foi só mais um entre outros que roubaram o Sporting.

CAMPEONATO DA I LIGA

1938 Benfica
1937 Benfica
1936 Benfica
1935 Porto
-----------
CAMPEONATO DE PORTUGAL

1938 Sporting
1937 Porto
1936 Sporting
1935 Benfica

A aberração é tal, que a Liga nessa altura nem sequer existia.Esta manobra seguiu-se a outra que foi o da Taça Latina, também oficiosa e que por intermédio do mesmo vigarista, foi tentado oficializar junto da UEFA, mas sem resultado.

Na altura da falcatrua do Merdaíl, houve só um lampião que manifestou o seu desagrado e afirmou que não era justo que se modificasse agora o que tinha sido justamente aprovado 70 anos antes em AG da FPF.Ele chamava-se CARTAXANA e escrevinhava na altura no Rascord.

Rodrigo disse...

LR, não percebes uma coisa muito básica.
É normal e natural que se tenha criticado GL no passado e que agora não se critique BdC.
Por uma simples razão, confiança.
Pouca gente confiava em GL e quase tudo o que fazia era alvo de suspeita, a sua candidatura e mandato estavam inundados de dúvidas e o seu historial comprovava-o.
Ninguém confiava em boas intenções por parte de GL.
Já no caso de BdC os sócios e adeptos confiam que a única intenção é fazer do Sporting um clube melhor.
Só isso.

johnC disse...

Fala-se muito deste assunto sem saber o que se passa... Isto está relacionado com o futuro canal e com a interacção que terá de haver entre os mecanismos comunicacionais do clube: site, e-mail, facebook (redes sociais), jornal, TV, etc...
Se calhar na futura estrutura que se está a preparar, estas pessoas não cumpririam os requisitos necessários para estarem envolvidas nas outras áreas que referi além do jornal. Comparar isto com tachos ou qualquer outro vocabulário que tenho visto não me parece acertado.

leao revisor disse...

JohnC

Mas quem coloca isso em causa? Todas as alterações são justicaveis, umas foram pelo dinheiro, estas são para uns pelo dinheiro gasto num jornal que só dá prejuizo, tu ja dás outra justificação. Uns dão que toda a comunicação tem que estar num só departamento.

Aquilo que eu digo é que quem manda... faz o que quer! Sempre assim foi.

E não nos vamos limitar a este caso, não te considero limitado para não achares casual que tenha sido esta a empresa escolhida... da mesma forma que não será casual a entrada de muitas pessoas que sempre estiveram ligadas ao BdC.

Mas lá está eu acho isso tudo perfeitamente normal, eu faria rigorosamente a mesma coisa!

Rodrigo

Não querendo o ofender a sua teoria da confiança é... para eu me rir!

Se eu confio podem meter os amigalhaços todos, se eu não confiar é um ai jesus!

Quem tem que confiar não sou eu nem tu, é quem manda!

Se quem manda confia e acha competente então tem toda a legitimidade para fazer o que entende.

Rodrigo disse...

LOL
Portanto, para ti meter uma empresa que trabalhou com BdC e teve bons resultados é equiparável a uma situação de tachos.
Ridículo.

Mike Portugal disse...

Rodrigo e LR,

Acho que estão ambos errados. As criticas que antes de ouviram a GL e agora não se ouvem a BdC é tão simplesmente por 1 coisa: este teve resultados desportivos e o outro não. Se GL tivesse tido resultados desportivos toda a gente calaria as criticas em relação a ele.

johnC disse...

Se fosse apenas para despedir pessoas que poderiam fazer o trabalho bem como as novas e que se substituisse apenas por razões de proximidade, isso seria um erro e eu nunca o faria (ao contrário de ti pelo que dizes). Aliás, não concordo com essa visão de ter os amigos perto, muitas vezes os grandes gestores não querem que isso aconteça porque lhe causa uma limitação na sua função. Conhaque é conhaque, trabalho é trabalho. A maior limitação será nesse caso o problema de exercer a autoridade perante pessoas das quais somos "amigas"/familiares/o que seja.

Unknown disse...

Mike

Sem duvida.
E incrivel como nao se percebe que Bruno de Carvalho, pelo trabalho que tem feito, tem a legitimidade governativa que Godinho Lopes nao conseguiu alcancar.

SL

leao revisor disse...

JohnC

Não tenho sequer a menor duvida se eu tiver 2 pessoas com a mesma competência prefiro aquela que conheço e com quem me dou bem!

Repito não disse que mandar embora funcionários para colocar amigos, mas deves saber que neste ano já entrou muita gente e ainda vão entrar mais daqui para a frente porque a reestruturação vai continuar.

Rodrigo

Segundo a tua analise como a empresa teve sucesso já pode ser opção e por isso não será... tacho!

Por essa ordem de ideias, a empresa de cunha vaz que trabalhou para o SCP depois de GL ter ganho as eleições... como teve sucesso não era um tacho!

Mike

Como me diz uma pessoa proxima isso é apenas conversa de taberna.

Todos sabemos que se o SCP fosse campeão BdC até podia pintar o estádio de vermelho que estava tudo bem.

Aquilo que estamos a falar são questões de principio.

E como está escrito eu era um critico da recente politica do jornal do clube, por isso até estou à vontade para falar.

paulo disse...

SL,
Acho que este assunto é treta, devemo-nos preocupar com o SCP e não com parvoeiras de saloios. Se o SCP seniores ganha, pegamos na formaçao e no jornal. Se os seniores nao ganham é porque não ganham, por favor!!!
O SCP está em reconstrução deixem-no em paz!
SL

anonymus disse...



"Mike Portugal disse...
Rodrigo e LR,

Acho que estão ambos errados. As criticas que antes de ouviram a GL e agora não se ouvem a BdC é tão simplesmente por 1 coisa: este teve resultados desportivos e o outro não. Se GL tivesse tido resultados desportivos toda a gente calaria as criticas em relação a ele.

23 de Abril de 2014 às 16:08"


Estou plenamente de acordo contigo.Se no tempo do GL, tivesse estado no Sporting um treinador do nível do LJ, teriam sido com certeza, valorizados alguns jogadores, (tal e qual como o JJ tem feito no Boifica nos últimos 5 anos) e que depois seriam "vendidos" por um preço suficiente, que teria evitado o aumento do passivo em 100M€ e os contestatários de sempre, teriam metido a viola no saco.

Fábio Quinta disse...

Anonymus

e de quem é a culpa de nao ter havido um treinador à altura de LJ? E de emprenhar pelos ouvidos e mandar embora o Paciência dp de dias antes ter-se dito que tava seguro?!
E quem foi responsavel pela escolha de LJ? Nao basta falar, é preciso fazer, e bem!

anonymus disse...



Como já expliquei mais acima, contratar um jogador ou um treinador, é sempre como jogar no Euromilhões.Nunca sabe se acerta ou não.

O Paciência foi mandado embora, porque a certa altura ele perdeu o controle do balneário e os resultados começaram a ser negativos.Depois foi a pressão de alguns daqueles que agora contestam a decisão do GL.Basta ler os comentários da altura, publicados neste e noutros blogues.

Quanto à escolha acertada do LJ, foi a necessidade de se ter um treinador barato, que obrigou à sua contratação, porque o BdC sabia de antemão, que não haveria investidores. Senão, porque é que ele não o tinha em carteira, quando as eleições de 2011? Certamente, porque tinha dinheiro para contratar o Frank Rijkaard, bem mais caro e reputado, com o dinheiro dos ussos, como foi dito.

Só não vê quem não quer ver ou então tem a memória curta.

anonymus disse...

corrijo:russos

johnC disse...

"porque o BdC sabia de antemão, que não haveria investidores."

Pára de ser mentiroso sff... além de atrasado, és um mentiroso de primeira, vai lá engrachar os sapatos do godinho fdx Agora o do godinho foi azar... um azar de 100M lol

leao revisor disse...

JohnC

GL não falhou por azar sejamos claros.

Mas BdC não tinha investidores, tambem sejamos claros!

Tanto não tinha como não os apresentou e andou pelo mundo como andou GL. Investir no SCP não é facil, sei perfeitamente que agora é muito mais facil (dentro da dificuldade) que era no passado.

E "enganou" quem quis ser "enganado" com a questão da Holdimo, ou tambem achas que eles foram os nossos investidores?

Fábio Quinta disse...

Anonymus

LJ nao foi aposta em 2011 pq estava empregado e essas eleiçoes foram a meio de uma epoca. Nao venhas atirar poeira para os olhos. Nao sei quem é q tem memoria curta! E nao era Rijkaard, era Van Basten. Esquece muito a quem nao sabe..

anonymus disse...



LR

Ele sabia tão bem que não tinha investidores, que tratou de "vender" o Ilori, para realizar algum dinheiro que iria precisar, logo que soube que a Banca lhe ia apertar o cinto.Senão, porque é que não aguentou o miúdo mais um ano( ele que ainda tinha 2 anos de contrato) e o deixou valorizar-se nas mãos do LJ? Ou será que também o "vendeu" por ter um salário elevado?

Ai a azia, que tem tanta dificuldade em aceitar os factos provados posteriormente!

anonymus disse...



LR

Ele sabia tão bem que não tinha investidores, que tratou de "vender" o Ilori, para realizar algum dinheiro que iria precisar, logo que soube que a Banca lhe ia apertar o cinto.Senão, porque é que não aguentou o miúdo mais um ano( ele que ainda tinha 2 anos de contrato) e o deixou valorizar-se nas mãos do LJ? Ou será que também o "vendeu" por ter um salário elevado?

Ai a azia, que tem tanta dificuldade em aceitar os factos provados posteriormente!

anonymus disse...



LR

Ele sabia tão bem que não tinha investidores, que tratou de "vender" o Ilori, para realizar algum dinheiro que iria precisar, logo que soube que a Banca lhe ia apertar o cinto.Senão, porque é que não aguentou o miúdo mais um ano( ele que ainda tinha 2 anos de contrato) e o deixou valorizar-se nas mãos do LJ? Ou será que também o "vendeu" por ter um salário elevado?

Ai a azia, que tem tanta dificuldade em aceitar os factos provados posteriormente!

anonymus disse...



LR

Ele sabia tão bem que não tinha investidores, que tratou de "vender" o Ilori, para realizar algum dinheiro que iria precisar, logo que soube que a Banca lhe ia apertar o cinto.Senão, porque é que não aguentou o miúdo mais um ano( ele que ainda tinha 2 anos de contrato) e o deixou valorizar-se nas mãos do LJ? Ou será que também o "vendeu" por ter um salário elevado?

Ai a azia, que tem tanta dificuldade em aceitar os factos provados posteriormente!