domingo, 6 de julho de 2014

A suspensão dos sócios

Noticia que me apanhou completamente de surpresa porque surge praticamente 16 meses após os factos terem acontecido, porque acontece com uma exposição pública completamente desnecessária, porque pelo que se consta foi um processo sumário sem direito a contraditório e porque constitui a maior punição a um sócio pelo menos que me lembre dos últimos 50 anos.
Disse na altura e volto a dizer agora, nunca serei a favor de atitudes como as que aconteceram, por muito pouco respeito me mereça o pai desta direção, o senhor Sampaio era dirigente do SCP e não pode em momento algum ser alvo de um ataque com ovos. Mas faz-me alguma confusão que se tome esta atitude passado este tempo todo, os factos aconteceram em janeiro de 2013, faz-me mais confusão ainda que nenhum sócio tenha sido ouvido, parece-me que ate que na china os "culpados" tem direito a sua defesa, faz-me muita confusão a necessidade da exposição pública e a guerra aberta que isso vai originar com a maior e melhor claque do SCP no inicio de uma época e por fim se isto não se quiser tornar apenas e só um ajuste de contas contra quem não apoiou e não apoia esta direção todos aqueles que tentaram agredir um presidente do SCP vão ter sofrer as mesmas sanções a menos que se ache que ao Dr. Sampaio nem com uma pena se possa tocar.
Saudações Leoninas

95 comentários:

Rodrigo disse...

ahahahhahahahha!!!!!!!!!!!!!

Rodrigo disse...

Bateste no fundo!

leao revisor disse...

Rodrigo

Se conseguir argumentar... Agradecia!

FCS disse...

Dobre a língua se faz favor!

Ferreira disse...

Coitadinhos dos sócios, o que fizeram também não teve qualquer exposição pública, tendo em conta que eu vi tudo na televisão em directo. Parece que achas perfeitamente normal que se atire ovos a um membro da AG do Sporting, seja ele presidente, vice presidente ou vogal. 1 ano foi pouco!!! Eu pensava que nem eram sócios, como o são mais vergonha tenho do que fizeram. Apesar de tudo o que as anteriores direcções fizeram no sporting, jamais desculpabilizaria atitudes semelhantes contra membros dessas direcções. Reforço: 1 ano é pouco!

Rodrigo disse...

Tem vergonha pá.
Mas estás a defender o quê?
Não é a justa a punição a quem fez aquilo?
Não deve ser público isso?
Vamos tolerar agressões a dirigentes?

Defendes que se tenham indivíduos mandados por outros para fazer esse tipo de coisas?

Esse Sporting acabou, para teu mal.

leao revisor disse...

Rodrigo

Mas quem está a dizer que não era justo? Diga-me onde disse isso!

Não se podia ter feito de maneira diferente? Não podiam ter sido ouvidos? 16 meses para tomarem estas medidas porque? Para quando a suspensão a quem tentou agredir o então presidente só SCP?

Ou será que esses já podiam?

Ferreira

Se não desculpa, presumo que espere o castigo a quem tentou agredir um presidente!

Ronaldo disse...

revisor,

Claro que te faz confusão.
Tu neste blog chamaste "atrasado mental", "ignorantes" e "canalhas" aos mesmos dirigentes do sporting que levaram com ovos em pleno auditório Artur Agostinho.

http://fontesegurascp.blogspot.pt/2012/10/um-autentico-atrasado-mental.html

Como alguém já disse, bateste no fundo! O comunicado da juve leo e o teu post demonstram bem ao que andam e parece que são de pessoas do mesmo calibre.

Estiveste no auditório naquele dia? Foi ameaças de morte para a esquerda e para a direita. Suspensão? Deviam era ser irradiados!

Continuas a estrebuchar mas desta vez bateste no fundo!

LeaoCapel disse...

"guerra aberta que isso vai originar com a maior e melhor claque do SCP"

Regozijo-me pelo facto de reconheceres, ao fim deste tempo todo, o estatuto de guarda pretoriana aos teus amigos croquettes que a JL teve durante anos a fio... Não admira que tivesses lá estado também.

E já agora, não vai haver guerra aberta nenhuma, o teu amigo Musta, oportunista como é e sempre foi, não quer perder certas regalias.
Afinal os individuos castigados não passam de carne para canhão, soldados rasos portanto, enquanto os generais cobardes se escondem...

Ronaldo disse...

Só para concluir:

Deviam ser irradiados e voltar todos para a prisão do Linhó (onde alguns já tinham estado a passar férias)!

leao revisor disse...

Leaocapel

Quando se colocam perguntas que vos deixam desarmados logo vêem com uma cassete.

Penso que não existe nenhum sportinguista que não reconheça a JL como maior e melhor claque do SCP para não falar a nível nacional, por isso apenas usou uma expressou minha para poder escrever um monte de asneiras.

Depois pergunto-te se espera se exiges o mesmo castigo para quem tentou agredir o presidente do clube.

LeaoCapel disse...

Nesse caso do teu querido Godo, os infractores são muito mais dificeis de identificar, até porque eram imensos, ao contrário do caso dos ovos, grupo constituído apenas por meia duzia de assalariados.

P.S. No caso do Godo só se perderam as que caíram no chão, como ficou demonstrado passado dois anos.

leao revisor disse...

Leaocapel

Ou seja as regras não são iguais para todos... Bem me parecia que a tua inteligência não dava para mais.

Muito mais difíceis porque são muitos... Brilhante!

Melas disse...

Continuo à espera...

Muitos se devem lembrar da história da venda do património não desportivo do Sporting… Património que seria o grande gerador de receitas que iria contribuir para o pagamento da montagem financeira, nas palavra de Godinho Lopes, Vice-presidente do Sporting na altura da construção do estádio.

– O Alvalade XXI vai ser rentável daqui a quanto tempo?
– O estádio será rentável desde o primeiro dia. Para além das receitas que vão contribuir para o pagamento da montagem financeira, vamos ter mais gente no estádio. Além do FEC (”family entertainer center”), edificio redondo com 22 mil e 500 metros quadrados, com cinemas, megastore, vamos ter uma clínica desportiva, de onde vamos receber a renda, o bingo, um museu interactivo com receitas, um “finance center” que vai também gerar receitas É este conjunto de coisas que cria uma sinergia natural entre as diversas actividades que fazem com que o estádio seja rentável. Vamos ter ainda uma zona de apoio a actividades diárias que podem ocorrer no estádio, como casamentos, baptizados, banquetes, etc., em salas integradas no interior do estádio e que só seriam ocupadas de quinze em quinze dias. O nosso objectivo é trazer a família ao futebol.

http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Sporting/interior.aspx?content_id=115537

Voltando a figuras como Soares Franco e Amadeu Lima Carvalho, importa recordar como se processou a venda do património não desportivo.

De acordo com o comunicado do Sporting na altura:

Mauro Silva disse...

Três coisas:

1) O Conselho Fiscal e Disciplinar é autónomo e independente o suficiente para agir por si mesmo, além de que é eleito por método de Hondt e, portanto, tem membros de todas as 3 listas que ao órgão concorrerem. Esta decisão, boa ou má, foi unânime. Agora dirige-te ao ti Couceiro e pede justificações;

2) Condenaram-se quatro sócios, e passo a citar o comunicado da JuveLeo, "num universo de mais de 50" - pois a claque que se chegue a frente e avance com os nomes dos outros 50, porque o CFeD só agiu perante aqueles que pode, porque foram identificados pelas autoridades (mas não o fazem, porque não lhes convém);

3) Os actos perpetrados na madrugada da eleição de GL são tanto ou mais reprováveis que estes, no entanto o CFeD também eleito nessa noite tinha a autoridade e o dever de interpôr o que achasse justo, afinal é para isso que o CFeD existe. Se não o fez, faltaram às competências que lhes são inerentes. Tão só...


Dito isto, e omo já sei que tens as opiniões dos outros em muito boa conta, evitas responder.

Melas disse...

(cont.)

“COMUNICADO DO CONSELHO DIRECTIVO

Tendo em conta alguns pedidos de informação chegados ao Sporting Clube de Portugal durante o dia 29 de Março de 2007 relativos à intervenção do sr. Amadeu Lima de Carvalho na operação de venda do património não desportivo deste Clube esclarece-se o seguinte:

1. O património não desportivo foi adquirido pela Sociedade SILCOGE – Sociedade Construtora de Obras Gerais , S.A. conforme consta da escritura pública respectiva;

2. Nesta operação de compra e venda interveio como mediadora imobiliária a Sociedade SILFIDUCIA – Sociedade de Mediação Imobiliária , Lda que contou com a colaboração, na qualidade de consultor de gestão financeira e desenvolvimento de estudos de mercado, da Sociedade Dignidade e Firmeza, Unipessoal, Lda representada pela mulher do sr. Amadeu Lima de Carvalho;

3. Como contrapartida da intervenção na operação em causa das duas entidades referidas no número anterior, foram pagos os honorários contratualmente acordados no valor global de um 1 809 459 mil euros que correspondem a 3,55% sobre o valor de venda de 50 972 944 euros;

4. Uma parte dos referidos honorários, equivalente a oitocentos mil euros foi pago através da entrega de quatrocentas mil acções da Sporting Sociedade Desportiva de Futebol, SAD;

5. Todos os valores e elementos supra mencionados constam dos documentos mediante os quais a operação foi concretizada;

6. Para além da sua condição de sócio e da titularidade de um camarote no Estádio José Alvalade, ajustado no momento da realização da operação, nenhuma outra ligação existe entre o Grupo Sporting e o sr. Amadeu Lima de Carvalho;

Lisboa, 29 de Março de 2007

Sporting Clube de Portugal

O Conselho Directivo”

Pretendeu-se com este comunicado esclarecer a intervenção, no negócio da venda do património imobiliário não desportivo do Sporting, do Sr. Amadeu Lima de Carvalho, que ganhou notoriedade pelo seu envolvimento no escândalo da Universidade Independente.

A pretexto de explicação sobre a intervenção do dito indivíduo na venda do imobiliário, informa-se que, no âmbito desse negócio, o Sporting pagou a duas empresas a quantia de 1.809.459,00€, correspondentes a 3,55% do valor total da venda (diga-se desde já que se trata de um valor superior aos corriqueiros 3%, mas que não pode ser considerado exorbitante num negócio desta natureza). Interessante seria também saber se este valor incluía IVA (se não, há que somar-lhe cerca de 380 mil euros). Mas adiante.

Melas disse...

(cont.)

E o dinheiro serviu para pagar o quê? Pois bem, à “Silfiducia”, os serviços de mediação imobiliária que terá prestado; à “Dignidade & Firmeza”, os serviços de consultoria de gestão financeira e desenvolvimento de estudos de mercado. Infelizmente o comunicado não esclareceu a concreta repartição da verba entre as duas sociedades.

Mas comecemos pela primeira. A “Silfiducia” é uma conhecida empresa de mediação imobiliária. Mas como pertence ao mesmo grupo que a “Silcoge”, que juntamente com o Deutsche Bank adquiriu o património, fica por saber que raio de serviços de mediação terá prestado, para mais num negócio tão antecipada e prolongadamente apregoado. É um pouco como alguém comprar um apartamento directamente a um particular, que por sua vez é dono de uma imobiliária, mas que aproveitaa a oportunidade para lhe cobrar comissão. Adiante, uma vez mais.

Vamos então deter-nos nos pomposamente designados serviços de “consultoria de gestão financeira e desenvolvimento de estudos de mercado” que justificaram a maquia que a “Dignidade & Firmeza”, da esposa do Sr. Amadeu Augusto Lima de Carvalho, veio a embolsar.

“Dignidade & Firmeza” era uma das designações pré-aprovadas para a constituição das chamadas “Empresas na Hora”, aquelas em que basta aparecer na Conservatória e perder uns minutinhos, para saír de lá com uma sociedade constituída.

Pois o caso é mesmo esse. A “Dignidade & Firmeza – Unipessoal, Lda. ” foi constituída, através do processo “na hora”, no dia 19 de Dezembro de 2006. Tem a forma de sociedade unipessoal por quotas, com o capital social de 5.000,00€, e nessa altura, a sua única sócia a Sra. D. Maria Luísa Barros dos Santos Carvalho, casada com o Sr. Amadeu Augusto Lima de Carvalho, tendo aquela ficado desde logo nomeada gerente. O seu objecto social consistia, como não podia deixar de ser, em “consultoria de gestão financeira e estudos de mercado, no sector imobiliário”.

A sede da sociedade situava-se em Lisboa, na Av. das Forças Armadas, 4, 7º F, a mesma morada da residência do casal e do domicílio profissional do Sr. Amadeu Augusto Lima de Carvalho.

Afortunada empresa, a da Sra. D. Maria Luísa Barros dos Santos Carvalho. Modestamente nascida com o capital social mínimo exigido por lei, adoptando uma estrutura jurídica própria das microempresas, com uns estatutos cuja minuta se pode descarregar da net, e sem possuir sequer instalações próprias, logo que foi constituída teve ocasião de prestar os seus reputados serviços de consultoria no mais mediático negócio imobiliário do ano.

Logo que foi constituída? Reformulando: antes mesmo de se constituir. É que a proposta da Silcoge/Deutsche Bank foi aprovada numa sessão do Conselho Leonino que teve lugar no dia 16 de Novembro de 2006, ou seja, mais de um mês antes de a “Dignidade & Firmeza” sequer existir.

É caso para dizer que a jovem empresa fez jus à oportunidade, porque o seu sucesso foi precoce, meteórico e retumbante. Tanto consultou, tanto estudou, que mais de um mês antes de estar constituída já havia colaborado na obtenção de uma proposta de compra firme, e logo em 15 de Janeiro de 2007, menos de um mês depois de entrar em actividade, conseguiu que se realizasse a escritura pública de compra e venda daquele mega-negócio, no valor de 50.972.944,00€.

Melas disse...

(cont.)

Está assim finalmente esclarecida a intervenção do Sr. Amadeu Augusto Lima de Carvalho no negócio. Não foi nenhuma. Não passava, afinal, do consorte de uma recente mas promissora consultora imobiliária, ao comando de uma pequena mas auspiciosa empresa.

Veremos agora se a nova gerência da empresa conseguiria manter tão virtuoso rumo. Sim, porque no passado dia 7 de Março de 2007 a Sra. D. Maria Luísa Barros dos Santos Carvalho deixou mais pobre o mundo da consultoria de gestão financeira e estudos de mercado, sendo substituída na gerência da “Dignidade & Firmeza” pelo nosso conhecido Sr…. Amadeu Augusto Lima de Carvalho, que entre consultoria, advocacia, reuniões da SIDES, viagens a Angola e depois prisão preventiva, ficou com pouco tempo para usufruir do camarote que passou a deter no Estádio José Alvalade.

A que título recebeu este camarote? Não terá sido certamente no âmbito do negócio, uma vez que nenhuma intervenção teve nele. Quiçá tenha sido a Sra. D. Maria Luísa Barros dos Santos Carvalho quem lho ofereceu.

Por fim, é de notar que, do valor total, 800 mil euros terão sido pagos mediante a entrega de 400 mil acções da Sporting SAD, tendo por base um valor unitário de 2 euros. O curioso é que nos primeiros dias de 2007, por altura da conclusão do negócio, andaram permanentemente acima dos 2,65€.

A 15 de Janeiro de 2007, data da outorga da escritura, as acções da Sporting SAD valiam 2,68€. Ou seja, admitindo que o Sr. Amadeu Augusto Lima de Carvalho as tenha recebido nessa data (ou antes, a Sra. D. Maria Luísa Barros dos Santos Carvalho, porque ele não teve nada a ver com o assunto), as 400 mil acções valiam então 1.072.000,00€. Acima dos 800 mil que se destinavam a pagar, mas coisa pouca, apenas uns frugais 272 mil euros, pequenita mais-valia instantânea de 34%.

Não bastasse esta estranha negociata, que a Auditoria tem obrigatoriamente de esclarecer, a Silcoge colocou em Fevereiro deste ano uma acção de um milhão de euros contra o Sporting.

Terá sido mais um contrato leonino onde o Sporting sai mais uma vez lesado, onde todas as partes ficam a ganhar menos o Sporting???

“O passivo do Sporting será reduzido de 270 milhões de euros para 150 milhões até Junho de 2007″ – Filipe Soares Franco

«O meu curso vale o mesmo que o do primeiro-ministro» – Amadeu Lima de Carvalho

Melas disse...

Ps: Quando comentares (honestamente) o conteudo dos comentários que aqui postei, terei todo o gosto em compilar um 25 base (plantel) com mais jogadores portugueses e formados do que qualquer outro grande deste pais

SL

Melas disse...

PS2: é impressão minha ou começou a haver censura no chat deste blog??

leao revisor disse...

Mauro silva

Já vi que se sente muito ofendido porque dar 0 de importância a sua opinião, mas dou 0, como espero que dêem 0 a minha, isto serve só para se debater o clube, se tivesse mais alguma pretensão tinha aceite o convite do então candidato e do agora presidente do clube.

Quanto ao que escreveu, a mim pouco me importa quem é o responsável (ao contrário de si que rapidamente fez questão de sacudir a água di capote desta direção) aquilo que eu quero, e que haja igualdade e atirar ovos ao dr. Sampaio não é mais grave do que tentar agredir um presidente.

Melas

Quanto a primeira parte do problema, o projecto Alvalade XXI nunca ficou concluído, aliás hoje ainda não esta concluído, a urbanização nos antigos terrenos do estádio que iriam ser os grandes "clientes" do centro comercial nunca foi feito. Basta ver o aumento de receitas do alvalaxia após a construção do edifício ZON.

Quando a venda do patrimônio, penso que existe uma auditoria em curso e penso que esses resultados não são conhecidos ainda. Tudo o que escreveu não e novidade nenhuma e foi até comentado na altura, não percebo a necessidade de trazer isso agora para a discussão, a menos que queira desviar as atenções de algo.

leao revisor disse...

Melas

Certamente será impressão sua, porque não escrevo nem tenho qualquer participação no chat há mais desde 2013

Melas disse...

Bem, curtinho como de costume, ora aqui vai:

Patricio (conta um!); Boeck.

Cedric (outro); Geraldes; Dier (x3); Mauricio; Paulo Oliveira; Tobias (x4); Jefferson; Contratação (nem o mica e muito menos o king tem condições para se impor).

William (5); Rossel.

Adrien (6); João Mario (outro?? hmm...7); Slavchev; A. Martins (8); Wallynson (9); Gauld.

Mane (10); Shika; Carrillo; Heldon.

Montero; Slimani; Tanaka.

Ora 25 jogadores, com DEZ ELEMENTOS DA FORMAÇÃO, ou seja, mais do que qualquer outro plantel do nosso pais e deve concerteza ser dos planteis mundiais com maior percentagem de jogadores formados em casa própria, certo?

Para além dos referidos, Esgaio e Iuri estão em condições, na minha opinião, de entrar no plantel, que relembro, vai competir em 4 frentes.

Ronaldo disse...

Revisor,

"Depois pergunto-te se espera se exiges o mesmo castigo para quem tentou agredir o presidente do clube."

looooooooooooooooooool.
De facto, atitudes iguais deviam ter tido o mesmo castigo.

MAS QUE CULPA É QUE ESTE CONSELHO FISCAL TEM DO CONSELHO FISCAL ELEITO COM GODINHO LOPES NÃO TER TOMADO NENHUMA MEDIDA APÓS SER ELEITO?

És um crápula que defende criminosos saídos do Linhó com o argumento de que houve alguém que no ano anterior fez algo que não devia!

Bateste no fundo!

A cada vitória do Sporting venho aqui gozar contigo! E de preferência com golos do Tanaka (o tal que só vai jogar quando os outros estiverem de cama)!!!

Mauro Silva disse...

O lr pode achar aquilo que quiser, está no seu direito. A partir do momento em que o lr acha, novamente no seu direito, que a opinião dos outros para si vale zero, se calhar era-lhe saudável rever o conceito de um blog e o significado de discussão. É que se é para discutir com gente de ideias fixas, mais vale escrever nas paredes do quarto.

Dito isto, e porque o lr ignora convenientemente, eu repito-me.

Três coisas:

1) O Conselho Fiscal e Disciplinar é autónomo e independente o suficiente para agir por si mesmo, além de que é eleito por método de Hondt e, portanto, tem membros de todas as 3 listas que ao órgão concorrerem. Esta decisão, boa ou má, foi unânime. Agora dirige-te ao ti Couceiro e pede justificações;

2) Condenaram-se quatro sócios, e passo a citar o comunicado da JuveLeo, "num universo de mais de 50" - pois a claque que se chegue a frente e avance com os nomes dos outros 50, porque o CFeD só agiu perante aqueles que pode, porque foram identificados pelas autoridades (mas não o fazem, porque não lhes convém);

3) Os actos perpetrados na madrugada da eleição de GL são tanto ou mais reprováveis que estes, no entanto o CFeD também eleito nessa noite tinha a autoridade e o dever de interpôr o que achasse justo, afinal é para isso que o CFeD existe. Se não o fez, faltaram às competências que lhes são inerentes. Tão só...

Deixar só uma adenda: este CFeD decidiu em 16 meses, o CFeD anterior teve 24 meses, e absteve-se das suas funções quanto aos actos da noite eleitoral. Porquê? Olhe, se calhar porque sabiam de antemão que a aceitação geral perante aquela Direcção já não era satisfatória à partida e, com receio de perderem ainda mais o punho aos adeptos, esquivaram-se.

A não ser que o lr me queira vender a ideia de que só houve bom senso dessa vez e mau julgamento desta. Afinal, não foi nos jantares de candidatura de BdC que líederes da JL estiveram. Nem foi com BdC que 70% da JL ganhava borlas umas atrás das outras...

leao revisor disse...

Melas

Existe um termo chamado honestidade intelectual que muito se escreve por aqui.

Recorrendo a essa tal honestidade intelectual você acha que eu quando me refiro ao terminar da aposta na formação me refiro aos elementos que já CONSTITUÍAM o plantel ou aos que iriam entrar este ano se não tivéssemos contratado miúdos da mesma idade de países de menor dimensão?

Pense lá bem e depois de uma resposta!

Faço-lhe então uma pergunta até simples, para manter Tobias nos 25 o que faz com algum dos 3 centrais que se tem falado?

João Mario acredito que fique no plantel o mesmo já não acredito no walisson.

Rodrigo disse...

Absolutamente ridículo, constrangedor e desonestos os argumentos desta personagem.

Dois pesos e duas medidas conforme lhe convém.

leao revisor disse...

Mauro silva

A JL como as restantes claques tem as mesmas borlas que tinham antes!

Depois, não fiques muito ofendido desta vez, preocupa-te mais em gerir o teu blog do que dar palpites a este, porque se nunca dei nenhum palpite sobre o teu ou sobre nenhum.

Por ultimo acho brilhante a justificação que da para não haver castigos antes e haver desta vez...

Tenho que começar a acreditar no que me dizem, o homem e mesmo pastor...

leao revisor disse...

Rodrigo

Não respondeste foi a pergunta... Quem fala em 2 pesos e duas medidas...

Mauro Silva disse...

Ui, já desconversas para a gestão dos blogues? Ok, parece que toquei na ferida.

Fica bem. E boas viagens ao Estoril...

leao revisor disse...

Mauro silva

Eu não estou a conversar, NUNCA sugeri nada no teu blog, porque apesar de não dar importância aos comentários que aqui são feito respeito a esmagadora maioria de quem aqui escreve, e por respeitar e que perco tempo em tentar responder a todos.

Tu fizeste uma crítica e eu apenas respondi.

Quanto ao conteúdo do que escreveste eu respondi e reafirmo. Estas apenas e só a arranjar uma desculpa para justificar estas sanções perante os factos e esquecer as outras. Justificas até com a constituição do conselho fiscal... E eu nunca referi tal coisa mas sentiste-te na obrigação de o fazer...

Pergunto-te existe prescrição nestes casos, e que pela tua lógica talvez até haja.

E obrigado pela preocupação.

Rodrigo disse...

Então se consideras justo, para que criticares aqui a decisão?
Ou é apenas mais uma forma de quereres criticar a direcção, e nada mais que isso?

Criticas a transparência e publicidade do caso?
Ou queres um "free pass" para quem pratica tais actos?

Fazes a comparação com outro caso a um ex-presidente?
Mas viste alguém defender aqui quem praticou esses actos?
Na altura os dirigentes afectados fizeram algo?

Basicamente não faz absolutamente sentido nenhum criticar algo aqui.

Mas mais uma vez escreves apenas com o objectivo de destilar ódio contra esta direcção.

Há muito que deixaste de ser sportinguista.

Mauro Silva disse...

Tu também te sentiste na obrigação de dizer que achas que este CFeD devia deliberar sobre os actos da noite da eleição de GL, quando o próprio CFeD eleito nessa mesma noite decidiu... não decidir nada.

São perspectivas, cada um tem a sua.

Bem, já mudaste do "a opinião dos outros para mim vale zero" para o respeito. Já não está mau. Mais um bocadinho e discute-se uns com os outros na certeza que a outra parte não faz mais que impingir a própria opinião...

leao revisor disse...

Rodrigo

Terá que aprender a ler um texto.

Aquilo que digo é, e disse-o logo na altura, o que aconteceu foi grave e quem praticou estes actos devia ser responsabilizado.

Depois digo, que os acusados deviam ter sido ouvidos, porque em qualquer estado de desenvolvido e um direito que não pode nem deve ser negado.

Digo ainda que depois de todo este processo até podiam suspender os sócios, não fazendo grande alarido disso, acho que ninguém ganha com este acontecimento.

Por fim digo que tentar agredir um presidente não e menos grave do que atirar ovos a um vice-presidente da MAG. Portanto quem agora acha perfeitamente normal esta suspensão passar uma borracha pelas tentativas de agressão ao então presidente... Quer dizer muito.

Quanto ao não ser sportinguista, peço-te que não digas isso nem muito nem muitas vezes, porque ao ritmo que isto leva ainda me suspendem de sócio também.

leao revisor disse...

Mauro silva

Ter respeito obriga a dar importância ao que se escreve por aqui?

Se desse importância a tudo o que se escreve estava bem tramado.

Rodrigo disse...

ahaha que chico esperto...

Afinal o LR apenas defende a verdade, justiça e igualdade.
(Pena que o historial de posts ofensivos o desmintam completamente).

Deves pensar que quem vem aqui ler isto é estúpido.

leao revisor disse...

Rodrigo

Bem me parecia que não teria outra resposta...

Repito-lhe não diga muitas vezes que não sou sportinguista que ainda me suspendem também.

Ronaldo disse...

O revisor tem razão! O mandato de Godinho Lopes foi tão mau, mas tão mau que até o CFeD eleito nessa altura foi incompetente!

O que eu quero mesmo é que a bola começe a rolar e o Sporting começe a ganhar para vir aqui gozar com este crápula! E se o Tanaka marcar uns golinhos ainda melhor!

Ronaldo disse...

E boas viagens ao Estoril

anonymus disse...



As atitudes tomadas por esses sócios são indignas de alguém que se diz sócio do Sporting.

Surpreendente, é ver aqui alguns a disparar contra esses sócios, quando eles também fizeram o mesmo contra outros dessa mesma direcção, não com ovos, mas com insultos soezes na NET.

Para mim, uns e outros, são dignos uns dos outros.Estão ao mesmo nível.

johnC disse...

Pera pera pera... pára tudo!

"Surpreendente, é ver aqui alguns a disparar contra esses sócios, quando eles também fizeram o mesmo contra outros dessa mesma direcção, não com ovos, mas com insultos soezes na NET."

Ui, então temos um anónimo e um leão revisor que têm de ser expulsos de sócios por chamarem por diversas vezes nomes ao actual presidente do SCP! loooooool

Ah pera lá, o anónimo nem sócio é, esqueçam, pode dizer tudo o que quer....

Mais um post da palhaçada, queres tanto dizer mal que só cais no ridiculo juntamente com a claque que anda com dor de cu já há muito tempo. Eles que digam quem são os outros 50, principalmente quem os mandou fazer o que fizeram, e então teremos justiça. Essa claque precisa de uma vassourada à Duque!

makebafonica disse...

O Leão Revisor está em estado latente de putrefação.

Ronaldo disse...

Mas vocês acham que isto do Matheus e da formação é uma oinião do Revisor?

Isto é agenda! Acreditam em coincidências? Vejam o que Bruno de Carvalho referiu ontem (vem hoje no jornal A Bola):

"Matheus? Estamos muito calmos. É jogador do Sporting e não entramos em leilões, nem com pais nem com agentes. Os jogadores da formação sabem. Já renovámos com mais de 60, a equipa B neste momento tem muitos juniores que subiram, muitos mesmo [ndr Francisco Geraldes, Matheus, Podence, Rúben Ribeiro, Palhinha, Gelson Martins, Guilherme Oliveira, Stojkovic e Liu], a equipa A iniciou esta temporada com muitos jogadores formados no Sporting. Tentar denegrir o que está a ser feito é uma estratégia baixa e a única coisa que digo a essa pessoa que me avisou, e que tem um cargo de responsabilidade nesse grupo, é que pode tentar o que quiser, mas que não vai conseguir os seus intentos."

"Esquecem-se de que já lutaram contra mim e eu fui eleito no Sporting. Vão lutar contra mim e eu daqui a 20 anos estarei no Sporting e a pessoa que está a fazer isto tudo no Grupo Cofina já não estará..."

Cel7a disse...

Lr,

És dos poucos sportinguistas que me fazem dizer coisas destas, mas és um monte de merda!

Diogo akalince disse...

O LR provoca um estado de fúria a todos os verdadeiros Sportinguistas....e com razão.
Força, nunca desistas LR, tu alegras o meu dia com os teus posts. OBRIGADO :D

LeaoCapel disse...

A propósito, diz ao teu amigo Proença de Amorim para parar de criar perfis falsos no facebook e ao teu amigo Nuno Lobito para estar calado, não vá ele esquecer-se do dia em irrompeu pelo Hall Vip com ameaças e a ostentar os petardos que tinha no bolso...


P.S. Os vossos dias estão contados, os verdadeiros Sportinguistas estão-se a cagar pra este assunto e já não querem não ouvir falar de vocês e da vossa troupe.

altaia disse...

Revisor deste-lhe confiança agora atura-os e pergunta-lhe se eles já sabem quem é o slimani e se ninguém sai a não ser pela clausula de rescisão o que fizeram aos 15 milhões do jardim que eu também gostava de saber.

anonymus disse...



"Ah pera lá, o anónimo nem sócio é, esqueçam, pode dizer tudo o que quer...."


Mas o mentecapto arrebanhado, que durante as suas alucinações, pensa que é ele que deve decidir quem é e quem deve ser sócio do Sporting, escreveu esta "pérola" própria de um maníaco-depressivo.Leia-se para se ver a ideia que faz do Sporting e como quer que ele seja:


"johnC disse...

E já agora, o clube não é dos sócios mas sim dos sportinguistas! Sócios e simpatizantes, se o clube fossem só os sócios, mal de nós... não seriamos grandes com toda a certeza!

24 de Março de 2013 às 14:37"

Como se pode ver, "genialidades" destas, só podem sair de um cérebro alucinado, que julga ter um QI elevadíssimo!

Mas será que ninguém tem pena dele e o interna num hospital psiquiátrico?

Seria um favor que se lhe fazia e também aos que têm que ler aqui as suas diarreias mentais.

anonymus disse...



...e veja-se outra "pérola" do mesmo mentecapto.Elucidativa!


"johnC disse...

Sugeria ao novo presidente que lançasse o mais rápido possível uma nova campanha de angariação de sócios. Temos que capitalizar esta euforia criada em seu redor. Por outro lado, prevenir-lhe que os primeiros a baterem-lhe palmas vão ser os primeiros a pedirem a sua saída."

Eu não concordo com estas campanhas, aliás acho que se deveria pensar em fazer exactamente o contrário: fechar a entrada a novos sócios e impor um limite de sócios! Foi uma ideia que me foi apresentada e com a qual em não concordei imediatamente, mas depois de pensar no assunto seriamente, acabei por concordar e se calhar até seria importantíssimo no futuro do nosso clube!

24 de Março de 2013 à0 20:00"


Dá para rir, mas é triste ver ao que chegou este gajo.

Rodrigo disse...

Oh palhaço revisor.
Já é fácil perceber onde vais buscar as notícias, tu e o teu grupinho de aziados anti-sportinguistas.

"pelo que se consta foi um processo sumário sem direito a contraditório"

Completamente falsa e mentirosa esta afirmação.

Acusas os outros de acreditarem em qualquer coisa que o BdC diz, e tu vais acreditar em tudo o que um grupo de criminosos condenados diz?

Simplesmente és um verme com o claro objectivo de deitar abaixo o Sporting, divulgando mentiras e envenenando os mais desinformados.

Rodrigo disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Marad0na disse...

para o revisor apostar em formação é subir qualquer um mesmo que nao preste, o que ele pretende é o fracasso do clube o mais rapidamente possivel para poder meter o rabinho novamente.

o barcelona nao mete na equipa principal 20 jogadores por epoca, nós tb nao podemos até porque muitos deles ainda nao estao preparados ou nao têm qualidade e se tiverem a qualidade esperada para integrar o plantel principal só tem de fazer como o william fez a epoca passada e mostrar que é melhor

José Duarte disse...

Revisor,

mas uma vez fazes figura de URSO e falas daquilo que não sabes.

Os sócios em causa foram chamados pelo Conselho Fiscal, para que fossem ouvidos.

Mas sabes o que aconteceu ?
Não apareceram!!! Borrifaram-se na chamada do Conselho Fiscal. Provavelmente pensado que nada lhes podia acontecer.

Portanto, essas pessoas só não foram ouvidas PORQUE NÃO QUISERAM!

Revisor, bateste no fundo. Desceste para o fundo do poço. Tem vergonha na cara por favor.
Como é possível que faças um texto desses ?

Será que o teu ódio a esta direcção é ainda maior ao sentido de respeito pelo próprio Sporting e ao sentido de querer que todos os sócios se respeitem entre si e ao próprio clube ?

Ganha vergonha por favor.

Jalex disse...

Obrigado José Duarte ,poupou-me o trabalho.



Ps : Ainda estou a espera do equipamento alternativo branco...fonte segura!Pois...

johnC disse...

Obrigado anonimo por voltares a referir isso, a minha opinião não mudou e os acontecimentos só provam que tenho razão! Mas como és um atrasado mental que não sabe ler nem interpretar as coisas, contigo não dá para trocar ideias. És simplesmente um palhacete que anda aqui e só serves para todos se rirem dos comentários que fazes. Mas cada um tem o seu papel, o teu é esse, nada contra...

johnC disse...

Continuem lá com as campanhas de angariação de sócio que vocês tanto gostam e que tanto resultado financeiro/estatistico tem trazido. O numero de sócios e as receitas não param de aumentar... aumentam proporcionalmente às campanhas que se fazem, ou não!
Continuem a pensar da mesma forma, a criar escalões parvos de 4 euros, 2 euros, que ninguém utiliza (porque praticamente não têm regalias). É assim que vamos melhorar o clube! KEEP GOING...

Vá agora diz lá que não digo nada mal das politicas da direcção, força! Neste capitulo, continuamos como no passado, o caminho do circulo!

Diogo akalince disse...

Oh johnC não digas essas coisas do anonymus....ele é um gajo porreiro. Ele só vem aqui dizer umas baboseiras que nem ele acredita, só para o pessoal se rir pah...

Eu por mim só tenho a dizer...força LR e anonymus, sem vocês o meu dia nao seria igual :D

Ronaldo disse...

Eu acho que é mais fácil o anónimo aderir à Missão Pavilhão do que escrever um comentário em que não use as palavras mentecapto ou maníaco-depressivo.

Mentecapto para a esquerda, mentecapto para a direita. Porra, que trauma...

anonymus disse...



" És simplesmente um palhacete que anda aqui e só serves para todos se rirem dos comentários que fazes. Mas cada um tem o seu papel, o teu é esse, nada contra..."

Coitadito do mentecapto, que nem sequer é capaz de ver as diarreias que descarrega!...
Vê-se bem no estado em que ele se encontra.

Primeiro diz que surgiria ao presidente para organizar uma campanha para angariar sócios e depois diz que é contra essa campanha e que se devia limitar o numero de associados!Se calhar escolheria só os da seita.Afirma uma ideia e logo a seguir o seu contrário!

E aquela ao dizer que o Sporting não é só dos sócios!!!

E eu depois é que faço rir quando reponho aqui as suas diarreias mentais? Certamente, que será à sua custa.

Quanto aos outros seus acólitos arrebanhados, eles só vêm aqui cheios de azia e ressabiados, porque é a ordem que têm para apoiar sempre os filiados na seita, contra tudo e contra todos.São os rafeiros de serviço para hoje.Amanhã ou noutro dia virão outros.

Acabo aqui por agora.Não vale a pena continuar. Logo que surja outra oportunidade cá me terá(ele e outros) para lhe avivar a sua memória de mentecapto, mostrando as contradições dos seus discursos sem nexo.






Ronaldo disse...

Outra vez? Que trauma com a palavra "mentecapto".

Confesso que este putanheiro reformado já dá pena...

Diogo akalince disse...

Cá está mais um comentario humoristico ahahah

johnC disse...

Anónimo és tao atrasado mental que nao sabes mesmo ler! Sabes o que são aspas cromo? Servem para citar alguém! Esse excerto era uma CITAÇÃO BURRO DO CARALHO! Espero que tenha percebido com este grito, mas se não percebeste, é normal... ora n fosses o anónimo palhacete!

johnC disse...

"Primeiro diz que surgiria ao presidente para organizar uma campanha para angariar sócios..."

Nunca sugeri isto, mas sim o contrário tal como tu transcreveste, só te humilhas com o que escreves.

"... e depois diz que é contra essa campanha e que se devia limitar o numero de associados!Se calhar escolheria só os da seita.Afirma uma ideia e logo a seguir o seu contrário!"

Como és burro claro que não percebes... aliás no mundo este é o modelo mais normal de um clube por associação. Vai a Espanha e informa-te antes de vomitares nos comentários! E isto era uma possível solução, não era A SOLUÇÃO! Era só uma forma de alargar a forma como pensamos em soluções para o clube sem ser a receita da praxe, que não resulta como está provado.

tiscp disse...

Em termos de justiça e daquilo que deve ser a postura e comportamento de um sócio do Sporting, não existe nada a dizer e acho que a suspensão e justa.

Agora convêm reflectir sobre esta decisão, terá sido o melhor para o clube e irá ajudar-nos em alguma coisa?

Por outras palavras, depois de um ano em que se apanha o clube completamente em cacos, se conseguiu unir os sócios e adeptos à volta da equipa e do clube, fará sentido tomar esta decisão e comprar uma guerra com a nossa maior claque?

Quando se tinha amenizado os ânimos, havendo como e normal sempre alguns focos de oposição como este sitio, mas em que sentia um ambiente de união em Alvalade, voltamos ao clima de guerrilha interna, para mim é dispensável.

Desgastamo-nos demais com estas quezílias e com problemas internos, que so nos enfraquecem, a nossa guerra tem que ser com os outros e não ca dentro.

Sinceramente BdC e os órgãos sociais tiveram um primeiro ano magnifico, com um trabalho que superou todas as expectativas possíveis, começa mal este segundo ano, e é pena depois de ter feito o mais difícil, que foi uni o clube, voltamos a ter os problemas que sempre nos atormentaram no passado recente.

Mas so connosco e que se passa isto, e claques a emitirem comunicados contra a direcção, são os miúdos a recusarem renovar connosco, ano apos ano, casos e mais casos na academia, nos corruptos e lampiões não se ve nada disso e nos somos os únicos que apostamos verdadeiramente nos miúdos.

A postura frontal e rígida do presidente e uma das suas grandes qualidades, mas acho que já e tempo de meter os interesses do clube à frente de pressupostos e regulamentos rigidos, uma equipa de alta competição não pode ser equiparada a uma estrutura normal de qualquer empresa.

anonymus disse...


Nunca sugeri isto, mas sim o contrário (...)"

AhAhAhAhAh!

Querem ver que fui eu que escrevi isto? Leia-se abaixo o que escreveu este arrebanhado mentecapto, completamente perdido, que já não diz coisa com coisa.


"johnC disse...

Sugeria ao novo presidente que lançasse o mais rápido possível uma nova campanha de angariação de sócios. Temos que capitalizar esta euforia criada em seu redor.

24 de Março de 2013 à0 20:00"

Isto foi escrito aqui por ele, no dia seguinte às eleições do ano passado, como se pode ver.

É apanhado nas suas contradições e agora tenta justificá-las, acusando-me de ser eu o burro e de vomitar todas aquelas sugestões ao BdC!

Vê-se do que este mentecapto arrebanhado é capaz, de vir aqui negar aquilo que ele próprio assinou.

Mas porque é que este gajo não se cala?

Haja paciência para aturar este maníaco-depressivo.O que seria deste gajo, se não existisse este blogue e todos os que aqui o têm aturado.Temos-lhe servido de válvula de escape,pois senão existíssimos, certamente já teria praticado um crime lá por casa.

O seu estado mental é lastimoso.
Os seus amigos que o ajudem.Senão...

liedshow disse...

para quem chorou baba e ranho e lagrimas de crocodilo como tú o fizeste nesse triste dia em que os lambucinhas se mostraram, não tens moral nenhum para dizeres nada, seu palhaço.

Carlsberg disse...

Anonymous,

Não era para comentar, mas tenho de o fazer...

A cegueira de ódio que tens ao actual presidente, e que te faz vir aqui extravazar, nem te deixa ver que esse comentário:

"Sugeria ao novo presidente que lançasse o mais rápido possível uma nova campanha de angariação de sócios. Temos que capitalizar esta euforia criada em seu redor."

Foi feito pelo Revisor, num post logo após a eleição de BdC como presidente do SCP, em que o johnC deu a sua opinião num comentário, em que dizia que discordava e que se deveria limitar o numero de sócios a um X!

SL

anonymus disse...



Eu é que sou o cego!

E depois tenho ódio ao BdC!
AhAhAhAh!

Mais outro para me fazer rir às gargalhadas.

Outro que não aceita que se critique o que é criticável e que se denunciem as promessas não cumpridas ou os erros cometidos, quando eles na oposição o faziam todos os dias.Fica mais uma vez provado que confundem o BdC com o Sporting!Para eles, alguém que denuncie o BdC, está a atacar o Sporting!

Mais uma vez transcrevo aqui o post que o mentecapto negacionista escreveu no dia seguinte às eleições do ano passado:

"johnC disse...

Sugeria ao novo presidente que lançasse o mais rápido possível uma nova campanha de angariação de sócios. Temos que capitalizar esta euforia criada em seu redor. Por outro lado, prevenir-lhe que os primeiros a baterem-lhe palmas vão ser os primeiros a pedirem a sua saída."

Eu não concordo com estas campanhas, aliás acho que se deveria pensar em fazer exactamente o contrário: fechar a entrada a novos sócios e impor um limite de sócios! Foi uma ideia que me foi apresentada e com a qual em não concordei imediatamente, mas depois de pensar no assunto seriamente, acabei por concordar e se calhar até seria importantíssimo no futuro do nosso clube!

24 de Março de 2013 à0 20:00"

Como se lê em cima, contra factos não há argumentos.
Mas cego que um cego, é aquele que não quer ver.

Eu sou Sportinguista, não sou brunista ou de outro presidente qualquer, que lá tenha estado ou venha a estar.

A confusão que faz certa gente entre o Sporting e a direcção, é própria de uma seita religiosa.Comportam-se como "jiadistas", onde a contradição não pode existir e quem o fizer fica sujeito aos insultos mais soezes.A história recente gravada neste blogue, pode-o confirmar.

Como escrevi noutro post mais acima, hoje aparecem uns e nos dias seguintes virão outros defender a "causa".Eles revezam-se nos delírios e sem vergonha! É a ordem que têm, com a intenção de negarem sempre os factos, mesmo quando lhes apresentam as provas, como o faço mais uma vez hoje.

E aquela de acusar o LR de ter sido ele que escreveu o post?!

É um fartote de rir!





Carlsberg disse...

Eu estou a segurar-me para não te chamar todos os nomes!!

http://fontesegurascp.blogspot.pt/2013/03/dia-1.html

Lê este post.... passa para o 6º parágrafo e vê lá se encontras algo igual ao que dizes que foi o johnC que escreveu!!

Incrivel!!


SL

anonymus disse...



Não me custa absolutamente nada dizer que me enganei neste parágrafo, mas a confusão vem do facto de não fazer referência a quem a escreveu.E como foi ele que o "postou"...

Mas o outro parágrafo, o segundo, também não foi ele que o escreveu?

E o outro escrito no mesmo dia e umas horas antes? Quem foi?

Senão leia-se:



"johnC disse...

E já agora, o clube não é dos sócios mas sim dos sportinguistas! Sócios e simpatizantes, se o clube fossem só os sócios, mal de nós... não seriamos grandes com toda a certeza!

24 de Março de 2013 às 14:37"

O segundo, horas depois:

"johnC disse...

Eu não concordo com estas campanhas, aliás acho que se deveria pensar em fazer exactamente o contrário: fechar a entrada a novos sócios e impor um limite de sócios! Foi uma ideia que me foi apresentada e com a qual em não concordei imediatamente, mas depois de pensar no assunto seriamente, acabei por concordar e se calhar até seria importantíssimo no futuro do nosso clube!

24 de Março de 2013 à0 20:00"

Isto também escrevi há 2 dias (dia 6) pouco depois das 22 horas, mas depois só referenciou o que lhe interessou.

É evidente aquilo que ele deseja para o Sporting.

Já sei que a confusão que fiz, vai servir para ser mais umas vezes insultado pelos mentecaptos arrebanhados, que nunca são capazes de reconhecer quando se enganam (e isso tem acontecido aqui várias vezes) e especialmente com a intenção deliberada de passar para segundo plano, o que o mentecapto alucinado pensa do Sporting.

TRANCAR a entrada aos novos sócios, para assim se ter a possibilidade de guardar uma possibilidade de o seu pastor continuar no poder.

É essa a estratégia traçada desde Março de 2011, primeiro na oposição e agora no poder.Aliás, alguém da direcção já disse há poucos meses, que estavam lá... e por muito tempo.Já trabalham nesse sentido, por aqui e outros blogues, a negarem o que não lhes agrada.

Estás quase a chamar-me todos os nomes?

Quem te impede?

Serás só mais um a juntar a outros.E que eu guardarei para no futuro te recordar, se necessário.

Carlsberg disse...

Vá lá, pelo menos admites que te enganaste!!

Menos mal!!

No restante, se reparares, ele acima escreveu, que mantém essa opinião... e é a opinião dele!! Há que respeitar!!

Pode-se não concordar mas respeitar!!

Mas eu pergunto, o que é preferível ter uma limitação de 120 mil sócios, todos eles pagantes, ou fazer campanhas para angariar sócios, e ter 500 mil números de associados mas dos quais apenas 60 mil são pagantes??

Dá que pensar não é?


SL

anonymus disse...



"No restante, se reparares, ele acima escreveu, que mantém essa opinião... e é a opinião dele!! Há que respeitar!! "


Respeitar?!

Mas será que ele alguma vez respeitou a minha opinião e a de outros?

Queres ver como começou toda esta querela,com um comentário meu a respeito dos 4 sócios suspensos?Lê bem:

"anonymus disse...


As atitudes tomadas por esses sócios são indignas de alguém que se diz sócio do Sporting.

Surpreendente, é ver aqui alguns a disparar contra esses sócios, quando eles também fizeram o mesmo contra outros dessa mesma direcção, não com ovos, mas com insultos soezes na NET.

Para mim, uns e outros, são dignos uns dos outros.Estão ao mesmo nível."

A sua resposta de mentecapto, retirada do post abaixo:
johnC disse...

Ui, então temos um anónimo e um leão revisor que têm de ser expulsos de sócios por chamarem por diversas vezes nomes ao actual presidente do SCP! loooooool

Ah pera lá, o anónimo nem sócio é, esqueçam, pode dizer tudo o que quer....


6 de Julho de 2014 às 17:20"

Acusa-me de chamar nomes ao BdC, aldrabão e mentiroso, o que é verdade e já o demonstrei aqui, para além de mais uma vez dizer que não sou sócio.Há! e os nomes muito feios de messias e pastor...

É o cumulo, quando é apontado por um malcriadão que já me chamou filho da puta.Lê esta "pérola" deste arrebanhado aziado, escrita aqui no 15/7/2013:

"johnC disse...

Tu és um atrasado mental.. tens que sair mais de casa e da terrinha atras dos montes e despertar para o mundo, conhecer outras culturas.. és um triste armado em sabichão!

Punheteiro anónimo, vai para a real puta que te pariu, como diz o outro!

15 de Julho de 2013 às 13:14"


Para ti, é desta forma que se respeita a opinião dos outros?


Já chega pr agora.Haverá de certeza, outras ocasiões para denunciar a cambada que durante meses seguidos, insultaram todos os que discordavam, sobretudo da maneira como o faziam, acusando sem nada saberem, como um que disse que sabia que havia um banco estrangeiro que estava para pedir a falência do Sporting, entre outras.

anonymus disse...



...e quanto ao numero de sócios, vais ver o post que escrevi no dia 24 de Março do ano passado e lês o que lhe respondi a esse respeito.

Se alinhas com as suas ideias, é porque estás de acordo que se limite o numero de sócios.

Está visto que preferes que o Clube tenha 120.000 sócios e só paguem 80 ou 90.000 mil, que ter 300.000 mil e pagarem apenas 150.000.

Aderirei, quando me provar que se recebe mais dinheiro com 80.000, que com 150.000.
Se fores capaz...

Para mim, basta!

LeaoCapel disse...

Epá Anónimo pede pra cagar e sai, seu mentecapto maníaco-depressivo.

A tua família que te meta num hospício o mais urgentemente possível.

anonymus disse...




Quando um rafeiro ladra, aparece sempre outro, para dizer ao seu pastor, que também merece a próxima PITANÇA.

O que vale é que não mordem!...

Rodrigo disse...

Pessoas que vêm o mundo a preto e branco costumam ser pouco inteligentes, como se comprova com a linha argumentativa deste anonymus.

Embirra só porque não gosta do presidente, e por isso está tudo mal, é tudo terrível.
Sente necessidade de entrar em insultos já que não consegue argumentar doutra maneira.
Mas quando alguém o insulta mostra-se cheio de razão para apontar tal facto.

A necessidade que estas personagens têm em se esconderem atrás de um nick demonstram que sabem que o resto dos sportinguistas estão contra eles.
Sabem que estão a fazer algo mau, algo que não é correcto, pois só são guiados pelo ódio.
Ódio esse que torna impossível qualquer discussão normal.
Omitir factos, inventar outros e entrar em falácias é a única coisa que sabem fazer.

LR e anonymus, façam lá os vossos grupinhos no facebook anti-sporting, o resto dos sportinguistas está mais preocupado em apoiar a equipa e a direcção que o merecem.

Ferreira disse...

Estou contra!
E não tenho medo de dizer!
Os meios sportinguistas estão dominados por uma espécie de censura populista, que impõe a linha pró-Bruno como único discurso permitido, saltando de forma ignóbil sobre quem se atreva a expressar qualquer réstia de pensamento livre e contrário.
"Grande Presidente", "Este homem é um Deus", etc, são os epítetos com que os embasbacados se referem a Bruno de Carvalho, sem qualquer razão ou motivo, rematando até à exaustão com um crónico "Obrigado Presidente".
Deslumbrados, desviam os olhos das falhas, omitem as inconsistências e ignoram os erros em que Bruno de Carvalho cai recorrentemente. E ai de quem tenha o "desplante" de ver que não só o homem é falível, como a falha e o erro são a imagem de marca da sua direcção. Como é evidente, também BdC acaba por se deixar embalar na conversa e debita a sua ambição desmedida: Mais 20 anos!

Ferreira disse...

Por esta altura, os que ainda estão à frente do ecrã espumam de raiva e destilam ódio. Os restantes levantaram-se ao 2º parágrafo para irem buscar o taco de basebol com que pretendem explicar-me a sua razão... no lombo!
Mas não tenho medo! Digo o que quero e tenho fundamento no que penso. Senão vejamos:
Excepção feita ao factos de:
ter renegociado e estabilizado a dívida;
ter enterrado o Espírito Santo do Sporting Comercial Português, e recuperado o Espírito Leonino do Sporting Clube de Portugal;
ter introduzido uma cultura de trabalho, responsabilidade e entrega total à causa leonina por parte de todos os atletas, técnicos e funcionários de todas as secções do clube;
ter reunido uma estrutura directiva competente e totalmente focada;
ter feito uma aposta inequívoca na melhor formação do mundo;
ter feito uma campanha plena de orgulho e cheia de vitórias, em todas as modalidades;
ter levado o futebol ao 2º lugar apesar de condicionado pelas "manhas", e de volta à Champions;
ter valorizado os jogadores como nunca aconteceu no clube;
ter passado a negociar intransigentemente;
ter recuperado para a SAD a totalidade ou grande parte dos passes de mais de 60 jogadores;
ter sido intransigente e persistente na denúncia e no ataque aos podres do futebol, da arbitragem, das "comissões";
ter falado alto, na altura certa, chamando os bois pelo nome e vaticinando um grande autoclismo para os dejectos que ainda pululam entre as nádegas do futebol;
ter iniciado um processo de revitalização, transparência e competência por onde passará, inevitavelmente, o futuro do futebol nacional;
ter criado o ambiente para uma união entre adeptos e clube numa extensão nunca vista em Alvalade;
ter lançado a construção do pavilhão e a SportingTV;
ter reclamado e exigido para o Sporting o espaço que é seu por direito e dimensão colossal;
etc, etc...
...tudo o resto que fez, fez mal feito!!!
Dizendo de outra forma, ...tirando estas insignificâncias, tudo o resto foi só asneiras.
Por exemplo... os calções verdes!
É a causa de todos os males!
Até dou de barato que esta política de aquisições não só não belisca em nada a aposta na formação, como encerra a visão a visão estratégica de evitar que a prioridade à formação possa gerar nos jovens da Academia a acomodação na noção equivocada de que a promoção à equipa principal é um dado adquirido, dispensando-os de trabalharem no limite e com todo o querer para que o consigam.
Mas isso, uma vez mais são questões menores, que qualquer pessoa conseguiria resolver.
Assim que chega a questões de crucial importância para Sporting, só sai borrada.
Por exemplo... os calções verdes!
É por isso que a formação está insatisfeita!
Ter agarrado num Slimani por meia dúzia de euros e valorizá-lo para o leilão actual onde (contra os desejos secretos de adversários e comunicação social alinhada) os valores de que se fala já vão em 12,5M€; ter colocado Rojo, o nosso último representante no Mundial, a ser cobiçado de todos os lados, mas a afirmar que o Sporting é a sua 2ª casa; ou colocar a fasquia do William na clausula garantindo que, a sair, será a maior venda de sempre do Sporting, são peanuts que qualquer um consegue.
Agora, actos de gestão estruturantes para a sobrevivência do Sporting, é só tiros nos pés.
Por exemplo... os calções verdes!
É por isso que os negócios só podem correr mal!
Chega! Por mim, não tem feito nada de interessante nem bem feito pelo que não merece sequer chegar ao fim do mandato, quanto mais continuar por 20 anos. Arriscávamos o fim do Sporting, por causa dos ...calções verdes.
Por isso, tragam os tacos de basebol, soltem os Rotweillers, venham em hordas... não me interessa.
Não tenho medo, nem me calo:
NÃO gosto dos calções verdes, e não quero ver o Sporting a desaparecer por causa disso!
Toda a comunicação social devia expor este logro. O CM, o Record e companhia até têm sido muito brandos.
O responsável é Bruno de Carvalho, por isso fazem bem em ajudar a pô-lo... FORA!
Texto: Alex Nogueira @ ForumSCP

faxverdeebranco disse...

Sobre as atitudes na base de tudo isto nem há comentário, são censuráveis ponto final.

Agora fiquei atónito quando soube que os "condenados" o foram sem sequer serem ouvidos. Não foi para isto que votei no "pseudo conselho fiscal independente" mas também fica para memória futura.

SL

A. Figueiredo
faxverdeebranco.wordpress.com

Rodrigo disse...

Oh faxeverdebranco és um boneco, sabias?
Então não foram ouvidos ou nem apareceram quando foram chamados?
Que tal informares-te primeiro antes de acreditares em mentiras?
Ou só te convém acreditar no que queres?
Tristeza de pessoas.

johnC disse...

"Ui, então temos um anónimo e um leão revisor que têm de ser expulsos de sócios por chamarem por diversas vezes nomes ao actual presidente do SCP! loooooool

Ah pera lá, o anónimo nem sócio é, esqueçam, pode dizer tudo o que quer...."

Tu não sabes mesmo ler... tens um problema sério! Volto a dizer que não retiro o que disse:
Tu como não és sócio, não podes ser expulso... PORQUE NÃO ÉS SÓCIO! Querias ser expulso de adepto? Isso existe? LOOOOOL Opa sinceramente, és mesmo cómico.
E QUE FIQUE CLARO QUE QUEM QUER QUE SE EXPULSEM SÓCIOS NÃO SOU EU! Foste TU que o disseste, eu apenas ridicularizei o teu post, como sempre, brilhante.
Mas mais uma vez, obrigado por divulgares as minhas ideias/propostas/whatever.


És uma comédia tão grande que não há palavras realmente.

johnC disse...

Sim, o Sporting não é dos sócios, é de todos os que amam o clube.

Sim, gostei da ideia da limitação de sócios por diversas razões, não só financeiras mas também de paixão pelo clube. Estava habituado em criança que se chegassem a mim (por saberem que gostava muito do clube) e me mostrassem com orgulho o seu cartão de sócio do SCP. Esse orgulho que demonstravam ao mostrar esse cartão (mesmo velhinho, manuscrito, muito degradado) sempre fez com que eu também quisesse sentir esse orgulho que era ser sócio. Foi isso que me transmitiram! Mas os meus pais não deixaram que me fizesse sócio e tive que esperar até aos 18 anos em que podia fazer o que bem me apetecesse. Nesse dia finalmente pude sentir esse orgulho!
Hoje em dia, não sinto que haja esse orgulho em ser sócio, na maioria de nós. Hoje em dia ser sócio (para uma grande maioria) significa ter apenas mais um cartão na carteira e poder comprar gameboxes para terem bilhetes mais baratos. O que faz que quando as coisas não andem bem, a gente desmobiliza facilmente e deixa de pagar quotas. Portanto, uma das bases desta ideia, é dificultar e fazer as pessoas pensarem duas vezes antes de deixarem de pagar quotas só porque sim (tendo em conta as circunstancias económicas actuais, facilmente se implementavam medidas para quem deixe de ter possibilidades para pagar 12€ mensais).
Limitar o numero de sócios não significa nada fechar o clube dos adeptos. Pelo contrário, é devolver a paixão aos adeptos/sócios! Assim seria difícil ser sócio do SCP, como se gosta de dizer, "não é do SCP quem quer, é quem pode", mas não impossível, simplesmente tinhas que ir para lista de espera e aproveitares as vagas de quem deixa de ser sócio! Assim quando te fizesses sócio, irias ter aquela satisfação de teres tido que lutar para o ser. Aquele orgulho e aquela motivação para não deixares perder a oportunidade que te foi dada para participares activamente na vida do clube.

Financeiramente seria uma medida interessante porque conseguias prever facilmente as receitas de quotas que irias ter ao fim de cada mês. E isto em termos de tesouraria é muito importante, como me foi dito por alguém que trabalhou nesta secção do clube nos últimos anos. Além de que iríamos aumentar o numero de sócios pagantes, como é óbvio.

(continua)

johnC disse...

(continuação)

Inicialmente poderíamos ter uma limitação de 90 mil sócios (actualmente nos 100 mil e metade pagantes). Esse número teria de ser estudado mas sempre inferior ao numero fictício que temos, mas superior aos pagantes. (Os sócios atletas não se incluiriam neste campo). Esse número não seria estanque e dependeria sempre da "procura" que houvesse em cada ano, sendo aumentado ou reduzido.

Essa dos "ah mas não seria melhor termos 120 mil pagantes do que 90 mil?" Ser seria, mas isso não existe, nem metade disso, portanto este argumento não tem sentido algum. Além de que, como já disse o número dependeria da procura que houvesse.

Outro ponto, seria aumentar as regalias dos sócios face aos adeptos mas NUNCA desprezar quem não é sócio. Apenas fazer a distinção entre o sócio e o não sócio, quer ao nível de bilhetes (e aí se insere a extinção da gamebox adepto, medida que sou 100% a favor e que se insere no "meu" rumo, entre outras), quer a outros níveis. Outra iniciativa que gostei muito destas ultimas épocas foi a recepção ao novo sócio em pleno relvado do estádio! Penso que pouca gente sabe disto antes de se fazer sócio e que deveria ser mais divulgado.

Não nos poderíamos focar apenas nos sócios, claro. Teríamos que ter iniciativas também para o "simples" adepto, por exemplo:
- chamar gente que nunca foi à bola e que viesse sentir, pela primeira vez, o que era entrar no estádio de Alvalade.
Uma iniciativa do género "a tua primeira vez em casa" em que essa pessoa pagasse apenas um valor residual para ver o jogo. Para tal teríamos de criar uma base de dados que excluísse os sócios e os que a partir daquele momento participassem na iniciativa em que teriam de se identificar para adquirir bilhete. Muita gente nunca foi ao estádio e não conhece a forma como se vive o jogo dentro do mesmo, que não tem comparação com ver em casa com o cu sentado no sofá. Sabemos que conseguimos captar mais pessoas para ver mais regularmente no estádio depois de ter vivido essa experiência anteriormente.



MAS COMO JÁ DISSE ANTERIORMENTE, ISTO SÃO APENAS IDEIAS QUE GOSTAVA DE VER DEBATIDAS DE FORMA A MELHORAR/SERVIR PARA QUE SE CHEGUE A OUTRAS IDEIAS MELHORES.

SL

anonymus disse...



"johnC disse...

Tu não sabes mesmo ler... tens um problema sério! Volto a dizer que não retiro o que disse:
Tu como não és sócio, não podes ser expulso... PORQUE NÃO ÉS SÓCIO! Querias ser expulso de adepto? Isso existe? LOOOOOL Opa sinceramente, és mesmo cómico.
E QUE FIQUE CLARO QUE QUEM QUER QUE SE EXPULSEM SÓCIOS NÃO SOU EU! Foste TU que o disseste, eu apenas ridicularizei o teu post, como sempre, brilhante.
Mas mais uma vez, obrigado por divulgares as minhas ideias/propostas/whatever

8 de Julho de 2014 às 23:29"


Este pobre desgraçado de tão doente que está, faz afirmações que não é capaz de provar.

Demonstra mentecepato!

Prova que não sou sócio!

És um doente!

Já é sabido, que no teu raciocínio de maníaco-depressivo, fervilha sempre a ideia, que quem não estiver contigo e os da tua seita, está contra o Sporting.

Está provado, que confundes sempre o Sporting com os seus dirigentes.Não foi por acaso que tu e outros foram ao estádio durante meses assobiar os jogadores da equipa, servindo-se porcamento deles, como arremesso contra o GL, com a intenção de destabilizar a equipa e dessa forma arregimentar a maior quantidade de sócios,para poderem atingir os vossos fins.

Manobraram como políticos sem escrúpulos, que estão prontos a tudo para atingir os fins desejados.O PODER! Sempre o poder, para se exibir a cagança e arrogância que lhes assenta bem, como se viu em seguida, com todas as ameaças que foram feitas à turba podre do nosso futebol e que lhes meteu muito medo, como se viu em seguida.Riram-se em seguida de todas essas palhaçadas, que só serviram para que os adversários gozassem com a instituição, que merece o maior respeito como é o SPORTING.

Esse comportamento, provou que para ti e a tua seita, acima de tudo estão os interesses clanistas que defendem e para o conseguirem nunca tiveram escrúpulos como se tem visto.

A prova é que todos os erros que têm sido feitos e as promessas não cumpridas, nunca são comentadas e as que eram apontadas ao GL ( e muito bem) enchiam este blogue de comentários às dezenas com insultos.E agora?! AGORA CALAM-SE DE FORMA COBARDE!!!

Que se expulsem sócios?

Evidentemente, desde que se comportem como os 4 acima referidos.E onde que está o mal para me reprovares?

Já não sabes o que escreves.Dás uma no cravo e outra na ferradura!Tal é a confusão que tens na tola.

A tua especialidade é tentares a pouco e pouco, mudares de assunto e vires com outra "ladaínha" sem pernas e nem cabeça, completamente fora do contexto.Ela aí está.

Vai-te tratar que está doente.

Sofres do complexo que tens sempre razão (entre outros) e por isso apresentas uma exposição para justificares a limitação de sócios, que dá vontade rir.

Ainda não provaste que é melhor o Sporting ter 80.000 sócios pagantes, do que 150.000.

A teoria que apresentas só pode sair da tola de um maníaco-depressivo auto-convencido. Tu não convences ninguém que tenha 2 gramas de juízo no cérebro.

IMAGINE-SE só o tamanho desta enormidade!

É melhor ter-se 80.000 sócios pagantes, que 150.000!!!

Esta só pode sair da tola de um mentecapto!

É um fartote!

AhAhAhAhAh!

Só dá para rir!



Carlsberg disse...

Anonymous,

O johnC nunca disse que 80.000 pagantes é melhor que 150.000 pagantes.

Disse que é se calhar preferivel, ter uma limitação de 90.000 a 100.000 sócios todos eles pagantes, do que ter um vasto numero de sócios, a exemplo do carnide, que tem vários sócios, mas apenas uns 60.000 são pagantes!!

Agora a questão das promessas:

Coloque aqui as promessas de BdC que ele ainda não cumpriu!! Tenha em conta o estado em que ele pegou no clube e o que teve de fazer no primeiro ano de mandato, que de certeza absoluta não deve ter sido fácil!!

Eu assim de repente só me lembro dos investidores!!


SL

anonymus disse...


Calsberg:

Vieste-te meter naquilo que não te diz respeito, aliás como ele fez há 3 dias.Só te respondo, porque ainda não foste malcriado, embora já o tenhas ameaçado.

A ti, que pelo que vejo,foste nomeado ou nomeaste-te o seu ADVOGADO de defesa, digo-te que se ele não o disse, foi essa a ideia que deixou entender na discussão inicial, quando afirmou há mais de um ano nos posts que escreveu, que se deveria limitar o numero de sócios, apoiados por aquele em que diz que o Sporting não é só dos sócios.

O cúmulo da estupidez! Ser-se sócio é a prova que se é verdadeiramente adepto, para se poder distinguir daqueles que só são do clube que ganha.
Andam por aqui muitos a insultar que não o são e que só dão dinheiro ao Clube para pagarem um bilhete.

Quando se escreve para toda a gente ler, tem que se estar certo do que se diz e em caso de engano ter a coragem de se retratar.
Ele não o faz e nunca o fez.

Tem por norma levantar todas essas complicações com o intuito de impressionar os da sua seita.

A prova é dada por alguns, que vêm aqui aprovar o que ele, como outros da seita escrevem e vomitar insultos, sem nada acrescentarem à discussão.

Os da seita, verificaram há muito que a NET era um meio fantástico para arrebanhar os menos avisados e os estúpidos e arrastá-los assim para fins raramente confessáveis, como foi o trabalho engajado pelo BdC, desde as eleições perdidas de 2011, até à sua chegada ao poder.

Várias vezes tem aqui acusado outros, entre os quais o LR, de não responderem às suas perguntas, mas o que é que ele faz quando não tem resposta para as perguntas dos outros?
Cala-se e deixa passar a "onda" uns dias, para depois aparecer com outras alarvices.

A prova está aqui e duvido que não faça outra vez a mesma coisa, com as perguntas que lhe fiz mais acima e que lhe volta a fazer:

Responde mentecapto!
Responde e prova que não sou sócio do Sporting!

E aproveita para provares que também não sou accionista da Sporting SAD, desde a sua entrada na bolsa.
Já por lá passaram dirigentes do Clube e da SAD, que tinham menos acções do que eu.

Tu se calhar (não o afirmo, suponho...) nem sequer compraste uma!


anonymus disse...


Calsberg:

Vieste-te meter naquilo que não te diz respeito, aliás como ele fez há 3 dias.Só te respondo, porque ainda não foste malcriado, embora já o tenhas ameaçado.

A ti, que pelo que vejo,foste nomeado ou nomeaste-te o seu ADVOGADO de defesa, digo-te que se ele não o disse, foi essa a ideia que deixou entender na discussão inicial, quando afirmou há mais de um ano nos posts que escreveu, que se deveria limitar o numero de sócios, apoiados por aquele em que diz que o Sporting não é só dos sócios.

O cúmulo da estupidez! Ser-se sócio é a prova que se é verdadeiramente adepto, para se poder distinguir daqueles que só são do clube que ganha.
Andam por aqui muitos a insultar que não o são e que só dão dinheiro ao Clube para pagarem um bilhete.

Quando se escreve para toda a gente ler, tem que se estar certo do que se diz e em caso de engano ter a coragem de se retratar.
Ele não o faz e nunca o fez.

Tem por norma levantar todas essas complicações com o intuito de impressionar os da sua seita.

A prova é dada por alguns, que vêm aqui aprovar o que ele, como outros da seita escrevem e vomitar insultos, sem nada acrescentarem à discussão.

Os da seita, verificaram há muito que a NET era um meio fantástico para arrebanhar os menos avisados e os estúpidos e arrastá-los assim para fins raramente confessáveis, como foi o trabalho engajado pelo BdC, desde as eleições perdidas de 2011, até à sua chegada ao poder.

Várias vezes tem aqui acusado outros, entre os quais o LR, de não responderem às suas perguntas, mas o que é que ele faz quando não tem resposta para as perguntas dos outros?
Cala-se e deixa passar a "onda" uns dias, para depois aparecer com outras alarvices.

A prova está aqui e duvido que não faça outra vez a mesma coisa, com as perguntas que lhe fiz mais acima e que lhe volta a fazer:

Responde mentecapto!
Responde e prova que não sou sócio do Sporting!

E aproveita para provares que também não sou accionista da Sporting SAD, desde a sua entrada na bolsa.
Já por lá passaram dirigentes do Clube e da SAD, que tinham menos acções do que eu.

Tu se calhar (não o afirmo, suponho...) nem sequer compraste uma!


anonymus disse...




"Agora a questão das promessas:

Coloque aqui as promessas de BdC que ele ainda não cumpriu!! Tenha em conta o estado em que ele pegou no clube e o que teve de fazer no primeiro ano de mandato, que de certeza absoluta não deve ter sido fácil!!

Eu assim de repente só me lembro dos investidores!!"

Só os investidores?

E a transparência? A tal dita que ele tanto exigia, quando estava na oposição?!

Sabe-se agora que ela se paga, depois de ter contado num livreco toda a saga (ENORME!!!) de alguns meses de presidência, com o intuito de ganhar mais uns cobres!

Não li em parte alguma,que ele tenha dito na sua propaganda, que iria dispensar pessoal do Clube e pegar-se com os jogadores por causa da renovações.

Sabia muito bem o que iria fazer se fosse eleito, porque sabia que não teria capacidade para meter o dinheiro necessário pata fazer funcionar o Sporting com toda a normalidade.

Preferiu na o dizer e mentir para enganar os mentecaptos, para que o levassem ao poder.

E a forma como foram tratados certos assuntos no interior da sua gerência, como exemplo, a proibição do dirigente em ter acesso às contas?

E a trafulhice que fez ao apresentar as contas com lucro e ao mesmo tempo aumentar o passivo?

Podia dar outros exemplos, mas guardo-os para as possíveis provocações que possam aparecer por aqui.

Desculpar-se com a situação em que encontrou o Clube, é desculpa de político.

Só falta dizer que não sabia o estado do Sporting, quando os seus acólitos afirmavam por todo o lado, que o passivo já tinha ultrapassado os 500 milhões!

Rodrigo disse...

ahahahahah!!! Este anonymus bate recordes de estupidez!
Realmente o BdC está-nos a enganar a todos!
Vejam só o que ele está a fazer ao Sporting!!
Autenticamente a destruir o clube!
BdC o malvado que roubou o Sporting ao GL, esse sim era um grande presidente! Honesto, trabalhador!
BdC rua!!!!

anonymus disse...



E os rafeiros seguem-se em fila indiana, mas sem responder concretamente às questões postas.

E o outro mentecapto, nunca mais me responde às perguntas que lhe fiz?

Prova mentecapto, que não sou sócio do Sporting.

E já agora. aproveita para provares que também não acionista da SAD, desde o inicio da sua criação.

E tu és?

AhAhAhAh!

Mas que cambada ignorante!

E arrogante como o seu pastor!...

Rodrigo disse...

Na verdade tenho pena deste anónimo, nota-se que é uma pessoa que sofre.
Não deve ser fácil ver BdC ter sucesso, ver o resto dos sportinguistas satisfeitos com o novo rumo.
Deve ter dificuldades em dormir.
E as conversas no dia a dia com o seu grupinho anti-Sporting devem andar sempre à volta do mesmo assunto.
Lixado viver assim.

Ronaldo disse...

Desde que não seja por qualquer outro motivo, nomeadamente falta de palha, que o anónimo continue a sofrer por muitos e bons anos devido a isso.

Mas apenas e só porque era muito bom sinal para o Sporting Clube de Portugal!

johnC disse...

FOSTE TU QUE DISSSESTE QUE NÃO ERAS SÓCIO, MEU GRANDE ATRASADO MENTAL, PELA ALTURA DAS ELEIÇÕES! QUE NÃO IAS VOTAR PRECISAMENTE POR NÃO O SERES... ÉS MESMO DEFICIENTE, COITADINHO DE TI!

johnC disse...

(isto claro que era para o punheteiro anónimo palhacete)

anonymus disse...



"
johnC disse...

FOSTE TU QUE DISSSESTE QUE NÃO ERAS SÓCIO, MEU GRANDE ATRASADO MENTAL, PELA ALTURA DAS ELEIÇÕES! QUE NÃO IAS VOTAR PRECISAMENTE POR NÃO O SERES... ÉS MESMO DEFICIENTE, COITADINHO DE TI!

10 de Julho de 2014 às 12:18"


AhAhAhAh!

Mais uma do mentecapto alucinado, que em plena crise me acusa de ter dito que não era sócio!

Ó arrebanhado maníaco-depressivo!

Mostra lá o post onde eu escrevi isso!

Grande doente! Já disse e volto a dizer. Vai-te tratar caralho!

És um espetáculo com as tuas alucinações!

Demonstra a acusação que fazes!

Decididamente, todos ficam a saber que és da pior espécie, que não tens princípios e és capaz de tudo para atingir os fins que pretendes. Neste caso é difamar-me.

Prova-o mentecapto!

Prova em como disse que não fui votar porque não sou sócio.

A minha justificação foi outra, mas tu sem vergonha porque és um reles, inventaste mais essa!

Como nunca serás capaz de provar tal acusação, podes estar certo que de cada vez que vomitares aqui as tuas diarreias, terás um post meu a perguntar-te quando irás apresentar provas das acusações que me fazes.

Mas que grande MANÍACO-DEPRESSIVO!

Cada vez está pior! E eu que pensava que o blogue lhe servia de válvula de escape, mas afinal não! Piorou-o e de que maneira.

Esta vai entrar no ficheiro para memória remota, porque o mentecapto é bem capaz de passados uns meses vir desmentir tudo.