terça-feira, 19 de março de 2013

Debate

Debate fraco em termos de "sumo" mas com a elevação que se pretende entre os dois principais candidatos. Sem acusações reles ou baixar o nível. Chegou por vezes a dar a sensação que se calhar o melhor era BdC e JC estarem numa lista única e trabalharem ambos em prol do clube.
Severino foi (e será) o Bobo da corte. Não consigo sequer comentar a sua prestação.

92 comentários:

Lionheart disse...

Reitero o que disse noutro blogue. É uma VERGONHA que o Carlos Severino seja candidato. Não sei como é possìvel alguém votar nisto. É fazer pouco das eleições do Sporting. Que tempo de antena tão mal gosto neste gajo pá.

Bruno disse...

Lionheart, não vou defender ninguém porque não vou votar! Mas do que eu ouvi hoje, foi o único que apresentou medidas concretas. Boas ou más, acho que foi o único!

Estou de facto desiludido pelo debate... muita parra, mas pouco sumo!!

Bruno

SportingSempre disse...

Bruno de Carvalho e José Couceiro ainda vão trabalhar pelo mesmo...reerguer o Enorme, Sporting Clube de Portugal!!

Sérgio disse...

Quando tens um comentador limitado a moderar os temas em pouco mais de 1:15h seria sempre difícil para os 3 candidatos mostrarem muito mais ... minto para o Severino foi tempo a mais, dar-lhe mais de 1% seria uma grande surpresa para mim.

SL,

Sérgio disse...

E gostei de ver a proximidade entre o BdC e JC definitivamente não vamos assistir ao baixo nivél e às suspeições que assistimos hà 2 anos.

SL,

johnC disse...

Continuo a achar que é pena o Couceiro ter sido egoísta e ter deixado o seu ego, aliado a interesses instalados, levá-lo para uma candidatura independente e deixasse a lista do BdC... Aí sim teríamos uma lista muito forte, assim só o SCP é que tem a perder!

Mais uma vez, um vazio... ninguém está interessado em dizer nada, por isso, por mim nem um debate deveria haver! Não servem para nada...

Carlsberg disse...

Realmente, pensei que ía ver mais desmistificação de uma parte ou de outra, mas apenas vi o Carlos Severino a apresentar o modelo Cryuff para o Futebol e parcerias com 2 bancos estrangeiros.

Vi depois Carlos Severino a atacar um pouco o Couceiro, e de resto tudo a concordar uns com os outros!

Não queria insultos nem ironias como foram os outros debates, nas eleições passadas, mas havia tanto por onde se pegar nos programas, de ambas as partes, e que não pegaram!!

Muito pouco esclarecedor!

Sl

tiscp disse...

Debate algo fraquinho para quem estava à espera de propostas concretas, que apesar do estilo e de alguma ideias desfazadas da realidade o único que as apresentou foi Carlos Severino.

Da parte financeira BdC e JC com muita teoria e pouca objectividade, ficou no ar que apesar da diferença de ideologia acerca do capital da sad, a solução para o financiamento a curto e medio prazo é idêntica para os dois, e na minha opnião ai BdC perdeu alguma da vantagem que poderia trazer, tendo em conta que BdC se quer se distanciar da imagem da falta de credibilidade financeira deveria apresentar soluções concretas e objectivas, algo que até hoje ainda não o conseguiu fazer.

Da parte desportiva tambem não se viu grandes diferenças entre os dois, a tal conversa da formação e pouca ideias concretas, não se fala no treinador da estrutura para o futebol,o que se compreende nesta altura, mas que efectivamente é mau para o debate do futuro do Sporting.

Conclusão, de pouco serviu para tirar ilações de quais serão as reais medidas que serão tomadas e qual o rumo que se pretende tomar.

P.S. Vim uma grande unanimidade entre Couceiro e Bruno de Carvalho em alguns pontos debatidos....

leao revisor disse...

Para mim mau debate. Cordial sem duvida, houve elevação que o SCP merece mas ficou tudo pela rama.
Acho que a nota de maior destaque neste debate será que ninguém poderá acusar couceiro a partir de hoje de ser o candidato da banca.

LeaoCapel disse...

LR,

Com o Severino a fazer o papel de Tiririca da campanha, querias o quê?
No próximo debate na RTPi, proíbam-no de entrar, por amor de Deus.
Ou então façam o o teste do balão com antecedência...

LeaoCapel disse...


LR,

E já agora "a partir de hoje"? Mas o que é que foi dito hoje de tão especial que não tenha sido dito noutras ocasiões?

Miguel Damil disse...

Mau debate ! Esperava mais...
A partir de 23, 24 ou 25....
QUE DEUS NOS AJUDE !!!!
Muito fraco...

leao revisor disse...

Leqocqpel

Quando disse o que disse sobre o Severino ouvi que nao estava a ser democrático... Hoje penso que toda agente concordara comigo (o que nao e fácil).

Hoje na (tentativa) de explicação das soluções financeiras, a questão na banca e do apoio da mesma retira qualquer hipótese da continuação da critica do candidato da banca que muitos tentavam colar a couceiro.

nsantos disse...

Acho que a nota de maior destaque neste debate será que ninguém poderá acusar Bdc a partir de hoje de não ter um projecto de reestruturação financeira. De futebol ele fala na 5f.

- Alargamento do prazo de pagamento da divida para 40 a 60 anos
- Acordo com o BES/BCP para resolver as questões tesouraria prementes
- Entrada de 15M e 20M por parte de investidores para potenciar a renegociação e para investimento na próxima época
- Resolver a questão das Vmocs
- Optimização de recursos humanos
- Redução de custos para 90% receitas no primeiro ano e para 60% nos 3 anos restantes
- Analise das empresas Sporting para fusão, extinção, mas que não comporte custos para o Sporting

A reestruturação financeira de José Couceiro é fazer um aumento de capital, perder a maioria da SAD, baseada num acordo para-social.

A questão é que para perder a maioria na SAD, após a fusão da SPM na SAD, os investidores terão que entrar pelo menos com 60 milhões de euros.

Quem está disponível para meter 60M na SAD?

Unknown disse...

NSantos,

podes ter a certeza que um trabalho de reestruturação de dívida em qualquer cadeira de Finanças de uma faculdade portuguesa como o que foi apresentado pelo BdC não teria positiva. Mesmo assim foi melhor que o do Couceiro.

Para além de que tens aí aspetos que nada dizem:

-Alargamento do prazo de pagamento da divida para 40 a 60 anos. Não ouvi isso da boca dele, parece-me mto parecido com o plano do Godinho e pergunto-te: 40 a 60 anos? 20 anos de diferença? E que montantes é que vão ser pagos nessas maturidades?

- Resolver a questão das Vmocs - o que quer dizer isto? O que significa em concreto resolver? Como o vai fazer? E já agora,se alguém falou nas Vmocs e sem concretizar(ou eu estive desatento)foi o Couceiro.

- Optimização de recursos humanos - Otimização? Que quer isto dizer? É bonito mas nada diz. O importante é ele dizer o quê e como vai otimizar.


- Redução de custos para 90% receitas no primeiro ano e para 60% nos 3 anos restantes. Aqui até concretiza alguma coisa, mas mais uma vez qualquer aluno de faculdade levava com uma negativa como uma merda destas. Mas quanto é que vão ser as receitas? Era importante saber não achas? E como é que conseguiremos ter X receitas e como conseguiremos ter 90% de X?

- Analise das empresas Sporting para fusão, extinção, mas que não comporte custos para o Sporting - esta também dá vontade de rir. Claro que são analisadas as empresas e as opções são não fazer nada, fusionar ou exintguir. E sem custos para o Sporting. Ainda bem. Mas também aqui, conteúdo zero!!!


Posto isto, tenderás a concordar comigo que é muita parra e pouca uva. Palavras bonitas, mas conteúdo e ideias concretas não existem. Até porque não vai ser ele a fazê-lo. Vai ser a consultora que tem estado a assessorar o Sporting neste tema há um par de anos e os credores. O futuro presidente apenas terá que criar um modelo desportivo que assegure os cash flows necessários para equilibrar a nossa balança financeira.

Por isso é que acho que os sportinguitas têm de optar pelo candidato que mais garantias der na questão desportiva.

SL

Carlos Barreto disse...

Caro nsantos

Tem graça que a restruturação financeira do GL falava também no alargamento do prazo, acordo com o BES/BCP, entrada de investidores, embora não faças referência seria através de aumento de capital da SAD, resolver as questões da VMOCS,etc etc, ou seja a montanha pariu um rato. Bruno de Carvalho não trouxe nada de novo que não tivesse sido já falado e que todos os candidatos irão ter que fazer.

Dizes que a reestruturação do José Couceiro, passa apenas pelo aumento capital, estás enganado passa por tudo o que o Bruno referiu, volto a dizer que numa reesturação financeira todos terão que o fazer, sendo que o José Couceiro assumiu que põe a hipótese de perder a maioria do capital da SAD, est é a difernça para o BdC.

Saudações Leoninas

nsantos disse...

Caro Unknown,

Em relação ao alargamento do prazo, foi logo referido por Bdc no inicio do debate. Não se falou em maturidades, apenas referiu prazos.

Optimização de recursos humanos. Pois bem, Bdc referiu no debate que irá falar com todos os funcionários do Sporting, aliás, é uma situação que aborda nas suas sessões de esclarecimento. Bdc irá analisar todos os CV, as valências de cada um, o que podem trazer de positivo para o Sporting, como chegaram ao Sporting etc...e isto mexe com interesses instalados, com mordomias, comodismo, e se calhar, alguns destes funcionários não irão fazer parte da futura estrutura do Sporting. A redução de custos começa aqui. Esta medida só peca por tardia, porque os anteriores Presidentes nunca tiveram coragem para tal.

Em relação ao binómio despesas/receitas, o senhor está desatento. Bdc afirmou hoje um valor (40 Milhões € receitas), que já tinha afirmado há 2 anos atrás.

AS empresas... só me posso rir. O Sporting tem umas 15 empresas, se o senhor acha que não vale a pena analisa-las, extinguir as que estão a mais, juntar as que se possam juntar, poupando assim dinheiro ao Sporting, então não sei.

Em relação às Vmoc's, é um questão delicada e que iria tornar o post muito longo. No entanto, estou disponível para explicar a minha opinião sobre a mesma.

Curioso não ter falado da reestruturação de José Couceiro, mas se acha que Bdc se safou melhor neste aspecto que Couceiro, congratulo-me porque viu o óbvio.

A sério que defende que o importante é o modelo desportivo? O modelo financeiro não interessa?

Caro Carlos Barreto,

não sei se era a mesma reestruturação de GL, até porque a mesma nunca foi comunicada aos sócios por parte do Presidente. Saiu uma noticia no Expresso, não sei se verdadeira. No entanto, a ser verdade, é um apanágio desta direcção e das anteriores, ou seja, tudo feito nas costas dos sócios, explicações ZERO, e os sócios tiveram que saber tudo por noticias em jornais.

Se José Couceiro irá fazer o mesmo? Não sei, ele disse isso? Não o ouvi, só o ouvi dizer que pretende perder a maioria da SAD num aumento de capital. Volto a perguntar o mesmo, são precisos 60 milhões para ser maioritário, onde estão? Ou só Bdc tem que explicar a origem do dinheiro?

SL

Unknown disse...

NSantos,

Como é óbvio quando se olha para a reestruturação financeira de um grupo empresarial temos de analisar empresa a empresa. Quando olhamos à reestruturação de orgainzacional temos de olhar departamento a departamento, funcionário a funcionário. Otimização de recursos é um chavão utilizado em qualquer cadeira de gestão empresarial e de recursos humanos.

Isto é tão óbvio que não precisa de ser dito, consegue entender a minha posição? Pode ter a certeza que se alguém numa faculdade portuguesa apresentasse um plano de reestruturação assim sem ir ao detalhe de como vai fazer as coisas era chumbado.

Quanto às receitas, não ouvi de facto isso dos 40 milhões. Agora estranho que o valor seja o mesmo que há 2 anos, uma vez que as condições económicas do país se alteraram, para pior. Importa perceber de que forma serão garantidos esses 40 milhões, se pertencem apenas ao ciclo de exploração ou se inclui vendas de jogadores. Sinceramente, não sei.

Para voltar a ser claro,eu nunca disse que a reestruturação financeira não era importante. Acho que fui explícito, mas volto a explicar. Todos os candidatos reuniram-se com a consultora que está a trabalhar na reestruturação da dívida (há um par de anos), ali no Saldanha, e fizeram umas visitas à Avenida da Liberdade e ao Tagus Park para falar com os credores. A reestruturação financeira será feita com estas 3 entidades e o Sporting. Estas 3 entidades têm opiniões que podem convergir mais ou menos com as dos candidatos, mas que deverão ser consideradas por cada um deles.

O que eu acredito é que não havendo muita margem de manobra do ponto de vista financeiro (em função das mesmas restrições e condições que os credores apresentaram aos 3 candidatos. A margem de manobra que existir é do ponto de vista de angariação de investidores, mas mesmo isso dependerá do modelo desportivo a pôr em prática pelo presidente eleito) os candidatos, no final do dia, diferenciar-se-ão pelo modelo desportivo que apresentarem.

E neste momento, os dois verdadeiros candidatos estão alinhados: só um modelo desportivo baseado na formação (melhor explicado ontem pelo Couceiro - que claramente sabe mais de futebol- que pelo Bruno de Carvaho, ao contrário do que tinha sucedido nas questões financeiras) têm de assentar a sua grande aposta num modelo desportivo que permita superar as dificuldades financeiras do nosso clube.


Saudações Leoninas

Daniel disse...

Ao contrário da opinião generalizada, este debate para mim foi muito esclarecedor:
- dissipou as dúvidas do porquê de nunca se ter ouvido um pio de um director de comunicação durante tantos anos
- a reestruturação não é a da lista A, B ou C, é a do BCP e do BES
- vamos estar três anos sem a pressão dos títulos
- o bruno é melhor comunicador do que o couceiro
- o couceiro percebe mais de futebol que o bruno
- a escolha, que mais uma vez nos vai dividir, vai ter por base opções de cariz pessoal entre couceiro, mario patricio e diogo versus bruno, inácio e virgílio

É triste. Mas é o que temos para nos agarrar.

Daniel disse...

Ao contrário da opinião generalizada, este debate para mim foi muito esclarecedor:
- dissipou as dúvidas do porquê de nunca se ter ouvido um pio de um director de comunicação durante tantos anos
- a reestruturação não é a da lista A, B ou C, é a do BCP e do BES
- vamos estar três anos sem a pressão dos títulos
- o bruno é melhor comunicador do que o couceiro
- o couceiro percebe mais de futebol que o bruno
- a escolha, que mais uma vez nos vai dividir, vai ter por base opções de cariz pessoal entre couceiro, mario patricio e diogo versus bruno, inácio e virgílio

É triste. Mas é o que temos para nos agarrar.

Verde CDV disse...

O debate não esclareceu algumas duvidas que tinha e parece-me que não vai esclarecer, porque daqui até ás eleições não vou ouvir nenhum dos candidatos comprometer-se com nada de concreto.

Foi bonito ouvir todos os candidatos dizerem que dialogaram ou vão dialogar com a banca. Que reviravolta para alguns que diabolizavam a banca. Neste aspecto todos as listas são da CONTINUIDADE.

Num debate deste genero é dificil muito mais. Não dá tempo para abordar todos os temas, somente os mais importantes e todos eles pela rama.

Saudar a cordialidade do debate, com algumas patetices do Severeino.
O comentador até tentou apimentar a coisa com a tirada infeliz do Bruno de Carvalho; ao chmamar Rufia ao Couceiro, mas este e bem nem se dignou a responder.

Em suma um debate fraquinho, que nada de novo acrescentou. Uma prestação algo mediocre do Paulo Garcia, quem sabe por estar tolhido depois das opiniões que proferiu a uma rádio.

5 Junho disse...

Debate para os tecidos moles do Sporting............

Percebo a estratégia , mas ....eu seguramente gosto de uma postura mais assertiva.

De resto tirando a primeira declaração do bdc sobra reestruturação , tudo o que se seguiu (ele incluído) foi conversa redonda...mas daquela mesmo redonda.

anonymus disse...



Se alguns que têm andado por aqui e outros sítios a atacar a banca, (que na opinião deles ser o mal de tudo ou quase), forem coerentes, não irão votar no BdC, que afinal, no caso de ser eleito,também irá precisar dela.

Mas, coerência dessa gente, não se pode esperar!

O Jesualdo ao que parece, será guardado pelos 2 principais candidatos, o tal que alguns aqui têm chamado lampião e de não prestar!

Vai ser lindo, a partir do dia 26, ler aqui os comentários dessas espécies raras, que andaram nos últimos meses a vomitar aquilo que depois irão engolir!

Riga/V-1-Boy disse...

tenho uma duvida:

que aparelhinho tinha o couceiro no meio dos braços que passava o tempo a olhar para lá( inclusive no minuto final em que a ideia era cada um fazer um discurso a apelar aos socios, ele a meio parou e foi ver as "notas", ai Bc esteve melhor porque fez um discurso natural e de improviso, nao precisou de cabulas)

anonymus disse...





Desde quando é que um bom discurso e ter ou não cábulas, define um bom candidato?

Eu olho sempre para a habilidade, a capacidade de esconder aos sócios, a sua impreparação nas matérias principais.

E nisso eles foram todos mestres.

leao revisor disse...

Duas notas apenas, houve um gajo que disse em tempos que a reestruturação esta feita... Que o próximo presidente so tinha que a assinar... Hoje quero ver se mantém a mesma opinião.

São todos da continuidade ou nao...

Riga

Couceiro tinha obviamente a cabula para o minuto final, nao a leu mas olhou para ela, isso faz-lhe de derrotado?

Volto a dizer, o debate foi fraco sem duvida, , mas Bdc nao apanhou gl, dias Ferreira e Baltazar como adversários. Couceiro foi atacado "apenas" 2 vezes e teve resposta pronta que fez terminar a conversa por ali.

Com Severino na questão da aposta na formação quando foi director desportivo e com Bdc quando falavam da passagem da spm para a SAD e consequente aumento de capital.

Riga/V-1-Boy disse...

lr

o problema é que a cabula nao foi apenas para o minuto final, ele foi á cabula mais vezes durante o debate o que demonstra um pouco o estar pouco preparado.

pelo contrario Bc e ate o proprio severino mostraram saber os seus programas e as suas ideias da frente para tras e nao precisaram de tantos apendices.

couceiro nao foi derrotado, mas na parte financeira perdeu, na parte de futebol acho que o debate foi mal conduzido ate porque o unico que explicou na totoalidade as suas ideias nesta vertente foi o severino, e aqui o couceiro quis puxar dos galoes

Riga/V-1-Boy disse...

lr

o problema é que a cabula nao foi apenas para o minuto final, ele foi á cabula mais vezes durante o debate o que demonstra um pouco o estar pouco preparado.

pelo contrario Bc e ate o proprio severino mostraram saber os seus programas e as suas ideias da frente para tras e nao precisaram de tantos apendices.

couceiro nao foi derrotado, mas na parte financeira perdeu, na parte de futebol acho que o debate foi mal conduzido ate porque o unico que explicou na totoalidade as suas ideias nesta vertente foi o severino, e aqui o couceiro quis puxar dos galoes

Lionheart disse...

Revisor, eles têm de se agarrar a qualquer coisa. O minuto final ou lá o que isso é. O Carvalho anda a brincar às contratações para a SAD. É a mesma merda que se passou com o GL. Seria mais uma presidente que não pesca de futebol e ia encher a estrutura para "compensar" e o Sporting a pagar.

leao revisor disse...

Riga

Se queres entrar por ai, acho que na parte financeira ninguém pode te ganho porque se a reestruturação e igual e nenhum diz os investidoresmninguem poderá ganhar. Alias a única divergência foi da questão da spm para a SAD com a resposta de couceiro a terminar o assunto.

No futebol couceiro esta muito mais a vontade e ai Bdc nao se safa, a explicacao dele, os 3 pilares onde temos que cedimentar o nosso futebol foi uma explicação clara e objectiva do que se pretende... Sem cabula! E acima de tudo lógica, com resultados concretos no passado.

Diogre disse...

Podem debater o que quiserem, tanto vocês como os candidatos, porque no fim ganha sempre o conservador.

Com a natureza destes cadernos eleitorais e a ponderação que lhes está subjacente, arrisco que até um chimpanzé ganharia ao BdC. Uma generosa fatia dos votos, como todos sabemos, serão para evitar o "novo vale e azevedo" de chegar ao poder e não propriamente pela confiança depositada no projecto de Couceiro. Apesar de desapontado e resignado, fico por outro lado feliz por ao menos ser alguém com a experiência, honestidade e inteligência do José Couceiro.

Preparem-se, pois é certo que será o nosso próximo presidente. Espero sinceramente que lhe corra muitíssimo bem.

SL

leao revisor disse...

Diogre

Também podia lhe dizer que nao existe agora (confirmada) razão para deixar de votar em couceiro por ser da continuidade e outro da ruptura.

Voce esta demasiado pessimista, confiança homem. Nem eu tenho tantas certezas que couceiro ganha

leao revisor disse...

Partindomdo principio que nenhum candidato vai adiantar nada na parte financeira, porque nao anuncia investidores e principalmente nao anuncia as contrapartidas desses investidores e a reestruturação e igual para todos, o proximo debate deviamser muito mais por questões praticasse nao teóricas.

Por exemplo como funcionara Virgílio, Inácio, Freitas lobo + 1, como funcionara Vicente moura, Rui caseiro tomas morais?

Por exemplo este tipo de questões, se o próximo debate for igual aonde ontem...

Ahhhhhh alguém que sequestre o Severino, ficávamos todos a ganhar

leao revisor disse...

Praticas. Escrever no telemóvel tem disto.

Unknown disse...

Leão Revisor,

Inteiramente de acordo.

Tal como expliquei ao Nuno Santos, os candidatos que interessam têm de explicar o modelo desportivo timtim por timtim porque que a reestruturação financeira vai ter de ser devidamente negociada pelo candidato eleito e mediante as restrições dos credores(iguais para todos...ou ainda acreditam que o Couceiro é da continuidade) e com a assessoria da consultoria financeira responsável pela reestruturação da dívida.

Espero que 5ª feira sirva para eu não votar em branco.

Saudações Leoninas.

MRG disse...

Como funcionaria o CFO desconhecido, com Couceiro e a Comissão Financeira fantasma? Como funcionaria Couceiro, Jesualdo e o elemento intermédio para o futebol ainda desconhecido? Quem será o responsável pelo marketing?

Também são perguntas interessantes, ou está à espera de um cheque em branco quando apregoa o risco de insolvência?

Mike Portugal disse...

O debate apenas confirmou o que já se sabia:

- Severino é só para ocupar espaço e não conta
- BdC é o melhor comunicador
- Couceiro é o que percebe mais de futebol

A partir daqui o pessoal vai votar no estilo que gosta mais. A parte financeira já se percebeu que os 2 que contam terão que seguir um caminho em tudo semelhante. A diferença estará na estrutura do futebol. E quanto a isso acho que já basta de termos presidentes que percebem pouco do assunto, não?

LeaoCapel disse...

Relativamente à parte do futebol, convém lembrar que o Paulo Garcia deu a oportunidade a Couceiro e a Severino de elaborarem mais nesta matéria, conferindo-lhes mais margem de manobra, enquanto que a BdC foi só perguntas específicas como a do Elias e a dos ex-jogadores.

Certamente que no próximo debate, BdC terá mais oportunidades para falar de futebol.

Cafageste disse...

Votar em Couceiro porque este percebe mais de futebol é um argumento falacioso. Couceiro esteve no futebol e onde quer que tenha passado...falhou! Por essa ordem de ideias, o Luis Campos ou o Carlos Azenha podiam servir para presidentes do Sporting!

Mike Portugal disse...

Cafageste,

looooooooooool....a tua definição de "falhou" é engraçada. Da última vez que cá esteve, Couceiro conseguiu aguentar a equipa unida apesar de ter sido lá posto tipo bombeiro num ambiente adverso. Mostrou carácter. Mas que grande "falhanço" que foi.

Cafageste disse...

Peço desculpa se não fico contente com 3os lugares...

Ginha disse...

É pá... A minha vénia ao LR!!!

O homem pelo menos é sócio! Bem ou mal, pode votar ao contrário de Rigas, de Morrer ou de 90% dos cacifeiros...

Agora os outros, ladram, ladram, dia 23 vão á missa e ver as novelas, e depois, continuam a ladrar...

Mike Portugal disse...

Devias pedir desculpa é por tentar contextualizar a passagem duma pessoa pelo clube em momento de crise e relacionar isso com "sucesso ou insucesso por onde passou".

Nesse caso podíamos dizer que o Severino é um génio porque esteve no clube quando fomos campeões???

Nuno Bispo disse...

Debate morno, curto ( pouco mais de 20 minutos para cada candidato ). Aliás, mais que um debate, foi uma entrevista em conjunto.

Ainda assim, evidente a superior preparação de BdC, superiores conhecimentos do clube ( que não é só futebol e esse deve ser entregue a quem perceba e tenha tido o mínimo de sucesso ) e superiores convicções.

Mantenho a minha simpatia por Couceiro, mas não posso levar de bom tom isto ( até como resposta ao post inicial ):


"Luís Figo, José Maria Ricciardi (presidente do BES Investimento) e José Couceiro estiveram ontem reunidos nos Alpes franceses (localidade de Courchevel, uma estância de desportos de inverno), onde foi discutida a candidatura do antigo internacional português à presidência do Sporting"

"José Couceiro manteve, ao longo dos últimos dias, variadíssimas reuniões com representantes da banca, potenciais investidores e figuras ligadas ao clube para avaliar a real viabilidade da apresentação de uma lista candidata ao ato eleitoral do próximo dia 23 de março."

"Em equação está a possibilidade de Couceiro se juntar a Figo numa lista de homens capazes de dar um novo fôlego à gestão desportiva ma área do futebol. Couceiro é visto como uma boa reserva moral da banca para encabeçar uma candidatura."

"As eleições para a presidência do Sporting decorrem no dia 23 de março. Segundo os jornais desportivos desta quarta-feira, José Couceiro tem-se desdobrado em reuniões para garantir os necessários apoios para avançar como candidato. De acordo com o jornal "O Jogo" , o sim de Couceiro está dependente de conseguir um suporte financeiro forte que lhe permita inverter a espiral negativa em que vive o clube"

“Figo não cede às pressões e abre a porta a... Couceiro»

“Figo deve sair de cena, pressão cai sobre Couceiro”.

“Eu acabei por ceder a todas essas pressões para podermos avançar.”

Junte-se a tudo isto a rábula da lista preparada à pressa, a recolha de assinaturas que o LR, parte integrante na mesma, não consegue esclarecer, o conluio com Paiva dos Santos para o Conselho Leonino...

... e a corrida desenfreada dos situacionistas mais empedernidos ao apoio a Couceiro.


Não colhe a tentativa de criar em JC um "independente" e alguém que assumiu esta corrida à presidência por convicção e ter um projecto. Ou tentar lavar a imagem de "homem da banca". Ricciardi e os seus amiguinhos não são a banca. São pessoas da banca. E é destes individuos que Couceiro depende.

Lionheart disse...

Até o lampião os topa. É que isto de ser sócio(a) de um clube que ganha poucas vezes no futebol custa mais do que nos outros. Topas, Ginha?

Cafageste disse...

Não vou discutir mais sobre o Couceiro.

Ponto 1: não acho que o Couceiro seja pessoa de má índole. Pelo contrario, acho que é um bom homem, mas para ser presidente não basta isso.

Ponto 2: a situação em que o clube se encontra tem culpados. O Couceiro tem uma ínfima parte de responsabilidade, mas nem é por aí que se deve pegar. O problema da candidatura do Couceiro é qe é promovida/apoiada pelas pessoas que levaram o clube a este estado. Os "notáveis", os "credíveis". Se tivesse sido em moldes diferentes, Couceiro podia ser um bom candidato. Podia ter decidido no inicio, que era candidato, podia ter feito uma lista completa. Mas não. Deixou-se ficar para o fim, enquanto choviam negativas de convites para testas-de-ferro da lista do status-quo. E assim ficou conotado como tal. E é preciso não esquecer que já Godinho Lopes criticou a Direcção anterior, disse que ia fazer diferente, e foi o que se viu...

Ponto 3: faz-me confusão que haja pessoas que apoiam este estado de coisas. Bem sei que não temos que ter a mesma opinião, mas não consigo entender. Na medicina, quando um antibiótico não faz efeito, não podemos só mudar o nome, mantendo o principio activo. É preciso mudar a molécula! Tal como no Sporting! Basta de "notáveis", de "credíveis", de consoantes repetidas, de ROCs, de Baltazares. É preciso sangue novo, paixão, capacidade de luta, espirito de sacrifício. Conhecimento de futebol? Isso adquire-se! Garra é que ou se tem ou não se tem. Temos de deixar de ser um clube amorfo, de riquinhos, de resignados para passarmos a ser um clube de pessoas lutadoras. Temos de mudar o chip. Temos de nos abrir ao povo. Não são as elites que promovem o clube. É o povo! Essas elites promovem-se a si e aos seus interesses. E quanto a mim, Couceiro foi apanhado no meio disso.


Se Couceiro eventualmente ganhar, será o meu presidente. Só não acho é que tenha capacidade para nos tirar da "cepa torta". Espero estar enganado.

leao revisor disse...

Nuno bispo

Parte de suposições que nao aconteceram

5 Junho disse...

Não são suposições.

Couceiro avança 48 horas antes do fim , após receber o telefonema de uma determinada pessoa.

Até lá a sua candidatura estava congelada em detrimento de um elemento do Conselho Leonino eleito pela lista do......Bruno de Carvalho. Pois é.....

E isto NINGUÉM pode desmentir.

De resto a carta do zé eduardo esta semana na bola , já dá um cheirinho de como se formou a equipa (e que eu tantas vezes aqui escrevi....).


Carlsberg disse...

5 de Junho, quem é esse elemento!

Sugiro que debatemos por partes:

Vamos primeiro ás finanças que tenho algumas grandes duvidas:

- Temos as VMOC's que assim que forem convertidas em acções o SCP perde a maioria da SAD para BES e BCP.

- o plano de ambos BdC e Couceiro passa pela integração da SPM (que inclui o estádio e a sua divida) na Sporting SAD.

- Depois da reestruturação financeira, ambos é que divergem.... Couceiro quer a entrada de investidores, perdendo a maioria da SAD e BdC quer a entrada de investidores mantendo a maioria da SAD correcto???

Estou errado no meu entendimento do programa de ambos ou estou certo?


SL

leao revisor disse...

5 de Junho

Voce mais uma vez mente.

Carlsberg

Isso e que se devia discutir, vamos lá ver o que o futuro nos reserva.

5 Junho disse...

Quem mente é voce pah. Ou nao faz a minima das mínimas. O que vale é que eu também mentia sobre os salários em atraso , a reestruturação , etc etc...tenha dó.


Carlsberg , depois das eleições....meto o boca no trombone. Mas não é uma pessoa muito conhecida do publico Sportinguista.

Carlsberg disse...

Já agora a opinião do record sobre o debate de ontem:

http://free-image-hosting.com/images/2013/03/20/NeYQi.jpg


SL

porrinho disse...

Bem, entrevista deprimente de BdC na Antena 1. Podia ter ganho pontos se se tivesse demarcado do PMAG mas não, não é capaz de um gesto desses.
20 minutos de vazio, sempre a atacar JC e sem uma única solução.

E a parte do grande sucesso na vida pessoal e profissional... CEO numa empresa do PSI20?

Saudações Leoninas

leao revisor disse...

"Couceiro avança 48 horas antes do fim , após receber o telefonema de uma determinada pessoa."

Você mente... E eu como acompanhei o processo e até avancei aqui sei perfeitamente do processo.

Houve sim a possibilidade há mais de um mês de ser outro candidato, que nunca foi falado na imprensa mas a partir do momento em que Couceiro começou a ser hipótese essa pessoa deixou de querer avançar.

Fale apenas do que sabe.

Schalager disse...

"Você mente... E eu como acompanhei o processo e até avancei aqui sei perfeitamente do processo."

Começas-te a assumir. Também vais dizer depois que não votaste no Couceiro, tal como disseste do Godinho Lopes?

5 Junho disse...

COMPLETA MENTIRA

48 horas antes estava o Zé a olhar para o telefone.

O ter estado no terreno é completamente diferente de avançar. Bem pelo contrário. No periodo levou de imediato 4 negas.

A lista foi feita numa questão de horas ,sem sequer passar por ele.

Você é sim um grande mentiroso , como o historico deste blog confirma.

Já fugiu da conversa dos salários , e vai fugir desta. Porque foge sempre da verdade.

E o candidato que era para ser e nao foi por NÃO ACEITAR as condições (as mesmas que o couceiro acabou por ser subserviente) pode confirmar tudo isto . Mas tudo mesmo.

Se nao sabe...meta-se no seu cantinho.

leao revisor disse...

5 de junho

Nem vou perder mais tempo consigo, eu sei o que se passou, você pode tentar desesperadamente dizer o que entender.

Schalager

Comecei a assumir, antes de ele assumir que avançava ja eu dizia que votava nele.
Quanto ao não ter votado em GL, acredite no que entender, por mim tanto me faz.

Mas seja bem vindo de novo, já sei que dia 24 só volta cá de novo se lhe agradar o resultado se não lhe agradar até à próxima campanha.

5 Junho disse...

Você é que está desesperado por nem saber o que se passou dois dias antes do fim do periodo eleitoral. Toda a gente confirma o que eu digo , Godinho (especialmente este !) incluido.

A mentira tem perna curta. Mas no seu caso é mesmo ignorância.

leao revisor disse...

5 de junho

Só me posso rir com o que escreve.

5 Junho disse...

Eu só posso chorar pelo chorrilo de mentiras que voce coloca neste blog.

Neste caso , até acredito em si. É mera ignorância.

Foram carimbos das "altas esferas". Num hotel bem conhecido.

leao revisor disse...

5 de junho

Você tem piada, a partir de agora tem que haver um Making off das campanhas, para tipos como você não virem com estas "anedotas"

5 Junho disse...

Anedota é voce persistir na mentira.

LeaoCapel disse...

Curioso ver que os lampiões como o Ginha já se aliam, de forma leve e sub-reptícia, ao LR e, indirectamente, a Couceiro.

Pelo menos uma coisa temos que admitir: eles trabalham sempre em prol dos interesses do clube deles lol.

vitor disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
vitor disse...

A comédia começou logo com a certidão da tarde! Alguém sabe se está mais alguma para sair? Isto é que é a credibilidade a marcar a campanha! E foi a isto que os credores mostraram muito agrado? Está bem...

À noite foi muito positiva a tentativa de se falar finalmente do futuro! Quem diria que ainda seria PPC a tentar explicar a muitos sportinguistas muito do que realmente aconteceu no mandato que está agora a chegar ao fim!?

Portanto estão todos muito contentes com o trabalho de Jesualdo à frente do futebol e é para continuar! Está bem...

No que diz respeito à área financeira, à banca, à reestruturação e a novos investidores o SCP fica muito mais forte com qualquer um do que com GL! Também está bem...

Nunca a união no SCP foi tão fundamental e no que eu discordo com outros sportinguistas que não acreditam que Couceiro consiga levar o mandato até ao fim é mesmo neste ponto, quem sabe dada a situação de não podermos voltar a falhar vamos finalmente dar tempo a uma direcção no SCP!

Descontando a grande aposta na formação que hoje é quase comum a todos no universo leonino, a parte que me diverte mais é ouvir alguns a falar em 4 ou 5 contratações cirúrgicas, daquelas mesmo para marcar a diferença!? Nos próximos anos não vai chegar metade da qualidade que ainda hoje está contratualizada na SAD! Era menos insultuoso tentar segurar 4 ou 5 bons jogadores que ainda estão no SCP!

SL

p.s. Também quem diria que ainda ia ouvir o candidato Carvalho a reclamar por uma eleição dos órgãos sociais em bloco!? Ou o José Couceiro a evitar falar de uma ex-passagem para além da formação!?

Hoje desloquei-me a Alvalade para cumprimentar um grande sportinguista, onde ninguém pode sequer ouvir falar no nome do EB por causa desta última dos votos! E é neste ambiente que o SCP vai a votos! Desejo a maior sorte a todos!

leao revisor disse...

leaocapel

Rui Gomes da Silva fez campanha por quem?

pois....

LeaoCapel disse...

Rui Gomes da Silva?! O tal que no último Dia Seguinte disse que estava convicto que José Couceiro ia ganhar?

Pois...

Carlsberg disse...

E os miudos no NextGeneration Tournament deram 5-3 ao Thotenham, em prolongamento!

De destacar o golo do Fokobo, aparentemente o melhor deste ano!!

leao revisor disse...

Leaocapel

Esse mesmo que fez campanha durante 4 semanas pelo BdC, que no ultimo programa quando lhe foi perguntado "quem acha que vai ganhar" a resposta foi, "Couceiro, BdC será para a próxima".

Pois...

Carlsberg

Fokobo é repito das nossas maiores esperanças. Mas a 6 e nao a 3

johnC disse...

"Você mente... E eu como acompanhei o processo e até avancei aqui sei perfeitamente do processo."


AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHHAHAHAHAHAHHAHHAHAHAHAHAAHHA

Isto que acompanhou por dentro o processo todos nós já sabiamos (porque não somos burros) e por isso podemos dizer facilmente que és um mentiroso compulsivo! O Couceiro tentou convidar e convencer o Virgilio, Zé Eduardo entre outros a mudar de lado na noite anterior a entregar os papeis! E como desmentiste este facto, és um mentiroso, portanto não chames mentiroso ao 5 de junho por exemplo, porque aqui o maior mentiroso tens sido tu!

johnC disse...

E os nomes que falei nada têm a ver com a lista, como é óbvio, mas que tentou assaltar a lista e pessoas do projecto do outro, isso tentou!

leao revisor disse...

JohnC

Então mas esses convites foram antes das 48h... Afinem lá a estratégia e depois venham cá.

Assim ficam mal na foto.

Pedro Filipe disse...

Leão Revisor por amor de Deus cala-te. Há dois anos ou era Godinho ou a morte. Pois bem... metem nojo. Hoje a venda de Wolf é a gota de água. Nojo...

leao revisor disse...

Pedro Filipe

Nao gosta...nao venha cá, ninguém o obriga ou estarei enganado.

Há 2 anos era Godinho ou a morte? Deve ter estado distraído com certeza

Mas seja bem vindo... .

Carlsberg disse...

Se a noticia do Wolfs for verdade, este GL é nada mais que um enorme FDP e um grande cabrão!!!

Devia mesmo ser corrido de sócio!!

E quem vier com a história que foi ele que comprou, tem o direito de vender, recordo que também foi ele que acumulou uma divida de 130M de euros, pois que ele que a pague também!!

SL

Miguel Damil disse...

Eu também acompanhei o processo... Virgílio e José Eduardo foram convidados por José Couceiro.... O José Eduardo até foi à minha frente e do Rui Oliveira e Costa, quando ROC lhe passou o amuo....
revisor vocè está no Sporting a fazer o que ???? A dormir...? Se é para dormir vá fazer companhia ao futuro ex-conselheiro seu amigo ...

leao revisor disse...

Carlsberg

Nao sabendo se isto e verdademou nao, nao deve existir Sportinguista que goste mais e o defenda rícky do que eu.

A par do Rui para mim eram 2 jogadores que se negociavam pela clausula ou chuchas...

Agora lá teremos de ir buscar um ponta... Que nao ira fazer metade dos golos dele.

Carlsberg disse...

Revisor,

Não está aí o problema, esta época nunca o conseguiríamos vender pela clausula, mas a gestão do plantel é feita, por quem entra agora, não quem sai!

Imagine que Couceiro, ou BdC queriam manter o Wolfs, para a época que vem, e até recomprar o passe ao fundo a fim de o valorizar mais e depois vendê-lo pela clausula?? Estão lixados, e como tu dizes temos que ir buscar um ponta de lança, eles que são baratinhos os que ainda marcam alguns golitos né!!!

SL

anonymus disse...



O rapaz, na opinião de certa gente que se expressou aqui durante a época não prestava, era uma nódoa e agora parece que chora por ele!

Se é verdade que foi vendido por 12 milhões, eu acho que foi um bom negócio, atendendo à opinião de uns tantos que não valia um corno!

Parece que o Clube possuia só 35%
do seu passe, o que corresponde a cerca de 4 milhões.Se lhe juntam os cerca de 3,5 milhões€ já recebidos, o Sporting recebe no total cerca de 7,5 M€.

Para um jogador que não presta!...

Pedro Filipe disse...

Não presta? Estou ansioso por ver os bons que aí possam vir. Os adeptos do Sporting nao merecem alguns dos jogadores que têm.

G.U.F.A. disse...

Malvados!!! Apoiem esta cambada de gestores de topo e de "grandes" sportinguistas que nada mais fizeram que ser funcionários dos nossos rivais para acabarmos em 3 tempos!!!

Numa coisa o Couceiro tem razão a insolvencia está à porta, é por causa de pessoas como vocês que o clube chegou onde chegou... um dia ainda gostava de perceber porque continuam a querer mal ao Sporting Clube de Portugal, vocês não são do Sporting, vocês são uns malvados que pactuam com esta malandragem que destruiu o nosso clube... Amanhã o vosso Couceiro irá se mostrar ofendidissimo com a venda do Ricky, como vocês o farão, sabendo nós que é tudo a mesma trampa!!! Godinho, Couceiro e o resto!!!

Querem matar o Sporting de vez... malandros...

ps. Agora não venham com a conversa de dizer que ninguém gostava dele e que agora já gostam, pois isso é a conversa suja que andamos a ouvir a cada venda para enganar a porcaria de sócios de sofa que nem nunca pôs o rabo numa cadeira de alvalade ou de um local onde vá o Sporting!!! MALVADOS!!!

Historinhas pra Gente GRANDE disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Carlsberg disse...

uau anonymous.... compramos por 5.75M e vendemos por 7.5M, ou seja 1.75M de lucro...... uau!!

Meu deus, esta direcção é a melhor do mundo, nem entendo como estamos nesta situação!!!

Simplesmente uau!!


SL

Melas disse...

Fdx revisor... Era este o mestre da gestão financeira que tanto defendeste? O Bruno de Carvalho é que era um aventureiro? Amigo este asqueroso destruíu o nosso clube em ano e meio e foi de longe o pior presidente de sempre reste clube centenário! Consultar o histórico deste blog antecedente à AGE é de um sadomasoquismo extremo tal a quantidade de barbaridades que escreveste sobre o actual CD e o seu trabalho. Só espero que abras os olhos de uma vez, Fdx é este o nosso Sporting? Vender um dos melhores jogadores e o único (!) PL do plantel neste altura é uma vergonha sem limites, alias égestao danosa de activos, cheira-me que alguém quer sacar dinheiro pra reforma.

No sábado é mais um capitulo e independentemente do que digas, a opção é a mesma de à dois anos... Vamos voltar a escolher ser medíocres? Infelizmente acredito que é o que vai acontecer...nem que para isso se verifiquem as afinações take dois...

É o que nos espera... OBRIGADA REVISOR... Pelas tuas fontes seguras, pela tua honestidade intelectual e pelas tuas postas de pescada, stamos cada vez mais próximo do clube que idealizas como perfeito!

Fdx vai pó caralho, a serio pff

Ronaldo disse...

Revisor,

Para além de, mais uma vez, teres sido apanhado a mentir (foi só mais uma...), deta vez o sapo é enorme e não vale mastigar. É engolir e pronto.

Então o Virgílio foi convidado pelo Couceiro? O Couceiro tentou "roubar" o Virgílio à lista do BdC? O Virgílio? O Virgílio que achincalhaste aqui no blog?


Mike Portugal,

Penso ser importante referir, porque é de facto uma diferença brutal face a alguns dos últimos dirigentes do Sporting, vejo o Couceiro como um homom sério e com carácter!

No entanto, e com o devido respeito (merecido) pela sua opinião, o Sporting precisa é de um presidente que seja líder, que imponha respeito, que lute contra os poderes instalados no clube, que não faça vénias ao Flatulento e ao Orelhas, que responda convenientemente aos ataques da CS, que não tenha aceite o cargo devido a "pressões" (qual JEB), que não diga como Couceiro já disse que daqui a 2 mandatos vai-se embora porque nunca fica muito tempo num cargo (qual Santana Lopes), ...

Com treinadores competentes (como por exemplo um Jorge Jesus) e com uma estrutura de futebol competente qual a necessidade do presidente ser o supra-sumo do futebol? E isso do Couceiro perceber muito de futebol tem muito que se lhe diga (não diga isso a um adepto do Porto senão ele ri-se na sua cara)...

Ronaldo disse...

Ah e convém também alguém que tenha o perfil necessário e que esteja, efectivamente, preparado para este enorme desafio.

Aquelas imagens do Couceiro a olhar para debaixo da mesa durante o debate (mensagens no telemóvel?, cábulas?) e a olhar para a cábula no minuto final não o favoreceram mesmo nada!

leao revisor disse...

Ronaldo

Sim, couceiro nao tem perfil de presidente porque no minuto final olhou para a cabula... Estao assim tão desesperados?

Menti? O que eu disse foi "Vicente moura, Virgílio e José Eduardo vão fazer parte da estrutura do Bdc".

Olhe falhei no José Eduardo (por enquanto), basta ler o que disse bessone ontem para perceber o que quero dizer.

Mais, como as conversas foram feitas antes das 48h, chamem mentiroso a outro, porque dizer, uma coisa e o seu contrario na mesma caixa de comentários....

Ptavarini disse...

A Bruno Carvalho ontem pela milésima vez caiu a mascara, é um covarde de 1ª espécie, no frente a frente, encolhe-se todo, se algum dia chegar a presidente do Sporting, quando tiver de enfrentar o Papa e o Orelhas até se borra todo.
Se o Vicente de Moura, o Zé Eduardo e o Inácio são tão bons para que precisa ele do Tomas Morais e do Freitas Lobo? Estará assim o Sporting tão cheio de dinheiro que possa entrar essa corja toda para se juntar as "Irenes Palmas" que por lá "labutam"?
Não vou dizer que o José Couceiro é o candidato ideal, não, longe disso, mas dos que concorreram é sem sombra de duvida o melhor.
PS quem ganhar a partir desse dia é o meu presidente, não sou como alguns acéfalos que para ai andam que se o Couceiro ganhar, no dia a seguir já esta tudo mal.

anonymus disse...



"Carlsberg disse...
uau anonymous.... compramos por 5.75M e vendemos por 7.5M, ou seja 1.75M de lucro...... uau!!

Meu deus, esta direcção é a melhor do mundo, nem entendo como estamos nesta situação!!!

Simplesmente uau"


Vamos lá ver se o teu eleito ganhar as eleições e a equipa continuar na mesma, como é que ele vai fazer para vender com algum lucro, jogadores que não se valorizam e tão atacados por certos adeptos.

Esta também vai ser guardada, como outras, para a fazer sair para te recordar no momento oportuno.

anonymus disse...



Anda por aqui gentinha que se gaba de estar dentro do processo de certas negociações, que sabe isto e aquilo, mas que tem atacado o LR de comer do tacho.

Afinal, o que é que essa gente procura?

Eleger um, que também a ponha lá dentro, para ver se lhe calham algumas migalhas.

O Sporting, mesmo com todas as dificuldades que atravessa, continua a ser um Clube muito apetitivo!

A crise deve ser por alguma coisa!...

Lionheart disse...

Vocês não percebem nada. O Bruno às segundas, quartas e sextas é contra à banca, diz que o adversário é um testa-de-ferro da banca, é contra a reestruturação financeira e contra a passagem da SPM para a SAD. Às terças, quintas e Sábados diz que os bancos são parceiros, que este o tratam da mesma maneira como tratam o Couceiro, diz que a reestruturação financeira está tratada e que é um dado adquirido, tal como a passagem da SPM para a SAD.

De caminho diz que alguns presidentes entraram ricos para o Sporting e saíram de lá ainda mais ricos (ups, lá se foi o Bruno "pinga-amor"). A única diferença do Bruno para os outros é que este quer entrar para o Sporting para sair de lá rico.

Schmeichel disse...

Várias curtas:
- este negócio do GL é só mais um negócio à GL, a única agravante é tê-lo feito a dias de sair

- tenho pena que a MAG não tenha marcado uma conferência de imprensa para ontem, porque assim o Wolfs já não tinha sido vendido (o Norwich recuava no negócio) LOL

- a gestão do GL só comprovou aquilo que se disse durante a campanha (e que qualquer um sem palas nos olhos conseguia ver): os 100 M€ que ele dizia ter eram simplesmente mais 100 M€ de dívida

- com o balanço do reinado GL aí, não sei como há gente que ainda tem a lata de vir aqui comentar e ainda por cima culpar o Eduardo Barroso por tudo isto


- o BdC vai de tiro no pé em tiro no pé: além da equipa fraca que já tinha (Inácio e Virgílio para a SAD, Vicente Moura...), esta de ir buscar um pseudo-teórico narcisista como o Freitas Lobo é ridícula

- lamento que haja muito fundamentalismo em alguns sócios, para quem tudo numa lista está bem e nas outras está tudo mal. Há pontos fortes e fracos em cada lista e se não o estiverem a reconhecer ou é porque estão comprometidos com uns dos lados ou é porque perderam o discernimento. Repito: todas as candidaturas (até a do Carlos Severino) têm pontos fortes e pontos fracos

- PARABÉNS aos nossos miúdos por se terem apurado para a Final Four da NextGen Series