quinta-feira, 29 de maio de 2014

Mau principio

A noticia que vem hoje no jornal o Jogo não é surpresa nenhuma, Litos já tinha sido abordado pelo SCP a algum tempo porque para a direcção do SCP Abel não deveria continuar. Até aqui tudo bem, uma decisão que se tem que aceitar, paga ao treinador Abel que ainda tem contrato e contrata quem acha melhor para o cargo.
Da mesma forma que o disse no passado, e por isso estou perfeitamente à vontade para o fazer agora, não gosto do principio de primeiro se colocar nos jornais e só depois se falar com as pessoas. A minha unica surpresa foi não termos usado desta vez o jornal a Abola e isso ter sido feito com o jornal o Jogo.
A época da equipa B já terminou faz tempo, já houve mais do que tempo para falarem com Abel e negociar a sua saída, por isso tenho sérias dificuldades em perceber a necessidade disto. Relembro que em vários comentários durante o ano disse que Abel tinha assinado a sua "sentença de morte" em Janeiro.
Treinar a equipa B não é a mesma coisa que treinar um Portimonense ou um Académico de Viseu, ou seja para mim para mim o treinador da equipa B tem que ter um determinado perfil muito mais ligado à compreensão do processo de formação do que à busca pelo resultado. Dito isto, entramos noutro problema, o que realmente afastou-o irremediavelmente do cargo, o treinador da equipa B coloca os jogadores que acha que deve colocar ou coloca os jogadores que o treinador da equipa A mais os jogadores que a direcção querem que jogue a jogar? E aqui reside toda a problemática, para mim o SCP é realmente a unica equipa que tem equipa B, SLB e FCP tem duas equipas estanques que jogam um campeonato, o SCP tem um grupo de jogadores que ora treina com a equipa A ora treina com a equipa B, jogadores que para ganharem ritmo jogam na equipa B e isso nem sempre foi compreendido. Jogadores jovens estrangeiros de campeonatos de 3 mundo que vieram emprestados com opção de compra e que raramente foram opção ao contrário da ideia da direcção.
Depois da equipa A trocar de treinador, agora a equipa B, tenho um pressentimento que as mudanças (principalmente por causa das entradas) não vão ficar por aqui.
Saudações Leoninas

41 comentários:

Sérgio disse...

LR,

Uma questão quais eram as competências de Oceano ou Dominguez teriam para na sua altura terem sido chamados a comandar os destinos da equipa B?

O nome de Litos já se fala a algum tempo a noticia do "O Jogo" não será novidade, dai essa tua teoria da plantação de noticias parecer-me um pouco forçada para não dizer descabida.

O treinador da equipa B para mim terá de ser sempre alguém com forte ligação à equipa técnica de Marco Silva e com as equipas técnicas dos Juniores.

SL,

leao revisor disse...

Sérgio

A competência não sei, ser amigo de Sá Pinto como foi Pedrosa talvez.

O se falar pelos corredores de Alvalade e diferente do vir escarrapachado nos jornais ainda para mais quando tens um treinador com contrato. Por isso não vejo onde está a ser descabido, paguem ao Abel e depois coloquem o que queiram no jornal.

Para mim os treinadores tem que ser competentes, essa para mim e a grande premissa na contratação de um treinador ou de alguém.

tiscp disse...

Obviamente que o abel tem que sair, não faria é sentido mnenhum depois de tudo o que se passou este ano continuar com esta espécie de treinador.

Futebol péssimo, equipa inconstante, problemas com as grandes promessas da equipa, Tobias, J.Mario e Iuri à cabeça, não chega?

Se queremos ter um projecto que tem na equipa B a sua base não podemos ter treinadores deste calibre. Ao contrario Litos já deu provas mais que suficientes a nível senior e nem existe comparação em termos de competência com o outro.

O J. Mario já todos tínhamos visto no Setubal o jogador que ali esta não jogava com este senhor, o Tobias, quem esta a acompanhar o torneio d Toulon fica espantado com a qualidade deste miúdo, alias e titular em deterimento do R. Semedo e na nossa equipa B também não jogou para jogarem H.Sousas e Sambinhas por ex.,

Por favor, não existe dinheiro para contratações, quando temos perolas destas não nos podemos arriscar a perde-las por embirrações de espécies de treinadores.

leao revisor disse...

Tiscp

Em relação a Tobias os únicos culpados foram quem lhe prometeu que iria ser a 1 alternativa a equipa principal, e depois nunca aconteceu.

Podem dizer que o rapaz e indisciplinado... O problema dele este ano foi apenas gestão de espectativas.

Quanto ao litos, avaliaremos o seu trabalho quando existir dados para isso.

Sérgio disse...

A dispensa de Abel apesar de ser unanime terá de ser feita com algum cuidado, para além de abel ter +2 ano de contrato com o Clube também temos de levar em conta o que pode significar para o jovens da B ver a saida do Abel relacionado com atritos com jogadores da equipa B a mensagem a passar terá de ser outra caso contrário corremos o risco de o próximo treinador passar pelos mesmos problemas.

SL,

tiscp disse...

Oh LR então estas a dizer que o Tobias não jogava por estar desmotivado por não ser opção para equipa A?

E depois ficou motivado por ir para a IIB espanhola? Nos com os jovens temos sempre a desculpar as apostas erradas dos treinadores e estrutura com a tal conversa que ou é indisciplinado ou tem a mania que e craque.

Mas eu pergunto, isso não acontece em todas as equipas/clubes, o que se passa e que no nosso clube é que essa conversa e recorrente.
Não se tratou apenas de um caso e toda a gente vê, será então que estão todos errados e apenas o sr.abel tem razão?

O que se ve é apostas em jogadores que toda a gente sabe que não tem hipótese nenhuma de chegar a equipa principal e miúdos com potencial brutal a serem encostados.

leao revisor disse...

Tiscp

Aquilo que te digo e que os problemas entre Tobias e Abel no inicio da época foram resultantes não do feitio dos 2 mas de promessas não cumpridas ao Tobias na altura que renovou o contrato.

E eu neste caso particular estou totalmente ao lado do Abel, não merecia jogar não joga.

johnC disse...

Sou sincero, não percebi nada deste post... nem vejo onde está o mau principio, nem o principio que te levou a faze-lo.

leao revisor disse...

Johnc

O principio é simples, paguem ao Abel aquilo que ele tem direito e não coloquem no jornal quem o vai substituir.

Não me parece difícil de perceber, mas parece que tudo passou a ser permitido e ser "normal".

Mário Schmeichel disse...

post sem sentido nenhum.

se isso acontecer não será a primeira vez nem a última, não estou a ver razão para espanto, ou até estou...alguma coisa que possa passar do normal desta direcção é logo motivo para cristicas, nem que sejam criticas avulsas e sem razão de ser.

O Godinho é que era bom, e andar a pagar ordenados principescos a Domingos até ele arranjar clube!

SL

leao revisor disse...

Tudo o que seja não tocar a música da direção será sempre um post sem sentido.

Eu não coloco em causa a decisão de despedir Abel, eu não coloco em causa a decisão de contratar o litros, eu apenas e só acho que um treinador que acabou a temporada já vai para 15 dias, obviamente já sabe o seu destino e obviamente já tiveram tempo suficiente para chegarem a um acordo de rescisão.

Colocar o nome de litos no jornal não me parece correcto nem para o próprio litos, mas isso sou eu... Outros agora acham tudo bem.

paulo disse...

Muda de clube meu!!!
Cegos nao interessam ao SCP!
SL

Jalex disse...

"Tudo o que seja não tocar a música da direção será sempre um post sem sentido"


Como as coisas mudam!

Antigamente era isto que lhe diziam a si,os papeis inverteram-se!Eheheheh





Quanto ao Abel...primeiro tinha sido uma péssima escolha...agora já virou-se o disco.

Ao menos tinha continuado no lado A do disco e seria mais simples dizer neste momento que a saída do treinador é o admitir de um erro que já você na altura já tinha avisado(já agora mantinha-se uma linha de coerência).

Fica aqui a dica,aproveite e divirta-se.

Sl

leao revisor disse...

Jalex

Terá que me colocar aqui onde digo que foi uma péssima escolha.

Porque quando acho digo-o, mas neste caso não teci nenhum comentário desse género em relação ao Abel.

Já diz que eu digo coisas só para poder escrever um comentário?

Não esta fácil por essas bandas...

Aquilo que eu disse e repito e que o destino de Abel ficou traçado quando não colocou o rapaz do Paraguai a jogar como a direção queria, esse e mais uns quantos.

Afinal não errei muito, e como disse logo em fevereiro março...

leao revisor disse...

E se isso fosse verdade que eu tivesse achado uma péssima escolha, agora seguindo a bitola só presidente, apenas teria que dizer que estava a ironizar e ainda me batiam palmas a seguir,

Ronaldo disse...

Mais uma vez ainda bem que passei por aqui. Ultimamente é só boas notícias para o meu grande clube!

Quando este aziado se preocupa e dá muita importância à saída do Abel como treinador da equipa B é muito bom sinal para o meu clube.

Ainda não percebi foi uma coisa. Mas afinal qual é o jornal aliado do Sporting? a Bola ou o Jogo? lol Vai tratar-te pá!

Viva o Sporting Clube de Portugal!!!

Unknown disse...

Percebo perfeitamente o princípio do LR.

No futebol pensa-se que tudo é permitido. Que a falta de respeito pelo indivíduo é menos importante que a falta de respeito pela instituição.

Em todo o caso, parece-me prematuro estar a fazer qualquer avaliação deste género, pois, pelo que sei, o Abel ainda é e será treinador do Sporting B. Por ora, considero que se trata de um exercício especulativo.

SL
João

Ronaldo disse...

Mas vocês ainda acreditam nas brincadeiras do revisor?

Mas vocês acreditam que foi a direção do Sporting a informar o Jogo ou a Bola do que quer que seja?

lol

Primeiro era o Jardim que queria fugir a todo o custo do Sporting e que a relação dele era má com a estrutura do futebol... Viu-se na CS de anúncio da saída e nas atutudes posteriores de L.Jardim que a relação era de facto muito má. Queria fugir? Claro, ele até vai receber muito menos do que recebia cá. E queria tanto fugir que aceitava qualquer oferta. Por sorte foi o Mónaco e não o União da Madeira mas ele aceitava qualquer oferta...

Acho normal o pessoal rir um bocado com as brincadeiras e com as "certezas" do revisor. Mas acreditar nelas? lol É que quem manda tantas postas para o ar às vezes acerta numa ou noutra. Por falar nisso, quando é que é a apresentação do nigeriano do Leixões? Estará para breve?

Paulo C disse...

Revisor,
Partes do príncípio adquirido de que foi a direcção que veiculou a informação. Essa premissa é inválida: não tens uma única prova, e os jornalistas fazem a sua investigação.
Mau princípio, o teu.
Cumprimentos

johnC disse...

Mas porque raio é que esta noticia foi plantada pelo Sporting? Muito gostas de cuspir para o ar quando queres provar que tens razão. Também foi o Sporting que meteu nos jornais os nomes de 50 jogadores que já apareceram nos mesmos como possíveis contratações? Sem sentido nenhum....

johnC disse...

E mais, se nós já sabiamos, quem te disse a ti que não foram os jornais que decidiram mandar esta posta de pescada nesta altura em que não têm mais nada para escrever?

leao revisor disse...

Começo a ficar desconfiado que muitos frequentadores deste espaço ainda acreditam no pai natal!

Ferreira disse...

Coisas que realmente interessam (visto que este post é puro folclore, e consistente com a desonestidade intelectual habitual)
A SAD do Sporting registou um resultado líquido positivo de 720 mil euros no nove primeiros meses do actual ano fiscal (período compreendido entre 1 de Julho de 2013 e 31 de Março de 2014), de acordo com a informação enviada à Comissão de Mercado de Valores Mobiliários (CMVM). Este valor contrasta com 29,76 milhões de euros de prejuízos registados no mesmo período do exercício anterior.

“Esta melhoria dos resultados em 30,480 milhões de euros foi possível por uma redução em 14,26 milhões de euros dos gastos e perdas operacionais excluindo transacções de passes de jogadores, de uma diminuição de 5,56 milhões de euros das amortizações do plantel e de uma variação positiva de 9,11 milhões deeuros na rubrica de rendimentos com transacções de passes de jogadores e apesar de uma redução de cerca de 3% dos rendimentos operacionais (que decorre principalmente da não participação em competições europeias)”, esclarece o comunicado enviado ao regulador.

Já os rendimentos operacionais da SAD do clube de Alvalade situaram-se em 24,91 milhões de euros, “o que implica uma quebra de 787 mil euros em relação ao período homólogo de 2012/13″. “Esta quebra explica-se principalmente pela não participação nas competições europeias, pelo menor reconhecimento de receitas de royalties e pela mudança na contabilização das quotas em relação ao mesmo período do ano anterior, compensados por um aumento das receitas de transmissões televisivas e por um acréscimo das receitas de bilheteira”, salienta ainda o comunicado.

Nos primeiros seis meses, a Sporting Clube de Portugal – Futebol SAD registou um lucro de 3,724 milhões de euros face ao mesmo período de 2013, o que significa que o terceiro trimestre deteriorou os resultados

Ronaldo disse...

Revisor,

Mas tu achas mesmo que a direção do Sporting planta notícias no jornal O Jogo? O jornal O Jogo como aliado? O Jogo?

lol

Isso que andas a fumar deve ser forte...

anonymus disse...



"A SAD do Sporting registou um resultado líquido positivo de 720 mil euros no nove primeiros meses do actual ano fiscal (período compreendido entre 1 de Julho de 2013 e 31 de Março de 2014)"


Mas no mesmo período aumentou o passivo de 5,2M de euros!

Belo jogo contabilístico, como já tinha sido o que foi apresentado no inicio do ano.

Estranho é que haja sempre uns lorpas prontos para engolir aquilo que lhe põem à frente.

leao revisor disse...

Anonymous

Os resultados conhecidos, revelam a política da sad. O aumento do passivo foi apenas consequência das operações realizadas.

anonymus disse...


Pois, mas para poderem apresentar os tais 720 mil euros de "lucro", que só foi possível, com a "venda" dos passes de Ilori e Bruma, dois produtos da Academia.

Sem essas "vendas", pode-se chegar à conclusão, que o passivo teria aumentado de pelo menos 17M de euros, ao que parece o valor total das suas "vendas".

Felizmente, que ainda lhes deixaram a equipa B, para poderem vender alguém e minorar os prejuízos.

leao revisor disse...

Anonymous

Dar lucro nem sempre é bom, nem prejuízo sempre é mau, teremos sempre que perceber qual foi a política da administração.

Esta direção tinha e ao contrário que diz tem necessidade de vender, espero que não o faça apenas com os jogadores da formação mas com alguns dos 20 (até hoje) que contratou.

johnC disse...

Dependendo de quem o Sporting contratar até o dia 30 de Junho, acabaremos provavelmente "breakeven" ou com prejuizo residual o que face ao que vinha a acontecer há 15 anos (excepto um ano) é, por si só, um feito. Ainda para mais quando recordamos a herança do ano passado em que tinhamos muita gente a comer forte e feio, jogadores e não só. Conseguir despachar essa gente toda, reduzir fortemente as despesas e, ainda, não dar prejuizo já foi muito bom. Recordo que o objectivo para este ano era dar menos de 5M de prejuizo, dito pelo presidente. Tal será conseguido e as minhas contas sao as seguintes:
-temos um défice de cerca de 3M no último trimestre que foram compensadas pela "venda" do Jardim por 3M.
-Vendemos o Elias por 2M/4M (ainda não percebi), o que ainda não foi contabilizado, e esse valor compensará as contratações já efectuadas, mais uma possível.

Acho engraçado ler certas coisas... o Sporting, como já foi dito, não precisa de vender ninguém para não dar prejuizo para o ano. Vais ter automaticamente um aumento de receitas MÍNIMO de 12M com a champions e contrato televisivo. Portanto esses 17M de défice que alguém fala já não o serão se reduzirmos a massa salarial para os 20M (actualmente em 26M).

O trabalho está a ser bem feito, limitem-se à vossa própria ignorancia e não a partilhem, sff!

leao revisor disse...

Johnc

Então existe aqui uma coisa que não percebo muito bem... E tu certamente que sabes tudo podes me explicar, se as contas estão assim tão boas, se está assim tudo a correr tão bem, qual a razão para baixarmos ainda mais o orçamento? Das 2 uma, ou afinal quem manda foi sempre quem mandou no passado, ou o homem não satisfeito em querer ganhar um campeonato só com miúdos tambem quer agora ganhar com um orçamento inferior ao braga.

Depois a 2 pergunta, novamente se o panorama esta tão maravilhoso, porque não exercemos o direito de opção sobre os 25% do rojo por 1,250 mil euros... Quanto é que agora vamos "perder"?

Consigo estou sempre a tentar melhorar, e sair desta ignorância.

anonymus disse...


LR

Estás sempre a aprender com sumidades destas, que faz aquilo a que o povo chama "contas de sumir" e tudo para tentar enfumaçar os mais desprevenidos, como tem feito sempre.

Também ainda não explicou, é como alguém pode apresentar lucros e aumentar o passivo.Mas espera, que talvez ainda tenhas uma explicação exaustiva para explicar o inexplicável.

johnC disse...

1) Eu vou voltar a repetir, que não deves ter lido bem....

"Portanto esses 17M de défice que alguém fala já não o serão se reduzirmos a massa salarial para os 20M (actualmente em 26M)."

acho que escrevi que chegando só chegando aos 20M de massa salarial é que equilibramos as contas sem venda de jogadores.... lê melhor da próxima vez ;)

2) Não sei se essa clausula é real ou não. No caso de ser, não faço ideia, pergunta às tuas fontes que parece que estão (mal) informadas ;)

anonymus disse...



LR

Eu bem te disse.Vou até vou guardar para recordar mais tarde.

johnC disse...

És mesmo muito ignorante.... se aumentares mais o activo do que aumentas o passivo, tens resultado positivo. Esta nem precisas de ter a 4ª classe para perceber loooool
Há com cada cromo.... ainda por cima está lá explicadinho no relatório porque é que o passivo aumentou. Vai ler...

johnC disse...

Ainda podias levantar uma dúvida inteligente que é:
"Como é que aumentámos o passivo bancário e ao mesmo tempo reduzimos os custos do serviço da dívida em 40%?"
Mas isso já não interessa... mas lá está, vai ler o documento.

leao revisor disse...

Johnc

Aí não sabe da existência dessa cláusula?

Não me diga que não sabia que no contrato de rojo havia uma cláusula que permitia o scp exercer o direito de compra de 25% do passe por um preço de 1.250 mil euros.

Essa cláusula tinha que ser accionada até novembro de 2013.

Quer dizer você só não sabe o que não lhe interessa! Só não sabe o que coloca agora e por todas as notícias recentes a direção numa posição que demonstra que também comete erros.

E esta informação até nem é confidencial!

johnC disse...

Eu já disse que não sei se é verdade ou não. O que sei é que no mesmo periodo, praticamente, accionamos a clausula do Montero no mesmo valor. Portanto, o presidente do SCP é mesmo um atrasado mental. Não quer ganhar dinheiro, era só chegar ali e accionar a clausula.... Ok, estamos conversados.

leao revisor disse...

Só para não dizer que eu invento coisas só para o chatear.
http://foradejogo08.blogspot.pt/2013/07/fundo-quer-rojo-sair-do-sporting-mas.html

Foi uma má decisão , na altura que se tinha de accionar a cláusula, rojo não passava apenas de uma contratação cara dos "outros"... Ninguém gostava dele na "tribuna"...

johnC disse...

E esse post de outro blog que cita, por sua vez, um jornal faz com que essa clausula seja real. Volto a dizer que não faço ideia se é ou não. E além disso esse "mito" (porque nunca ninguém directamente relacionado o confirmou) é antigo e vem do tempo do aldrabão do Godinho, pelo que para mim vale tanto como nada. Nunca disse que foste tu que o inventaste, digo é que não podes garantir que isso seja assim tão linear.

leao revisor disse...

Johnc

Assim fica difícil, porque como lhe disse esta informação nem a sabia dos jornais, mas possivelmente da maneira que eu a soube, também os jornais a souberam... Mas repito como não ficam bem na foto lá tens tu que dizer que ... Não se pode provar.

Deste modo quando foste a Romênia negociar o puto do dínamo, aquela foto não passou de um jantar de amigos, e nunca houve proposta alguma.

Tens que dizer a quem anda no México a negociar contratos para não se deixar fotografar... Para não haver estes problemas depois.

johnC disse...

"Deste modo quando foste a Romênia negociar o puto do dínamo, aquela foto não passou de um jantar de amigos, e nunca houve proposta alguma. "

Eu alguma vez disse isso? Até já critiquei uma das pessoas que ai apareceu, vê lá tu do que falas...
E já agora, não é uma questão de se deixar fotografar... é uma questão da empresária ter sido burra ao ponto de a divulgar e arruinar o negócio. Quem ficou a perder mais foi ela... Mas estou certo que não se repitirão fotografias daqui em diante (a não ser no momento da assinatura do contrato).