segunda-feira, 15 de junho de 2015

Qual é o nosso medo?

Tenho assistido a uma onda de indignação por GL ir testemunhar no caso Rojo.
Sinceramente não entendo esta onda de indignação, em primeiro lugar, eu parto do principio que todos que lá vão testemunhar vão fazê-lo de boa fé e dizer a verdade e somente a verdade.
Em segundo lugar BdC na altura que rasgou o contrato disse e repetiu por várias vezes que tinha provas que a Doyen por Nelio Lucas se intrometeu no negócio, pressionou etc etc etc. Li igualmente Carlos Vieira dizer que o contrato entre o SCP e a Doyen era um "contrato leonino".
Em terceiro lugar, em caso de derrota já sabemos quem será o culpado, GL porque fez o contrato... GL porque testemunhou.
Dito isto, não consigo compreender a preocupação geral do testemunho de GL, vai mentir? Se sim compreendo, se vai dizer a verdade então não me provoca qualquer tipo de sentimento, aliás acho que faz muitíssimo bem. O SCP igual, apresentará os seus argumentos, e a decisão caberá ao juiz.
As alegações vão começar amanhã, a decisão sairá no fim.
A pergunta que vos faço é, acham mesmo que o testemunho do GL e do Nobre Guedes, já nem falo do Pedro Sousa são fundamentais para a decisão? Eu acho, claramente que não! A decisão terá por base o contrato realizado e as pressões existentes ou não (a pera do Rojo penso que não contam para o totobola).
O nosso clube sempre disse que era diferente dos outros e neste caso tem que ser igual, devemos todos querer a verdade, mesmo que ela possa não nos ser favorável.
Por ultimo a hipotese de um sócio ser expulso, a minha opinião é simples, somente em casos em que comprovadamente esse sócio roubou o clube em proveito próprio ou de terceiros, noutra qualquer situação sou totalmente contra.
Saudações Leoninas

29 comentários:

Ferreira disse...

Querer o bem da doyen é querer mal ao Sporting. Ponto final. Já sabia que vinhas aqui desculpabilizar os merdo**s dos "notáveis". Vocês querem por a todo o custo os sportinguistas contra o presidente, mas estão precisamente a conseguir o contrario. Nao fazem falta absolutamente nenhuma vocês, tu e o paulo farinha alves (algum comentario sobre o que ele escreveu ontem????) incluidos.Força Sporting. Força presidente.

leao revisor disse...

E querer a verdade e a justiça é estar do lado de quem?
Qual foi o comentário do Farinha Alves?

Ferreira disse...

O Godinho esta do lado da verdade e da justiça? Ahaha é por isso que eles andam nervosos com a auditoria. Testemunhar pela doyen é testemunhar contra o Sporting. Queres um desenho?
Quanto ao comentário desse sujeito, vai procurar. A ti nao te deve ser difícil

leao revisor disse...

Volto a perguntar a verdade e a justiça está do lado de quem?
Eu estou bastante tranquilo, BdC não mente, portanto se disse que tem provas das pressões do fundo e que o contrato é ilegal, não sei o que tememos.

Bla Bla Bla auditoria, bla bla bla auditoria.

Estou perfeitamente tranquilo em relação a este caso, quem anda de cabeça perdida eu sei bem que é, que é bem diferente.

António Gomes disse...

Como sempre não respondes a nada directamente... É atua imagem de marca. Quando queres desviar da incongruência que é a defesa dos teus argumentos, colocas uma pergunta e siga...

Repito o que disse o ferreira: Paulo Farinha Alves ? Nada a dizer? Auditorias com os notáveis aflitinhos, nada a dizer?

tiscp disse...

Acho que um socio que se predispõe para ser testemunha contra o seu clube num processo dum terceiro, deveria ser expulso de socio sim.

Gentinha com gl, duques, farinhas, dias da cunha, fsf, couceiros, não fazem falta nenhuma ao clube.

Triste a figurinha que andam a fazer, numa campanha clara para destabilizar levantada pela impressa onde esses bonecos assumem o figurino principal, triste, bastante triste...
As mesmas figurinhas que andam a ser os fantoches da palhaçada, são senhores que vao para programas da Leonor pinhao orgulharem-se de ser assinantes da btv.

Nem toda a gente tem que gostar do presidente, agora o que essa gentinha tem feito, tem sido triste e o se houver algum prejudicado o principal sera sempre o Sporting Clube de Portugal, nunca BdC.
Pode-se discordar e ter opnioes diferentes, vej-se o caso de Santana Lopes e Paulo Andrade, por exemplo, não foram, não são e provavelmente nunca serão apoiantes de BdC, mas não os viram entrar por onde a cs queria, bem diferente dos outros notáveis.

As pessoas, as claques vão abrindo os olhos, não quer dizer que BdC seja perfeito e o presidente para sempre, agora notáveis dessa classe, em Alvalade pode ser que nunca mais!!

leao revisor disse...

tiscp

Existiram 2 coisas que me fizeram rir, que Paulo Andrade não é apoiante de BdC e que as claques estão a abrir os olhos.

Tu achas que devia ser expulso, eu acho que não, não me choca a tua opinião eu acho um mau principio.

Repito se for dizer uma verdade não sei o que lhe podemos apontar, se mentir a história muda de figura!

António Guerra

Não respondi? Na escola é que se aprende a ler, eu disse que se GL for dizer a verdade não podemos lhe apontar nada, se mentir podemos sim. Você sabe o que ele vai dizer? Porque parte do principio que o testemunho dele é prejudicial ao clube?

E essa da auditoria é cantiga de meninos, já diziam o mesmo quando apresentaram a auditoria ao mandato de GL... E olha o GL e o Duque já foram presos! Tenham mas é juízo.

Diogo Marques disse...

Visto que o revisor finge que não quer perceber aqui vai:

http://i.imgur.com/Ntu7Mwa.png

Diogo Marques disse...

alíneas f) e g)

tiscp disse...

Estava a falar de Paulo Abreu, desculpa.
É mentira que até a JL já manda recados para os notáveis? Foram a guarda de gl, ou também e mentira?

Ok, para ti e certo um antigo presidente do Sporting, juntar-se a pinto da costa e ao orelhas e testemunhar contra o Sporting, e bom que ele possa vir a contribuir para uma penalização ao clube, ta certo, e tudo normal no nosso clube.

Esses senhores tentaram acabar com o clube, enquanto clube grande, assumindo claramente o lugar de pobrezinho na luta contra os rivais, gerindo danosamente o clube, porque um facto claro e que nos anos 90 tínhamos mais património do que qualquer rival, contas equilibradas e chegamos ate a entrada deste presidente sem património (alem do estadio e academia), passivo de milhões e sem dinheiro para ordenados, foi o legado que essa gente deixou, mas ainda se acham com moral para criticar que tente reablitar o clube.

O Sporting tem que ter os melhores, porque so com os melhores conseguimos vencer, cega de andar constantemente a formar jogadores e treinadores simultaneamente, esses críticos foram gente que trouxeram para o clube treinadores como carvalhas, Carlos manueis, vercautens, paúlos sergios, paúlos bentos e afins.
Que currículo e resultados tinham esses senhores para serem treinadores do Sporting?
E agora considera-se esquizofrenia ir buscar um JJ?
Por favor...

J.Heleno disse...

Boa noite,

Pensar que num Tribunal só se diz a verdade é de uma ingenuidade tremenda. Que o diga o Luís Duque, por exemplo.

Em tribunal, e a nível da matéria de facto, vende-se uma história e quem contar essa história da forma mais convincente consegue provar determinados factos.

Naturalmente que o depoimento do GL deve ser encarado com especial enfoque crítico, na medida em que uma das primeiras perguntas que o juiz/árbitro fará é se o GL tem algum interesse pessoal na resolução da causa, e aí, naturalmente que o GL tem!
Ninguém vai testemunhar a favor da sua própria incompetência, não sejamos "passarinhos".

J.Heleno disse...

No entanto, a mim não me assusta em nada o depoimento do GL, aliás do meu ponto de vista até será benéfico, uma vez que é manifesta a animosidade que nutre pelo BC e como tal, isso pode ser um factor positivo e que em muito contribuirá para descredibilizar o seu depoimento.

Do ponto de vista societário, aí a questão já é outra, é consultar os estatutos.

leao revisor disse...

J. Heleno

Está a ver com calma chega a minha conclusão de que o depoimento de GL não nos deve fazer temer.

No que diz respeito ao resto, você acha que uma boa história é mais importante que factos, eu acho precisamente o contrário.

Qual é o interesse pessoal de GL? Que o SCP perca para ser uma derrota de BdC? Não vejo sentido nisso sinceramente mas posso estar enganado.

tiscp

Obviamente que a JL manda recados aos notáveis, como a JL correu com Rouquete, com Dias da Cunha, com JEB... GL a contestação foi mais generalizada e não acho que foi a JL que o fez cair.

BdC se tiver que cair um dia, será da mesma forma, por isso não ache que BdC tem a JL na mão, porque não basta ser um adepto de claque na bancada, colocar um elemento da JL como OLA que os tem na mão e ele mais que ninguém devia saber disso.

Eu não acho normal nem deixo de achar, parece-me até estupido ter como argumentação que um ex-presidente de um clube que realizou um contrato com um fundo não estar presente quando se decide uma matéria destas. Bem sei que podia não ir, eu acho que devia ser obrigatório 3 pessoas falarem, quem quebrou o contrato, a outra parte interessada e neste caso como o presidente saiu, quem realizou o contrato da nossa parte, todos os outros são dispensáveis, porque para mim os argumentos realmente importantes estão nestes 3 testemunhos.

E nós andamos muito a olhar para floreados, se ele devia ou não testemunhar, se deve ou não ser expulso de sócio e estamos a esquecer do que realmente importa e não existiu ainda um inteligente que tivesse a capacidade de explicar os nossos argumentos.

Porque se nós tivermos confiança neles a Doyen pode trazer quem entender que saí de lá de mãos a abanar.

Você acha que temos razão?

Eu dei a minha opinião antes mas fica aqui registada novamente, eu acho que temos poucas hipóteses de vencer este processo. Espero estar enganado mas neste momento é esta a minha opinião.

J.Heleno disse...

Errado: os factos em julgamento são por natureza controvertidos e provam-se com uma história bem montada.
Quanto às questões de Direito isso já é outra conversa, tudo dependerá da interpretação do Juiz.
Relativamente ao interesso pessoal reafirmo que para mim é claro.
Apesar de lamentar o GL ter demonstrado predisposição para ser ouvido como testemunha da Doyen - caso contrário não seria arrolado - a partir do momento em que é notificado pelo Tribunal só tem de comparecer.

leao revisor disse...

J. Heleno

Se assim acha concorda comigo se disser isto:

Ao SCP basta conseguir argumentar que o contrato é muito bom para a Doyen e muito mau para o SCP e que Nélio Lucas forçou a saída para o Man Uth?

É isto?

Mas interesse pessoal em que sentido? Se o SCP perder, GL tem algum proveito monetário é isso? Aumenta o ego ao GL?

tiscp disse...

LR você esta a fazer de tudo para mascarar a realidade e a realidade e que gl esta neste processo como testemunda da Doyen CONTRA o Sporting, e apresentado claramente como testemunha da acusação, não como alguém que vai simplesmente como ex-presidente do Sporting, dizer que assinou um contrato com essa entidade.
O que esse senhor vai la dizer e já tem dito na comunicação social é que a Doyen tem razão, atestar que o fundo é "uma pessoa de bem", contribuindo assim directamente para fundamentar a acusação contra o Sporting Clube de Portugal.

É tudo normal para essa gente, e este vir colocar-se ao lado de um fundo num diferendo contra o clube, e o outro que aceitou ser testa de ferro do orelhas e do corrupto para a liga, são os que chularam o clube com indeminizações milionárias por servirem o seu, suposto, clube do coração com rendimentos chorudos e resultados na maior parte das vezes desastrosos, mas so quem esta mal e BdC, certo?

Temos sido bem servidos pelas ultimas direcções, agora e que estamos mal servidos, e isso?

Não conheço os fundamentos da defesa, mas acredito que deveremos ter algo mais do que o que se sabe, porque se assim for também acredito que teremos poucas hipóteses de vencer, mas repitos nem sei no que se fundamenta a nossa defesa.

leao revisor disse...

Tiscp

Vamos então esperar pelo resultado do Juiz.

BdC não está mal, nem bem. Eu não gosto dele, nem nunca vou gostar, mas é o presidente do meu clube e quando ele anda triste andamos todos quando ele anda contente idem. Por isso não lhe desejo mal, porque não desejo mal a mim próprio, mas não me revejo minimamente nas posturas, na forma de pensar e nas suas atitudes.

J.Heleno disse...

Revisor,

1 - Não conheço o contrato;

2 - Não conheço detalhadamente a estratégia seguida pelo SPC. Somente posso supor que a nível de Direito tenham alegado que o contrato é leonino ou com cláusulas contrárias ao Direito.

3 - A nível de matéria de facto, e segundo diz, parece ser de provar a ingerência do legal representante da Doyen em questões que são do foro interno do clube e que, alegadamente, terão condicionado o negócio.

4 - O GL irá sempre defender a Doyen, caso contrário como irá explicar que assinou o contrato? Passará um atestado de incompetência a ele próprio? Além do mais, nunca a Doyen iria indicá-lo como testemunha se não soubesse previamente que iria ser uma testemunha abonatória, que iria tocar o mesmo CD do Pinto da Costa.

Sérgio disse...

Sabe que o SCP votou a favor da divulgação do acórdão do TAS ... deverá tb saber que a Doyen votou contra !? A verdade e a justiça só se aplicam ao clube dirigido por BdC aos outros vale tudo.

Continue assim com a sua verdade e justiça!

P.S: GL é o maior filho da puta que vi passar pelo nosso clube ... e pior è que ainda existem aqueles que gostam de lhe lamber as bolas!

leao revisor disse...

Sergio

A minha verdade e justiça não me impendem de achar que só existe verdade e justiça quando a decisão nos é favorável. Era tão bom que todos tivessem essa noção.

E não se deve preocupar, haverá certamente uma conferencia de imprensa, seja qual for o resultado, e bdc dirá a sua verdade aos sportinguistas e haverá certamente mais uma entrevista ao Record.

Você tem essa opinião sobre GL, eu acho que BdC é o maior aldrabão e manipulador que passou pelo clube, e sobre lamber as bolas, tens a sportingtv que é o maior exemplo disso, nem falo dos mensageiros.

Portanto repito aquilo que sempre disse, o que me interessa é a verdade, e você com a sua linda prosa não me ajudou a ter mais argumentos para acreditar que vamos vencer o processo e isso é que queria.

T1 disse...

Caro LR,

como sabe e pode verificar os anteriores comentários não sou de nenhuma guarda pretoriana.

A questão que se deve colocar não é de que temos medo, mas sim o que o movo? o que move um associado, sócio e ex-presidente de um clube depor como testemunha contra o seu clube? foi obrigado a testemunhar ou vai de livre vontade? podia pedir excusa? deveria pedir excusa?

Que tipo de sócio é este que presta este tipo de "serviço" ao seu clube? Pra mim é daquele tipo que não quero ter ao pé... já diz o ditado com "sócios" destes quem precisa de inimigos

abraço

Sérgio disse...

LR,

Não sou jurista e como acima referi não sabemos de facto quais as razões apresentadas de parte a parte (obrigado Doyen).

Acho curioso falar em verdade e justiça e depois chamar BdC de :

"BdC é o maior aldrabão e manipulador que passou pelo clube"

Obviamente deduzo que tem informação que comprova o que diz ... afinal de contas a verdade e a justiça acima de tudo.

SL,

leao revisor disse...

T1

Eu até posso compreender essa visão dos acontecimentos, mas para mim isso só será verdade se acharmos que o depoimento de GL é fundamental para a decisão, ora os argumentos apresentados por nós na comunicação social, em nada para aí apontam.

Portanto e como neste caso o que me preocupa é somente se vamos ganhar ou não este processo, pouco me interessa quem vai testemunhar.

Sérgio

Só vou falar desde que é presidente do clube, porque o passado, não nos interessa para aqui. Dou apenas 2 exemplos comprovados na comunicação social, não estou a falar de nada do "diz que disse", o seu diretor financeiro disse ao Expresso, que não havia investidor algum, ora BdC disse na AG que já tinham entrado 18M de um investidor e que só não poderia anunciar por uma questão de confidencialidade exigida pelo investidor... ALDRABÃO como se prova!
A forma como tratou o caso Marco Silva, sabemos hoje que 99% das 400 folhas da nota de culpa passaram antes de Janeiro, e foi nessa altura que começou a campanha "colocar MS fora do clube", tendo como peões de brega o ze dos tachos e o cirurgião, não satisfeito no final da época começou a lançar noticias nos jornais que colocavam em causa o caracter de MS tendo terminado com a intenção de despedir o homem por justa causa... MANIPULADOR como se prova. Ou vai-me dizer que não existiu nenhuma campanha desde essa altura, por esses 2 mensageiros e por TODOS os comentadores da Sportingtv?

E faço-lhe esta pergunta directa, já que me dá esta possibilidade como justifica que MS não tenha sido colocado fora do clube (e foi despedido atenção!) em Janeiro se passado 6 meses queremos o despedir por justa causa por acontecimentos passados antes de Janeiro? Consegue me explicar isto?

Sérgio disse...

Lembro-me bem do que disse Carlos Vieira e sim fiquei surpreso na altura, poderá ter havido algum contratempo!? não sabemos mas certamente que seremos esclarecidos na AG de 28 de Junho!

Quanto ao Marco Silva só se sabe o que ele mandou cá para fora ... que era a parte que interessava "o Fato" de forma a descredibilizar a posição do SCP.

Sobre as noticias que fala do MS diga-me qual foi a mentira que saiu cá para fora !? o encontro com dirigentes do FCP !? a ida a Sevilha faltando a uma reunião com o presidente !? sabe as respostas ... eu não mas gostaria de saber.

BdC a bem terá colocado o seu ego de lado e continuou a trabalhar com alguém que não confiava a bem do SCP, resultado ainda conseguimos ganhar uma taça de Portugal, mérito obviamente dos jogadores e do treinador mas também de BdC, repare que na equipa B mudou-se de treinador porque nesse caso foi encontrada uma alternativa e com sucesso diga-se.

Isto de tomar decisões não é para qualquer um!

leao revisor disse...

Sérgio

Não vou discutir o sucesso da equipa B, não concordo, mas começamos neste processo da Doyen, passamos para MS e já estamos noutro tema, não me importo nada de discutir isso, mas noutra altura.

Meu caro registe que o exemplo que dei foi de um membro deste CD, podia ter dito que os investidores que ele prometera nas eleições nem 1 cêntimo cá meteram, mas tive o cuidado de dar um exemplo de um elemento da equipa dele.

Contratempo? Ele disse que o dinheiro já tinha entrado!

Quanto ao MS, vamos então esperar novamente pelo resultado desta nota de culpa.

E para terminar, ele não colocou o seu ego de lado como diz, ele despediu o treinador, bateu à porta do sobrinho a pedir 2M e levou com a porta na cara, foi ao BES e aconteceu-lhe o mesmo... com a pressão que levou nas redes sociais, meteu o rabino entre as pernas e voltou atrás! Não acredito sinceramente nessa teoria do ego.

E só não aconteceu o mesmo agora, porque o treinador foi o JJ, porque se fosse outro qualquer tínhamos confusão da grossa e eu queria ver se não voltava pela 2x com a palavra atrás.

Em relação ao encontro com dirigentes do FCP as informações que tenho é que não é verdade, em relação ao sevilha, eu escrevi aqui que ele ia para lá portanto acho que a resposta está dada.

António Gomes disse...

"(...) BdC é o maior aldrabão e manipulador que passou pelo clube (...)"

Se achas esse aldrabão e manipulador, que dizer dos últimos 3 ou 4 presidentes que passaram antes deste... com expoente máximo no aldrabão do Godinho Lopes que até ganhou uma eleição da forma que sabemos... E que até na ultima eleição se tentaram perpetuar através do Couceiro Peyroteo, já que não podiam coaptá-lo como fizeram com alguns dos presidentes no início do ano 2000.

leao revisor disse...

António Gomes

Ainda a história dos votos? Diz-me lá qual foi o observador que denunciou alguma irregularidade na contagem dos votos? E como foram mais de 80 pessoas (80x2 olhos) ou chamaram o Luís de Matos ou é mais uma MENTIRA que vos dá muito gozo dizer.

Os anteriores presidentes podem ter sido incompetentes, e se chamarem incompetentes é bom que se limitem aos mandatos de JEB e GL, porque se quiserem ir para trás... esta direcção ainda tem que ganhar muita coisa para não ser igualmente incompetente.

E era bom que tivesses dito que após cintra, ninguém quis ser presidente do SCP, lá apareceu Rouquete como salvador do SCP e tudo o que ele dizia ou fazia era uma ordem, quando saiu e Dias da Cunha ficou no seu lugar, qual foi o sócio que criticou esse acto? Quem apareceu a dizer que queria assumir esse lugar?

E gostaria de saber qual foi o outro presidente que não foi a votos sff porque gosto ganhar conhecimento sobre a história do meu clube.

Ferreira disse...

Aproveita para chorar agora tudo camaleão. Porque quando a bola começar a rolar e o Sporting começar a ganhar vais andar bem caladinho. Nós sabemos que com o Sporting a ganhar vais tirar férias para ver se a azia passa. És um eterno aziado. Enquanto isso, ladra a vontade que ninguém te escuta.

Vítor de Sá Pereira disse...

Eu também presumo que a testemunha Pinto da Costa diga a verdade. Aliás, nem me passaria pela cabeça o contrário. Um verdadeiro exemplo de cidadania.

SL