segunda-feira, 11 de agosto de 2014

Lá para 2022...

Faz hoje 3 meses que o SCP arrancou com a Missão Pavilhão, até hoje fizemos 305.540 euros de 7157 donativos, acreditando utopicamente que será constante a entrada de donativos teremos em 2022 os 10 milhões pedidos pela direcção.
Infelizmente e a menos que ganhe o Euromilhões e pague o que resta não vejo forma de o Pavilhão estar de pé. Disse-o na altura do arranque, esta campanha e todo este processo foi mal conduzido e não está a ser suficientemente atractivo para os Sportinguistas! Passados 3 meses de campanha, ainda não temos a nossa "cenoura" (aka maquete do pavilhão) para sonhar com o pavilhão construído, porque os donativos apelam unicamente ao factor emocional e não ao racional porque sinceramente tenho a convicção que o meu donativo infelizmente nunca será utilizado para construir o pavilhão.
Gostaria que os habituais comentadores do blogue comentassem a seguinte declaração de Mark Wotte, director da federação escocesa de futebol "Ele está a jogar pela equipa B, mas talvez a equipa B do Sporting seja melhor do que a primeira equipa do Dundee United."
Saudações Leoninas

21 comentários:

Miguel Damil disse...

Lá para 2022 escrevas alguma coisa de jeito... se não te partirem as patas antes disso....
imbecil

leao revisor disse...

Miguel damil

Quando não existe capacidade para escrever mais e quando a conversa não interessa e é preciso mudar as atenções...

Portanto esse seu comentário não surpreende ninguém!

Continuação

Miguel Damil disse...

Durma bem e descanse essa cabeçinha....que bem precisa...

J.Heleno disse...

Lá está, após um post em que se limitou a discutir futebol e que só teve 3 comentários, segue um "post incendiário".

Quanto ao pavilhão, toda e qualquer contribuição terá sempre como pedra-basilar o factor emocional.

Se no final do mandato o Pavilhão não for construído é caso para criticar a direcção (e até mesmo exigir a restituição do dinheiro...) até lá, fica a certeza que apesar de ainda estarmos longe do objectivo estamos mais perto do que no passado.

Quanto ao Gauld, reitero tudo o que já mencionei anteriormente.

Repito, se quando terminar a época o Gauld tiver feito 90% dos jogos pela equipa B - como aconteceu com RUBIO e ARIAS - então aí sim, podemos e devemos criticar, porque não há dúvidas que se pretendia um reforço para a equipa A e nunca para a equipa secundária. Até lá, e na fase da época em que estamos, é pura estupidez tecer tais considerações.

Acrescento que, referi o nome de Rubio e Arias não para esconder o presente com o passado como alega o LR, mas sim para frisar, mais uma vez, a falta de honestidade intelectual, de quem ora defende uma coisa e posteriormente defende outra.

Quanto à afirmação do escocês, vale o que vale, provavelmente se lhe pedirem o nome de algum jogador da equipa B, ele não é capaz de responder.
Somente é uma constatação que trata-se de uma realidade diferente e que o Gauld não pode ser logo lançado às feras.

Por último, eu não sou especialista em scouting, mas a ser verdade o que circulou nos media britânicos o Gauld foi recomendado pelo Aurélio Pereira, e esse sim, sabe do assunto.

Rodrigo disse...

O LR tornou-se no último ano e meio tão preocupado com o Sporting.

leao revisor disse...

J.heleno e Rodrigo

Quanto ao mini-messi, apenas achei curioso que um dirigente da Escócia tivesse a mesma opinião que eu quando este rapaz chegou ao SCP e toda agente achava brilhante ele ter 2 anos de sênior naquela equipa e eu dizia (e fui criticado) que os nossos lá também seriam!

Quanto ao pavilhão, apenas fiz um exercício matemático de quem tem muita vontade de ver o pavilhão feito! Fui dos primeiros a contribuir e como disse contribui sabendo que o dinheiro não seria para o pavilhão e contribui para uma iniciativa de um presidente que detesto, coisa que duvido que vocês tenham feito no passado!

Por isso não me venham com tretas! Limitem-se a comentar a afirmação do diretor da federação e limitem-se a comentar se acham que o pavilhão será feito com os donativos dos sportinguistas!

Quando fogem muito assunto e sinal que a conversa não vos agrada!

E noto por fim que sempre que digo coisas que nem criticam a direção mas não a elogiam existe muita gente revoltada!

leao revisor disse...

Deve ser um grande pecado questionar onde anda a maqueta do pavilhão! Questionar isto deve ser um crime para alguns!

Foi a única coisa que questionei o resto são factos!

J.Heleno disse...

Leão Revisor,

Factos podem ser manipulados para atingir determinado sentido probatório. E não é por isso que passam a ser facto assentes.

De todo o modo, limitei-me a comentar o seu post.

leao revisor disse...

J.heleno

Faça-me o favor então de me dizer onde eu manipulei o que quer que seja!

Tenho todo o gosto de o modificar para que as pessoas possam comentar o post e não as "ditas" manipulações.

J.Heleno disse...

E claro está, como é dever de cada sportinguista que para tanto tenha possibilidades, a minha contribuição para o pavilhão também está efectuada, esperando que não seja a "fundo perdido".

leao revisor disse...

E ainda lhe posso dizer mais, lendo o seu 1 comentário de novo, não quero o meu dinheiro de volta se um dia me disserem que não se fará o pavilhão.

Que o façam distribuir pelas modalidades.

Rodrigo disse...

Exacto, tu agora questionas tudo.
Cada detalhe é analisado.
Como mudou este LR.

J.Heleno disse...

Deixe-me tentar explicar o que entendo por manipular um determinado facto com vista a atingir um determinado objectivo.

Desde cedo, foi um acérrimo critico da contratação do Gauld, procurando passar a ideia de que temos melhor ou igual na Academia.
Ora, quando soube que o jogador ia actuar na equipa B (facto) utilizou essa informação para corroborar a sua tese. Aquilo que conscientemente omite, é que é IMPOSSÍVEL nesta fase da época, saber se o jogador simplesmente vai fazer 4-5 jogos pela equipa B - o que a acontecer é perfeitamente normal - ou se pelo contrário vai passar 90% da época na equipa secundária. Só perante este segundo cenário, do meu ponto de vista, devemos questionar e criticar a contratação, uma vez que é assumido tratar-se de um reforço (caro) para a equipa principal e não para a secundária.

De igual modo, utilizou um excerto de uma ENTREVISTA dada pelo Mark Wotte, entrevista esta, que de grosso modo serviu para o escocês transmitir confiança no sucesso do seu conterrâneo no nosso clube, entendendo tratar-se de um processo de adaptação perfeitamente normal.

Pelo contrário, você utilizou aquele excerto específico, para, novamente, procurar fazer valer a sua tese, dando um sentido à entrevista que não corresponde ao sentido geral da mesma.

Mas mais, volto a repetir, a ser verdade o que foi dito na comunicação social Britânica, que a contratação do Gauld teve o dedo do Aurélio Pereira, não há NINGUÉM que conheça melhor os nossos jovens do que ele. Como tal, não o estou a ver a recomendar a contratação de determinado jogador se tivéssemos igual ou melhor na academia.

Por último, eu compreendo que esteja a adoptar uma estratégia similar à utilizada por muito boa gente, quando esteve na "oposição", e de facto, ao longo dos anos houve leitores que por muita razão que pudessem ter, a perderam pela forma desonesta e ardilosa, como procuraram fazer valer os seus pontos de vistas, com todo o tipo de contorcionismos. Daí o meu apelo a que seja superior, e não entre nesse jogo.

J.Heleno disse...

E, infelizmente, olhando para as notícias dos "pasquins", parece que tinha razão e está bastante difícil manter o Rojo.

Se a venda ocorrer por 20 milhões, só temos de aceitar que se trata de um bom negócio e que perdemos o nosso melhor defesa central.

paulo disse...

Estes posts revelam nervosismo porque em setembro a auditoria vai começar a mostrar a podridão e a gestão danosa dos croquetes.

leao revisor disse...

Paulo

Quem tem medo da auditoria?

Talvez a auditoria sirva virar as atenções para outros assuntos!

J.heleno

Vou apenas reafirmar aquilo que disse antes, eu digo que temos melhor na academia! Tanto iuri como Mateus piores não são!
Mais, eu nunca disse que o mini-Messi era mau jogador (diga onde disse isso) o que eu disse e que o seu vencimento comparado com estes 2 já para não falar do wiliam por exemplo era um perfeito absurdo!

Depois é como a minha opinião não agradou aos do costume. O argumento usado por esses era que o rapaz aos 16 já era titular da sua equipa e eu alertei nessa altura que os nossos também o seriam se por lá tivessem!

Ora afirmação que o diretor da federação concorda!

Por isso se existe alguém que está a manipular o que quer que seja não sou eu!

Eu quero lá saber se ele joga 1/2 ou 30 jogos na B, um tipo que tem TUDO para provar no futebol não pode ter um vencimento muitíssimo superior aos nossos ainda para mais quando se está a negociar a renovação com o Mateus!

Agora perdes um jogador por isto, mas como é lógico a culpa será do miúdo!

Jorge Alemão disse...

Apesar de achar que o dirigente está a querer sem simpatico - Guald era de longe o melhor jogador do Dundee United.

Se for "só" de longe o melhor jogador da B, mesmo sendo mais novo, é excelente

Mike Portugal disse...

Tanta cena por causa do Gauld. Se ele se começar a destacar na equipa B, salta para a principal rapido.

Marad0na disse...

ryan gauld é o nome do rapaz e não tem culpa nenhuma dessa guerra que levas contra o presidente do clube.

pensa um bocado antes de te armares em joao querido manha é que só esse e outros lamps e tripas é que o tratam assim

quanto ao pavilhao dei 50 paus e nao quero o meu dinheiro de volta como nao quis o dinheiro que dei do meu lugar no estadio etc.

o pavilhao nao será feito em 2022 mas mesmo que fosse era melhor do que o couceiro faria com o seu per, com o per do couceiro/godinho o que seria feito era terminar com todas as modalidades excepto o futsal que passaria para a sad e não havia pavilhao NUNCA.

agora este presidente em ano e meio já tinha de fazer tudo o que nao foi feito em 10, epá ganha juizo nessa cabecinha

leao revisor disse...

Maradona

Repito o que disse, quando se fala muito do passado para justificar atitudes do presente é muito mau sinal!

Penso que o teu lugar no estádio ... é teu, pelo menos durante mais 8 anos salvo erro! Já o dinheiro do pavilhão... veremos!

Mas diz-me só a campanha para o pavilhão está a ser bem feita? A maquete já não devia estar à vista dos sócios?

Dizes que o pavilhão não será feito em 2022, diz-me portanto, que vai ser necessário menos dinheiro, os donativos vão aumentar ou como será? Ou será que as minhas contas estão mal feitas?

Por ultimo e sobre o Escocês, mete lá uma coisa na cabeça de uma vez por todas, eu gosto do rapaz! Acho-o bom jogador!
Agora acho uma VERGONHA pagar o que se paga a ele e deixar sair o Mateus porque não aceitamos pagar o que ele quer, deixar sair o Dier pelas mesmas razões, ou não apostar no Iuri quando tem tanta ou mais qualidade que ele!

paulo disse...

SL,
Ponto 1(pavilhão) - Face a situação financeira do SCP, deixada por presidentes anteriores, provavelmente demorará a construir o pavilhão! Se anteriores direções tivessem feito bom trabalho isto não aconteceria. Ponto 2(gauld) - fico indignado e até sugiro que aprenda português, o que que foi dito foi: a equipa B do sporting é melhor que o dundee certo? A minha interpretação disto é muito simples. A equipe B sendo melhor permite uma melhor adaptação ao jogador e por outro lado permite-lhe evoluir tambem, ou será que voce pensa que se compra um super jogador por 3m e já está? Seja imparcial e descanse que bem precisa.
SL