quinta-feira, 22 de outubro de 2009

Pavilhão

Transcrevendo uma noticia do site do nosso clube:

"Pavilhão: Câmara reúne dia 28

A Câmara Municipal de Lisboa discutirá, no próximo dia 28 de Outubro, a proposta subscrita pelos vereadores Manuel Salgado e Cardoso da Silva, referente à execução do acórdão proferido em 15 de Setembro de 2008 pelo Tribunal Arbitral, aprovar o Protocolo a celebrar entre a autarquia de Lisboa e o Sporting Clube de Portugal e dar início ao procedimento de elaboração do Plano de Pormenor relativo à UOP 30 – "Área de Reserva", nos termos da proposta.A referida reunião inicia-se às 9h30 na Sala de Reuniões dos Paços do Concelho de Lisboa e é aberta a todos os interessados. Os Sportinguistas tem assim oportunidade de presenciar uma reunião com elevado significado para o futuro do Clube. "

Todos os que possam compareçam nesta reunião! Se existe algum orgão do estado que nos tem prejudicado (em detrimento de outros) a CML está bem na frente!

Será que têm a lata de voltar a boicotar? Será que o Sá Fernandes vai continuar a defender interesses de outros? Será que temos que pintar a parte de cima do pavilhão de verde para ser contabilizado como espaço verde?

29 comentários:

Anónimo disse...

Caro, LR
Desta vez vai passar. Acho que existe essa garantia senão JEB não tinha dito o que disse na AG.
Contudo acho que a CML devia ressarcir o montante de juros dessa divida.
Tenho pena de estar longe de Lisboa,pois talvez fosse assistir.

Assina: Sporting Sempre

riga/v-1-boy disse...

claro que vai passar: é que para a camara fica mais "barato" ceder o espaço para o pavilhao do que pagar os 30 milhoes. nao se esqueçam que a cml esta atolada em dividas

SOS Sporting disse...

Como qualquer sportinguista acho o pavilhão importante e relevante para as modalidades que o usarão.

Mas começo a ficar, de certa forma, preocupado! Começo a imaginar que o pavilhão será o «escape» ou o «motivo» do próximo desaparecimento de verbas!!!

Quer dizer, andamos com AG's e manobras e engenharias financeiras apra acrescentar 25 tostões ao nosso orçamento para o Futebol (que no fundo, quer queiram quer não é o que 'move' o clube) e agora quanto vamos gastar no pavilhão??? Já há orçamentos? estimativas? falamos de quê, 5 a 10ME??? Menos?

Começo a achar que o Pavilhão vai servir de justificação para o nosso orçamento só passar de 20ME para 20,05ME durante os próximos 4 ou 5 anos... Mas lá está, também tínhamos vendido o património não desportivo apra investir no Futebol... Passados estes anos, valeu a pena? Houve resultados? temos um plantel equilibrado? Uma equipa técnica competente?

Não, basicamente ficamos sem o património (va-se lá saber para onde ele foi) e continuamos com uma merda de equipa, merda de treinador e merda de resultados!!! E o passivo, claro, só aumenta, aumenta, aumenta...

Andam a brincar com esta merda, a roubar o clube há anos, e os palerminhas dos sócios riem-se e batem palmas! E claro, desde há uns meses atrás para além de rirem e bater palminhas... dão saltinhos Jebianos!

SL.

riga/v-1-boy disse...

um pavilhao se for feito com naming fica quase a custo zero. o do porto custou 5 milhoes e nao tenho a certeza, mas o porto devido ao naming pouco ou nada pagou

Anónimo disse...

Pois eu acho que a maneira de agir deveria ser assinar os contratos para a cedencia de terrenos para o pavilhão e quando tivesse tudo limpinho no papel meter uma acção em tribunall para pagarem parte dos prejuizos de 8 anos de espera enquanto outros viram a situação resolvida em 2meses!
Já chega de agirem como anjinhos e é preciso é arregaçar as mangas e jogar um pouco sujo senão não vamos a lado nenhum com a CML.
Aliás não estariamos a fazer nada que a CML já não nos tenha feito a nós! Chega de gozarem com o nosso clube além disso temos advogados do clube pagos a tempo inteiro por isso que trabalhem...

Dezperado disse...

S.O.S.

"e os palerminhas dos sócios riem-se e batem palmas"...

acho que devia ter mais tento na lingua quando insulta os sócios do seu clube. Se calhar precisavamos de um iluminado como você para presidente do nosso clube. Ainda nem o pavilhão foi construido e já hà cenários de que vai ser a proxima desculpa do JEB. Faça um favor a si mesmo, peça um SOS para si.

SOS Sporting disse...

Então, caro iluminado:

para onde foram as verbas da venda do património?

Onde está a equipa competitiva?

Onde está o passivo que o nosso JEB «tem medo de dizer o número real por questões de segurança»??

Depois do desastre dos últimos anos, como espera que eu confie nestes indivíduos e nesta forma de gestão? E como quer que eu considere quem continua a passar cheques em branco quando ninguém sabe sequer se o passivo é de 250 ou 420 ME??? Eu acho é que os sócios deveríam ter mais noção e cuidado daquilo que andam a fazer ao Clube!!!

SL

JL disse...

SOS Sporting,

Concordo com TUDO, mas para podermos criticar e sermos respeitados, temos que respeitar também.

Percebo a frustração. Ás vezes também me interrogo como é possível não conseguirem ver o embuste que é tudo isto: os Projects Finances, os VMOC's, os "investimentos", tudo, tudo, tudo.

Mas o que é facto é que muitos não conseguem ver, ou não querem, ou então simplesmente têm fé em algo que não vêm (resultados). E dizermos a essas pessoas que, por não verem são "burras", nunca as vai fazer ver, só vai fazer com que sejamos detestados pelo que vemos e pelo que tentamos mostrar.

E aqui tenho que fazer a minha penitência: tirando quem defende o status quo por interesse ou por pura má-fé (porque os há), não concebo um Sportinguista apostado em destruir o Clube. POde não ligar muito e acabar por confiar em quem lá está, pode não ter muita informação e votar em qualquer coisa que pelo menos prometa estancar a hemorragia, mas não acredito que queira dar cabo do SCP.

Da minha parte, não chamo mais nomes a ninguém. Tenho a minha visão, sou livre de pugnar por ela. Os adeptos da continuidade, dos passivos gargantuescos e do futebol de PB têm a sua. Todos são caminhos para a glória do SCP, mas só alguns deles efectivamente lá irão dar.

Veremos quais e conversaremos à medida que os becos sem saída surjam.

SL

João Pedro B disse...

SOS Sporting,

Não terá sido por acaso que os valores do passivo não foram revelados. A construção do pavilhão não vai servir como justificação para o orçamento ser de 20 ou de 20,5, não me espanta que venha a servir sim como justificação para os números do passivo, quando se vierem a saber (sabe-se lá quando e porque via). Mas esta criatividade nem sequer é nova, basta que se lembre que o estádio custou o triplo do previsto devido a poder comportar mais 12.000 lugares.

SOS Sporting disse...

Quero esclarecer ao Dezperado e a todos os outros que quando realmente chamei de 'palerminhas' não foi num sentido de ofender ninguém individual e particularmente. Acho que dentro do contexto se consegue perceber que chamei esse «nome» a pessoas que votam sim ou não só porque 'prometeram' reforço de orçamento para o futebol, só porque não há mais ninguém nem mais nada em que votar, etc, etc, etc.

Algum de vocês tem a menor dúvida de que os dirigentes do SCP não querem que os sócios saibam o real número do passivo? Alguém tem dúvidas de que não querem que se saiba para onde foram os ME da alienação do património, e etc, etc, etc? Acho que ningúem tem dúvidas que se há coisa que as recentes direcções NÃO FORAM foi explicitas nestes assuntos!!!

Na minha opinião, quem volta a dar cheques em branco a estes indivíduos, sem saber para onde foram os anteriores, a ouvir frases de que não se diz o real número do apssivo por questões de segurança, e etc, etc, etc, não está nem nunca estará a defender os interesses do Clube que ama!

Foi nesse sentido que fiz o comentário, e quem por aqui anda sabe que não ando a ofender ninguém só por ofender, se bem que por vezes tenha os meus excessos!

SL.

Dezperado disse...

S.O.S

Percebo os seus argumentos, mas também deveria saber que existem sócios que votaram sim, com consciencia, tendo alguma noção de como está o clube.

Tem toda a razão que os sócios tem o direito de saber o valor do passivo consolidado, e quando falo em passivo, refiro-me ao passivo bancário, que esse é que nos asfixia. Mas não acha esquisito, não ser só o Sporting a apresentar o consolidado, porque será que o fcporcos e lampsporcos não apresentam também????

Não acha que apartir do momento que esse valor saisse cá para fora, aí voltariamos a estar mais 2 meses a recalcar sobre o nosso passivo que é o assunto de ordem entre os Sportinguistas de há uns anos para cá?

Só se fala na SAD, mas pergunto eu, o Sousa Cintra deixou o clube com as contas equilibradas???

E deixo-lhe aqui outra pergunta:

- onde para a oposição na altura das eleições para a presidencia???

-Imaginando que eu a certa altura quereria mudar o meu sentido de voto e deixar "estes betinhos", votaria em quem? Lembra-se de algum opositor credivel?? Eu não.

(Chamei-lhe atenção à pouco, quando chamou palermas aos sócios, porque como sportinguistas, como pessoas civilizadas, acho que podemos debater assuntos do nosso clube sem ofender quem tem uma ideia contrária à sua).

Saudações

João Pedro B disse...

A oposição não é credível ? Mas afinal quem é que é credível para si?
Gente que foge de uma auditoria como o Diabo da cruz e com provas dadas de incompetência parece-lhe mais credível?

Tenho reparado que usualmente menciona o Sousa Sintra, não se esqueça que o Sousa Sintra esteve á frente do clube num período em que o "sistema" funcionava á descarada, lembrar-se-há certamente de uma deslocação a Chaves para jogar 3 minutos ou de um Porto-Sporting na primeira jornada da época 95-96 por exemplo.
Concordará certamente que o Sporting no tempo de Sousa Sintra teve possivelmente a melhor equipa dos últimos 25 anos.

Disse anteriormente que no tempo de Sousa Sintra havia dirigentes que até os pneus do automóvel compravam á custa do clube, quem lhe diz a si que o Whisky e charutos que estes senhores consomem no camarote não são pagos com o dinheiro das suas quotas ou da sua Gamebox? Não lhe dará isto que pensar?

Quantas vezes já mencionou que o Sousa Sintra (ao fim de 7 anos e sem vender patrimonio) deixou um passivo de 5 ou 6 milhões de contos? Sabe por acaso que o senhor que lá está agora, só em 3 anos aumentou o passivo em 60 milhões de euros?

Dezperado disse...

João Pedro B

Abrantes Mendes e PPC não os conhecia de lado nenhum, sinceramente não gostei do discurso facil e das ideias maravilhosas que tinham para o Sporting, não me parecem pessoas crediveis para estar à frente do Sporting, é a minha opinião. tá esclarecido?

Diz muito bem em relação ao Sousa Cintra, possivelmente tivemos a melhor equipa dos ultimos 25 anos, e ganhamos o que? uma taça de Portugal? E despedimos, nós os adeptos se bem se lembra, o Sir Robson aquele que não servia para o Sporting.

"Disse anteriormente que no tempo de Sousa Sintra havia dirigentes que até os pneus do automóvel compravam á custa do clube, quem lhe diz a si que o Whisky e charutos que estes senhores consomem no camarote não são pagos com o dinheiro das suas quotas ou da sua Gamebox? Não lhe dará isto que pensar?"

Sinceramente não me faz pensar, porque eu nunca disse isso.

Tinhamos um passivo de 30 milhões de euros. Fizemos um estadio e uma Academia, será que algum de nós pensava que o passivo iria manter-se na mesma? Eu não. E o património não desportivo, alvalxia, edificio da SAD foi vendido certamente, mas lembre-se que também foram estas direcções que o fizeram, e para mim, não representava qualquer tipo de história ligada ao clube.

João Pedro B disse...

Estou esclarecido que para si para ser credível é necessário ser uma figura publicamente conhecida, não consigo é estabelecer uma relação entre o facto de ser conhecido e dirigir o clube de forma minimamente aceitável.

Faça lá um esforço para ver se lembra do caso dos pneus pagos pelo clube, (aqui ou no Leão da Estrela), até porque francamente não me recordo de mais minguem falar no Sousa Sintra, mas se não se lembrar deve-se lembrar que mais recentemente falou nas casas de banho penhoradas.

Fiquei sem perceber se a possibilidade do Whisky e os charutos serem pagos com o dinheiro das quotas e das Gameboxs não faz confusão.

É verdade que tínhamos 30 milhões de passivo, e também é verdade que não se andou a vender património. Se não estou em erro a Academia seria supostamente paga com a venda do Hugo Viana e não se percebendo ainda muito bem a razão do custo do estádio ter triplicado.
Mas o que realmente importa saber não é se estávamos ou não á espera que o passivo se mantivesse na mesma, mas sim porque é que o clube quanto mais património vende mais o passivo aumenta.

Dezperado disse...

João Pedro B

Acho que não me expliquei bem, não tem de ser necessáriamente uma pessoa conhecida, uma figura publica, mas tem de ser alguem que pelo menos eu conheça o seu passado, saber em que áereas trabalhou na sua vida profissional, o que é que fez, o que não fez...percebeu agora a minha lógica?

Em relação aos pneus deve-me estar a confundir com outra pessoa, porque nunca disso isso aqui, nem aqui nem noutro blog qualquer.

Sobre a possibilidade de eles comprarem os charutos e o wiskey com o dinheiro das nossas quotas não acredito. Se você me falar em má gestão, concordo em parte, agora sinceramente não acredito que o JEB roube dinheiro do clube, porque se fosse uma questão só de dinheiro, tinha ficado no banco com um ordenado 2 ou 3 vezes maior.

Concordo em relação ao que fala do Hugo Viana / Academia. Tem toda a razão. Mas já agora lembre-me em que altura da nossa vida, o Sporting foi um clube rico? Cheio de dinheiro para contratações, e que estrelas tão sonantes traziamos antigamente?????

Saudações leoninas

João Pedro B disse...

Seria fácil saber o passado profissional dos outros candidatos se realmente os quisesse saber, mas acho que de certa forma reforça a teoria de que no nosso clube há muita gente (especialmente com 20 ou 25 votos) permeável ao populismo.

Para mim não merece credibilidade quem diga que "enganou toda a gente", ou quem omita os valores do passivo, e do próprio salário. É um daqueles casos em que a realidade é bem pior que a ficção, pois na ficção seriam 800.000€ por ano, na realidade nomeou uma comissão remuneratória para o valor do salário ser um segredo, claro que não é qualquer um que consegue arquitectar uma ideia destas, uma pessoa credível não será certamente, já para não falar na transparência.

Realmente o Whisky, os charutos ou mesmo os pneus são coisa pouca comparados a comissões auferidas por determinadas pessoas relativa a venda de património do clube ou compra de jogadores, mas já sei que estes temas geralmente irritam muita gente com 20 ou 25 votos que preferem não saber destes pormenores, o que só prova que quando votam não o fazem em função da razão.

Se o Sporting já foi rico e dispôs de muito dinheiro para grandes contratações, francamente não sei, sei que conseguiu competir com o Benfica num período em que eram um dos clubes mais fortes da Europa, para alem disso o Sporting era um clube com património e sem passivos astronómicos ao contrario de agora.

Dezperado disse...

João Pedro B

Eu quis saber o passado quando apareceu o candidato PPC, procurei na net não encontrei nada, nunca ouvi (mas aqui faço mea culpa porque me pode ter escapado) de onde ele vinha e o que fez na sua vida profissional. E sinceramente não gostei da postura (que na AG fez questão de continuar, apesar de ter gostado do seu discurso) de "mafioso italiano". Mas se bem me lembro, o PPC foi um daqueles que disse para o JEB não revelar o valor do passivo consolidado, vá se lá saber porquê, será que também tinha medo de alguma coisa, ou assim como eu achou melhor não dar esse prazer aos jornalistas para ser capa de jornal no dia a seguir?????

Em relação às comissões que determinada gente meteu nos bolsos, se sabe, diga quem e quanto, porque gosto de falar de factos.

"Se o Sporting já foi rico e dispôs de muito dinheiro para grandes contratações, francamente não sei, sei que conseguiu competir com o Benfica num período em que eram um dos clubes mais fortes da Europa".

João isto é a sua opinião e eu respeito-a, mas sinceramente, deve se lembrar bem que houve um grande periodo que nós só lutavamos pelo campeonato da 2º circular, e nestes ultimos anos temos enconstado os lamp porcos.

SL

João Pedro B disse...

Se você acha que uma pessoa formada em Psicologia Criminal (se não estou em erro) e que trabalhou na Policia Judiciaria, o que é do conhecimento publico á bastante tempo, não conta para nada, julgando mais pelo preconceito do "ar de mafioso", não sei francamente o que lhe diga.

Eu é que não sei que ideias é que o actual presidente apresentou durante a campanha, mas pelos vistos para muita gente passa-se a ser mais "credível" quando não se apresta ideias do que quando se apresenta.

Relativamente as comissões, ainda recentemente houve o caso de um jogador cuja contracção foi de 2,5 e Sporting pagou 4, tendo a CMVM pedido esclarecimentos.
Se quiser saber mais, como por exemplo as comissões da venda dos terrenos do antigo estádio, basta procurar que facilmente encontra, não sei porque razão tenho que ser eu a provar tal coisa, já agora, na qualidade de quê? Eu nem sequer sou funcionario do clube.
Eu poderia facilmente facultar-lhe a informação, mas não tenho que o fazer nem que isso lhe ajude a compreender que tenho razão.
Eu é que tenho que andar a provar as falcatruas que outros sócios legitimaram? Francamente, haja paciência!!

Dezperado disse...

João Pedro B

Ó João você não tem de me dizer nada, eu expliquei a minha forma de olhar para os candidatos à presidencia do Sporting, você concorda ou não, nem você me vai fazer mudar de ideia, nem eu tenho esse objectivo.

Esquecendo os nomes, o que lhe parece mais credivel para ser presidente de um clube, um gestor bancário ou um inspector da PJ??

Tem razão quando fala do Grimi, a CMVM pediu esclarecimentos, foram -lhe dados, levamos alguma multa por isso??? alguem foi acusado de alguma coisa???

eu só lhe disse para apontar quem e como, porque gosto de factos para acompanhar a credibilidade e para eu entender a outra parte. Lembra-se de um jogador chamado Rikkard, aquele que foi do Sporting dois dias???? Acho que não precisamos de falar mais em falcatruas e comissões com o passe de jogadores, imagine se fosse agora o JEB a fazer uma novela dessas...

SL

João Pedro B disse...

Entre um gestor bancário ou um inspector da PJ, seguramente nunca escolheria o que já tivesse provas de incompetência dadas, foram só 60.000.000 em 3 anos, mas se prefere realmente o gestor bancário, pode ser que nas próximas eleições tenhamos o Dias Loureiro para lhe fazer a vontade.

Se calhar usei o termo falcatrua indevidamente, pois na realidade essas falcatruas até foram legais, o clube pagou á volta de 1 milhão de euros não sei a quem (e duvido que tenha sido ao jogador) como comissão de intermediação não sei para quê pois o jogador era do Milão.

Olhe que o Rijkard foi antes do Sousa Sintra, alem disso esta gente que por lá tem estado nos últimos anos é de um calibre completamente diferente.

Dezperado disse...

Sim tanto podemos ter o Dias Loureiro assim como um novo Vale e Azevedo... são opiniões.

60.000.000 milhões em 3 anos? Se quiser dar ao trabalho de explicar-me como chegou a esse valor, para eu tentar perceber, agradecia.

SL

João Pedro B disse...

Não são apenas opiniões, eram bom que explicasse a lógica que apresentou pois está duplamente errada, nos dias que correm se há alguém que carece de credibilidade são justamente os tais gestores bancários, por outro lado, pondo em causa a credibilidade de um inspector da PJ, coloca de certa forma em causa a credibilidade da instituição em si e olhe que é só a Policia Judiciaria.

O valor foi dito pelo Soares Franco no debate televisivo com o Dias da Cunha, mas pode sempre confirmar no site da CMVM.
As pessoas tem a obrigação de se informar minimamente e de estarem atentas a determinadas situações, para que quando votam saberem realmente o que estão a legitimar.

Dezperado disse...

João Pedro B

Já vi que gosta de meter "todos" os gestores no mesmo saco. E sim, quando penso em uma pessoa para gerir o Sporting, para ser presidente, para olhar para as contas do Sporting, penso num gestor. E ponho em causa a credibilidade de uma pessoa que por acaso trabalha na PJ, não tem nada haver com a instituição em si.
Como já lhe referi anteriormente, não gostei do discurso do PPC, achei um discurso demasiado facil, e não acreditava que amanha estevisse tudo bem como fazia parecer, alem do treinador de merda que ele apresentou. É a minha opinião, posso te-la ainda???

"O valor foi dito pelo Soares Franco no debate televisivo com o Dias da Cunha, mas pode sempre confirmar no site da CMVM.
As pessoas tem a obrigação de se informar minimamente e de estarem atentas a determinadas situações, para que quando votam saberem realmente o que estão a legitimar."

Engraçado, foi o FSF que disse, e agora você já acredita no FSF???? Estranho... Não preciso de ir consultar a CMVM, você como esta informado, poderia explicar-me, ou ouviu 60 milhões e não quis saber o porquê???

SL

João Pedro B disse...

Não sei se estava ocorrente que a lista "A" também tinha pessoas com experiência na área da gestão, mas claro que só o Sr. Sabe Tudo é que tinha mãos para o Camião TIR.

Não gostou do discurso do PPC? e gostou da ideia de se criar uma comissão remuneratória (composta por gente chegada, claro está) para estabelecer um salário que ninguém sabe quanto é? Isto para si é boa gestão? É transparente sequer? Gosta da dimensão do organograma da SAD? sabe se os órgãos sociais daquelas empresas são remunerados?

Eu não tenho que acreditar ou deixar de acreditar no Soares Franco (em caso de duvida não acreditaria certamente), os números estão nos relatórios de contas de 2001 a 2004 e somados perfazem esse montante, é matemática básica.
Mas como já lhe disse e volto a repetir não tenho que lhe justificar seja o que for, em primeiro por que não sou responsável por essas situações, em segundo porque como tem comprovado apenas se limita a descredibilizar o que eu digo, e em terceiro porque não devo explicações a um sr. chamado "Dezperado".

Mas há mais historias engraçadas como os prémios aos Administradores da SAD, é os funcionários do clube que tem empresas que prestam serviços ao clube e outras artimanhas da mesma ordem, fora aquilo que não se sabe.

Dezperado disse...

João Pedro B

Você entende mal o meu discurso é a conclusão que eu chego, porque eu quando lhe peço para me apresentar factos, é para eu tentar perceber, é para isso que as pessoas debatem temas, umas estão de acordo outras estão em desacordo.

E eu ao fazer-lhe perguntas não estou a descredibilizar a sua opinião, faço perguntas para tentar perceber opiniões contrárias as minhas.

Eu disse-lhe a razão porque não gostei do PPC, você discorda, a minha opinão é tão válida como a sua.

Mas deixe que lhe diga, a gestão não se faz com matemática básica.
Ena minha opinião, ser parte da direcção é muito diferente de ser presidente.

SL

João Pedro B disse...

Você pós em causa a seriedade de uma pessoa (com base em preconceito), não tendo ele sequer tido hipótese para fazer as coisas, contrariamente defende alguém que já deu, está e vai continuar a dar provas que não consegue fazer as coisas, tendo eu sérias duvidas á principal orientação dessa pessoa.

O seu discurso assemelha-se mais a doutrina do que propriamente a argumentação.

A gestão não se faz com matemática básica? e a acumulação do passivo fez-se como? Ainda não percebeu que esse tal valor contribuiu para o aumento do passivo?

As eleições permitem justamente eleger novos órgãos sociais, tais como a direcção. Quem é que a escolheu? Foi o PPC? Fui eu? Foi a minha avô? E há mais coisas que sei mas não lhe posso dizer, mas isso é outra historia.

Dezperado disse...

João Pedro B

Epá, com base em preconceito??? Mas eu agora tenho que gostar de todos os candidatos que se apresentam ao Sporting???? Não posso ter a minha opinião. Também me vai "obrigar" a gostar do Abrantes Mendes??? Você gosta e acreditava no PPC, é a sua opinião, eu não acreditava, é a minha opinião.

João Pedro B disse...

Dizer que tinha "ar de mafioso Italiano" não é preconceito? Ainda assim nem foi dos piores.
Se calhar, para bem do clube deveria dar maior importância a outros pormenores.

Dezperado disse...

João Pedro B

Epá preconceito??? A nossa conversa fica por aqui. Fique com a sua opinião que eu fico com a minha.

SL