sexta-feira, 16 de outubro de 2009

Temas "quentes"

É ou não verdade que a SCS passaria para a SAD daqui a 4 anos sem a necessidade de aprovação de um único sócio em AG? Estivemos nós a adiar o inevitavel durante 2 anos e com estas decisões a prejudicar o clube em mais de 10 milhões de euros involuntariamente?

Quanto demora fazer uma auditoria "independente" a 14 anos de "governação" leoninas? E quanto isso nos custará a uma empresa minimamente fiável?

Saudações Leoninas

27 comentários:

Anónimo disse...

1. Não é verdade.

2. Menos tempo que o Sporting vai levar até vencer outro campeonato; menos dinheiro que o salário do Bettencourt durante o seu mandato.

leao revisor disse...

Está mal informado entao.

E já sabe quanto vai receber o presidente, Zandinga?

Anónimo disse...

O JL agora escreve como anónimo ?

riga/v-1-boy disse...

yap quando foi para a SCS sair da sad ficou acordado que ao fim de 10 anos(penso eu) automaticamente voltaria para la. ou seja pelos vistos foi andar a adiar isto para nada.


o primeiro anonimo deve ahar que fazer auditorias é de borla especialemnte quando sao 14 anos e uma data de empresas dentro do grupo.

empresa fiavel? isso deve ser como achar uma agulha num palheiro, porque qualquer que seja a escolha vao encontrar um filho de um primo de um tio de alguem ligado a direcçao ou ligadoa parte da "oposiçao"

Anónimo disse...

off topic

Interessantissimo ver aqui os lampioes ao lado no chat e mesmo aqui no blog a falarem mal e a tentarem enterrar o NOSSO CLUBE.
Como o Sporting é Grande, dao-se ao trabalho de vir aos blogues e sites comentar lolol Aos sportinguistas nao os apanham nos blogues da merda e dos porcos...

Para todos os lampioes: Meu pai que é economista e lampiao (coitado, ninguém é perfeito) está praticamente em panico com o futuro do slb devido a esta hipoteca de receitas dos próximos (muitos) anos.

Segundo ele,entre conjunturas, crises e falta de acesso ao crédito que se prevêm a longo prazo o slbosta está : como é mesmo a palavra???errr...!!!FUDIDO!!!

Por isso riam-se e contentem se á vontade com o presente porque num futuro próximo (muito próximo)vai ser mais feio que bonito....e depois veremos quem tinha razao e quem agiu da maneira correcta.

Alguém vai rir por ultimo e nao vao ser berardos, isabel num sei das quantas e vieiras.

Vemo nos no futuro lol

SL

LionKing

Hugo Malcato disse...

LR,

Desconheço qualquer "acordo de princípio" ao fim de 10 anos, embora reconheça que pudesse existir.

De qualquer das formas, tal acordo a existir julgo que não seria para a SCS mas sim para a Direitos & Espectáculos, que na verdade foi a empresa transaccionada entre o Clube e a SAD. Posteriormente é que a D&E incorporou na SCS.

Quanto às Auditorias e/ou Due Diligences, já vi propostas com honorários desde 10k/ano até bem acima dos 100k/ano, tudo dependendo do volume de negócios de uma empresa e/ou grupo empresarial.

SL

Anónimo disse...

Zandinga 2: Prove que a SCS passaria para a SAD daqui a 4 anos sem a necessidade a aprovação dos sócios... enquanto não provar é mentira.

Zandinga 3: Prove que a SCS passaria para a SAD daqui a 10 anos automaticamente... enquanto não provar é mentira. Afinal, quanto é que custa uma auditoria? Eu já lhe indiquei o limite, é menos que o salário de Bettencourt em 4 anos. Qual é o seu para percebermos?

YAZALDE76 disse...

Caro Leão Revisor,

Permita-me o atrevimento de lhe dar um conselho. Vamos deixar passar o que já passou. A verdade nunca deixa de o ser só porque sim ou porque não. E não só mas também por isso: - quem vive de passado é museu. Vamos deixar de discutir o que passou e interessa a poucos e cuidar do futuro. Em paz. Não paz pôdre. Mas em paz. Com os que quiserem e puderem. Fazendo o melhor possível. A bem da nação. Da nação sportinguista.

Um abraço e Saudações Leoninas

YAZALDE 76

Anónimo disse...

Caro Revisor,

Nunca te esqueças de um facto importante:

A SAD está tecnicamente falida e o Clube tem um passivo consolidado que faz corar de vergonha qualquer Sportinguista de bem.
E a culpa destas situações não é, nem nunca foi, do Abrantes Mendes, do Cristóvão ou da dita "oposição"!

Que fique bem claro!

Anónimo disse...

Claro que não foi culpa da oposição. Só quem passou pelo poder é que pode ser culpado.
Mas realmente essa é a oposição cómoda (tipo BE). Como nunca se fez nada, bem ou mal, critica-se quem trabalhou para o clube com dedicação e afinco. Claro que há gestores piores que outros e provávelmente várias asneiras foram feitas. Mas o passivo é enorme e está lá. Acho que só nos devemos preocupar (TODOS) em olhar para o futuro e ajudar a actual direcção a resolver a situação para que o nosso Sporting possa sair da má situação financeira em que se encontra e voltarmos TODOS aos grandes triunfos e à Glória !

SL

Carlos disse...

Se a oposição não fez é porque não a deixam passar de oposição. Deixem passar e depois podem comentar!!!

Carlos disse...

Mas eu continuo a ser da opinião que ainda bem que aprovaram esta merda, a partir de agora não há desculpas encapotadas para a incompetência, falta de visão e ambição de quem lá tem estado nos últimos 10 anos!!!!

Quanto aos cabeçudos não falem do que não sabem. Já parecem o cotonete saltitante. Por muito que me custe aqueles montes de merda têm um valor económico e financeiro milhoes de vezes superior ao nosso!!!! Só falmos dos outros porque nada de bom temos para falar dos nossos!!!!

leao revisor disse...

Carlos

Não me apetece voltar ao mesmo, mas enquanto nao me conseguirem explicar o seguinte vou continuar a perguntar o mesmo.

Os socios do SCP querem o melhor para o clube disso nao tenho duvidas, se estas ultimas direcções têm dado tanto prejuizo, desportivamente têm sido tão más, tem afastado tanto os socios, mas mesmo assim têm ganho com uma facilidade incrivel todas as eleições ou AG do clube (porque o maximo que conseguiram foi 34%), é sinal que a INCOMPETENCIA não estará só nos dirigentes do clube mas tambem na dita oposição?

Para um clube forte é preciso uma oposição forte!

Jedi Master Atomic disse...

LR,

"Para um clube forte é preciso uma oposição forte!"

Por acaso não concordo. Olha o caso do porto que é sem duvida um clube forte e não tem oposição nenhuma à sua direção.

Carlos disse...

Leão Revisor,

Não te apetece voltar ao mesmo mas estás sempre a voltar, até porque és tu que nos teus posts das sempre a facadinha a quem não está, e justifica porquê, de acordo com estas direcções.

Quanto ao fenómeno das eleições, parece-me que não serão necessárias grandes explicações. E é um fenómeno que não é exclusivo do futebol ou da política. E para explicação faço-te uma pergunta. Tens noção de que desde o 25 de Abril, e tirando um período muito curto, apenas dois partidos têm governado este país, certo?!? E isso quer dizer o quê, que são os únicos competentes para governar o país?!? Não têm sido contestados e ainda assim têm ganho eleições?? E isso é porquê, porque a oposição não presta ou haverá outros fenómenos por detrás disso?!?

Em todo o caso, e para aquilo que nos interessa, gostava que me explicasses em que é que a oposição contribui, positiva ou negativamente, para o desempenho da direcção?!?! São tomadas decisões em que é pedida a opinião a essa oposição?!? Particiam em algum tipo de decisões?? Embora confesse que não sou um expert, não me parece que haja qualquer assembleia no clube onde, de uma forma regular, as decisões que a direcção pretenda tomar sejam colocadas à consideração dessa dita oposição?!?!?

Eu reitero que aquilo que me importa é o clube. Reitero que acho que esta direcção não representa nenhuma mudança a nenhum nível, pelo menos que eu tenha tido conhecimento, que errou ao manter esta equipa técnica e que não me parece que haja grande esperança para o futuro. Talvez esteja certo, espero estar errado. Mas quer presidente, quer treinador, ambos com o su autismo característico não me parecem capazes de reconhecer que erram ou erraram logo são incapazes de mudar seja o que for, porque estão bem, possivelmente satisfeitos sei lá. Sei que a continuar assim não vamos a lado nenhum e as idas a Alvalade continuarão a ser um tormento!!!

leao revisor disse...

Jedi Master Atomic

Aquilo que pretendi dizer e é o que eu acho, se a oposição (ou aqueles que nao concordam com o rumo do clube) em vez de procurar falhas e erros em tudo o que esta direcção faz tivessem espirito contrutivo e a cada proposta que nao concordem podessem apresentar alternativas concretas, o clube e os socios teriam muito mais poder de escolha.

Para mim o papel de uma "oposição" que queira ser "poder" não é ser fiscal é ser alternativa.

leao revisor disse...

Carlos

Fiz algumas perguntas e tu achas que tou a dar facadas...

Isto é um espaço de debate

Carlos disse...

Leão Revisor,

Não ando aqui há dois dias, e como dizia o outro tu sabes do que eu estou a falar :)

Agora mais a sério. Tu fizeste as perguntas e eu respondi.

Sinceramente não consigo mais discutir com a maioria das pessoas que aqui falam sobre a actual situação do SCP. É verdade que estamos num ciclo financeiro complicado, mas acho que não será pedir de mais que se reconheca que isso não justifica tudo. Em condições normais, e como diz o ditado, quem não tem cão caça com gato. Há excelentes jogadores que podem ser comprados por valores mais baixos. Há treinadores bem mais competentes que o PB, e mais baratos diga-se de passagem, que podem ser alternativa. Ou seja, há uma série de coisas que poderiam e deveriam ser feitas, e não sou o único a dizê-lo, o próprio Liedson já fez esse alerta.

Para terminar pergunto-te eu agora. Achas que com esta equipa técnica vamos a algum lado? E já agora tanto se tem falado do que o PB fez pelo SCP, e o SCP o que fez pelo PB?!?! Achas que se não tivéssemos sido nós, o PB teria tido a oportunidade de ouro que teve?!!? Quanto tempo demoraria, se é que alguma vez teria, a chegar a oportunidade de treinar um clube como o nosso?!?! Já alguma vez pensaste nisso?!? Quem é que deve o quê a quem!?!?

SL

Anónimo disse...

LR,

Para mal dos seus pecados, esta oposição tem sido tão pouco expressiva nas AG's que está cada vez com mais dificuldade em encontrar um bode expiatório para o que não está a correr bem.

Não correu bem, não está a correr bem e não vai correr bem. E a única coisa que se pode afirmar com toda a certeza é que nada disto foi causado pela oposição. Não foi a oposição que criou o problema e não foi a oposição que levou o clube ao estado das "alternativas exclusivas do mal menor" para resolver o problema.

Se quer apontar o dedo a alguém tem muitos bons alvos, todos da continuidade, todos situacionistas. A oposição não fez absolutamente nada de significativo para que a situação actual fosse diferente, não foi tomada como parte essencial pela não-oposição, não foi convidada a participar nas soluções para o clube pela não-oposição, não foi protegida nem incentivada nas AG's e actos eleitorais.

Em suma, a oposição no Sporting é praticamente inexistente tendo em conta o universo leonino. Eu sei que lhe dava jeito que não fosse, mas não é... pode partir para outra.

Sporting até morrer disse...

Leão Revisor,

Partilho da opinião do yazalde, já chega deste assunto por favor...

Para quem fala tanto em estar o clube dividido, isto é mais lenha para fogueira.

SL

JL disse...

Leão Revisor,

Como agora que a proposta passou, a Direcção vai ficar (ainda mais) obrigada a mostrar serviço, o tema do dia passa a ser como a malvada oposição emperrou não só de forma injusta como idiota e inútil a marcha imparável do progresso proposta pelo salvador Bettencourt.

Esquecendo que fosse esse o caso, não deixaríamos de ter o Presidente a gritar isso dia e noite e andar pelas ruas com um cartaz de madeira, é evidente que a passagem da SCS não estaria garantida sem termos que aprovar nada daqui a uns anos, pelos seguintes motivos:

Desconheço que tal acordo promissório exista, mas não conheço os contratos a fundo.

O que é certo é que legalmente essa passagem dependeria sempre da aprovação dos Sócios. Uma promessa contratual fica sempre subordinada à verificação das condições necessárias ao contrato prometido, i.e., para o contrato promessa se concretizar em 2013, os Sócios teriam que aprovar essa passagem, porque ela continuaria a ser uma alienação de participação social, que estatutariamente requer 2 terços dos votos.

Para dar um exemplo prático: se eu for casado e prometer vender a minha casa, posso assinar o contrato promessa sozinho.

No dia da escritura, se a minha mulher não aprovar a venda da casa, ela não é válida, porque legalmente precisam os dois de assinar.

O caso aqui é igual: o SCP pode prometer vender o Estádio, a SCS, o que lhe apetecer. Para efectivamente os vender, tem que marcar uma AG e obter dois terços dos votos.

Assim, caro LR, em resposta à sua pergunta, sim é mentira que a SCS passaria daqui a 4 anos para a SAD sem os Sócios se terem que pronunciar.

Quanto à auditoria:

1. para ser independente, ajudaria que não fosse a empresa do Ernesto Ferreira da Silva a fazê-la; e

2. É capaz de custar menos que o Tiuí ou que um ano do Marian Had, do Koke, do Mota ou de qualquer uma das aves raras com que esta Direcção nos presenteou nos últimos anos. Com a vantagem de que era dinheiro melhor gasto.

Não é por causa da duração ou do custo que Bettencourt diz "não" à auditoria. É porque é "preciso paz e olhar o futuro".

É uma posição que não deixa de ser estranha: Se as contas forem pacíficas, não haverá auditoria que quebre a paz.

O problema é se não são...

SL

JL disse...

Quanto ao salário do Presidente, não sabe o anónimo, nem eu, nem o Zandinga que coitado até já morreu, nem ninguém, excepto ele, a senhora da contabilidade que lhe passa os cheques e o Franco, o VAz Guedes e o Botton, que, como membros da comissão de remunerações, devem ter trabalhado dia e noite sobre este assunto.

Sabemos, de acordo com o referido na AG, que JEB recebe "adiantamentos" por conta do salário. O que é engraçado, porque não estando o salário do Presidente definido (não acredito que esteja porque senão lá estaria JEB a quebrar outra das promessas de campanha e sabe Deus que já quebrou umas quantas), JEB recebe "adiantamentos" ninguém sabe bem de quanto nem muito bem por conta de quê.

Ou me engano muito, ou vai ser mais um dos mistérios que entram para os anais da história de gestão do SCP, como o "da-auditoria-que-não fazemos-mas-que-se-fizéssemos-ia-mostrar-que-está-tudo-bem", ou o do "não-vos-digo-o-passivo-porque-não-há-segurança".

SL

Leão sem Palas disse...

CAro JL,

Lá teremos que aguardar pelo relatório e contas desta época, para perceber o real valor do salário, mas enfim.....

Mas ou muito me engano, ou vamos ter uma surpresa, quando compararmos o que o Saltitante ganha com o que produz.

SL

Luís disse...

Caro JL,

Tu até falas bem, mas como vives em Macau pouco ou nada podes fazer, a não ser incêndiar a blogosfera e confundir e baralhar ainda mais uma série de pessoas.

Assim, deixo-te um repto: ou regressas a Portugal e organizas um movimento alternativo para concorrer às próximas eleições, ou então começa por te dedicar ao Sporting de Macau, a ajudar à sua refundação e a ganhares experiência no dirigismo.

Agora limitares-te à crítica fácil do outro lado do mundo, fora do tempo eleitoral, e com uma Direcção democráticamente eleita com 90%!!! dos votos, não me parece correcto, sério e benéfico para o futuro do Sporting!

JL disse...

Caro Luís,

O que não me parece sério e correcto é que a minha vida profissional seja óbice para o meu envolvimento com o meu Clube.

Quem me conhece sabe do meu Sportinguismo e empenho na vida do SCP. Quem não me conhece como é o seu caso, fica pela ideia distorcida de que só quem mora ao lado do Estádio é que pode fazer intervir na vida do SCP.

SL

Luís disse...

Eu não digo que não possas e não devas intervir. Como é óbvio, tens toda a legítimidade para o fazer, se fores Sócio do Sporting.
Agora, também acho que é tempo de deixar a Direcção trabalhar e mostrar o que vale.
O Sporting precisa de paz e a grande maioría dos Sportinguistas estão fartos de guerras, de barulho e de divisões.
Quando for o tempo próprio, acho que tens o direito (e o dever) de criticares o que achares errado e apresentar uma alternativa (credível) para governar o Sporting. E falar e agir no tempo certo, nos órgãos próprios e proporcionar aos Sócios a possíbilidade de escolher o que acharem melhor para o futuro do Sporting.

S.L.

Anónimo disse...

Luís,

Falar e agir no tempo certo nos órgãos próprios?

Então diz lá ao JEB para se dirigir aos sócios na AG, respondendo às questões que estes lhe colocaram, em vez de mandar recadinhos pelos jornais.

Como ele é cobarde, só fala em situações em que os sócios não lhe podem responder.

E já agora, se te roubassem a casa, deixavas o ladrão "trabalhar e mostrar o que vale"?