terça-feira, 2 de março de 2010

Numeros

Depois de ser conhecido o prejuízo da Sporting SAD no ultimo semestre de 7,8 milhões de euros, o prejuízo da Benfica SAD de 13,8 milhões e um lucro de 19,6 milhões para a porto SAD.
Depois de serem conhecidos os passivos apenas das SAD´s de 340 milhões da SAD do SLB, de 148,7 milhões para a SAD do FCP e de 142,8 milhões da SAD do SCP.
Só por si estes números já são preocupantes mas isto só reflecte os prejuízos das SAD´s falta incluir neste "pacote" os passivos dos clubes e aqui sem haver números "oficiais" já que os clubes não estão sujeitos às mesmas obrigações que as SAD´s os números aumentam para mais de 500 milhões no caso do SLB, cerca de 350 milhões no caso do SCP e no caso do porto não sei o valor.

É óbvio e agora só falando do nosso clube que este valor é altamente preocupante, os motivos porque chegámos a estes números já foram bastante discutidos e não me quero centrar ai.
FSF durante o seu mandato tentou que as suas propostas para que a renegociação com a banca tivesse sido possível fossem aprovadas, nunca o conseguiu. Esta renegociação, agora aprovada no mandato de JEB, permite que o passivo do SCP passe para os 150 milhões após 5 anos. Foi isso que nos foi dito, foi isso que nos foi proposto e é isso que espero a 31 de Março de 2015.

Não sendo um especialista em finanças, parece-me que dificilmente algum outro grande tenha menos passivo que nós em Abril de 2015, com a vantagem que esta renegociação ao mesmo tempo que diminuímos o passivo ter dinheiro para investir no futebol.

Respondo aqui também ao trabalho feito por JEB na angariação de sócios que parece que é agora o cavalo de batalha de alguns.
JEB é de longe o presidente dos últimos 15 anos com maior proximidade com os sócios, houve uma melhoria evidente no serviços de apoio e atendimento ao sócio e também nas informações que nos são prestadas. Mas para alguns a subida de 2,8% nas receitas da quotização é algo que se deve criticar.
Numa fase em que o SCP vive tempos bastantes difíceis no futebol, onde li com bastante frequência aqui e em outros blogs após derrotas ou AG´s, que sócios iam deixar de pagar quotas, os resultados ainda apresentarem um crescimento é de salientar e não de criticar a meu ver... Se assim é neste momento, quando desportivamente estivermos fortes o crescimento será exponencial não?

Saudações Leoninas

107 comentários:

Mário Rui Oliveira disse...

Leão

Já deixei de debater este assunto com a malta do contra ! O Bettencourt podia contratar o Ronaldinho que haveria sempre quem criticasse ...

Mas tb não lhs dou demasiada importância ... muitos nem são sócios e valem o que valem no Sporting em termos de número, ou seja, pouco !

Venham é as vitórias !

Edu disse...

nem mais.

SL

Anónimo disse...

Deixa de ser imbecil. As contas do SLB são consolidadas e os 340 milhões são o passivo do grupo todo, incluindo o clube.

Não te metas no que não sabes, fica-te por lamber o rabo à direcção que tudo o resto é areia de mais para a tua camioneta.

Anónimo disse...

Anónimo das 00:51

Isso não é bem assim! Este artigo diz que é a SAD e não do grupo todo!

http://www.cmjornal.xl.pt/noticia.aspx?contentid=599573A6-6FC0-4FF5-8AA9-5ADBB8E5BA36&channelid=00000181-0000-0000-0000-000000000181&h=11

Bruno

Filipe disse...

Deixem la esses anormais defender os passarinhos lol. Cada cabeçudo...

Joao Nuno Rodrigues disse...

Caro Leão Revisor,
Como justificas o aumento progressivo do passivo nos últimos 15 anos?

Em que é que te baseias para lançares esta afirmação:
"parece-me que dificilmente algum outro grande tenha menos passivo que nós em Abril de 2015"

Quanto é que baixámos o passivo quando vendemos o edifício Visconde à Opway? A clínica da Cuf? E o Alvaláxia?

A angariação de sócios tem sido um cavalo de batalha para Bettencourt, o qual tem tido resultados fracos. O aumento das quotizações em 60 mil euro, não é nada comparativamente com a quebra de 10 milhões de euro nas restantes receitas. Se tivermos em conta que o presidente profissional aufere 400 mil euro ano. Bem como os custos que teve em jogadores sem qualidade como Angulo e Caicedo. Torna o valor de 60 mil euro, mais ridículo.

A quotização pode ter alguma importância, mas não é por aí que o Sporting terá um crescimento exponencial. Continua a ser uma migalha no oceano, comparando com as receitas da champions, direitos televisivos e valorização dos jogadores.

Anónimo disse...

bruno,

Esse artigo é do CM onde trabalham sujeitos tão qualificados para questões económicas como o Leao Revisor. As contas são da Benfica SAD mas são consolidadas e incluem o grupo todo, o SLB é o único clube que apresenta as contas dessa forma. Quem tiver dúvidas vá ler os relatórios.

Anónimo disse...

Esse artigo é do CM onde trabalham sujeitos tão qualificados para questões económicas como o Leao Revisor. As contas são da Benfica SAD mas são consolidadas e incluem o grupo todo, o SLB é o único clube que apresenta as contas dessa forma. Quem tiver dúvidas vá ler os relatórios.

Ok, se assim for, não discuto porque não é a minha área e também concorde que não serve de nada de discutir o estado dos outros clubes. O que interessa é o nosso!

Bruno

Lyon Heart disse...

Caro Leão Revisor
No global não discordo do post, só no estamos é a esquecer de um pequeno grande pormenor, a dimensão dos associados. O que quero dizer com isto. Para JEB novos sócios é importante, mas este esquece-se que aqueles que está a cativar (e bem) são sócios de proximidade. Corre o risco de o SCP perder o estatuto de clube nacional. Penso que, e em especial desde o famoso projecto Roquette os constantes presidentes leoninos esqueceram literalmente o peso e a capacidade de mobilização dos NÚCLEOS.
Quanto a mim o presidente leonino que entender o peso real destas instituições no futuro do clube dará um passo importante na construção de um clube muito mais forte unido e com uma extraordinária capacidade de mobilização de massas.
Se as claques são importantes o que dizer dos núcleos? Apostem nisto e verão os associados a quintiplicar.
Lyon Heart

Jedi Master Atomic disse...

O passivo não me preocupa muito, uma vez que temos activos para balancear.

O que preocupa é a TESOURARIA...essa sim, tem que estar (ou devia estar) positiva, mas a única forma de isso acontecer é vender jogadores depois do mundial. Infelizmente não há outra forma. Só resta esperar que Moutinho, Veloso e Djaló façam um grande mundial, que joguem, sejam vistos e se valorizem de forma a podermos vender bem.

Jedi Master Atomic disse...

E já agora, se chegarmos à final da UEFA eles também serão vistos por toda a gente. É mais uma forma de os valorizar. Espero que o SCP aposte tudo na EUFA e elimine já o clube do suinão.

Joao Nuno Rodrigues disse...

Caro Jedi,

Temos 400 milhões de euro em activos?

Onde?

Jedi Master Atomic disse...

Joao Nuno Rodrigues,

Soma o valor dos jogadores + estádio + academia + terrenos.

E ainda devo estar a esquecer-me de algumas coisas. Vais ver que se não chegar ao valor do passivo anda muito lá perto.

Mauro Silva disse...

Quanto ao benfica,e alguns comentários por aqui algures em cima:

Não adianta mostrar-lhe os dados,por mais factuais que sejam!
Se o orelhas vier dizer que além de não terem passivo nenhum o estado portufuês ainda lhes deve 500M €,eles acreditam piamente como débeis mentais que são...

Camoesas disse...

Só gostava de saber se as pessoas k têm a lata de vomitar estes disparates sabem ao menos o k é um passivo, um prejuizo e a diferença entre ambos! se não sabem do k estão a falar fikem mas é calados, isso é um atentado ah inteligência, e especialmente para a classe Contabilista e Gestora!
passivo a aumentar?loololol...eu tnh analisado os relatorios e contas e constactei o contrário!!

Anónimo disse...

"JEB é o Presifente com mais proximidade aos Sócios dos últimos 15 anos".

O problema é que os últimos 15 anos - era roquetista - não deve servir de exemplo!

Era preciso um Sporting "novo", com novas pessoas e novos métodos.

leao revisor disse...

Joao Nuno Rodrigues

Já respondi a isso mas posso lhe dar a minha opiniao.

O passivo sobe nos ultimos 15 anos, porque nesses 15 anos fizemos um estadio mais o seu complexo envolvente e uma academia, demos 100 milhoes de prejuizo na SAD só em 4 anos. Isto são apenas algumas das razões.

Quanto ao dizer que seremos o clube grande com menos passivo, é simples, somos o unico clube que tem uma estratégia para isso acontecer, pelo menos que eu tenha conhecimento, ou tu achas que 150 milhoes daqui a 5 anos é mau?

Quanto a quebra das receitas, bem durante 4 anos defendi que era importantissimo para o SCP a participação na liga dos campeoes, tanto peloas receitas directas como pelas indirectas, no ano em que nao participamos temos estes resultados e ouvimos criticas, o curioso é que os mesmos que criticam agora eram os mesmos que diziam que o 2º lugar era o 1º dos ultimos e significava que nao tinhamos mentalidade vencedora, mas esses 2º lugares é que nos iam equilibrando as contas sem ter que vender jogadores! Gosto pouco de quem critica por ter cao e por nao ter.

Sobre os socios, voce quer fazer querer que o JEB nao faz nada bem, é a sua opiniao a minha não é assim

Anónimo disse...

Claro q para o Camoesas, a derrapagem no custo do estádio, a venda de patrimonio, a diferença do passivo actual para com o de á 15 anos são tudo ficções.

Lyon Heart disse...

Neste blog foge-se a tudo o que não convém ter resposta.
Para o Leão Revisor ser sócio são os q estão a menos de 50km do estádio. O resto é paisagem....
É aqui que reside a grande diferença em Sporting CLUBE de Portugal e Sporting SAD.
Quem está longe não conta para nada, só para a altura das votações fazerem um périplo por lá APARECEREM NA TV e nada mais.
É assim que o clube está como está, somos demasiado elitistas para olhar além do litoral.
Isso aí não é uma cotada de alguns, isso é de todos os que mundialmente amam esse clube. Cambada de ignorantes.
Lyon Heart

Camoesas disse...

para os ESTUPIDOS e para os ignorantes e em espcial para o sr ANONIMO eu sei do k estou a falar por trabalhar e ter formaçao em CONTABILIDADE, e ainda mais porque nao falo sem ter factos, como tal se kizerem aki têm um exemplo de como nao houve um aumento do passivo, so um exemplo, nos ultimos 15 anos, ora então aqui vai, se é k o sabem analisar...ou ler:
http://www.futebolfinance.com/relatorio-e-contas-anual-%E2%80%93-sporting-cp-20082009

Jedi Master Atomic disse...

Camoesas,

Deixa-os a falar sozinhos, porque já se viu que não percebem de contabilidade e só veem a palavra "passivo" à frente porque é aquilo que aparece nos jornais.

Como disse no meu comentario anterior, não é o passivo que me preocupa, é sim a nossa tesouraria que tem que ser positiva. Infelizmente este ano não nos vamos escapar a vender jogadores.

Anónimo disse...

tem formaçao em CONTABILIDADE parabens para si

se calhar consegue desmentir que ano apos ano o Sporting apresenta prejuizo.

ESTUPIDO é quem te fez a cabeça cabrao

Joao Nuno Rodrigues disse...

Caro Leão Revisor,

Tem repetido que não entende muito da parte financeira. Vejo que tem alguma coisa em comum com o dirigente Nobre Guedes.
Qual é a estratégia que temos? É a reestruturação financeira? É a passagem dos terrenos da Academia para a SAD?

Os presentes resultados do relatório apresentado são o reflexo do 2º lugar do ano transacto.

Continuamos a gerir o clube, a contar com o ovo no cú da galinha.

Onde é que está a valorização de activos do plantel? Qual foi o último jogador que contratámos e vendemos a ganhar dinheiro?
Continuamos a ser um clube gerido de forma medíocre. Que foi entregue de forma vergonhosa à banca...

Só nos últimos 10 anos entregámos cerca de 100 milhões de euro em juros à banca.

Como foi referido pelo anónimo das 13h36. A justiifcação do passivo prende-se nos seguintes pontos:
1) Construção de um estádio acima das nossas capacidades, o qual não se conseguiu pagar com as receitas, apesar do projecto pelo pai da dívida José Roquette.
2) A ideia dos 3 campeonatos a cada 5 anos, continuamos a aguardar;
3) Derrapagem do custo do estádio;
4) Venda abaixo do valor do mercado dos terrenos do antigo estádio, onde pagámos ainda uma comissão de cerca de 3Milhoes de euro a Amadeu Lima Carvalho;
5) O desnorte na contratação de jogadores, muitos deles de qualidade duvidosa. Nomeadamente a partir de 2000. O valor dos seus passes e salários hipotecaram o futuro do Sporting;
6) A incapacidade em contratar jogadores e em vendê-los.
7) A forma passiva, com que o Sporting negociou com a banca.
O que dizer da derrapagem na construção do Estádio?

Em 1995 o passivo do Sporting era de 30Milhões de euro, actualmente ronda os 400Milhões de euro.

O estádio e a academia custaram cerca de 120Milhões de euro. Nos últimos 10 anos tivemos vendas record de jogadores da formação.

Não compreendo como é que continuam a defender esta gestão desastrosa. Colocando o clube de rastos.

Quem continua a defender esta corja Roquetteira, também é responsável pelo estado lastimável em que colocaram o Sporting CLUBE de Portugal!

É fundamental uma auditoria externa independente para registar os erros e apontar responsabilidades.

Anónimo disse...

Só falta ao Camoesas dizer que quanto melhor for o passivo, melhor...

Anónimo disse...

Já q o Camoesas é o suprasumo e materia de passivos, era bom que explicasse (se conseguir) como e q este chegou ao valor actual

Joao Nuno Rodrigues disse...

Camoesas,

Fico satisfeito que tenha o curso de contabilidade, seria importante também que tivesse um curso de boa educação.

Tens acesso às contas consolidadas do grupo Sporting?

Nas últimas Assembleias Gerais, têm-se passado activos do Clube para a SAD. No entanto têm-se deixado as dívidas no clube.

Tens de fazer uma análise aos activos e passivos de todo o grupo Sporting. Aí vais chegar à conclusão que o passivo tem aumentado progressivamente nos últimos 15 anos.

SL,

JN

Daniel disse...

estes individuos da oposição só me fazem rir. O importante não é compreender como chegamos a este passivo. O importante é q vamos fazer para resolver este passivo. Tudo o resto é fogo de vista. Falam muito do projecto roquette, mas o projecto roquete acabou a muito. Quantos dirigentes do era roquete ainda estam em funçoes no clube?? Pedem reforços de valia, mas querem reduzir o passivo.Perguntam qual o ultimo jogador q deu dinheiro eu digo o enarkarire, já foi algum tempo. Mas qual o valor dispendido em contrataçoes depois disto?
Curioso foram as medidas propostas pela lista da oposição. Retirar o fosso do estadio. Quantos milhoes isso ia custar?? Criar fundo de jogadores. Se fosse um fundo do tipo as aves de rapida fizeram, ainda gostava como foi aprovado um fundo com avaliçoes daquelas, concordava. Mas o mais certo seria um fundo do genero do q já tivemos. Os fundos não é mais q uma antecipação de receitas, e como somos um clube formador o mais certo seria perdermos dinheiro com isso.
Quanto a contrataçoes falhadas isso acontece em todo o lado. E com pouco dinheiro para gastar mais isso pode acontecer. Atenção isto não é conformismo, é a realidade.
Viva o Sporting.
SL

Camoesas disse...

é simples da saber, bastar ver o link k enviei atras, as contas k la estao sao consolidadas, do relatorio e contas oficial!
Anonimo é nome?!?!
a verdade é k ha mtas pessoas k pensam k sabem é o k é um passivo e na realidade nao sabem e dpx dizem disparates atras de disparates, mas se o sr anonimo ker continuar na santa ignorancia é um problema seu!
Boa educação?! boa educação é os ignorantes nao falarem do k nao sabem!

Camoesas disse...

Joao N. Rodrigues eu acho que o relatorio e contas que ira ser elaborado depois de estar finalizada a reestruturação da SAD, com a passagem de algumas subsidiarias do grupo vai ser bem melhor do que é agr a realidade!
Agr temos apenas algumas participações nas empresas do gruop, como tal apenas apresentamos percentagens de lucros, e com a passagem dessas empresas p a SAD podemos apresentar a totalidade de receitas, tais como alvaláxias, clinicas e outras coisas mais!
Saudações Leoninas

Joao Nuno Rodrigues disse...

Caro Camoesas,

O relatório que apresentou é o da Sporting Sad. Apenas uma das empresas do grupo Sporting.

O Sporting não apresenta publicamente contas consolidadas do grupo há 15 anos (São 19 sociedades que compõem o grupo). Apenas as contas da Sporting SAD são públicas e publicadas na CMVM.

O alvaláxia, clínica, edifício, não vão fazer parte do activo, pois não fazem parte do grupo Sporting. Foi o património não desportivo vendido no mandato de Soares Franco.

A realidade é que vendemos praticamente todo o património, desportivamente a equipa é sofrível e temos um papão chamado passivo, que aumenta a cada mês.

Como é que se resolve este passivo?

Quo Vadis Sporting?

SL,

JN

Anónimo disse...

O problema nao é o outros serem ignorantes, mas sim gente como vocÊ q se julgam mais espertos que toda a gente e que agarrados a essa logica andam á 15 anos a destruir o clube.

O Camoesas defende soluções q sendo tao proveitosas para o clube estranhamente só recentemente foram apresentadas.

é preciso agora ter formação em contabilidade para perceber que o clube está inegavelmente mais pobre do que á 15 anos atrás?
Continue a mandar areia para os olhos dos outros, pode ser que alguem acredite.

Anónimo disse...

Camoesas,

Das duas uma. Ou você não é contabilista, ou é um contabilista atrasado mental. Em qualquer das situações é um ignorante.

Toda essa conversa sobre subsidiárias, percentagens de lucros, totalidade das receitas, isso é tudo palha. Você não tem a menor ideia do que está a dizer.

O Alvaláxia NÃO É DO SPORTING NEM É DE NENHUMA SUBSIDIÁRIA DO SPORTING. A CLINICA E 'OUTRAS COISAS MAIS' TAMBÉM NÃO SÃO DO SPORTING NEM DE NENHUMA SUBSIDIÁRIA DO SPORTING.

É TUDO PROPRIEDADE DO GRUPO SIL QUE COMPROU O PACOTE AO SPORTING NO NEGÓCIO QUE RENDEU UNS MILHÕES DE COMISSÃO AO ADVOGADO FAJUTO LIMA DE CARVALHO, PAGA ATRAVES DE UMA EMPRESA FANTOCHE DA MULHER DELE.

AS EMPRESAS DO GRUPO NÃO DÃO LUCROS NENHUM, A MAIORIA SÃO SOCIEDADES IMOBILIÁRIAS QUE NÃO TÊM ACTIVIDADE E NÃO PRESTAM CONTAS À ANOS.

ÉS UM TRISTE EXEMPLO DA IGNORÃNCIA DOS 90% QUE VOTAM EM COTONETES E CATAVENTOS. VAI APRENDER QUALQUER COISA E DEPOIS APITA.

Joao Nuno Rodrigues disse...

Outra curiosidade que se retira do relatório apresentado, é a redução dos custos operacionais, que infelizmente deve-se ao não pagamento de prémios relativos à Liga dos Campeões.

Se em 6 meses a SAD perdeu mais de 7 milhões de euro, quais serão os resultados daqui a 6 meses, quando não estiverem imputadas as receitas das gameboxes e estiverem os custos dos passes de jogadores contratados no mercado de Inverno. No entanto o passe dos jogadores contratados vai ser contabilizado como activo.

Infelizmente teremos que vender os nossos melhores jogadores no final da época, provavelmente Izmailov, Moutinho e Veloso.

Anónimo disse...

"O Alvaláxia NÃO É DO SPORTING NEM É DE NENHUMA SUBSIDIÁRIA DO SPORTING. A CLINICA E 'OUTRAS COISAS MAIS' TAMBÉM NÃO SÃO DO SPORTING NEM DE NENHUMA SUBSIDIÁRIA DO SPORTING."

E já nao o sao há algum tempo, pois houve quem não descansou enquanto não as alienou.

Anónimo disse...

mais, o Sr camoesas está a esquecer-se (do verbo encobrir, entenda-se) de casos em que o Sporting alem de lesado, entrou ainda em esquemas pouco licitos com gente que veio recentemente a ser detida por praticas criminosas

Anónimo disse...

A SAD deu um prejuízo de mais de 100 Milhões nos últimos 4 anos.
Não sería melhor retirá-la da bolsa? Não sería melhor o Sporting recomprar a sua totalidade?
Parcerías ao nível da co-propriedade de passes dos jogadores e da exploração da marca Sporting, sim. Ao nível das decisões e do poder da gestão essa responsabilidade devía ser apenas do Sporting Clube de Portugal e do seu Conselho Directivo.

Anónimo disse...

Como é que o slb arranja quem lhe empreste dinheiro,com esse passivo?

Anónimo disse...

no caso desses nem precisam que lhes seja imprestado porque limitam-se a ficar a dever e nao pagam. acha que neste pais alguem faz frente aos clubes grandes? nem a classe politica quanto mais...

Anónimo disse...

Camoesas,
partilho da sua opinião, so gostava de saber quem foram então as pessoas que aprovaram todos estes anos as contas...visto haver tantos sabios gestores...

Camoesas disse...

Com opiniões assim, e vendo as coisas assim nao admira nada ver o estado em k esta o pais, é so gestores!!
enfim...
SPORTING SEMPRE!

Sérgio disse...

Caros,

Tenham em mente que em termos de contabilização de activos os jogadores formados no clube valem 0 apenas os jogadores entretanto adquiridos é que têm um valor.

Desta forma o nosso activo é reduzido nos bons 60/70 milhoes:

Carriço
Rui Patricio
Djálo
Miguel Veloso
Moutinho
Adrien
Pereirinha

Claro que se forem os gajos que avaliaram os jogadores do SLB para o Fundo de certo estariamos a contar com pelo menos + 100M€ :).

Já agora os que tanto criticam que tal se dessem ideias apresentassem caminhos a seguir.

É que me lembre das propostas alternativas que surgiram na altura das eleições o rumo a seguir passava sempre por uma reestruturação financeira ... algo que está prestes a ser finalizado.

O fracasso do actual modelo de gestão do SCP é eaxctamente o mesmo de todas as SAD desportivas por essa europa fora.

Existem clubes que optam pelo sistema tradicional Real Madrid mas mesmo esse têm passivos astronómicos.

As pessoas têm se de habituar a essa palavra PASSIVO não de forma isolada mas sim sempre tendo em conta o ACTIVO !!!

E sim o SCP ainda tem activos bem valiosos e não é o facto de passarem para a SAD que os deixa de ter ao contrário daquilo que muitos nos querem fazer crer.


SL,

Joao Nuno Rodrigues disse...

Olá Sérgio,

Quais são os activos bem valioso que o Sporting tem para além dos jogadores?

Sérgio disse...

JNR,

-Estádio
-Academia
-Terrenos principalmente o da Academia que com a ida do novo aeroporto para alcochete.
-Passes dos jogadores
-Direitos de Imagem dos jogadores
-Direitos Televisivos
-Marca Sporting
...
E já agora dos 320M€ de passivo do grupo consolidado desses 60 são de proveitos diferidos devido à antecipação de receitas, a ser verdade o que li na altura das eleições.

Mas o principal activo continua a ser os sócios :).

SL,

Joao Nuno Rodrigues disse...

Sérgio,

Sem dúvida que o principal activo são os sócios, activo que deveria ser potenciado.

Qual é o valor estimado desses activos?
Estádio
Academia, penso que é o único terreno.
Passes dos jogadores e direitos de imagem.
Direitos Televisivos - vendidos e receita já antecipada, renegociação em 2013. (Vale cerca de 8M€ temporada)
Marca Sporting.

Na altura das eleições falou-se em 360M€, do quais 60M€ são proveitos diferidos.

Temos que ter em conta também que esses activos estão todos na SAD, ou seja, pertencem ao Sporting, Olivedesportos (juntamos aqui também a Nova Expressão, pois é o mesmo), accionistas anónimos e futuramente BES/BCP(com a reestruturação financeira).

Apenas o Estádio, que ainda não está pago é que está fora da SAD. Continua na EJA.

leao revisor disse...

Lyonheart

Tens que me dizer quando é que disse que os sócios que vivem a mais de 50km não interessam. Gostava de saber onde tiraste essa ideia... Eu já percebi que tudo o que digo é criticado mas agora criticar o que nao digo é novidade.

João Nuno Rodrigues

Voce que parece gostar tanto do rigor na sua argumentação está a cometer erros.
Estadio e Academia por 120 milhoes?
Era bom era meu caro mas foi muito mais! E estamos a falar só do estadio e da academia não estamos a falar do resto que foi construido e depois vendido!

Estadio acima das nossas capacidades? E eu que pensava que o estadio teria 40 mil lugares na sua 1º versão e foi alterado para 52 mil lugares com a APROVAÇÃO da totalidade dos sócios em AG. Quem manda no clube não sao os sócios?

Que modelos financeiro/desportivo voce defende para o clube é que sinceramente nao sei qual modelo que não tem riscos!
O do FCP necessita de vender e chegar aos 1/4 da champions para nao ter prejuizo e é o modelo mais vencedor que existe!
Voce tem outro ainda mais vencedor com menos riscos tem que o entregue em mao ao JEB por voce certamente é um iluminado nesta area.

sobre a auditoria... Voces têm as assinaturas por isso acaba la com esse mito sff

leao revisor disse...

E não me fale de Juros sff!

Voce não me pareceu muito preocupado quando FSF tentou reduzir o que pagávamos por ano!

Camoesas disse...

Mas o Sporting so tem direcçao agora ah meia duzia de anos? so ha passivo desde o roquette k tanto criticam? se nao fosse ele nao tinhamos clube!
os socios nao se convencem k têm um papel fundamental na vida financeira do clube, com a nao aprovaçao constante da reestruturação a Sporting perdeu milhoes!
e depois o diferendo com a camara de Lx nao veio ajudar em nada, se fosse a associaçao de carnide resolviam no dia seguinte e ainda davam milhoes de esmola!

Saudações Leoninas

Sérgio disse...

Enquanto tivermos divisões internas a nossa força para o exterior será sempre menor.

Ao invés de termos uma só voz !!!

SL,

Anónimo disse...

ó leao revisor, digá lá so por mera curiosidade, por quanto tempo é o alvalaxia, a clinica e o edificio foram do Sporting?

leao revisor disse...

Quanto a mim, tempo a mais!
Todo o dinheiro que o SCP tenha para investir só o deve fazer em activos DESPORTIVOS.
Quanto à sua pergunta uns 3 anos

Anónimo disse...

Entao para que é que se gastou dinheiro nessas infra-estruturas? para as alienar quase de imediato?

leao revisor disse...

Para mim sempre foi um erro, construido numa base que esse complexo daria lucro, o que só poderia ter alguma logica se o complexo imobiliario envolvente estivesse concluido, coisa que nem hoje arrancou devido ao diferendo com a CML.

Mas para mim, e volto a repetir, qualquer dinheiro que o SCP possa investir deve-o fazer em algo desportivo.

Anónimo disse...

Pois, e quem é que ficou a ganhar com o "negocio"?

Lyon Heart disse...

Leão Revisor
Não foi uma critica a ti. A minha critica vai para as consecutivas direcções que desvalorizaram e continuam a desvalorizar um poço enorme que é os núcleos.
Se reparares não foram só as modalidades do clube que acabaram e vão de uma forma ou outra acabando, o desinvestimento humano de quem nos comandou e vem comandando na projecção do nome e marca Sporting através dos Núcleos é enorme. Não gosto de dar exemplos que envolvam o nosso maior rival, mas se reparares a curva de inaugurações de casas deles é inversamente proporcional á nossa. Eles inauguram novas e nós vamos fechando núcleos. Eles tem vendam de bilhetes e mesas de votos em casas do benfica, nós só servimos para enviar autocarros aos jogos de núcleos.
Custa dizer que o benfica está a potenciar polos de desenvolvimento onde pode, muitas vezes são pequenos locais ou mesmos garagens e nós nada. Passa-te pela cabeça as burocracias que qq nucleo do interior (por isso falei nos sócios e núcleos do litoral) tem em que numa festa de aniversário do mesmo haja representação do clube?
O que acabei por criticar em ti é a falta de um post que aborde esta temática, porque é dela que o Sporting vive, o Sporting não se vive só a menos de 50km do estádio, vive-se e luta-se constantemente no interior do país para honrar o nome e os feitos de um clube centenário. Penso que deveria haver mais respeito e acompanhamento a essa gente que diariamente luta contra tudo e todos, inclusivamente contra a falta de estratégia dos representantes máximos do clube. E atenção Bettencourt já lá está no Sporting desde o tempo de Roquette.
Lyon Heart

Camoesas disse...

Eu penso k as alienações do Alvalaxia e Clinica foram proveitosas pois acredito k o custo de construção foi menor k o valor de alienação, logo com lucro, e tnh a certeza k ficámos a ganhar tb com a alienação por nao termos de suportar as despesas de manutenção!
Quanto aos nucleos, tem havido uma grande falha por parte dos dirgentes do Sporting, k apenas se têm preocupado em gerir financeiramente, eskecendo-se da vertente pessoal, nomeadamente os nucleos, k podem e devem ser mais uma grande fonte de receita!
HOJE E SEMPRE, SPORTING!!

Joao Nuno Rodrigues disse...

Caro Leão Revisor,

Não sou nenhum "iluminado", nem sou pago pelo Sporting. Ao contrário de outros que vivem à custa do clube.

Lamento o seu tom e nível de resposta, por uma pessoas que se refugia no anonimato.

Caro Camoesas,
O passivo do Sporting era de 30M€ em 1995.
O valor devido pela câmara são migalhas. Cerca de 30M€ que
Roquette fez tanto pelo Sporting, que vendeu as acções no dia em que saiu o Sporting. Apesar de ter vendido um brilhante projecto.

Quantos milhões perdeu o Sporting pela não aprovação da reestruturação financeira?
Estamos a falar de cerca de um ano de atraso...

Se a reestruturação financeira é tão fundamental e tem de célere. Qual foi o motivo que levou à actual direccção adiar 6 meses a sua aplicação?

Anónimo disse...

Mais uma vez o Camoesas crassa completamente, pois quem adquiriu as infraestruturas em causas foi certamente por ver nelas o lucro potencial da sua exploração, que o Sporting não foi capaz (ou nao quis) fazer.

leao revisor disse...

João Nuno Rodrigues

A sua resposta ao que escrevi é: "Lamento o seu tom e nível de resposta, por uma pessoas que se refugia no anonimato."

Respondi-lhe sobre 5 temas: custo do estadio e academia, capacidade do estadio, modelo financeiro/desportivo, auditoria e juros...

Quanto ao nivel... "Não sou nenhum "iluminado", nem sou pago pelo Sporting. Ao contrário de outros que vivem à custa do clube.", estamos conversados, mas quando não se tem resposta é natural.

Camoesas disse...

Anonimo, n sei k anonimo, podiam por numeros p poder responder directamente!nao sei o k ker dizer crassar, mas se é errar k ker dizer, eu vejo com os meus proprios olhos a kuantidade de lojas k têm fexado no alvalaxia, isso é lucro de exploração?!

Joao Nuno Rodrigues disse...

Caro Leão Revisor,

Em resposta às suas questões.

O que vale o estádio e a Academia é distinto do custo da mesma.

O que vale não é a Academia, mas sim os terrenos onde estão inseridos. Podemos sempre vender os terrenos e contruir a Academia noutro sítio.
O mesmo relativamente ao Estádio.
Quem é que compraria o Estádio do Sporting? O valor que dei de 120M€, seria por cima.
Quanto é que o LR acha que valem estes activos?

Estádio acima das nossas capacidades a nível de custo, não de lotação.

É viável o actual modelo desportivo/financeiro do Sporting?
Os constantes R&C que apresentam prejuízo ano, após ano, têm mostrado que não.
Sem dúvida que o Porto tem mostrado um modelo melhor, tanto a nível desportivo, como financeiro. Assente na parte desportiva.

É contra uma auditoria ao grupo Sporting? Porquê?

Defendo a auditoria, por uma questão de transparência. Transparência que devia ser a bandeira da actual direcção.

Anónimo disse...

Auditoria? Seria até do interesse do proprio JEB realizar a mesma, demarcava-se assim de eventuais irregularidades, no entanto o espirito parece ser mais de solidariedade para com os antecessores.

Camoesas disse...

eu peço desculpa, nao kero ofender ninguem, mas ha aqui certos comentarios k sao proprios de pessoas com falta de informação, passo a explicar o meu ponto de vista:
1º- um terreno com construção vale mais, obviamente, com um edificio construido, neste caso a academia, mais especificamente, os terrenos têm um valor, pois nao estao sujeitos a depreciação, e o activo corporeo(academia) tem outro valor pois esta sujeito a desvalorização!
2º- todas as empresas cotadas em bolsa, neste caso o GRUPO SPORTING, está por lei sujeito a auditorias, ker internas, ker externas!!
3º- p kem esta atento a essas coisas consegue ver k o fcp nao tem um Relatorio e Contas como o predefinido nas normas, como tal nao é comparável!

Anónimo disse...

com este ultimo comentario fiquei esclarecido que este camoesas percebe tanto do assunto como eu de pesca de robalos

Camoesas disse...

parabens entao, devia dedicar-se mais ah pesca! e ah escola p nao "crassar"!

Anónimo disse...

tudo faco para melhorar as minhas dificuldades , por isso estranho nao seguir as suas proprias recomendacoes.

o meu conselho...primeiro aprenda a lingua e depois lance-se ao resto

Camoesas disse...

nao vou dar credibilidade a uma pessoa k nem coragem tem de identificar-se, eu sigo os meus conselhos, os seus nao seguirei com toda a certeza, senao iria "crassar".
a minha opiniao é a mesma de pessoas com experiencia em empresas, portanto estou tranquilo.
as opiniões têm de ser respeitadas, apesar de algumas nao terem fundamento.

Anónimo disse...

"Róbalos"

:D

Camoesas,

Ponto 1. é contraditorio ou explicou mal

Ponto 2. se assim for, o Sporting esta em incumprimento e como tal sujeito a sanção

Ponto 3. o R&C do Porto interessa-nos pouco ou nada

continue a escamotear as calhandrices, sempre nos diverte

Camoesas disse...

se o relatorio e contas do fcp n interessa nao é a mim k o tem de dizer, eu so respondi a um comentario!
contraditorio em k? um terreno vale smp mais kd tem uma construção, k é o caso da academia!
escamotear calhandrices?
Eu apenas faço o meu comentário, ou isto aki é so p algumas pessoas darem os seus palpites, e smp com os mesmos pontos de vista?

Anónimo disse...

conversa da treta Camoesas

Camoesas disse...

Ya isso mm, continua na tua k tas no bom caminho!
eu n estou aki p entrar em pikardias mas p discutir construtivamente os assuntos relativos ao Sporting, é isso k me interessa, mais nada!
MAIS VALE UM ABORTO HJ K UM LAMPIÃO AMANHA!!

Anónimo disse...

em 95 o passivo era de 30 milhoes, hoje ronda os 400. O resto é conversa (mesmo com a venda de patrimonio)

Lembre-se:

O PROJECTO ROQUETTE VISAVA SANEAR AS DIVIDAS DO CLUBE EM 10 ANOS !!

o resultado, nem "experts" em contabilidade o conseguem deturpar

Anónimo disse...

Durante os 17 anos em que não se ganhou práticamente nada, o velho estádio de Alvalade esteve quase sempre cheio.Nessa altura a massa adepta do Sporting era fiel, porque a maioria esmagadora dos adeptos que a compunha, tinham cultura sportinguista.O Clube para eles estava sempre acima de tudo e nunca entravam em "panelinhas" e tambem nunca participavam em grupos com o fim de destabilizar o Clube.Desde alguns uns anos para cá, apareceu uma ESCUMALHA que se diz adepta do futebol e especialmente do Sporting que se infiltrou no seio dos verdadeiros adeptos e que fez que grande parte deles deixassem de ir ao estádio para não terem que ver e ouvir essa tralha fraca a insultar os dirigentes e sobretudo os jogadores.Esse comportamento VERGONHOSO de gente "sem eira e nem beira", provocou que tenha havido menos assistência aos jogos e, por conseguinte, menos dinheiro dos cofres do Clube.O Sporting e os outros clubes portugueses, têm que deixar de vender bilhetes a essa canalhada, como vai fazer a partir de agora o PSG, depois da batalha que houve no domingo passado em Paris entre adeptos, antes do jogo que foi disputado contra o Marselha.
Se eu fosse o presidente do Sporting, acabava imediatamente com os bilhetes "favoráveis" às claques e deixava de lhes dar apoio.A merda que tem acontecido no Sporting nos últimos anos, tem sido feita por esse gente que se tem aproveitado do facto de se deslocar am massa e fazer estragos por onde passa.

Anónimo disse...

o anonimo 18:54 deve viver noutro mundo, ainda nao percebeu que as claques estam compradas por dirigentes, um exemplo:

http://reporterx24.blogspot.com/2010/02/crises-no-sporting-o-golpe-falhado.html

aposto que o tarolo do Camoesas vai explicar (por meio de linguagem contabilistica, claro) que a intencao ate era boa e tal...

Anónimo disse...

"Anónimo disse...
em 95 o passivo era de 30 milhoes, hoje ronda os 400. O resto é conversa (mesmo com a venda de patrimonio)"



Há 15 anos um bom automovel custava 1.500 contos e agora custa cerca de 10.000 contos.Uma casa comprava-se por 10.000 contos e hoje custa cerca de 50.000.Os preços dessa época multiplicaram-se por 10, (principalmente nos bens de consumo), depois da chegada do EURO.É perfeitamente natural que uma obra como a Alvaláxia que foi projectada e avaliada antes do euro, tenha depois de concluída custado bem mais cara do que o previsto.Isso acontece com todas as obras.E depois tem que se juntar algumas aquisições de jogadores feitas à sorte e tudo isso sobre a pressão dos adeptos, que sempre exigiram
novos jogadores de ano para ano.No Sporting, um defeso sem aquisições de jogadores que custam milhões, é certo e sabido que a época começa mal, tanto para o treinador como para a equipa e também para os dirigentes.Há gente que quer é ver o nome do Sporting nos jornais em letras garrafais a anunciar a aquisição de jogadores.Os custos e as consequências...isso não lhes interessa.Agora o que lhes interessa "é bola".O resultado dessa política está à vista com o enorme passivo.Mas hoje são aqueles que mais acusavam os dirigentes de não contratarem os jogadores que eles adeptos pediam, que agora mais criticam e apontam o passivo.

Anónimo disse...

"Anónimo disse...
o anonimo 18:54 deve viver noutro mundo, ainda nao percebeu que as claques estam compradas por dirigentes, um exemplo"


Pois!Tu que acreditas que andas de olhos bem abertos, também deves pensar que eram os dirigentes que os mandavam assaltar as bombas de gasolina e partir tudo o que encontrassem no seu caminho.

Anónimo disse...

O que diz o Severino no seu blogue, confirma mais uma vez o que digo já há bastante tempo.As claques são reles e manipuláveis por gente sem escrúpulos, que tem ambições para mandar no Sporting.O JEB sofreu últimamente na pele as "manobras" destabilizadores de alguns deles que estão lá dentro e que têm servido de BUFOS.

Joao Nuno Rodrigues disse...

Anónimo das 19h14, se analisares a inflação dos últimos 15 anos não vais justificar que um valor de 30M€ origine cerca de 400M€.

Quando se gastam balúrdios em jogadores como Gimenez, Carlos Miguel, Kmet, Bruno Caires, Tello. Só para citar alguns exemplos do passado.
Ou se gasta 4.5M€ num lateral esquerdo como Grimi. Talvez o melhor fosse jogar com os miúdos da Academia.
A realidade actual é que não temos património, temos um estádio vazio e um plantel onde no mínimo 10 jogadores não têm qualidade para estar no Sporting.

Se o Sporting quisesse vender o terrendo do estádio, digo-lhe que teria mais valor se não tivesse construção. Quanto custaria demolir o estádio para posteriormente usar-se o terreno para a construção?

Sobre a Academia, o que tem valor é o terreno. Influenciado pela próximidade do aeroporto. Alguém vai pagar mais pelo terreno da Academia por ter uns relvados e uns edifícios?

Lamento informar-te o grupo Sporting não está cotado na bolsa. O que está cotado na bolsa é a Sporting SAD. Empresa que é auditada e tem as contas públicas. O Sporting clube também tem as contas auditadas. E as restantes 16 empresas do GRUPO SPORTING, cujas contas não são auditadas nem públicas?

Esclarecido?

Camoesas disse...

tarola é a puta da tua maezinha ta? oh espertalhao anonino k vomita disparates!
se és ignorante a culpa é tua, isso é uma guerra pessoal interior, se és um xarlatão isso é la ctg!

Camoesas disse...

Joao Nuno os custos de demolição sao preocupaçao p kem os kizer comprar e nao p kem os ker vender, n tem de os suportar! nao acredito k os terrenos da academia kd foram comprados valham o mesmo com a academia.
Pronto é a SAD, mas mm assim, uma instituição como o Sporting tem de estar sujeita a um controlo apertado, pode é haver manobras de camuflar resultados, k sinceramente axo k é o k se passa.
Por exemplo, como é possivel o porto no ano k fez 100milhoes em vendas apresentar prejuizo?ninguem consegue arranjar uma explicaçao p isso.
Más decisoes existem em kk clube, é pena é o Sporting ter tido bastantes e agr se estar a reflectir nas contas.
So uma curiosidade, os 30 milhoes k falam de 95 é em euros ou ainda em escudos?

Joao Nuno Rodrigues disse...

São 30 milhões de euro, data a última auditoria global e independente feita ao Grupo Sporting.

Curiosamente feita pelas pessoas que actualmente recusam a auditoria.

Mudam-se os tempos, mudam-se as vontades. Por uma questão de conveniência.

Enquanto continuarem a rejeitar uma auditoria, não consigo confiar neste dirigentes.

leao revisor disse...

Joao Nuno Rodrigues

Deixa-te dessa conversa demagogica, e vai com as assinaturas que a AAS recolheu pedir a AG para se fazer a auditoria!

Dezperado disse...

JNR

Não me querendo intrometer na conversa gostava só de lhe deixar duas questões:

"São 30 milhões de euro, data a última auditoria global e independente feita ao Grupo Sporting."

Mas quem lhe garante a si que tenha toda essa independencia que fala? Já alguma vez assitiu a alguma reunião entre director financeiro e auditor, para ver que tipo de independencia se discute nessas reuniões?

"Sobre a Academia, o que tem valor é o terreno. Influenciado pela próximidade do aeroporto. Alguém vai pagar mais pelo terreno da Academia por ter uns relvados e uns edifícios?"

Acha que tem alguma lógica o que diz nesta frase? Acha mesmo que a Academia tem o mesmo valor se tivesse só os terrenos?? Imagine que um grupo hoteleiro compra-a por exemplo para transformar num hotel com golf? Acha que iriam necessitar começar do zero? Não acha que muitas da estruturas, poderiam ser aproveitadas (saneamento, electricidade..etc?) Desde quando, um terreno só é mais valorizado se tiver prédios contruídos e não outro tipo de construção?

Na minha opnião o problema do Sporting em relação ao passivo, é que se fala demais do passivo entre os sócios, principalmente quando é uma aréa que muita gente não domina (e não estou a falar no seu caso), mas como serve para falar mal e criticar, gosta-se muito de falar do passivo astronómico. Será que o problema foi só má gestão ou será que as SAD desportivas estavam apartida destinadas ao fracasso??? é que sinceramente não conheço nenhuma que se possa dizer que está numa situação equilibrada.

Joao Nuno Rodrigues disse...

Dezprezado,

Pegou num exemplo excepção para se aproveitar o terreno da Academia. De qualquer forma não creio que se aproveitasse muita coisa se fizessem ali um campo de golf. A não se que fosse um campo especializado em greens.
Relativamente ao terreno do estádio penso que concorda, que teria mais valor se tivesse completamente limpo.
Alguém iria aproveitar as estruturas existentes?

A nível da auditoria, confio que a auditoria feita em 1995 foi independente, pois foi solicitada por um direcção que tinha acabado de tomar posse.

Sobre auditorias tendensiosas, quem audita as contas do Sporting é a BDO. O líder da BDO em Portugal é Ernesto Ferreira da Silva. Acha que isto é algum sinal de independência?

LR,

Demogagia? Mais um post triste e infeliz. Vou repetir o que disses:
"estamos conversados, mas quando não se tem resposta é natural".

Vai fugir outra vez às questões abaixo?

Quem é que compraria o Estádio do Sporting? O valor que dei de 120M€, seria por cima.
Quanto é que o LR acha que valem estes activos?

É viável o actual modelo desportivo/financeiro do Sporting?

É contra uma auditoria ao grupo Sporting? Porquê?

Camoesas disse...

Dezperado, finalmente uma opiniao feliz e clara, ha mta gente k nem sabe o k é um passivo e está constantemente a atirar tiros pos pes.
O Sporting e todas as empresas têm e smp tiveram passivos, e vao continuar a ter, mal será se nao tiverem!!

Anónimo disse...

O dezperado esquecesse que os dirigentes seguintes nao puseram em causa os valores do passivo que encontraram o q torna o seu argumento num disparate

Anónimo disse...

fds o hipocrita do LR revisor a falar em demagogia. ate parece q o resultado de uma auditoria nao depende em parte de quem a paga

Camoesas disse...

AHahahAHAH, mas k grande disparate este dos resultados de auditoria serem manipulados, lolol...mais uma diarreia mental!
Santa ignorância!!

Anónimo disse...

os resultados de auditoria serem manipulados ? so se nao calhar, e eu ja vi pelo menos um caso desses

Dezperado disse...

JNR

"Relativamente ao terreno do estádio penso que concorda, que teria mais valor se tivesse completamente limpo.
Alguém iria aproveitar as estruturas existentes?"

Você fala do passivo contabilistico, então fale do activo contabilistico. O estadio ao ser edificado fica como um activo que tem valor contabilistico.
Ao passo que os nossos jogadores de formação estão avaliados em zero, porque foram gerados dentro do clube (igual a uma marca) e só tem valor apartir do momento que exista alguma proposta, porque depreende-se que esse será o valor de mercado desse jogador.
Ainda não reparou que é uma perfeita aberração dizer que os terrenos valeriam mais se estivessem sem o estadio.
Em relação à Academia, dei-lhe um apenas um exemplo, assim como poderiam haver outros. Porque as infraestruturas basicas estão lá.

E só um aparte, em vez de andarem aqui a chamar nomes uns aos outros, deveriam apenas discutir ideias e pontos, mesmo quando são diferentes.

Anónimo disse...

a conversa do Dezperado é a tal conversa da treta,


O QUE ERA BOM Q FOSSE ESCLARECIDO É COMO O PASSIVO CHEGOU AO VALOR QUE CHEGOU E NAO É PRECISO CHAMAR O "ACTIVO" PARA ISSO

MAS COMO É HABITO VAO REMETER A ARGUMENTACAO PARA QUESTOES LATERAIS QUE EXPLICAM... NADA!!

Camoesas disse...

mas o sr anonimo das 11:56 ainda nao percebeu k o passivo no caso do Sporting esta directamente relacionado com o activo?
Estadio (activo) = empréstimos (passivo)...tal como os jogadores comprados e outros investimentos!
para k haja passivos tem de haver bases financeiras k acentam nos activos!

Dezperado disse...

A conversa do Anónimo das 11:56 é a tal conversa que quem fala sobre um assunto que não percebe nada, e depreendo isso quando leio esta frase:

"O QUE ERA BOM Q FOSSE ESCLARECIDO É COMO O PASSIVO CHEGOU AO VALOR QUE CHEGOU E NAO É PRECISO CHAMAR O "ACTIVO" PARA ISSO".

Vou tentar explicar-lhe como se explica a um puto de 6 anos. Você compra uma casa, regista o apartamento no "seu passivo" enquanto o estiver a pagar, mas regista no "seu activo" o valor do apartamento que passa a ser seu.

Melhor que isto, sinceramente não consigo explicar.

Camoesas disse...

Só fazendo um desenho...bahhhhh!
por causa de artistas destes é k o clube e o país estao como estao!

Anónimo disse...

explicaram... nada portanto, como aliás seria de esperar, POR CAUSA DE ARTISTAS COMO VOCÊS É QUE SÃO NECESSARIAS MEDIDAS DE SEGURANÇA PARA SE REVELAREM OS NUMEROS DO PASSVIO

Dezperado disse...

ò anonimo da 14:30 com esse discurso dá para perceber bem que não és do meu clube...por isso só te quero lembrar que nós não somos irmãos, apenas porque na altura, a tua mãe não tinha troco de 500 escudos.

Dezperado disse...

Ó anonimo, filho da fruta é o pinto da costa, não sou eu....ahahhaha, acende a televisão que o Noddy vai começar...

leao revisor disse...

JNR

Não sou contra um auditoria, já o disse repetidas vezes...
Voce sõ nao me consegue explicar é que se tem as assinaturas necessarias para realizar uma AG a pedir uma auditoria nao as leva ao PMAG.

Já disse tambem que nao concordo com o actual modelo financeiro/desportivo, principalmente porque agora o financeiro suporta o desportivo, como financeiramente estamos mal deportivamente estaremos sempre mal.

Voce coloca em causa a honestidade de toda agente que está no SCP ou que trabalha para o clube, mas eu pergunto-lhe, quem faria entao a auditoria "independente" ao grupo SCP?

Camoesas disse...

isto nao tem um moderador?!lol
k ridiculo, deve haver foruns de crianças em k possas exprimir essa frustração pessoal!
Tb tens smp psicologos com kem desabafar, nao desanimes, isso pode ter soluçao!
MAIS VALE UM ABORTO HOJE QUE UM LAMPIÃO AMANHA!

Dezperado disse...

Bem anónimo, pelo menos fico contente que já aprendeu alguma coisa hoje, já sabe fazer copy+paste, amanha dou-lhe outra lição, para ensinar aos coleguinhas na primária....

leao revisor disse...

Pessoal a minha vida não é andar a apagar comentários como devem imaginar.

E tu cretino, já não é a 1º vez que fazes esta brincadeira, achas sinceramente que isto leva a algum caminho?

leao revisor disse...

Pronto cretino, vou falar para crianças como tu, o dono da bola sou eu... Quem joga no meu jogo sou eu... Por isso sai do campo sff.
Percebes assim?

Anónimo disse...

percebo que és um aldrabao e das cobertura a outros como tu

Anónimo disse...

és um palhaço

Joao Nuno Rodrigues disse...

Caro Dezperado,
Entendo o seu ponto de vista a nível de activo contabilístico.
No seguimento da linha de raciocíno que estava a tomar era o seguinte.
Tendo em conta o passivo actual e a quantidade de juros que temos de pagar à banca. Seria urgente vender activos para amortizar a dívida.
No entanto a quantidade de activos que temos para amortizar a dívida são reduzidos.
Os activos que já vendemos para amortizar a dívida, não tiveram um reflexo significativo na dívida abatida.
É verdade que os jogadores da formação não têm valor contabilísticamente. Do seu ponto de vista quanto é que poderiam valer os jogadores da formação que compõem o plantel principal?
60/70M€ se fossem bem vendidos?

O passivo actual é um monstro, com efeito bola de neve. O déficit de tesouraria tem sido resolvido com empréstimos bancários, que têm agravado a dependência com a banca. Aumentando o serviço de dívida.
Infelizmente com a venda de vários activos, não conseguimos estagnar o passivo. Continuamos anualmente a apresentar prejuízos e nada de lucros.

Daí a minha preocupação, não vejo solução à vista. Nem tenho visto nos últimos 15 anos as coisas a melhorarem.

Temo pelo futuro do Sporting.

PS: É escusada a troca de insultos, LR como bloguista deverias ser o primeiro a dar o exemplo e a não ligar às provocações. Muito menos deverias provocar, que foi o que já tentaste fazer comigo. Escondido atrás de um nick.

PS2: Independentemente do passivo lá estarei em Madrid a apoiar o Sporting. Como tive na Holanda há uns meses e em Munique há menos de um ano.

leao revisor disse...

Transcreve-me sff a minha provocação.

Anónimo disse...

quererem fazer as pessoas acreditar q cuanto maior for o passivo, melhor, nao e provocacao. é um insulto

Anónimo disse...

1º vai aprender o k é um passivo e dpx vem aki discutir!