Académica, Benfica e Porto.
Futebol, Futsal e Andebol.
3 jogos de capital importância.
Luta pelo 3º lugar, luta pelo 1º lugar da fase regular, luta pelo titulo onde a derrota é o fim do sonho.
Sportinguistas unidos por estes objectivos.
Saudações Leoninas
Ps. Antecipo já que não concordo que GL anuncie possíveis reforços antes da época terminar.
41 comentários:
Que seja um FDS 100 % vitorioso para o nosso grande SCP!!!
SL,
Lógico. Unidos para chegar às vitórias!
Mas não resisto a dar uma alfinetada. Durante anos criticou-se as cadeiras às cores, o fosso e a falta de pavilhão. Agora diz-se que isso não é prioritário. Convém ter a noção que não vai ser tudo feito ao mesmo tempo, porque é impossível, mas que nada impede uma direcção de tratar de mais do que um assunto ao mesmo tempo, porque é preciso primeiro planear para executar até final do mandato. Num governo há ministérios para cada área de governação. Num clube há mais do que um pelouro. Sendo que Godinho Lopes está praticamente a tempo inteiro no clube e sendo a SAD autónoma, não percebo a aflição de que haja dispersão de prioridades. É uma crítica sem razão de ser.
Prioridade será sempre o Pavilhão.
SL,
Concordo.O pavilhão primeiro.
First things,first!
Até porque não nadamos em dinheiro.
E porque sera que ele quer apresentar já os reforços???? Para além desta palhaçada da auditoria... Porque a campanha ainda não acabou... Porque ele sabe que as eleições vão ser anuladas... Porque ele é um manipulador nato... E porque uma parte de vocês são patos...
Rubiz
Cá estaremos para ver se as eleiçoes sao anuladas ou não.
Ainda gostaria de saber como é que a auditoria seria bem feita.
Caro Rubiz, se tiver competência técnica para me conseguir explicar os motivos pelos quais diz que a auditoria será um ambuste explique-me por favor pois confesso a minha ignorância. Se está a misturar eleições com auditoria e a debitar frases sem critério melhor será não dizer nada.
SL
É sabido aqui que não morro de amores pelo GL, mas penso que ele está a revelar-se melhor presidente do que era candidato. Deixou de ser aquele boneco articulado que repetia meia-dúzia de chavões que a agência de comunicação criou, felizmente.
Lamento acima de tudo que o Bruno Carvalho não tenha querido participar das reuniões para discutir a auditoria como o fizeram os outros candidatos. Devia participar e se as coisas não lhe agradassem, meter a boca no trombone. A auditoria e a providência cautelar são coisas completamente diferentes.
Afinal está a comportar-se como um menino mimado a quem tiraram o brinquedo (independentemente de ter direito a ele ou não).
A constituição da comissão que visa supervisionar a auditoria já começou a dar que falar.
Para a blogosfera leonina é mais do mesmo?! Sintomático como as eleições passam e os movimentos que se constituem para ir a votos, continuam em actividade depois de derrotados?! São as novas facções, vêm substituir os notáveis. Mais do mesmo no que respeita à procura de protagonismo.
O que nos leva para o ilustre Abade, muito activo no ultimo acto eleitoral, como o ultimo dos notáveis!
Começou por referir que somos os unicos onde as contas do clube e das empresas participadas sempre foram auditadas, por mais que uma empresa, inclusive. Verdade!
Que o 1º grande salto do passivo se ficou a dever à construção das novas infraestruturas - estádio e academia - com recurso a empréstimos. Verdade! Se o que diz depois é que os juros respectivos representam ainda hoje 50% do passivo actual, não corresponde de todo à verdade.
Mas porventura o que quis mesmo dizer é que o projecto Roquette falhou logo, nomeadamente quando o capital da SAD nunca foi atraente. Quando muitos proveitos nunca corresponderam às expectativas. Quando até a rede de Alcochete abortou, porque o João Rocha se lembrou de vir falar em informação privilegiada?!
Infelizmente como Roquette resolveria a questão, nunca saberemos. Com toda a certeza de forma diferente de Soares Franco, com outra gente, sobretudo.
Que a outra grande fatia do passivo se fica a dever à actividade da SAD, ou seja à gestão desportiva. Ressalva ainda que só com Soares Franco não deu prejuizo. Verdade! Esqueceu-se de referir que com o Felipe foi mais gestão imobiliária, que subalternizou por completo a gestão desportiva.
Não percebo o incómodo do Abade, como ex-responsável pelo conselho fiscal. Já devia ter percebido que a auditoria é hoje um anseio na generalidade da massa associativa e como tal encara-se a sua realização como promotora da união.
Evidentemente cada direcção, legitimamente eleita pelos seus associados, deparou-se com dificuldades e teve estratégias diferentes. Por exemplo, eu da minha parte nunca concordei com a forma como Felipe depôs Dias da Cunha. Muito menos com a sua gestão, totalmente focada no património. Claro que havia dificuldades e compromissos para honrar. E reconheço que no futebol conseguiu que o Paulo Bento não apresentasse prejuizo.
Tal como expéctavel, os primeiros sinais não vão no sentido da união, muito pelo contrário. Espero que a comissão quadripartida esteja atenta a estes sinais. Vai-se gastar uma pipa de massa para satisfazer caprichos. Era bom chegar ao fim e concluir que foi em pról do clube.
Infelizmente quando não há vitórias tudo é questionado. Não era assim no Sporting!
E há um clube inteiro - com a sua massa associativa - para revitalizar!
Hoje há treino aberto em Alvalade! Mais uma tentativa de aproximação aos sócios. De futuro mais importante que qualquer auditoria! Brilhante a forma como o jogo com a Académica está a ser promovido! Espero uma grande casa a puxar pela equipa como ainda não se viu este ano.
Força Sporting!
SL
Isto tudo para dizer que sempre se compreendeu que a maior parte dos que sempre reclamaram por auditar contas auditadas procuravam antes de outra coisa qualquer sangue! O pior presuposto para qualquer auditoria.
Daí GL se ter mostrado renitente numa 1ª fase ao que diz respeito à auditoria de gestão.
Cada direcção legitimamente eleita tem o direito e a obrigação de desenvolver a sua própria estratégia. Ganhou-a nas urnas!
Eu também sempre achei que se devia ter privilegiado a modernização do estádio velho e construir um pavilhão, tudo com capitais próprios. Roquette legitimamente escolheu outro caminho, que até foi referendado. E sei bem que pretendia um Sporting melhor que os melhores da Europa!
Nunca concordei com a quase totalidade da alienação do património por parte de Felipe Soares Franco. Na verdade viu muitas outras medidas chumbadas em AG.
Desenganem-se os que pensam na forca no hall vip! As decisões foram todas legitimas!
O principal e o mais importante é que está um novo conselho directivo em funções. E é a ele que desejo as maiores felicidades. Já na preparaçção da próxima época, que possa trazer muitas alegrias aos adeptos leoninos.
Força Sporting!
SL
Eu que eu acho mais interessante neste post é o nosso amigo Leão Revisor estar satisfeito por estarmos a lutar para o 3º lugar e achar que isso é um grande objectivo.
Ao que isto chegou ...
SL
E ainda o vamos ouvir dizer mal do GL.
Mas está sempre a tempo. Quando as eleições forem repetidas é só votar Bruno Carvalho !
Vítor, da parte dos "notáveis" vai haver pouca ou nenhuma desestabilização. Não é só por causa da lista que ganhou ter muitas sensibilidades, é porque está toda a gente assustada com o estado do clube e sabe que esta direcção não pode falhar. E depois ninguém queria que o Carvalho ganhasse (com excepção de quem votou nele) e o que se passou depois das eleições assustou toda a gente. A postura muito colaborante do Abrantes Mendes não acontece por acaso.
Pela primeira vez vejo os "notáveis" sensibilizados para a necessidade de não se "brincar" com o Sporting, até porque a conjuntura é má, com o carnide e porco muito fortes, dentro e fora das quatro linhas, e um braga a fazer a vez do boabosta nesta década. As facções das "bases", muito empoladas pela internet, sem o apoio de um notável "despeitado" com contactos, não têm pernas para andar. Mas podem sempre criar muita confusão, o problema é esse.
Lionheart,
A questão das prioridades tem a ver com a exigência de capital. A prová-lo, com poucos dias de administração já existem vários orçamentos para outros tantos "problemas".
Não valorizo nada as tentativas desesperadas de manter os holofotes sobre BdC. Vai acabar por passar.
Já o que tem sido uma realidade é o quanto nefasto tem sido para o clube toda a instabilidade promovida.
Dei o exemplo de dois presidentes muito focados no futebol. Que exige recursos infindáveis que têm de vir da própria actividade.
Daí a chamarem vigaristas a quem tem governado o Sporting vai a distância desse acto merecer ser punido. Eu também não concordei com esta ou aquela medida, não me passa pela cabeça que alguma visou delapidar o clube. Mas achei Felipe Soares Franco um presidente muito fraquinho.
Uns foram mais aptos que outros, o pior é que nenhum fica muito tempo e nem sempre por vontade própria. Espero bem que esta direcção fique o tempo suficiente para mais do que ganhar titulos, deixar o clube viável também financeiramente. É o que permitirá titulos no futuro e não casos esporádicos.
Sobretudo temos muito que evoluir na gestão desportiva, que é a actividade principal de um clube de futebol. O futebol foi e sempre será a mola do clube. Eu adoro o ecletismo! E depois há aqueles que parece que só gostam de dizer mal do clube?!
SL
Nenhum fica muito tempo, os dois últimos presidentes deixaram uma herança má, os maus resultados no futebol condicionam toda a actividade do clube e por isso não se consegue fazer mais nada. A questão dos estatutos é disso exemplo. A proposta de alteração está pronta há meses, mas esta época futebolística tem sido tão má, que não houve "clima" para se discutir mais nada. Se tivesse sido feita um AG para alterar os estatutos pegava-se lá tudo à "chapada"...
Mas concordo que é essencial evoluir rapidamente na gestão desportiva para que o clube estabilize e as direcções actual e futuras possam cumprir os seus mandatos. Sem isso não conseguimos nada.
Não posso concordar com este post porque o objectivo do Sporting, seja em que circunstância for e deve estar implícito na mente de todos é sempre o mesmo: ganhar!
Relativamente às questões das Direcções presentes e anteriores só tenho um comentário: acredito que todos eram sportinguistas, que todos são Sportinguistas e que todos querem/quiseram ganhar. E ao quererem ganhar todos tentar fazer o melhor possível. Aquele que nunca errou que atire a primeira pedra.
Eu não quero saber das Direcções para nada, são nomes que passam enquanto o nome Sporting fica, e é o Sporting quem devemos SEMPRE E EM QUALQUER CIRCUNSTANCIA apoiar.
Não votei neste Presidente mas este é o meu Presidente.
Saudações Leoninas e, por favor, demonstremos a nossa força e não a nossa desunião.
Felipe Soares Franco com um bocadinho mais de investimento no futebol, tinha permitido a Paulo Bento muita mais. E já foi obra o que conseguiu. Constantemente na Champions. Não podiamos ter perdido esse embalo. Na primeira época de JEB Paulo Bento ia ter disponibilidades para reforços a sério, no mercado de Inverno. Ainda era hoje o nosso treinador!
Foi inadmissivel o que lhe fizeram!
Quem lixou tudo? Não foram os dirigentes! Há responsáveis pela deriva! Que ainda estamos a pagar!
Agora é começar tudo de novo! Com os adversários muito mais fortes e atentos.
Força Sporting! SL
E continuam sempre na mesma treta a tentar embelezar o Godinho…
Espero que as coisas corram bem, sinto-me mesmo desanimado ao ver os outros clubes a brilhar e nós com tretas e tretas sem nenhum plano para o Sporting…
O que o carissímo Rubiz não percebeu é que quem continua em campanha não é GL. É outro ex candidato. Se tivesse visto ontem o "pontapé de saída" e ouvido os disparates de um ex futuro director desportivo sobre quem lhe proporcionou o momento da vida ao ser campeão nacional como treinador, perceberia quem é que ainda está em campanha.
Ze
Todos nos sentimos desanimados de ver os outros brilhar na europa e nós de comando na mão.
É isso que se propõe mudar. Há que dar tempo. Nada se faz de um momento para o outro.
Sem nenhum plano para o Sporting, quem disse? Vindo de quem você não votou, nem que lhe "mordesse" dava por isso.
Qual era o plano do Carvalho para o Sporting? O "fundo" russo e o Inácio a mandar no futebol? Na próxima época estaríamos a lutar para não descer de divisão, se não fossem corridos antes da época começar. E ainda estes tipos falam contra os outros, como se o que tinham para oferecer fosse alguma coisa que se aproveitasse. Convencimento têm muito.
E agora ainda se queixam de ver os outros a brilhar na Liga Europa, quando o Sporting teve assistências miseráveis em Alvalade durante a competição. Se o desempenho da equipa tivesse sido proporcional ao apoio, teria sido eliminada bem antes da fase a eliminar. Isto são adeptos? Por acaso estiveram entre os míseros 15 mil que presencearam o Sporting-Rangers? Eu estive, pelo menos.
Esforça-se um gajo, até na linguagem, para evitar mal entendidos e mesmo assim vêm os da revolta.
Sem Roquette e admitindo o falhanço do projecto, o clube ainda estava no séc. passado. O que se pedia depois, ao invés de cuidadinhos a tentar consolidar contas, era muito mais genica e ambição.
Tal e qual vão agora ver com GL.
Até JEB, mais que rigoroso financeiramente, cedo percebeu que era necessário incrementar o investimento na equipa. Foram os adeptos da treta que lixaram tudo, sempre a olhar para o outro lado da rua! Onde mora uma realidade completamente dispare da nossa, na actualidade.
Cada clube faz o seu caminho! Já era bom que deixassem o Sporting fazer o dele! E sim, com GL, que é o actual presidente.
Somos um clube desportivo ou uma comissão de eleições? Querem passar a vida a votar e a ver os outros vencer?
Juizinho e vão mas é ao estádio apoiar a equipa que é o que os outros fazem!
SL
Lionheart já paraste para pensar porque é que só estavam 15 mil? Já paraste para pensar o quanto é difícil aqui no Norte ver uma criança que diga SOU DO SPORTING?
Votei no Bruno porque foi o único a apresentar propostas durante as eleições, não foi pelo fundo, o fundo era apenas um dentro de muitos pontos do projecto que tinha. Quanto ao totó andou a atirar umas coisas para o ar, a falar em 100 Milhões em baptizados em gasolineiras entre outras coisas que se não fosse o Sporting que estivesse em causa só dava vontade de rir, mais fez uma campanha suja contra o Bruno que deveria envergonhar qualquer um.
Depois digo-te que para mim de boas intenções tá o inferno cheio e este discurso de união para mim é treta, e sabes porquê? Porque estou farto que esta gente continue a gozar com o Sporting depois de tudo o que fez ao clube.
Só para terminar, acho que o Inácio merecia mais respeito porque ele pode continuar a sair do país sempre que quiser, não fez o Sporting gastar milhões e foi o treinador que aos meus 18 anos no estádio do Salgueiros me deu das maiores alegrias da minha vida ao ver o meu SPORTING CAMPEÂO.
Alguns comentadores que vinham a este blogue e que votaram BC começaram a assimilar que se deve deixar o clube progredir e estão a dar uma hipotese á actual direcção, depois existe o Rubiz e pouco mais que ainda não perceberam que as eleições acabaram.
E para cumulo começam a criticar uma Auditoria; que todos queria, sem antes saber como vai ser e como vai ser supervisionada.
Porque não se calam, como diria o outro esperam pelos termos do concurso para então poderem aplaudir ou criticar.
Será que a supervisão não vai ser séria, porque não engloba ninguem da parte do BC ou melhor dizendo, será que vai ser viciada porque só engloba supervisores dos outros derrotados.
Esta é a teoria dos que gostam de ver intrigas em todo o lado.
Vitor,
A sua explicação do Passivo pela boca do Agostinho Abade, não é novidade nenhuma, pelo menos para mim.
Pois já tinha ideia que o capital pedido aos bancos para construir asd nossas infraestruturas e não somente o Estádio e a Academia, mas o Complexo Alvalade XXI e a Academia tinha endividado o SCP em muito e por muitos e bons anos. E aqui temos de juntar o Passivo já existente em 1995. O restante emana da SAD e dos dinehiros desbaratados e dos lucros nunca alcançados ou dos resultados operacionais expectaveis e que nunca forma alcançados.
Acho que está Auditoria não vai trazer grandes novidades, mas não me quero antecipar, pois alguns vão dizer que estou a tentar branquear algo. E não estou de todo...
Aqui chegados temos duas classes distintas de sportinguistas:
1º Aqueles que como eu acreditam que houve má gestão desportiva e financeira. Sem contudo haver dolo. E esta expressão juridica levar-nos-ia muito longe e dava para muitas divagações. Assim não concebo que nenhum dirigente do clube tenha praticado algum dolo ao clube, mas admito negligências e mas gestões.
Por tal não acredito que haja alguma materia para accionar judicialmente qualquer dirigente. Isto não me inibe de dizer que alguns desses dirigentes prejudicaram e muito o clube e causaram algum dano ao clube.
2º Temos os que acreditam que houve má gestão financeira e desportiva e que foi intencional e dolosa. Ou seja para eles se se provar na Auditoria certas de determinadas coisa; mesmo que não sejam demasiado gravosas, devemos accionar os dirigentes judicialmente. Porque para eles esta gestão significou "roubo".
Devo dizer que me custa a acreditar que algum dirigente do Sporting possa sofrer algum tipo de processo semelhante ao Vale e Azevedo porque não vi nenhum dirigente do Sporting fazer algo de semelhante.
Vitor,
Os dirigentes não tiveram culpa???
Então quem teve culpa?
Eu???
É obvio que tiveram culpa.
E mesmo tendo votado JEB deveo dizer-te que teve culpa. Como FSF teve culpa.
Aliás todos eles têm culpas no cartorio há muito tempo.
E da minha parte nada se prende com mais ou menos investimento, mas com o FALTAR Á VERDADE AOS SÓCIOS.
E sabes porque razão? Porque andaram sempre a dourar a pilula ou seja não foram capazes de dizer que ao investir menos de metade dos outros nunca poderiamos competir para o titulo.
FALTOU VERDADE!!!
NÃO DE PODE PROMETER O QUE SE SABE NÃO PODER CUMPRIR.
NÃO SE PODEM VENDER ILUSÕES.
PS: Bem sei que sem se venderem ilusões, também não se vendem Gameboxs, mas depois o golpe é tremendo e a equipa de futebol é que paga...
Em que estado estava o carnide quando o Vieira ganhou a presidência no final de 2003? O campeonato de 2005 foi uma "compra", com grande influência política por detrás. De 2003 a 2009 vão seis anos, com muita asneira e dinheiro estragdo pelo meio. Foi o tempo que o "gangster" do Sul demorou a pôr o clube dele lá em cima. E isto num clube onde não há a oposição "institucionalizada" que há aqui e que tem sempre apoio da comunicação social. É para que a malta do protesto perceba o que as coisas custam, porque na teoria somos todos bons.
José Alvalade,
Não houve má gestão nehuma, houve estratégias e opções. A gestão só é boa quando se vence. Felizmente não competimos sózinhos. Ou o Benfica e o Porto também não somam Pongolles? E duas vezes mais caros!
O passivo que resultou das infraestururas foi ivestimento. Eu queria ver quem é que em 96 - com o clube falido - tinha cabedal para construir um estádio novo e a academia. Para alguns adeptos é só defeitos, para a UEFA é 5 estrelas!
E com o Felipe a mesma coisa, era a sua forma de ver o clube, paradinho e até conseguiu resultados com muito pouco dinheiro.
A verdade é que o futebol em Portugal é uma actividade muito deficitária, quando não se ganha ainda consegue ser pior. E os nossos adversários têm sido melhores.
As contas estão todas auditadas. Ainda bem que o Jesus Oliveira, que já tinha sido o responsável pelo livro branco, foi agora apontado por SAM.
Esta história das contas acaba antes de começar.
SL
Não obstante esperar por segunda-feira, pelos vistos há várias formas de votar sem necesidade de novo acto eleitoral.
Sempre respeitei a tolice da providência, menos a acção principal respeitante à impugnação.
Ao mesmo tempo que recolhem assinaturas para uma AG extraordinária, que visa destituir os novos orgãos sociais, que carecerá sempre de aprovação da mesa, fui agora informado que surgirá outra para expulsar o sócio BdC.
Eu sei qual vou assinar! Já aqui o tinha dito!
SL
Vitor,
É obvio que houve má gestão.
Então como se justificam determinadas apostas.
Ainda agora tens exemplos de má gestão desportiva, péssima...
Achas que a vinda do Hildebrand e o seu custo mensal, não são má gestão desportiva e financeira?
Vitor,
Eu não assini nenhuma. Não assino a do Bc por motivos obvios.
E não assino a outra porque acho que o motivo tem de ter muita gravidade para se expulsar um sócio.
Não me lembro de haver algum sócio expulso.
Uma pergunta; que devia saber; mas não sei:
- Para se expulsar um socio é preciso 50% ou 75% em AG.
Hmmm querem assinar uma para expulsar o BdC lolololol, mas expulsar o JEB de sócio, que enterrou o futebol do SCP, ridicularizou completamente o SCP, vendeu o moutinho ao rival por tuta e meia, vendeu o veloso por tuta e meia, e no fim antes de se demitir, e com uma equipa em que o principal défice era marcar golos, vendeu o melhor avançado e ainda veio dizer que era para pagar ordenados, este vcs elevam-no quase a Deus.
Isto meus senhores é pior que ridiculo.
SL
Vitor,
Vou fazer-te uma pergunta:
- O Livro Branco não é publico, pois não?
José Alvalade,
Qualquer sócio do clube tem acesso ao livro branco. Por isso é que é branco. Já na altura tinhamos o mesmo problema que hoje, défices de exploração crónicos, que levaram quase a fechar portas antes do Cintra. Quando Roquette chegou pouco melhor era a situação. Havia o património como diz a oposição e o Rocha. Por isso é que ganhávamos muitas vezes.
Se as galinhas ainda andassem a falar do Vale e Azevedo nunca tinham contratado o Jesus e entretanto já tinham fechado portas.
Interessa o actual CD!
Eu também acho que com metade do orçamento fazia melhor, para quê Evaldo, com Silvio de borla? E depois ainda falta a disciplina, a arbitragem e os media que são quem ganha campeonatos.
Finalmente temos uma estrutura profissional e um candidato não açeita o resultado?! PQP!
Respeitei a providência não pelo ex-candidato, mas por sócios como o Camoesas. Depois disso ainda quer uma AG extraordinária que o Barroso vai aprovar porque houve batota no acto eleitoral que o elegeu?!
Como senão bastasse vamos ter uma direcção que vai passar o mandato todo com um acção de impugnação a correr nos tribunais!?
Se isto não é atentar contra o clube não sei o que é. Ele que faça o que bem entender, eu faço o mesmo. Temos todos os mesmos direitos, inclusive estar fartos desta palhaçada.
Boa tarde! SL
“Eu sei qual vou assinar! Já aqui o tinha dito!”
Vítor deixa de ser ridículo, assina é uma que expulse o Carlos Freitas por exemplo, que andou a encher os bolsos à custa do Sporting e ainda gastou milhões em entulho que mais ninguém quis.
Victor,
"Não houve má gestão nehuma, houve estratégias e opções. A gestão só é boa quando se vence." Então em que ficamos? Foi boa ou má? Tenha a coragem e ganhe vergonha na cara para dizer que realmente não foi má, foi péssima, horrível, um pesadelo.
E expulsar o BdC de sócio... Delirante... Devia aprender a viver em democracia e deixar as instituições competentes (tribunais) trabalhar. Só faltava que algum cidadão deste país sentisse que estava a ser vitima de uma falcatrua e não poder recorrer aos tribunais. Eu sei que nos últimos anos temos vivido no Sporting um clima de medo e controle próprio das ditaduras mas o clube ainda está sediado em Lisboa, Portugal um estado de direito e democrático. Por muito que me tenha custado a eleição do JEB na altura e que a mesma, com o seu voto e apoio cego ainda hoje, tenha quase acabado com o clube não me passaria pedir a sua expulsão de sócio. E olhe que isso sim era realmente uma grande ajuda para este clube andar para a frente.
Já agora vá assinando a tal petição, mas não assine várias vezes...
S.L.
Boa noite!
O que eu tenho a dizer aos criticos enfurecidos - desde que não sejam canalhada - consultem as condições para concorrer à presidência e depois voltamos a falar. E já agora preparem-se para a eventualidade de perder, para depois não sermos todos obrigados a assitir ao que infelizmente decorre neste momento. Não vale a pena estarmos a perder tempo com o orçamento lá de casa.
E sirvo com exemplos, dois dos mais furiosos ao longo do tempo, SAM, com Jorge Gonçalves, integrou uma das páginas mais negras da história do clube. Momento captado por Jesus Oliveira, no agora famoso livro branco. Aguiar de Matos, idem ainda que por pouco tempo, com Cintra. Também no livro branco.
Bastava que transferissem metade da vontade omnipresente de criticar para o apoio ao clube, como deveria ser sempre, porventura tinhamos um Sporting mais forte.
Outro conselho que aqui deixo, ao invés de tanto comentarem, sempre no mesmo sentido, que tal prestarem mais atenção ao que o Lionheart escreve. Tinham muito a aprender sobre qual é o verdadeiro papel do adepto. Podem já começar a treinar quando recebermos a Académica.
SL
Entretanto o castigo a Jorge Jesus são... 11 dias de suspensão. Continuemos a falar nas eleições, enquanto os outros nos cagam em cima!
Eu confesso que se nao fosse por respeito aos socios que vêm de longe até gostava de uma segunda volta... podia ser que o BdC desaparecesse de vez!!
Lionheart,
Mais do que o tempo é o timimg do sitema, só depois de arredados do titulo.
Ou alguém duvida que o Porto já foi campeão com planteis mais fracos que este que todos maltratam. Que porventura nem fica a dever muito ao que foi campeão com o Inácio.
O que está a dar nas bancadas de Alvalade de há uns anos para cá é criticar.
SL
Revisor,
400 adeptos hoje no treino em Alvalade! A mudança começa por aqui! Digno de um post!
SL
Enviar um comentário