quinta-feira, 15 de novembro de 2012

Isto é que se devia discutir

Muito se discute no clube de acessório e o que realmente se deve discutir fica de lado.
Já aqui disse várias vezes e nunca me desmentem porque apresento factos e isso destrunfa aqueles que trazem a K7 da incompetência, mediocridade, corja etc etc etc... O SCP na ultima década já teve várias abordagens, a ultima visou um investimento forte para atingir resultados e com isso aumentar as receitas para equilibrar as contas, mas houve alturas na ultima década em que aposta foi na formação, onde se baixou os custos onde houve lucro e até algum sucesso desportivo. Apresento apenas um exemplo do que digo, quando disputamos uma eliminatória da champions que nos daria mais de 10M de euros de receitas garantidas com 7 jogadores da formação no 11 inicial (Rui, Veloso, André Marques, Carriço, Pereirinha, João Moutinho e Djaló) e acabámos com 8 jogadores quando entrou Saleiro para o lugar de Matias Fernandez e ainda tínhamos Adrien e Caneira ou seja em 18 tínhamos 10 formados no clube na ficha de jogo.
Apesar de conseguirmos ficar em 2º lugar durante 4 anos com equipas formadas com base na "cantera", apesar de termos lutado pelo titulo em alguns anos e ganho alguns títulos (Taça de Portugal e Supertaças) houve um afastamento progressivo dos sportinguistas do clube, menos sócios, menos assistências resulta em menos receitas directas de quotização e de bilhetica mas igualmente de receitas de publicidade via a diminuição de espectadores. Relembro que mesmo com estes problemas foram os unicos 3 anos que a SAD do clube deu lucro.
Depois de 2 anos de fortes investimentos sem sucesso desportivos e com resultados financeiros que reflectem esse investimento, começa a surgir cada vez mais nos sportinguistas a ideia que temos é que apostar na formação como se tivesse descoberto a pólvora.
Liverpool um histórico do futebol Inglês, decidiu depois de passar por dificuldades económicas, depois de ter investido sem resultados no campeonato inglês (foi campeão europeu de clubes) na sua formação. Este ano por exemplo estão no plantel 6 jogadores que defrontaram os nossos sub-19 o ano passado na next generation (Ryan McLaughlin, Andre Wisdom, Stephen Sama, Adam Morgan, Krisztián Adorján, Raheem Sterling) e existem outros que vêm da formação, os resultados e a classificação no campeonato não enganam 13º lugar para a equipa mais jovem do campeonato.
O exemplo que se dá agora para quem defende a tese da formação (sem pensar em mais nada) é o Dortmund, bi-campeão Alemão, próspero financeiramente, como qualquer outro clube Alemão, depois de ter sido campeão em 01/02 fez a sua travessia no deserto, esteve 8 anos sem ganhar o campeonato (3º em 02/03, 6º, 7º, 7º, 9º, 13º, 6º, 5º em 09/10, voltando a ser campeão em 10/11) com graves dificuldades económicas, tendo inclusivé sido obrigado a pedir jogadores emprestados a clubes supostamente rivais directos. Apesar destes resultados, a estabilidade no numero de espectadores e de receitas directas foi sempre constante e nunca sofreu flutuações devido aos maus resultados do clube. Tal como acontece por exemplo em Liverpool.
Transportando isso para o nosso clube, o SCP tem actualmente o plantel mais jovem do campeonato, a juventude do plantel é apenas uma das razão para os resultados não serem os que esperávamos (a flutuação emocional é muito maior nestas idades). Fruto das nossas dificuldades económicas queremos apostar na nossa formação e na fantástica geração que está na equipa B. Isso não me choca, o que me choca mais é depois os sportinguistas quererem como já aconteceu no passado, resultados desportivos no imediato e isso meus caros não vai acontecer!
Mais claro do que os exemplos de Cedric e Adrien que eram os melhores jogadores da Académica, e que os sportinguistas achavam que esses eram melhores do que nós tínhamos no plantel, hoje são miseráveis e quem é bom é o Wilson Eduardo... até chegar ao SCP!
A entrada dos jogadores de qualidade da equipa B tem que ser progressiva e sempre suportada por uma equipa de qualidade, essa equipa existe, não pode nem deve voltar a sofrer uma remodelação drástica, sempre tendo em consciência que roma e pavia não se fizeram num dia
Saudações Leoninas

20 comentários:

André disse...

&Tu é que defendias que em janeiro se devia vender um ou dois jogadores. Tu é que começaste por defender desbaratar esta qualidade que tanto defendes.

leao revisor disse...

André

Tenho pena que os blogs ainda não tenham a capacidade de fazer desenhos, visto que se é isso que tu depreendes do que escrevi... só lá vai mesmo com um DESENHO!

Aquilo que eu disse e reafirmo é que se chegarmos a Janeiro sem o nosso objectivo champions ser possível de atingir, se deve ajustar o plantel à realidade, não precisamos de 24 jogadores pagos a peso de ouro, com mais 25 na B, quando o único objectivo é não descer!

Não disse para vender ou colocar 10 jogadores para entrarem 10 da B!

Se por exemplo e pegando no exemplo da imprensa de hoje, trocar o Carriço pelo Baba e fazer regressar o Nuno Reis (o Americano parece-me difícil) ficamos a perder aonde?

T1 disse...

pois, mas por cá o melhor caminho é sempre o oposto daquele que seguimos e a solução é sempre a revolução.

se se investe na formação, é porque falta experiencia, se se investe no mercado é porque andamos a gastar rios de dinheiro e na academia há melhores, o caminho ideal é sempre o oposto daquele que seguimos.

tal como o investimento das ultimas 2 epocas foi uma revolução, voltar a ter uma equipa com base na formação no prazo de 1 ano seria outra revolução..era necessário tempo..mas tempo é coisa que escassei em alvalade, como sempre.

independentemente de haver ou nao tempo, esta equipa teria de ter produzido mais, e se na proxima jornada ficarmos a 4 pontos do braga?

Green disse...

Agora sim, grande post, grande artigo… Depois de tantos artigos em que não concordava minimamente no que o leão revisor escrevia finalmente um em que concordo em todos os pontos

tiscp disse...

Tb acho que é um grande post, sobre aquele que considero ser o assunto que deveria ser mesmo discutido...

A nossa formação nunca deveria ter sido considerada um problema, mas sim uma grande valia, o problema está no aproveitamento da mesma.

O grande problema nos anos em que se apostou mais na formação, foram as contratações feitas, se em vez de se comprar 20 jogadore baratos e fracos (como aconteceu) poderia esse investimento ter sido feito em 3 ou 4 jogadores de grande qualidade.

Nessas equipas o problema não estava nesses jogadores referidos no post, tava sim em abel, tonel,vuk (bom jogador), celsinho, derlei, p. silva, grimi, purovics, tiui, hads, gladstone, romagnolli, paredes e muitos outros se em vez de se andar a pagar a estes todos se pagasse a 3 mesmos bons tinhamos ganho muito mais.

Quanto ao afastamento dos adeptos e sócios do clube considero que foi tb a falta de qualidadede jogo que a equipa apresentava e o modo como o clube foi dirigido, em que houve direcções em que se falava mais de alineações de patrimonio(f.s.franco) do que da parte desportiva o que aliado à falta de exigencia e ambição despotiva fez afastar muita da militância

tiscp disse...

Para o futuro penso que tenha que passar pela formação mas com investimento em reais mais valias, ou seja, em vez de comprar 16 por epoca, compar 3 mas para serm autenticos craques.

Temos um bom plantel, não faz sentido entrar em revoluções, mas sim ir integrando progressivamente os elementos da equipa b na equipa principal,criando uma base a partir da formação e ir adicionando qualidade nas contratações.

Não faz sentido é contratações como gelson,bojinov, ribas ou rodriguez por exemplo, jogadores desses arranjamos identicos na formação e mais baratos

IiiMig Ben disse...

Este post demonstra que muitos adeptos falam a sorte. Temos uma grande equipa, deveria haver poucas mexidas, o defesa direito, que foi mais um que esses adeptos quiseram, e entrar um goleador

Joel disse...

E confundir o romagnoli com o marian had e com o gladstone. O problema nao foi contratar o romagnoli

Diogre disse...

Não quero ser alarmista nem profeta da desgraça, mas parece que até na formação temos vindo a ser ultrapassados. Já tinha essa ideia com a (fraca) qualidade desta nova fornada de juniores, com as facadas que o benfica nos veio dar ao roubar 3 juvenis e com o desinvesimento na formação. Essa ideia agora começa a tornar-se mais factual, ora vejam: http://visaodemercado.blogspot.pt/2012/11/paulo-bento-responde-pinto-da-costa.html

Os fdps dos lampiões estão-nos a passar para trás... que nojo.

leao revisor disse...

Diogre

Vamos la ver uma coisa o SLB tem a melhor geração de juvenis ponto final, teve quando eram infantis, teve quando esses jogadores foram iniciados, tem agora quando são juvenis e vai ter quando forem juniores... Simples!

Andam a 20 anos para ter uma geração dessas, nós temos regularmente uma geração muito forte. Mais essa geração deles, nem sequer se compara com a nossa (agora na equipa B) em termos de qualidade.

E ainda te digo outra coisa, mesmo o SLB investindo mais que nós, porque investe, tem um longo caminho por percorrer ainda se nos quiser igualar.

anonymus disse...



E não é só isso!

Nunca se consegue manter permanentemente o mesmo nivel de qualidade nas equipas de formação.

De um ano para o outro, há jogadores que fazendo parte dessas equipas, pelo facto de mudarem rápidamente de altura e de peso, podem-se tornar no ano seguinte de qualidade diferente, na maior parte das vezes para pior.

Quantos já houve que eram promessas aos 15 anos e depois aos 17 anos passaram a ser desilusões.

Essa tal "grande" equipa dos lampiões, é bem capaz de aos 17 ou 18 anos não ser campeã e se calhar, nem sequer "produzir" um jogador válido para a equipa principal.

A prova disso mesmo, é que eles já foram campeões júniores várias vezes nos últimos 20 anos e não tiraram proveito nenhum disso, não tendo tirado sequer um grande jogador.

Carlsberg disse...

Revisor,

Muitas boas questões, mas será que nunca lhe passou pela cabeça que ambas as situações, utilizar apenas a prata da casa, e comprar fora, são bastante viáveis??

Basta para isso termos pessoas competentes á frente dos destinos do clube.

Falemos então do tempo em que Soares Franco tomou conta do clube. Jogámos maioritariamente com jogadores formados no clube, mas como sabemos nem todos vão ser bons, e outros desperdiçamos caso por exemplo do Varela.
Nesse mesmo tempo de Soares Franco também gastámos bastante dinheiro em contratações, apenas acertando uma na minha opinião: Deivid!!

Se tivéssemos contratado outros jogadores para posições em que sabíamos que os juniores não chegavam, provavelmente teríamos ganho mais do que ganhámos. É claro que Paulo Bento de vez em quando também não ajudava, por causa das suas birras.

Agora vamos ao investimento, neste caso por GL.
Os jogadores foram na sua maioria, o ano passado bem contratados, o que eu sempre disse aqui é que faltava apenas um trinco. Depois perdemos por birra o Bojinov. Mas o problema aqui foi o treinador, e eu neste caso não culpo nem GL nem Duque, nem Freitas. Eles contrataram aquele que seria o 2º melhor treinador no campeonato português, o problema é que ele nunca tinha culpa de nada era sempre dos jogadores e perdeu o balneário.

Depois entrou a culpa do GL, que para se defender das criticas contratou o Sá Pinto... que a única coisa que fez foi ganhar ao Man City, e depois foi o descalabro.

Por isso todas as opções são viáveis desde que haja gente competente ao leme.

SL

Pedro disse...

Lr,

1) Quem falou em ganhar (e bem) foi GL. Um clube como o sporting não se pode dar ao luxo de "ter que crescer". É grande. O equivalente é o MU e não o liverpool.
2) quem falou no melhor plantel dos últimos 20 anos foi o LR.
3) Quem muda constantemente a estratégia não são is sócios.
4) No meio está a virtude. Não somos um clube comprador mas não conseguimos viver da cantera. Há muitos factores que não o permitem. O que tem de existir é critério! Critério a formar e proncipalmente a comprar! Quem me dera ver o rojo ou dier ou o ilori ao lado de um andre cruz. O adrien ao lado do duscher e o betinho ao lado do liedson. Obviamente sem ser em posições fixas, assumir que pelo menos 50% da equipa é da escola! Os ajustes e as compras ficam para quem de direito.

Pedro - sporting sempre

anonymus disse...



"A UEFA confirma o "fair-play" financeiro dos leões, referindo que cumpriram os pressupostos financeiros E NÃO TINHAM QUALQUER DÍVIDA ATÉ AO 30 DE JUNHO DE 2012!

Onde é que estão os MELANCIAS, gentalha sem vergonha, que acusaram e insultaram os dirigentes do Sporting de caloteiros e que seguiram como carneiros o que escreveu a imprensa de merda deste pobre País?

Se o cumunicado fosse para confirmar o contrário, já teriam inundado todos os blogues da NET, com os mesmos insultos e as mesmas declarações de pretensos especialistas "honestos" conhecedores da vida do Sporting !!!

A COBARDIA dessa gente é tal, que nem sequer é capaz de dizer:ENGANEI-ME!

Fica registado!

Mas estou certo, logo que apareça outra do género, eles aí estarão para repetir os mesmos insultos, sem se preocuparem primeiro em saber a verdade, "bebendo" sempre como CARNEIROS o que os jornaleiros lhes dão.

leao revisor disse...

1º Não conheces certamente a história do liverpool, para te saires com uma tirada dessas
2º continuo a achar que o problema nao esta na qualidade do plantel
3º Devo ter sido eu que depois de anos de desinvestimento, me candidatei a presidente do SCP e prometia 50M em reforços, devia ser para potenciar a formação! Isto é valido para GL, BdC e Baltazar e Dias da Cunha, só abrantes mendes tinha outra visão. Isso foi devido ao quê? Tiveram todos a mesma ideia, ou era isso que os sócios queriam ouvir?
4º Achas portanto que não podemos errar nas contratações, seria único no mundo mas até concordo. Mais Duscher teve 2 anos no SCP, veio novo com Jozic, barato em ordenados comparativamente com os restantes do plantel. André Cruz e Liedson foram pagos a peso de ouro, como foi toda a equipa que "acolheu" Viana, Quaresma, Ronaldo, entre outros... ganhamos 1 titulo e 100M de prejuízos com isso, relativos aos contratos celebrados.
Mas nessa altura ninguém achou problema, tínhamos bons jogadores, até ganhávamos, os ordenados era pagos pelos bancos por isso tudo porreiro...

Pedro disse...

Vamos lá ver se escrevo de forma simples o suficiente para todos perceberem:

1) Compara o campeonato inglês com o português é impossível. A história é importante mas o presente dinâmico. Veja as classificação do Liverpool nos últimos 10 anos e compare com a do sporting. Acha mesmo que estão ao mesmo nível nas respectivas competições nacionais?
2) Se o problema não é o plantel é o quê? Precisamos então de crescer onde? Era bonito ouvir uma verdade de vez em quando...
3) Alguma campanha se fez prometendo desinvestimento? Qual? Quem mudou a estratégia como quem muda de cuecas não foram os sócios. Foram os seus amiguinhos que lá estão há mais de 15 anos.
4) O problema não está em errar. Eu sei que tem dificuldade em perceber, mas trata-se de estratégia. Saber que os jovens são para utilizar e crescer ao lado de mais valias. Não tenho dúvidas que é o caminho.
Agora vamos lá ao tema preferido. O LR não pense que consegue fazer dos outros parvos porque só tem sucesso em menos de 20%. Como é possível ter a distinta lata de falar em prejuízo e ninguém se ter queixado?! Como é possível falar em prejuízo e responsabilizar os jogadores contratados (que deram títulos...) por isso?! Só para falar dos exemplos que dei, o André cruz penso que veio a custo zero do torino para acabar a carreira, o duscher custou cerca de 4 milhões e rendeu mais do dobro, Liedson custou pouco mais de 3 milhões. Tal como diz e bem, estes grandes jogadores potenciaram jovens (alguns deles até saíram sobrevalorizados!). Hugo Viana 15 milhões, Ronaldo 15 milhões, Quaresma 10-12 milhões, Custódio 6, Duscher 10... Acha que o prejuízo esteve nos ordenados do acosta do André cruz e do cesar prates?!?!
Caro LR, o prejuízo é real porque quem dirige o clube há mais de 15 anos ou é desonesto e aldrabão ou ainda mais burro do que o LR. Duas simples hipóteses.

Pode continuar a tentar, até uma próxima

Pedro - Sporting sempre

leao revisor disse...

Pedro

Gosto de apanhar espertalhoes que nunca saíram da aldeia...

Então cá vai a primeira aula de história do dia:
Titulos do liverpool nos ultimos 30 anos, 27, 2 Champions, 1 Liga europa, 2 supertaças europeias, 5 campeonatos de inglaterra, 5 taças de inglaterra, 6 taças da liga e 6 supertaças de inglaterra. O SCP nos ultimos 30, ganhou 12, 2 campeonatos, 4 taças de portugal e 6 supertaças.
Se formos ao que tu falas dos ultimos 10 anos, temos liverpool com 12 titulos, 1 Liga de campeões, 1 liga europa, 2 supertaças europeias, 2 taças de inglaterra, 3 taças da liga e 2 supertaças de inglaterra. Já o SCP nesse periodo ganhou 5 titulos, 1 campeonato, 2 taças de portugal e 2 supertaças.

Ainda achas que não existem pontos em comum entre os 2 clubes, ainda achas que o liverpool não é um grande de inglaterra e que não passa por uma crise financeira e de resultados?

2º O problema não é o plantel, o plantel tem qualidade! O problema é a instabilidade do clube, é a necessidade de resultados para ontem e qualquer resultado negativo é o descalabro, é ter o plantel mais novo do campeonato, é ter sempre muita "sorte" com as arbitragens, é não ter tido um treinador que tirasse todo o potencial deste plantel. Percebes que a qualidade do plantel pode não ser unicamente o problema? Ou és tão ignorante a esse ponto?
3º FSF disse que iria desinvestir! E ganhou com 75% se não saíste da aldeia nessa altura não é problema meu.
4ºNessa aldeia em que vives, por exemplo não deves saber que o Liedson esse belissimo jogador que passou pelo SCP era dos melhor pagos (e bem do clube) que para renovar recebia sempre mais do que 1.5M de prémio e tínhamos que levar com um contentor de jogadores do Veloz, se nem me importava com o dinheiro pago ao liedson porque era uma mais valia os restantes... era lixo.
E como esses vieram muitos outros!

E não digo que a culpa dos prejuizos é do liedson, nós falhamos em muitas contratações e o nosso grande problema não é o que gastamos em transferências mas sim os custos com o pessoal durante estes 15 anos!

Quando se baixou tivemos lucros!

Pedro disse...

Após ajudar a comprovar que pessoas da aldeia são mais bem formadas, pacientes e tolerantes, fica por dizer:

1) como é habitual, foge com a conversa para o quer e não fala sobre o que se discute... Ninguém disse que o liverpool não é grande. Já ter ficado três vezes em 8 e quatro vezes em 7 nos últimos dez anos não lhe merece atenção, pois não? Acha que existe alguma analogia?

2) instabilidade? Pensava que gostava de factos... Afinal para justificar os podres do clube pode ser vago e incoerente. Mais uma vez, o habitual. Disparar em várias direccoes sem cair nenhuma perdiz...

3) ninguém disse que ia desinvestir. Não passa de mais uma mentira. Habitual.

4) o problema deixa de ser do andre cruz e passa a ser do liedson, ok. Continua sem explicar como conseguimos vender jogadores da formação a peso de ouro, investir menos de metade do que se ganhou e estar na MISÉRIA actual.

Pois bem, vá continuando a tentar. Pode ser que a prática ajude.

Pedro - sporting sempre

leao revisor disse...

Revelaste a tua ignorância, o SCP ficou duas vezes em 4º num campeonato onde só existem 2 equipas possivelmente melhores que nós, abaixo de 3º só numa época horrível! Em inglaterra é assim? Se não consegues perceber a ligação dos 2 clubes... estou mesmo a falar com uma parede!

Se não percebes isto falar do resto é pura perda de tempo.

Pedro disse...

Sim já percebi, em Inglaterra há 14 equipas grandes, é isso?
Numa coisa dou-lhe razão, não vale a pena falar com um barril com olhos.
Continue com palas e não perca o orgulho.

Pedro - Sporting sempre