Quando a relva sintética é já praticamente uma certeza para a próxima época, tendo o SCP que informar a Uefa até Fevereiro dessa mudança de "tapete", deixo a minha contribuição para o debate:
1- Para o simples espectador existe alguma diferença os jogadores jogarem num relvado sintético ou natural?
2- O actual estado do relvado beneficia ou prejudica a nossa equipa?
3- Existe algum estudo que confirme que os sintéticos provoquem mais lesões do que os relvados naturais?
4- Ter um relvado sintético será um factor prejudicial quando quisermos contratar algum jogador?
5- Tendo um relvado sintético existe a possibilidade de obter mais uma fonte de receita anual com a realização de eventos.
Toda agente sabe que defendo esta solução muito antes de esta ser referida pela direcção, acredito inclusive que daqui a 5 anos haverá muitos mais clubes Portugueses e Estrangeiros a recorrer a relvados sintéticos, porque se no SCP não é esse o problema, em clubes com graves situações económicas reduzir as despesas com o corte na manutenção de um relvado natural será algo que a meu ver fará com que muitos clubes sigam o nosso exemplo.
Saudações Leoninas
25 comentários:
Jogar num sintético é a mesma coisa que fazer um minete a uma cona de plástico...
Fica a faltar aquele cheiro característico...
No entanto, que as equipas adversárias tenham mais dificuldade a jogar em Alvalade e que o Sporting retire os respectivos dividendos. Tanto desportivos, como de eventuais cedências de exploração. Como por ex fixar o Super Bock Super Rock em Alvalade.
Super Bock Super Rock em Alvalade JÁ!! Grande ideia do anónimo anterior!
LR,
Não me conto certamente os terríveis terroristas que são contra o sintético só porque sim. Acho o relvado como está inaceitável e concordo a 100% com o Presidente quando este diz que assim o SCP nunca joga em casa, na medida em que o relvado faz com que eles joguem sempre a medo.
Como tal, não me oponho em nada ao sintético, desde que se demonstre que não há perdas ou riscos de maior em relação à relva (diferente vai sempre ser, julgo eu).
Por outro lado, já li algures que embora o problema da relva seja estrutural (por causa do estádio), a verdade é que desde o relvado "bom" que tivemos (como é que foi possível deixar que o concerto estragasse daquela maneira?!) e que durou quase dois anos, parece que temos usado os rolos pré-preparados, que são mais baratos, mas obviamente piores.
Tudo somado, acho que se se verificar que só mesmo o sintético é que resolve o problema e que aquele não prejudica em nada o nosso futebol e a integridade física dos atletas, então venha o sintético. No entanto, acho - não prescindo desta minha mania de responsabilização - que os responsáveis pelo projecto arquitectónico e/ou quem o aprovou deviam ser chamados à responsabilidade, mais a mais quando o Ribeiro Telles (Pai) alertou para este potencial problema ainda em fase de projecto.
SL
PS: estive fora e só vi agora que fez a gentileza de me responder a um comentário mais antigo. Agora no imediato não estou com muita disponibilidade, mas em breve vou tratar de lhe responder também.
SL
LR:
Conto colocar hoje um post sobre esta matéria que julgo responderá à quase totalidade das questões que levantas.
SL
Leao de Alvalade
Depois coloca aqui o link sff.
Que interessa ser sintético ou ser natural? O que nós queremos é ganhar, o resto é conversa.
Este ultimo anónimo demonstra o nível de responsabilidade dos adeptos dos clube .. é por haver gente assim que, vão na conversa barata que as coisas andam como andam... Ganhar a todo o custo! Isso ...
No Sporting tudo se discute, tudo é polémico. Qualquer sportinguista é "especialista" em relva e sintéticos. Haja pachorra. Quem tem poder para decidir decide, assume a responsabilidade e mais nada.
LR:
Enviarei por mail, com algumas explicações, usarás como bem entenderes.
SL
O anónimo das 11:35 deve ser um intelectual arrumadinho que quer tudo discutido. E então a constituição da SAD foi bem discutida sim? Discutiu-a. Que lhe parece foi bem ou foi uma treta.
Lionheart,
Concordaria com o que dizes...
No entanto, quem é que até agora no Sporting assumiu "a RESPONSABILIDADE e mais nada" dos erros de gestão cometidos?
Nem temos responsáveis pela vergonha da relva natural, muito menos teremos caso exista algum problema com a relva sintética.
No Sporting há muita decisão e nenhuma responsabilização.
No Sporting...
Ahahaha!
Quem é que alguma vez em algum clube é responsabilizado por alguma coisa e bem graves que se têm passado?
O processo Apito Dourado que levou a um castigo,a perda de pontos,logo houve delito,levou no Porto a alguma responsabilização de alguém?
Não venham com tretas,o que querem é mais do mesmo,atingir algumas pessoas,como sempre.
1- Não
2- Óbvio que prejudica.
3- Sinceramente não sei se existe ou não, creio que o principal problema não seria em relação a lesões, mas a problemas causados com a fricção com a mesma (cortes de carrinho, por exemplo). No entanto dizem que estes de última geração são iguais.
4- Aqui sinceramente acho que sim, que pode prejudicar, principalmente grandes estrelas. Como ponto a favor não funciona de certeza.
5- Isso pode ser interessante, mas estes sintéticos também se estragam e têm custos de instalação e de montagem, não sei se será assim tão simples fazer um espectáculo de grandes dimensões sem ter impacto negativo no estádio.
Força Sporting! S.L.
A renitência á mudança congrega sempre várias fés, inclusive os de má fé com quem não valerá a pena perder mais tempo. Importante que no sporting surge como resposta a um problema adiado, mais um, portanto como solução, virá o tempo em que o sintético não se comparará com o melhor natural e não com o batatal do campo grande, a reter a multifuncionalidade e a manutenção, onde a rentabilidade não é de desprezar mas sim de exaltar, numa análise mais naif libertará receitas, dos custos de exploração. Assim como permitirá treinar e jogar no mesmo recinto, a verdadeira noção de casa, inclusive para os adeptos, não obstante a excelente oficina de trabalho em Alcochete nunca fez mal aos jogadores, pelo contrário, ouvir os adeptos mais descontentes durante a preparação. De salientar que Afra já foi apontado como um dos mentores?! Nada mais falso, a desenvolver actividade na área do multimédia brevemente dará noticias, de qualquer forma já o apelidaram de lampião?! Suponho que desta vez será menos ofensivo, volto a frisar que as palavras que referi foram proferidas durante um evento sobre a reabilitação dos estádios do euro, interesante foram também duas outras abordagens, sobre a promiscuidade de um patrocinio que é ao mesmo tempo da liga e de um adversário interessado, assim como satisfazer as necessidades dos adeptos no que ao horário dos jogos diz respeito. Nesta altura deviamos já estar a discutir a aprovação genérica do pavilhão pela CML que vai emendar o grande erro de Roquette, prescindir das modalidades e para os que os que se entretêm a dizer mal de quem tem dois "t" no nome seria bom lembrar o que era o clube antes e depois do mandato de cada direcção, no caso de Roquette com titulos á mistura. Porque é só isso que determina a continuação e não as manobras desestabilizadoras a que todos assistimos. É urgente recuperar o prestigio perdido. Já amanhã contra o Gent! Força Sporting! S.L.
Porque a qualidade há muito que não é discutivel, a não ser pelo lobby instalado, o da relva natural e por essa razão o mais forte nesta altura, pelo menos deste lado do mundo onde ao contrário do que possa parecer já há muito mix entre natural e sintético como um passe da revolução aguardada. E com este comentário dou por encerrado o assunto do sintético como o LR. Venha o pavilhão, tão ou mais decisivo no prestigio do sporting! Força Sporting! S.L.
Vitor,
Tu deves sofrer daquela doença que ataca muitos portugueses e que se chama, ejaculação precoce, ao quereres dar por encerrado um assunto que só agora se começou a discutir. Neste assunto, o único lobby que existe é o da relva artificial, porque são esse que querem impor algo que é contra-natura.
Caro anónimo,
Já que estamos numa de líbido no meu caso a erecção ainda é mais rápida, fosse eu Bettencourt e nem o discutias, no principio da época já era tarde, é isso que se exige a uma direcção que decida, principalmente no que a resolver problemas adiados diz respeito, pavilhão inclusivé. Presumo que também querias um referendo?! O sporting está farto de empata fodas como tu! De qualquer forma não tendo por hábito trocar comentários com anónimos sempre digo não fosse a tesão do mijo e reparavas que dei o assunto encerrado no que a mim diz respeito, quanto ao resto terás que falar com quem te permite comentar na net, sobretudo a quem só cá vem para desestabilizar ou será avacalhar? S.L.
Claro que eu sou o "anónimo" e tu és o Vitor que todos sabemos quem é .. Por acaso eu conheço um Vitor, aliás todos os que frequentam os jogos do Sporting conhecem-no, que é muito sofredor pelo Sporting, mas embora ele tenha alguns problemas de fala (sequelas de ataques de epilapsia enquanto sofre a ver o Sporting jogar em qualquer modalidade) me parece mais claro e explicito do que tu. Não me admira nada que já te tenham bloqueado em alguns blogs...
E te garanto que o "empata fodas" na questão do pavilhão não sou nada eu ... é mesmo quem por lá anda a tratar do assunto. Cá estaremos para ver quando será lancada a primeira pedra que estava programada para o inicio de 2010, oh espertinho.
Anonimo
Diz la quem é o "empata fodas" na questão do pavilhao?
Diz la para eu me rir um bocado...
Leão Revisor,
É o mesmo que prometeu prioridade na escolha de lugares do pavilhão aos sócios que comprassem a game box modalidades da época passada, porque supostamente o pavilhão já estaria pronto por esta altura, e sendo ele engenheiro e tendo trabalhado na Camara Municipal de Lisboa, sabia muito bem como funcionam os prazos destas coisas e que portanto estava a enganar os sócios do Sporting. É o mesmo que vende gameboxs modalidades aos sócios e depois anda a oferecer jogos PARA TODOS vigarizando aqules que pagaram a box (e não é pelo dinheiro.. É PELO PRINCIPIO!! PELA CREDIBILIDADE). Se ele ainda não fez nada bem e credivel desde que lá está porque havia o pavilhão de sair bem? Pois tu ris mas eu já não acho piadinha nenhuma... eu fico até muito triste por ver disto no Sporting Clube de Portugal.
Olha sobre as gamebox paras as modalidades amadoras até falo à vontade, comprei mais uma vez para ajudar o clube e pouco me importa se depois existem jogos de borla ou não. Mais os jogos de borla só existem no andebol no casal vistoso.
Tambem só vão ser 250 a ter direito de preferencia no proximo pavilhao ja que mais ninguem as compra, foi isso que foi dito e nada me leva a acreditar no contrário. E tens que me dizer aonde é que a direcção do SCP disse que o direito de preferencia da compra de um lugar no novo pavilhao era para esta época. Eu nunca ouvi isso e gostaria de ver isso em algum lado.
Carissimo LR,
Sou eu que me rio de ti agora... sobre as gameboxs e mesmo sabendo que estava novamente a ser enganado, são 3 no total! O direito de preferencia é para quando o pavilhão estiver pronto em 2013 segundo as ultimas estimativas? 4 ou 5 anos depois? Achas que era isso que a direcção queria dizer? Achas isso intelectualmente honesto? Talvez para os teus niveis de honestidade ...
E mesmo considerando que não se pretendia enganar alguem é puro sinal de imcompetencia. Queres mais incompetencia?? 250 boxs a 30 euros dão Eur 7500 por época. Queres saber quanto é que o Sporting tem de pagar à CML por cada jogo em que tem bilheteiras abertas no Vistoso(obrigatóriamente por causa do controlo das gameboxs)? Vai-te informar (e faz depois aqui um post sobre esse tema) e ficas a saber para que serva a tua ajuda... e a minha!
Dizme onde o SCP disse que o direito de preferencia era para a epoca 2010/2011 uma epoca depois de comercializar pela 1º vez as gamebox adeptos. Dizme onde isso tá, para não ter que te chamar aldrabão.
Enviar um comentário