domingo, 24 de julho de 2011

AG

Escrevo após um bom jogo do SCP e após ter lido que apenas 7 artigos foram reprovados dos muitos que foram ontem postos à votação.

Devo dizer que é legitimo que qualquer artigo seja aprovado ou reprovado porque cada sócio é livre de votar no que entender. Eu próprio votei a favor de uns e contra outros e não fico mais nem menos chateado pelas propostas que foram aprovadas e reprovadas acho que foi um passo em frente no nosso clube com vista a modernizar o seu funcionamento.

Contudo e tenho pena de referir, já que não tenho pretendido fazer criticas a ninguém e procurado apenas apoiar o meu clube. Ao contrário do que muitas pessoas têm dito a forma como Eduardo Barroso conduziu a AG para mim foi péssima.

E foi péssima por vários motivos que passo a enumerar:
-Como tínhamos aqui referido antes o nosso actual PMAG não tem formação jurídica, o que numa AG com este grau de dificuldade as suas duvidas vêm ainda dificultar mais o desenrolar dos trabalhos.
-A mesa da AG decidiu (e tem esse direito) após sugestão de Vera Jardim, apresentar a votação todas as propostas que os sócios fossem propor. Ou seja a juntar aos 48 artigos que a comissão elaborou e sujeitos a votação tivemos pelo menos mais 20/30 artigos de sócios (fiquei convencido que uns fizeram a sua própria comissão e apresentaram uma proposta de revisão de estatutos).
-Perante o que expliquei no ponto anterior, surge um problema, toda e qualquer proposta tem que ser aprovada por 75% dos votos, se não o for esse ponto dos estatutos fica como estava e isso só foi explicado de forma clara e correcta pelo PMAG quando chegamos ao artigo 66-A praticamente no fim dos trabalhos.
-Nas propostas alternativas À revisão dos estatutos apresentadas pelos sócios, havia obviamente propostas que colidiam com a proposta da comissão e outras que apenas visavam acrescentar alguma coisa a proposta. Essa avaliação deveria e devia ter sido feita não pelo sócio preponente como aconteceu na AG mas sim pela mesa da AG que ao ler a proposta tinha que ter a capacidade de perceber se colidia ou não com a proposta da comissão.
-Por ultimo, por muito que Dias Ferreira tenha sido chato que o foi(houve outros sócios que foram-no 5x mais) o PMAG não pode em circunstancia alguma dizer o que disse. O que até motivou que o sócio em causa tivesse abandonado a AG sem ter votado na 2º parte dos estatutos.

A contagem dos votos foi feita e aqui tenho serias duvidas, não em relação à contagem dos votos em si mas sim na forma como se chegou aos 75% dos votos e espero por isso os resultados oficiais que ainda não foram publicados pelo clube.
O exemplo que dou serve para mais artigos mas por exemplo no artigo referente aos direitos do sócio, havia para alem da proposta da comissão mais 2 propostas alternativas. Sabendo que não foi pacifico esse artigo, sabendo que ao meu redor havia pessoas a votar favoravelmente, umas à propostas da comissão e outras às alternativas e ainda outras que votaram contra todas querendo manter assim a proposta antiga e sabendo que para ser aprovado o artigo necessitava de 75% dos votos tenho serias duvidas que isso tenha acontecido neste caso.

De qualquer das formas à que salientar o ambiente (muito melhor) da AG em relação a algumas bem próximas na nossa memória, é sinal que algo está a mudar e é disso que o clube precisa!

Saudações Leoninas

12 comentários:

Leão de Stª Engrácia disse...

Eduardo Barroso foi uma péssima escolha para a mesa da AG e sempre o disse pois não tem formação jurídica, conduz os trabalhos de forma atabalhoada, não é claro nem expedito na explicações e torna-se exasperante estar cá em baixo e ver tão pouca desenvoltura. Depois tentou ir desanuviando o ambiente com umas larachas às Dr. Barroso mas que em certos momentos caíram mal e forma despropositadas. Como cheguei a propor à mesa por volta da discussão do artigo 22º o que devia ter sido feito era ter colocado de novo à consideração da Assembleia a admissão automática de todas as propostas de alteração a início aprovada pelos sócios, pois na altura em que os sócio anuíram a essa aceitação jamais imaginaram que em certos artigos pudessem haver em cima da mesa 8 propostas alternativas, por exemplo, sendo que dessas apenas uma ou duas eram efectivamente relevantes. Esse foi, quanto a mim, o ponto fraco da Mesa ao não se ter apercebido que a aceitação tácita à discussão de todas as propostas de alteração ia resultar na confusão que resultou e que contribuiu para um tão grande atraso na conclusão da AG.

Mas o bom é inimigo do óptimo e, claro está, falar é mais fácil do que fazer, pelo que acho que ainda assim e no final todos estão de parabéns.

SL

LEÃO PENSADOR disse...

"Mas o bom é inimigo do óptimo e, claro está, falar é mais fácil do que fazer, pelo que acho que ainda assim e no final todos estão de parabéns."

Ainda bem que li o seu comentário até final, pois iria dizer sensivelmente o mesmo.
Quanto a Eduardo Barroso...

http://conselholeonino.blogspot.com/2011/07/juventus-e-bruno-de-carvalho.html

vitor disse...

Foi um óptimo fim de semana para o clube!

Rinaudo é definitivamente o melhor 6 que já actuou em Alvalade, posição fundamental no futebol actual. Com Domingos irá crescer para além de Paulo Sousa, o que eu considerava prácticamente impossivel.

A AG correu bem, genéricamente.

Não obstante depois de todo o esforço na constituição de uma comissão que englobasse todos as correntes leoninas, depois de todo o seu trabalho na revisão estatutária, que resultou numa proposta que mereceu duas sessões de esclarecimento.

Estava a grande maioria dos associados preparada para votar - em consciência - a proposta conhecida, quando surgiram outras propostas, que mais não fizeram que gerar confusão entre os associados.

De lamentar, num bom fim de semana.

SL

vitor disse...

Confesso só agora ter lido a dissertação do Revisor, que acha que alguns associados constituiram a sua própria comissão?! Deve ser para rir! Porque essas propostas tinham sido editadas online, podiam ter sido consultadas antes da reunião magna.

Por maior que tenha sido o esforço pela união, os protagonismos não acabaram, não couberam todos. Já a consequente divisão de votos teve outros responsáveis

Sobre futebol, rendo-me; Izmailov vai ser mesmo utilizado nas alas, o que eu considero um autêntico desperdicio, tem talento para muito mais. Não querendo de forma alguma dar razão ao maior pesadelo leonino dos últimos anos, já com Vuc se passou algo semelhante.

A boa noticia é que vamos poder ver Bojinov ao meio. Só espero que na disputa com Postiga, o caxineiro não volte a adoptar atitudes infantis do passado.

Finalmente sobre Djaló, dos maiores talentos formados em Alvalade, também ele definitivamente um 2º avançado, com carateristicas que o remetem para os corredores muitas vezes. Mas o pior ainda é a sua utilização intermitente. Nenhum jogador rende a sua plenitude nessas circunstâncias.

O que acontece é que já temos neste momento várias soluções para diferentes posições, o que nem sempre foi hábito num passado recente, fundamental numa época que se prevê sempre longa.

Cabe a cada jogador ganhar o seu espaço e quando isso não acontece, saber esperar pela sua oportunidade. O que estou certo que acontecerá com Domingos! Será mesmo das principais funções de um treinador, manter sempre 15 ou 16 jogadores, com os mesmos niveis motivacionais.

Força Sporting!

SL

P.S. Aguarda-se pela renovação com Djaló, preferencialmente antes do fim da 1ª semana de Agosto.

vitor disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
vitor disse...

A "estória" do naming do estádio, por exemplo, que parece não agradar a ninguém. Interessante era conhecer quem, ao comando, desdenharia a oportunidade de subsidiar os salários de 5 ou 6 craques, na actual conjuntura.

No Sporting, devido à politica de salários controlados, a uma equipa de futebol.

De salientar a modernização da área comercial que se pretendeu com a revisão de estatutos.

SL

Ruben disse...

Uma coisa eu não gostei e penso que ninguém fica a ganhar foram a obrigatoriedade das contas consolidadas não terem recolhido a maioria requerida de 75%.

Isto porque aquele senhor manteve uma teimosia de criança na sua proposta alternativa porque:

» Após lhe terem chamado à atenção que uma empresa não pode fazer parte do perímetro de consolidação se não for detida maioritariamente (ou em partes iguais com outra(s)).

» Sendo a sua única proposta neste artigo a adição do ponto 7 do mesmo, não quis, mesmo após ter sido esclarecido, permitir que fosse um voto em alternativa. Pois nada tinha em antagónico com a proposta do grupo de trabalho.

Ou seja, perdeu-se uma boa oportunidade para ter acesso às contas consolidadas da SGPS, o que é uma pena. Assim, ele que continue em campanha eleitoral e a querer fazer birrinhas e não perceber que todos tínhamos a ganhar com isso.

Se tivesse tido o meu voto, não voltaria a tê-lo, certamente.

Peter Pan disse...

A arrogancia que todos os meninos da nova Direcção que subiram ao palanque usaram no seu discurso só demonstra que toda esta paz existente é podre e que cairá à primeira "bola na barra". Nem o Carlos Barbosa conseguiu fugir à vulgaridade.
Vitor, os que chumbaram a questão do "naming" são exactamente aqueles que elegeram esta nova direcção aproveitando a sua antiguidade no clube. Ou será que só são bons para algumas coisas? Ou conforme o momento?

vitor disse...

Peter Pan,

Em relação ao target que refere pareceu-me perfeitamente natural. Mais do que esclarecimento adicional, a necessitar de tempo de maturação da ideia.

O nanimg do estádio vai avançar, acabará por se impôr. O naming acabará por ser uma realidade.

Até o Barcelona, suportado pelo poderossisimo lobby da aristocracia catalã, apresentará esta época pela primeira vez, publicidade paga nas camisolas.

Quanto ao Carlos Barbosa é o Carlos Barbosa. O unico DC que não necessita de nomes sonantes para vender merchandising. Pôe os associados todos a comprar camisolas, até esgotarem a presente edição. Depois logo trata de retirar a mancha azul, que subitamente passou a incomodar muita gente. Pareceu-lhe bem que fossem eles a pagar o apagão da mancha azul. Que pagassem a reinvindicação que lhe chegou aos ouvidos e transformou numa oportunidade de mercado.

Não era competência que reclamavam? Está atento ao mercado como o Carlos Carlos Freitas, salvo as devidas distâncias.

E como refiro a minha área de actividade não pretendo fazer juizos de valor e/ou intenção. Tão pouco pedir meças de clubismo ao actual director comercial, até porque a minha posição é muito mais confortável. Para além de que não estou entre aqueles a quem a mancha azul incomoda.

SL

vitor disse...

Muito menos sentido fazem os que equiparam adeptos a associados. Afinal de contas a cota é uma grande chatice?! De não estarem de acordo com algo a mandar cancelar o pagamento vai...nada. Imagino que adquirir a boxe, só depois de liderarmos com 10 pts de vantagem.

Pois bem, este é o mercado de Carlos Barbosa, onde ele tem por obrigação identificar oportunidades de negócio.

Claro que na área comercial temos que um bom negócio é aquele que apresenta satisfação para todas as partes envolvidas.

E claro que mesmo assim há quem não ambicione misturar a envolvente emocional do clubismo com negócios. Daí o conforto exterior.

SL

PM disse...

Boa maneira de fugir ao tema. Não está em casa a competencia do CB, mais do que comprovada nesta área comercial e que bem conheço. Refiro-me somente ao facto de na sua intervencão não ter conseguido fugir à vulgaridade que em tempos também atacou GL. Se querem paz no clube, tem de dar o exemplo e pelo menos respeitar quem "agregou" mais de 60% dos votantes nas ultimas eleições. Ao desrespeitá-lo estam também a antagonizar todos aqueles que votaram nele. Nenhum dos vários membros da direcção que foi ao "palanque" conseguiu disfarcar a arrogância que os domina e que vai acabar por os destruir na primeira "bola na barra" que vier a acontecer. E se esteve na assembleia onde só esteve uma pequena amostra de 300 sócios sabe bem ao que me refiro. Se "aquilo" fosse a sério com o pavilhão pelo menos a meia casa se calhar a coisa tinha cabado muito mal. Naturalmente que já percebemos que este presidente está na mão do Domingos e de tudo aquilo que o Duque e o Freitas "inventarem". É uma pena.... quem sofre, novamente, é o clube.
Ou então o GL manda calar toda aquela "matilha" sedenta de protagonismo.

leao revisor disse...

PM

Não querendo voltar ao tema "eleições", mas quem agregou 60% dos votantes? É que eu sinceramente nao sei quem foi.

A forma como CB se dirigiu ao elemento em causa foi de facto pouco "simpatica" e quanto a mim bastante escusada mas não disse nenhuma mentira na sua intervenção. Ou seja a forma como o fez está errada o conteudo está correcto.