Valorização, % de passes e Pavilhão
É daquelas coisas de senso comum, se uma equipa estiver bem os jogadores vão valorizar, se estiver mal vão desvalorizar. O momento das equipas é essencial para a cotação dos atletas, a participação nas grandes competições (campeonato do mundo, champions) idem.
Como tal, é fácil perceber que naturalmente jogadores que o ano passado não valiam 3 tostões este ano estão muito valorizados. Outro exemplo é o estado de forma dos atletas, Montero chegou ao SCP e era uma maquina de fazer golos, bateu recordes a sua cotação a subir a pique, ultimamente sem golos durante já mais de 10 jogos a cotação naturalmente caiu e aqui devo fazer um elogio aos nossos adeptos, para mim é surpreendente a forma como estamos, e bem, a ter paciência com Montero nesta fase agora menos positiva.
Para finalizar este tema sobre Valorizações/Desvalorizações, o SCP tem praticamente assegurada a participação na Champions League principal objectivo da época, juntando o facto de eu achar que Montero nunca será o nosso 9 de referencia e por isso achar que para a próxima época com muito mais jogos e pressão, temos que ir buscar outro verdadeiro 9, porque nem Cissé o é muito menos Enoh, devíamos "sondar" a possibilidade de fazer regressar Ricky que tem feito uma época péssima em Inglaterra e que para mim foi dos melhores avançados que passou pelo SCP que teve um registo fantástico num periodo horrivel do SCP.
O tema das % dos passes volta e meia entra em cena no nosso clube. A principal razão é porque temos na grande maioria dos casos grandes % dos passes nas mãos de outros. Neste caso digo sempre o mesmo, não concordo com a venda de passes de jogadores da nossa formação mas acho perfeitamente normal comprar jogadores em parceria com fundos ou entidades. Dito isto, muitos agora deitam as mãos à cabeça pela venda de 40% do passe do Wiliam por apenas 400 mil euros não se lembram contudo que na nessa época ninguém questionou esse negócio. Esse negócio revelou-se agora um autentico desastre, mas por exemplo 800 mil euros (40%) pelo Renato Neto, 1,750 mil euros (50%) pelo André Santos, 1 milhão (25%) pelo Diogo Salomão, 400 mil euros (40%) pelo Wiliam Owuso ou 150 mil euros (10%) pelo Zezinho, tudo jogadores que já não estão no clube foram negócios péssimos para quem comprou estas %.
Isto reforça o que penso, vender % de jovens jogadores da formação é um risco enorme, porque apesar de se ter uma perspectiva do que pode acontecer o grau de incerteza não compensa o risco. O futebol não é uma ciência exacta e se mesmo com jogadores mais velhos a sua evolução ou o seu rendimento pode ser altamente imprevisivel, nos jovens ainda mais o é.
Vicente Moura deu uma entrevista a um jornal onde fala das nossas modalidades, da possibilidade do aparecimento de algumas e do Pavilhão. E foi isso que me preocupou mais, diz sem muitos rodeios que o projecto já aprovado (local e obra) é muito caro e por isso não se poderá realizar e levanta uma hipotese de um projecto mais barato "paredes meias" com o estádio (penso ser estas as palavras dele). O projecto que conheço não contemplava apenas e só o "pavilhão", era muito mais que isso, tinha muito mais valências até para cumprir as necessidades de um clube como o nosso com mais de 35 modalidades. O "pavilhão" que Vicente Moura se refere custa 1/3 e não sabendo o local parece-me muito complicado fazer o mesmo tipo de pavilhão com 1/3 do orçamento. Contudo existe só uma coisa que não abdico, o Pavilhão tem que ser contruido nos antigos terrenos do estádio de Alvalade.
Saudações Leoninas
10 comentários:
Em relação ao 9 discordo de ti. Slimani e Montero bastam e não nos podemos dar ao luxo de ter mais um 9 no banco a receber balurdios. Portanto o jogador que vier "concorrer" com Slimani ou é barato ou não vale a pena vir.
Mike
Fico satisfeito que slimani seja já uma certeza, mas como para mim montero nunca foi e nunca será um 9 continua a achar que só temos 1.
A questão de ficar no banco ou não é com o jardim a minha preocupação esta que acho que isto para o ano vai ser muito mais complicado e se não acompanharmos o aumento da dificuldade com um aumento da qualidade do plantel vamos ter problemas.
LR,
Na champions não tens equipa para passar a fase de grupos a não ser com muita sorte no sorteio (e não esquecer que devido ao nosso fraco ranking vamos ficar, na melhor das hipoteses, no pote 3). Portanto o nosso objetivo tem que ser o ficar em 3º lugar na chmapions para passar para a liga europa e com isso tentar avançar mais longe e melhorar o nosso ranking, para que nos facilite a vida nos anos seguintes.
Para a liga europa já não precisas de ter tantos jogadores bons. Podemos dar-nos ao luxo de manter os que temos e melhorar 2 ou 3 posições apenas. O caso do nº9, se o Slimani se lesionar então pode ser um problema, claro, mas não podemos trazer outro igual ao mesmo preço para ficar no banco caso ele não se lesione.
LR
Esclarece-me só uma coisa: quando o investimento do fundo na % do passe dos jogadores se revela nao proveitoso, a SAD não é obrigada a ressarcir pelo menos em parte o fundo?
É que eu acho que na grande maioria dos casos sim, sendo que do ponto de vista do investidor esta é uma "win-win situation".
Provavelmente há casos em que é assim e outros nos quais nem tanto. Sabes como são os nossos casos?
SL
Já agora, o que eu criticaria desta venda da % do passe do WIlliam é não se ter acautelado a possibilidade de recompra da mesma, obviamente já com uma margem de lucro.
Isso aliás só revela o desespero por liquidez com que estes negócios foram feitos.
Diogre,
Um fundo é como um investidor normal. Eles compram uma parte dum passe na esperança que o jogador se valorize. Se o jogador não se valorizar, eles perdem tanto como o SCP. A SAD não tem que ressarcir ninguém.
Isso noão é bem assim Mike, depende dos casos, e garanto-te que em muitos deles é mesmo uma win-win para o fundo. Por exemplo, no caso do elias é assim, ou seja, se o jogador por exemplo sair a custo zero em fim de contrato, o SCP terá de ressarcir o fundo na integralidade do valor que foi investido pelo mesmo na aquisiçao dos 50% do passe (creio que é algo como 3.75M).
"Um fundo é como um investidor normal. Eles compram uma parte dum passe na esperança que o jogador se valorize. Se o jogador não se valorizar, eles perdem tanto como o SCP. A SAD não tem que ressarcir ninguém."
Isto não é verdade na maior parte dos fundos relacionados com o futebol e é uma das razões para os clubes estarem todos falidos! Os clubes são sempre o elo mais fraco (já para n falar que os fundos n pagam nada relacionado com salários, comissões, renovações, prémios, etc custos relacionados com os jogadores).
Por tudo isto é que há ligas que proibem/limitam os fundos.
Muito parecido com o que acontece em muitos fundos, é o que aconteceu com as famosas "Swaps" em que os bancos tinham 'n' alineas que precaviam perdas acima de certo valor para o banco e ao contrário o mesmo não sucedia (caso a troca de juros fosse muito benéfica para os bancos, as cláusulas não defendiam o cliente como defendiam o banco)
Enviar um comentário