segunda-feira, 10 de setembro de 2012

Canalhas & Ignorantes

Luís Duque e Rui Meireles (presidente da SAD e Director financeiro na altura dos factos) foram hoje condenados no caso do JVP.
Duas pessoas por quem não nutro especial simpatia, principalmente pelo segundo que passou informações confidenciais ao Rui Santos e ao Movimento Leão de Verdade que na época era o bastião de ataque ao FSF, depois de ter recebido uma choruda indemnização com uma clausula de confidencialidade.
Mas isso não me impede de os defender neste momento, o Juiz achou por bem condenar estes 2 arguidos porque facilitaram a fuga ao fisco de JVP e Veiga! Ora isto só neste pais da republica das bananas é possível.
O SCP chega a acordo com um jogador para receber um prémio de assinatura X, declara esse valor na sua contabilidade, declara para que conta enviou o dinheiro e a partir daí onde está a responsabilidade de Duque e Meireles?
O SCP deixou de pagar algum imposto? Algum dos 2 elementos ligamos ao SCP recebeu algum dinheiro que não declarou nesta transferência?
Pior que isto são os Canalhas & Ignorantes que usam estas noticias como arma de ataque à direcção, curiosamente só atacando um dos envolvidos. Canalhas & Ignorantes do copy past e do sound-byte.
Saudações Leoninas

49 comentários:

Pedro disse...

De certeza que foram condenados por terem declarado tudo. De certeza absoluta... O problema aqui são as trafulhices dos outros que gozam de impunidade

Pedro - sporting sempre

leao revisor disse...

Pedro

A base de argumentação para condenar Duque e Meireles foi apenas e só dedução e senso comum, não existiu uma única prova para tal acontecer.

johnC disse...

O erro aqui foi o Duque ter deixado escapar a seguinte frase:
"São ossos do oficio".
Como é óbvio esta frase vai fazer (e já fez) manchetes e ser alvo de extrapolação jornalística.. às vezes mais vale estar calado.

leao revisor disse...

De ser presidente de uma SAD... ter que se sujeitar a estas deduções dos juízes!

Nuno disse...

O tribunal considerou provado que os quatro arguidos “desoneraram-se da responsabilidade” de pagamento de impostos no prémio de assinatura pago a João Vieira Pinto, no valor de 4,2 milhões de euros, no âmbito da contratação pelo Sporting, no Verão de 2000.

“Todos os arguidos sabiam e queriam omitir o pagamento ao Estado de impostos com o prémio de assinatura de João Vieira Pinto, pago de comum acordo através da empresa [britânica] Goodstone”, referiu a presidente do colectivo de juízes, Helena Susano.

A magistrada sublinhou que houve “dolo específico” e que os quatro arguidos causaram “um dano patrimonial ao Estado”.


In DN



LR

Em que bases afirma que não foi feita prova?

Mike Portugal disse...

LR,

Perante esta decisão Luis Duque deveria demitir-se. Provavelmente não o fará pois possivelmente o SCP ficaria agarrado em termos de ter pouco quorum, mas ele foi considerado culpado (injustamente ou não) e logo deveria sair.

leao revisor disse...

Mike

Realmente somos um clube especial!

Uma pessoa, é condenada por um tribunal, num caso onde a empresa que representa não cometeu nenhuma ilegalidade, o próprio não tirou nenhum beneficio nem ajudou a empresa para quem trabalha a ter algum beneficio.

O que farias tu neste caso? Pagavas o acordado e depois andarias em cima de um jogador teu para saber se ele tinha a declaração de IRS em dia? E se não tivesse irias denunciar à policia?

Vamos lá ter algum tino sff!

Pior do que isso Duque e Meireles foram condenados com base em quê? Suposições e bom senso? Mas isto é lá argumento!

Pedro disse...

Ninguém sabe muito bem o que aconteceu. Apenas que um tribunal através da juiza helena isabel condenou 4 arguidos.

Acha que isto é uma cabala contra o sporting?

Acha que a juíza está preocupada se o duque é do sporting ou do belenenses?

Tino peço eu... Não devemos deixar que o amor pelo clube afecte a nossa razão. Uma coisa é certa, pelo duque não ponho as mãos no fogo.

Pedro - Sporting sempre

Pedro disse...

Helena susano digo.

Mike Portugal disse...

A minha opinião é uma mistura entre a tua e a do Pedro. Eu não ponho as mãos no fogo pelo Duque e até acredito que foi condenado com base em poucas provas. No entanto foi uma pessoa que foi condenada (mesmo não tendo beneficiado o clube em nada) e por isso não deveria estar no nosso clube.

Acredita que se eu fizer alguma falcatrua e for condenado a uma pena suspensa, a minha empresa vai considerar se me mantem nos quadros ou não, apesar de eu não ter feito nada à empresa.

leao revisor disse...

Pedro

Vamos lá ver se nos entendemos, porque às vezes é difícil.

Isto não é nenhum caso de corrupção, suborno, nem de outros casos que somos constantemente bombardeados em Portugal sem qualquer pena ou castigo.

Estamos perante uma decisão que se baseia no facto de supor que duque e meireles facilitaram a fuga ao fisco por parte de um jogador.

Factos ainda não vi um e até isso acontecer a minha posição é esta e não mudarei.

vitor disse...

Boa tarde!

Só trazer um bocado de luz, que não era preciso se todos quantos têm vontade de comentar soubessem do que falam, o que não parece!

A evasão fiscal em questão só diz respeito ao jogador, só o João não pagou ao fisco!

As condenações dizem respeito à convicção do juiz que todos sabiam da ideia do jogador em fugir ao fisco! O clube pagou tudo quanto lhe competia e a quem competia, daí não estar a ser julgado!

O Veiga foi ainda condenado por branqueamento de capitais, crime de que os outros foram absolvidos!

Pode sempre haver quem concorde com a convicção do juiz sem conhecer sequer a matéria apreciada. A defesa dos ex-Sporting é da opinião que não ficou nada provado que sustente que os agora condenados ajudaram o jogador na fuga ao fisco, daí os recursos normais nos estados de direito!

SL

pedro cunha batista disse...

Caro Leão revisor,

Tinha-o em maior consideração, então o homem é CONDENADO PELO TRIBUNAL CRIMINAL DE LISBOA POR EVASÃO FISCAL, e o Anormal sou eu?

Em quê que ele prejudicou o SPORTING??, então ele comete um crime enquanto representava o Sporting num negocio, crime pelo qual é finalmente CONDENADO, ao fim de andar anos e anos a tentar enrolar a justiça portuguesa, e você tem a lata de me perguntar em quê que ele prejudicou o SPORTING??

Meu caro, ele deu mais uma machadada no principal Activo que qualquer pessoa ou instituição tem, os VALORES, CARÁCTER E PRINCÍPIOS, de um Clube Centenário e que sempre se orgulhou de SER DIFERENTE.

Estou a chegar à conclusão que a única diferença entre si e um tripeiro apoiante de pinto da costa, é na cor! você é verde e eles são azuis! pois ao nível de princípios e valores estão iguais, e a defender o indefensível!!

E digo mais,

É por causa de dirigentes e políticos como o Duque, que este Pais está na situação que está!

E sempre com a "cobertura" de pessoas como você!

Depois desta espécie de "dialogo", está explicado o porquê de os portistas idolatrarem o pintinho, o porquê de os munícipes de Oeiras idolatrarem o Isaltino Morais, e podia ficar aqui a dar muitos outros exemplos.., desde que seja para os nossos interesses mais próximos que se lixe tudo o resto!!

Merecem bem o Pais que temos!

Abraço e SL

leao revisor disse...

Pedro Cunha Batista

A resposta já lha dei, o seu ataque a duque demonstra bem o seu calibre.

Foi condenado, mas ninguém consegue dizer qual o beneficio para ele ou para o clube, ninguém consegue dizer onde ele prejudicou o clube.

Mas pronto vamos lá pedir a demissão do homem que é mais um foco de destabilização, ele coitado não foi dizer à policia que o JVP não pagou os impostos... que criminoso!

pedro cunha batista disse...

Seu CANALHA,

Se ler o que escrevi fica bem claro em quê que ele lesou o SPORTING. Lesou o nosso principal ACTIVO, os nossos VALORES, pois aceitou fazer parte de uma tramóia que se não tivesse existido o valor a ser pago pelo Sporting ao JP pelo prémio de assinatura teria de ser maior, para fazer face aos impostos que JP teria de pagar.

Ou seja, é claro que ele não roubou dinheiro ao Sporting, até "poupou" neste caso, mas para o fazer cometeu um CRIME, pelo qual acabou de ser CONDENADO PELO TRIBUNAL CRIMINAL!! que obviamente não condena ninguém por "senso comum".

Sinceramente, que palhaçada!
É por causa de políticos e dirigentes como o Duque, e de pessoas como vocês, que os acobertam e defendem o indefensavel que este Pais e o nosso Clube está na situação em que está!!



leao revisor disse...

Pedro Cunha Batista

Portando se eu pagar 4,2M de prémio de assinatura devo-me deslocar à PJ ou às finanças e anunciar que irei pagar isso ao jogador... ai espera isso vem nos R&C.

Que facilitou a vida ao JVP é uma dedução tua, que a juiza também teve, eu gostava era das provas!

Mas fico satisfeito por seres daqueles que pede factura a tudo o que compra e nunca comprou nada sem recibo para ser mais barato! Portugal agradece!

vitor disse...

Também acho que a comunicação devia intervir e decidir mais vezes sobre o que há para dizer sobre o Sporting no dia seguinte! E ontem um paquiderme deu razões de sobra para tal!

Um imbecil que ainda na semana anterior mostrou que não tem noção nenhuma do valor do dinheiro, lançou para o ar 3 rácios financeiros que trazia apontados!

Só que desta vez, borrado e ressabiado por nem todos terem vendido, foi longe de mais! O Sporting tinha uma oportunidade de ouro para fazer um favor a todos os portugueses que se interessam por futebol e retirar de uma vez por todas o paquiderme da frente dos nossos olhos! Ao mesmo tempo que exigia o devido reparo sobre uma actividade que envolve muito Milhões, caso não se retracte ou consiga provar o que afirmou já nas instâncias adequadas!

Já não chegavam as bacoradas da bola, onde cada um diz o que quer, porque de facto é matéria mais subjectiva?

E já que não houve reacção, devia voltar a frisar que não é responsável por nenhum sportinguista a participar em painéis televisivos, já que passam a ideia que representam o clube numa tribuna que é do Sporting por direito!

Devia dizer inclusive que não tem vontade em participar em nenhum dos programas do género existentes e em que participam os nossos adversários mais directos, a quem não reconhecemos a seriedade sempre necessária à verdade desportiva!

O Sporting é nesta altura o único dos 3 grandes com uma estratégia de negócio delineada! No Porto por mais que se perceba do negócio e percebem, já lá vão 3 décadas, nunca deixou de navegar à vista! E nem podia ser de outra maneira, não se conhece nenhum tipo de formação a qualquer um dos seus líderes para que pudesse ser de outra forma!

O Benfica é um caso diferente! Não acredito que nem o responsável financeiro ou o treinador concorde com a gestão de LFV! Foi sempre notório que gastou mais do que devia e começa agora a olhar para o estrago, com claros prejuízos desportivos! Foi o Benfica que veio falar de compromissos para justificar o que não tem justificação!

A própria CMVM tinha por obrigação actuar quando ouve que uma empresa cotada não cumpre obrigações financeiras e era bom ver a SAD antecipar-se!

SL

pedro cunha batista disse...

Agora ainda gozas com quem é cumpridor e tem orgulho em ser diferente? isto está bonito está..

Tal como disse anteriormente, aqui e na bancadanascente, a única diferença entre si e um tripeiro apoiante das falcatruas do PC está na cor! Pois a nível de princípios e valores são iguais!

leao revisor disse...

Mas onde está o delito neste caso?

Deves viver no paraíso certamente!

Onde está! Prova-me um delito!

Farto de escuteiros, e ajudantes de sacristão estou eu farto!

pedro cunha batista disse...

O crime foi EVASÃO FISCAL!!, este foi o "delito"!! Roubou o Estado e todos os Portugueses! num negocio em que ele o meireles representavam o SPORTING, ferindo assim, para alem do Estado, a Honra Sportinguista!

As provas essas estão na posse do Tribunal Criminal de Lisboa, que obviamente não condena ninguém a 2 anos de prisão por "senso comum"!!!

leao revisor disse...

Mas era o SCP que tinha que pagar os impostos?

Era o SCP que tem que fazer o trabalho da inspecção geral dos impostos?

O SCP escondeu ou deu o numero errado da conta bancaria para onde foi o dinheiro do prémio?

Argumente e não se refugie no como foi condenado tem que se demitir!

pedro cunha batista disse...

O Sporting não foi condenado a 2 anos de prisão porra!! Quem o foi, foi o Luís Duque! por ter participado num crime de evasão fiscal! será assim tão difícil de perceber?

E peço a sua demissão e consequente expulsão de sócio, por ter cometido esse crime enquanto representante do Sporting nesse negocio, não podemos admitir nos nossos quadros, e a receber 240mil euros por ano, criminosos condenados pelo tribunal criminal de lisboa!! nem que esses crime tenham sido cometidos por forma a poupar dinheiro ao SPORTING!

Rf disse...

O Luís DDuque é condenado como funcionário do Sporting... ainda assim e não pondo as mãos no fogo por ele, este é um caso em que claramente as duas partes empurram uma para cima da outra a responsabilidade do pagamento ao estado da fracção taxada. O joão Pinto acha que o sporting é que devia pagar... bom, não havendo no contrato de trabalho celebrado com o jogador nenhuma referência clausística referindo que o prémio de assinatura são 4,2M + impostos, é ao jogador que deve ser imputada a responsabilidade, já que foi ele que recebeu a verba... que aliás só foi detectada, porque o Sporting, como lhe compete a mencionou nos relatórios e contas. De qualquer forma o Luís Duque foi condenado em 1ª instância, vai recorrer, porque não concorda... deixemos a justiça correr e no fim retiremos as devidas conclusões.

leao revisor disse...

Mas o Duque está em representação de quem? o Meireles está em representação de quem? Porque não está lá também o homem que assinou o cheque?

Porque não pedes a expulsão de sócio a todos os sócios com cadastro?

E será assim tão difícil tu perceberes que o crime de evasão fiscal que tu tanto apregoas não beneficiou nem o SCP nem duque nem meireles!

A ultima frase tua é o desespero de tentar alguma coisa para ter como argumento do interesse em Duque e Meireles de fazer isto ou tens argumentos para o que escreveste.

Porque se não tens argumentos Duque e Freitas também te podem denunciar por calunia e consequentemente pedir a tua expulsão de sócio.

leao revisor disse...

RF

Obrigado! Muito mas muito obrigado!

Talvez sendo outra pessoa a dizer o mesmo, ganhe algum descanso!

Ginha disse...

Ahahahah! Calma LR! Gabo te a paciência por aturares o Até Morrer, mas esta tua justificação... Abraço! E ouve-me... Não envolvo o teu clube nisto! Se no PPC já não estamos de acordo, neste acho que tens razão... Mas sem estas justificações!!!!

pedro cunha batista disse...

Qual foi a minha "calunia"?? quem o chamou de criminoso, culpado e condenado por evasão fiscal, não fui eu, foi o TRIBUNAL CRIMINAL DE LISBOA, eu apenas fiz referencia à sua condenação!!

Então agora eu é que sou o culpado, e o coitadinho do Duque é a vitima? sinceramente, que palhaçada!

E as duas partes empurram as culpas uns para os outros, só porque foram apanhados, e suponho eu, como estratégia de defesa, para continuar arrastar o caso durante o máximo de tempo até prescrever ou que alguém desista..

Ginha disse...

Veiga demitiu-se do Benfica por menos...

Mauro Silva disse...

Ginha, preocupe-se mais com a escalada social do seu amigo Vieira às custas do seu Clube... ser-lhe-ia mais proveitoso, porventura!

leao revisor disse...

Pedro Cunha Batista

Ou é de compreensão lenta ou não quer perceber! Isto não se empurra de um para o outro porque não foram apanhados! O SCP mencionou no seu R&C e tudo começou ai porque o JVP não tinha declarado!

Ou vai agora dizer que o SCP não declarou nada e foi a PJ que descobriu?

A sua "calunia" foi esta meu caro "nem que esses crime tenham sido cometidos por forma a poupar dinheiro ao SPORTING!".

Tem provas disto? Se não tem, lesa o bom nome de Duque, Meireles e do SCP. Obviamente pela sua lógica... Ou os princípios e os valores é só para alguns?

Ginha

Mas qual justificação? Eu faço uma série de perguntas, ninguém me consegue responder, a juíza condena com base em suposições, pressupostos e bom senso mas em provas nem 1 e o problema está nestas justificações?

Rf disse...

A base do acórdão é tão ou tão pouco elucidativa que considera que como empurram todos uns para cima dos outros, são todos culpados...

pedro cunha batista disse...

Olha, agora um pouco mais calmo, até vou ceder um pouco e dizer que para pedir a sua expulsão de sócio vou aguardar que a decisão transite em julgado.

Mas na sua demissão não recuo nem um milímetro!, pois até que seja declarado inocente, não podemos ter como administrador um individuo que acaba de ser condenado por evasão fiscal! O Duque deveria ter a elevação que até Godinho Lopes teve, e na altura nem condenado tinha sido.

Sportinguista disse...

Grande bombardeamento que o lambuças levou, toda a gente o conhece!

leao revisor disse...

Sportinguista

Parece é que não consegues dar um único argumento a favor da condenação e eu dou-te 3 ou 4 incluindo o acórdão.

E sim tu és um canalha e um ignorante!

E podes vir com copy past, sound-bytes o que tu quiseres!

Argumentos é demais para a sua capacidade intelectual.

João disse...

Meu Deus.... Santa ignorância...

E santa paciência do Revisor...

Toda a gente tem direito à sua opinião mas não percebo porque se expõem a fazer papel de ignorante "batendo o pé" perante questões jurídicas quando é notório que não percebem minimamente do que estão a falar.

Como se escrevendo em Caps Lock fará alguém ter mais razão no que diz....

Só consigo ler extractos do acórdão, alguém aqui teve acesso ao acórdão completo e me pode facultar?

SL,
Xait

johnC disse...

Tenho pena é que com esta treta de historieta seja o suficiente para a questão anterior seja, pelo menos, abafada... Quando deveríamos estar a discutir o essencial, estamos para aqui com tretas sem interesse nenhum!
Só espero é que as contas do clube (o realmente importante) não passem desapercebidas devido a isto..

leao revisor disse...

JohnC

O problema das contas só teve o primeiro aperitivo, espero que haja um debate sério, não aqui e nem outro qualquer espaço da internet mas sim na AG do clube ainda este mes

pedro cunha batista disse...

Tem toda a razão johnC.

anonymus disse...



Da justiça deste País já nada me admira!

Portugal deve ser um dos poucos países do chamado mundo democrático, onde a justiça condena por pura convicção.

Desde que há anos houve um rapaz que foi condenado por uma juiza a 3 anos de prisão, sem que houvesse no dossier uma prova concreta que
o acusasse, nunca mais acreditei na justiça deste desgraçado País.

Valeu-lhe a ele, já na prisão, que uma sua irmã não se calasse e recorresse até ao Supremo e ele depois saíu ilibado, mas com o nome sujo.

O Duque vai recorrer e depois se verá.Possivelmente, saírá ilibado de tudo.

Quem o condenou, é o mesmo MP que não agiu contra a burla que foi feita pelos lampiões, do valor de 65M€ a um organismo da C.M.de Lisboa e de 50 M€ à C.M.do Porto pelos andrades.


O que é nojento, é aparecerem os sabujos habituais a gozarem com a situação.

Esses desgraçaditos já não têm mais nada a que se agarrar, para poderem destilar o ódio que sentem pelo Sporting. Fazem "o jogo" de lampiões e andrades, que procuram por todos os meios enxovalhar o bom nome do nosso Clube.

Mas já alguém acredita que essa cambada é sportinguista?



vitor disse...

Caro anonymus,

Mas em Portugal condena-se mesmo por convicções! Os colectivos reflectem o pensar da sociedade, há muito tempo que há vontade de bater no futebol porque criou-se a ideia que vive à margem da lei! E alguns até vivem! Numa altura de austeridade pior!

O Sporting faz todos os anos n contratos, todos da mesma maneira, que contabiliza devidamente, como se prova neste caso! O Veiga tinha o esquema lá fora para fugir ao fisco - não foi por acaso que foi o único condenado por branqueamento! O jogador até já pagou o devido há muito tempo beneficiando de uma amnistia que também não foi levada em causa!

Isto não tem pernas para andar em lado nenhum para o nosso lado e aqui perde-se tempo a discutir o sexo dos anjos!

SL

João disse...

Atenção... nem tudo é "farinha do mesmo saco".

No mundo da Magistratura como no mundo da Carpintaria há bons profissionais e maus profissionais. Simplesmente os primeiros tem muita mais responsabilidade. No entanto não é por um Magistrado eventualmente ter feito asneira que todos farão asneira.

A legislação não pode prever todas as situações previstas e imaginárias por isso é dado o poder discricionário limitado aos Juízes para de acordo com os usos e com a sua experiência profissional poder chegar a uma conclusão a tal decisão de "senso comum".
No entanto precisa de ser bem fundamentada.

Uma decisão com base na experiência profissional desde que bem fundamentada não me faz confusão nenhuma, por isso é que gostava de ter acesso ao acórdão.

SL,
Xait

Nuno disse...

Muito grave o que se escreve para aqui.

Ainda que näo necessário, aqui está a prova que não são os interesses do SCP o que move muitos, mas sim o de certas personagens que têm no seu curriculo a contribuição para o insucesso do SCP, em todas as vertentes.

Sporting, instituição de bem, que vê MAIS uma vez o seu nome manchado por um dos seus dirigentes, considerado culpado num envolvimento de um ilicito e vejo aqui a defesa desse mesmo dirigente?? Ainda admitia que se fizesse o elogio à postura e competência do homem, discordaria, mas consideraria tal aceitável, agora esta lavagem de um ilicito perpretado enquanto dirigente do Sporting? Inadmissivel.

Duque que faça o que bem entender da sua vida pessoal, que só se arrasta a si e os seus, enquanto pessoa de responsabilidades no Sporting, näo tem esse direito e tem que ser responsabilidado.

Quanto ao vitor, propagandista mor de uma gestão que tem subalternizado o SCP e coloca o clube no limiar da sobrevivência, tenha a decência de ter um pingo de vergonha. São pessoas como o senhor que torna qualquer hipótese de união utópica. São pessoas como o senhor que nos tornam uma anedota. São pessoas como o senhor que fazem desistir muitos, fartos do insucesso desportivo, de ver o clube a cair no abismo por falta de viabilidade económica e onde se vendem activos como se respira e incrédulos pelos aplausos de gente como o senhor, no processo. Estratégia??!!! Qual?!!! A venda da SAD a preço de saldos a uns tipos quaisquer?

Como cereja no topo do bolo e depois do ataque ao património e à sustentabilidade do clube, agora à sua imagem e bom nome. E o que se faz? Atira-se areia para os olhos de quem não a sacode. Vergonha.

vitor disse...

João,

Não há 2 juízes iguais como não há 2 arguidos, o que deita por terra a experiência profissional e valoriza a matéria de facto para se alcançar um juízo!

O tribunal considerou provado que os quatro arguidos "desoneraram-se da responsabilidade" de pagamento de impostos no prémio de assinatura pago a João Vieira Pinto, no valor de 4,2 milhões de euros, no âmbito da contratação pelo Sporting, no verão de 2000.

"Todos os arguidos sabiam e queriam omitir o pagamento ao Estado de impostos com o prémio de assinatura de João Vieira Pinto, pago de comum acordo através da empresa [britânica] Goodstone", referiu a presidente do colectivo de juízes, Helena Susano.

A magistrada sublinhou que houve "dolo específico" e que os quatro arguidos causaram "um dano patrimonial ao Estado".

Mas alguém está à espera desta palhaçada toda depois do próprio Estado permitir a regularização da divida ao jogador?

A prosseguirem investigações só havia um caminho! O empresário não criou a Goodstone especialmente para o João! O Veiga que foi dirigente encarnado e chegou a representar o plantel do Benfica quase na íntegra!

Ainda descobriam transferências que nenhuma SAD contabilizou!

Por isso é que Benfica já se apressou a vir dizer que isto pode acontecer a qualquer um! Sobretudo a qualquer um que não tenha feito tudo como manda a lei, como os dirigentes do Sporting, que irão agora recorrer porque a defesa não viu provada nenhuma das brilhantes conclusões transcritas no acórdão!

SL

vitor disse...

Caro Nuno,

Senão há mais união é porque alguns, muito poucos, não concordam com nada que a direcção legitimamente em funções faça! Tinham obrigação de pelo menos ser mais respeitosos e não faltar constantemente à verdade! A SAD nunca esteve à venda!

E eu sou dos que tenho a certeza que a sua recapitalização é fundamental nesta altura para a viabilização do futebol e do SCP!

Ainda hoje um desportivo dá conta que o Sporting recusou propostas neste defeso no valor de 66 Milhões! Só para dar conta de como as coisas se podem inverter e não por pensar que as receitas extraordinárias são a única solução que procuramos para termos um clube sustentável e mesmo assim de volta aos títulos!

O futebol português e não só o do Sporting, tem sido muito deficitário e é isso que exige correcção! Pelo lado dos custos e sobretudo pelo lado das receitas! A necessidade de nos mantermos competitivos - porque não estamos sós - aumenta muito o desafio!

Compreendo perfeitamente outras opiniões, tanto com a obrigação de assegurarmos todas as condições para que a actual direcção realize o seu trabalho! No Sporting continuará a haver sempre eleições!

Mas também lhe digo já de caras que nesta altura o SCP tem mecanismos que nunca permitirão projectos mais ou menos levianos a dirigir o clube! Quanto muito que façam ruído, como tem vindo a acontecer!

SL

Nuno disse...

vitor:


- Venda da SAD

Veremos o que futuro nos reserva.


- 66M

Supondo que é verdade. Por 5 jogadores, meia equipa titular. Tendo em conta a estrutura de passes em posse da SAD, receberíamos cerca de metade. Não dava para tapar o buraco que a SAD cria durante 12 meses. A eventual valorização ( neste particular, não tenho problemas em dizer que ao contrário do passado, nestes 2 defesos contratou-se com alguma qualidade e existem activos que hoje valem mais do que valiam há um ano ) deste plantel, chegou a um ponto em que no limite equilibra as contas de um ano, mas no processo terá que se proceder ao seu desmantelamento; e sem resultados desportivos no processo.

- Mecanismos (?)

Não me dá novidades. Desde a guarda pretoriana, até ao arrebanhamento de sócios nos autocarros, pagamento a terceiros de quotas em atraso e difamação de terceiros na CS, por via da plantação de “notícias” sem fundamento, está tudo feito para que a Continuidade prossiga a sua cruzada de destruição do clube. Azar que o que aconteceu nas últimas eleições, tenham obrigado a uma revisão de estatutos caducos que contrariaram a vontade da maioria dos sócios.


E espero bem que os “projectos levianos” tenham um fim no clube. Projectos que assentem na promessa de 100M mas com recursos do próprio clube, que ao fim de ano e meio percam 2 dirigentes e 2 ex trunfos eleitorais ( Barbosa e PPC e da forma como foi a sua saída ), um dos pilares do “projecto” ( Domingos ), procedam a uma auditoria fantoche, sobem exponencialmente os custos fixos, vendem parcelas de todo o quadro de profissionais para pagar despesas correntes, contribuíram com a sua quota parte para prejuízos de 44M e são autores, no ano a seguir, de resultados negativos de 46M, aumentam o passivo, tem péssimos resultados desportivos e mancham o bom nome do clube, deveriam estar impedidos de exercer funções de responsabilidade no clube, principalmente quando nesse projecto se encontram responsávels pela gestão patrimonial desportiva e financeira desta última década.

leao revisor disse...

Nuno

Diga-me lá qual é o valor para si de 49% da nossa SAD?

Li "A venda da SAD a preço de saldos a uns tipos quaisquer?"

E fiquei curioso!

Nuno disse...

90M é o valor da nossa rúbrica de custos… em um ano. UM ANO. Preciso de elaborar?

leao revisor disse...

Nuno

Eu fiz-te uma pergunta... Eu sei que estiveram 2 propostas em cima da mesa e uma terceira lançada para o ar.

Quero saber o que tu achas de uma boa proposta para 49% e depois voltamos a falar!

Daniel disse...

LR, deixa lá o nuno. Ele logo opinará quando o negócio for apresentado.

"...arrebanhamento de sócios nos autocarros..."

isto é para levar a sério? mas foram buscar sócios onde? À aldeia? Foram buscar uns velhinhos incultos a trás os montes? um conjunto de sócios para si é um rebanho?

Só lhe peço uma coisa. Use da palavra na próxima AG e utilize estas mesmas expressões. A malta vai adorar ouvi-lo. Pode ser que a "guarda pretoriana" o ajude.

Perdem-se em conversas que não levam a nada. Só no nosso SCP de siscute tudo, se sabe tudo. Quanto ganha o Rui Costa? e o Adelino? Quem é o tal investidor que levou 8M do Witsel? Quem foram os despedidos da Academia?

Somos de facto diferentes.

Tão diferentes que até já se diz que o acordão da juíza foi para desviar a atenção das contas.

Tão diferentes que entramos no ridículo.

SL