terça-feira, 11 de setembro de 2012

Hipócritas

Estes últimos acontecimentos vieram reforçar a ideia que existe muita gente hipócrita ou que tem uma agenda muito bem definida no que toca ao SCP.
E o mais engraçado nesta história, eu que detesto Meireles e nem tenho Duque em boa conta (como outros) consigo perceber a falta de fundamentação e a incoerência da decisão ontem tomada contra um actual dirigente e contra um antigo dirigente do clube num processo que leva mais de 5 anos.
Sobre este tema, já disse o que tinha a dizer, mas reforço apenas que se a argumentação é apenas e só manchar os valores e os princípios do clube é preciso ter muita cautela quando se apoia certas e determinadas pessoas ligadas a contrabando e branqueamento de capitais e se vem agora "chorar" por ter "facilitado a evasão fiscal de JVP" .
Mas o Post nem é sobre o "caso JVP". O tema R&C não deve ser esquecido, devemos realizar um debate sério, e por sério não digo que seja neste espaço ou noutro qualquer, o debate sério deverá começar na cabeça de cada um, com uma reflexão profunda e continuar na AG do clube onde ai sim, olhos nos olhos com os associados e principalmente com o presidente deverão ser colocadas todas as questões, ou criticas.
Este R&C reflecte a politica desportiva da sociedade, e é criticado. Sem se tentar perceber o porquê, olha-se para o resultado e surge a critica. Tenho que admitir que é um critério de avaliação. O problema não seria esse nem eu nunca chamaria hipócritas a ninguém se não fossem rigorosamente os mesmos que desde 2006 com FSF começaram uma cruzada contra estes dirigentes! E o problema é que a politica desportiva da SAD liderada por FSF era o que estes hipócritas agora defendem, redução de custos, viver dentro das possibilidades, gastar 1/4 do valor que conseguirmos obter, e foi com estas medidas que na época 05/06 a SAD deu 313 mil euros de lucro, em 06/07 deu 14.480M de lucro e em 07/08 597 mil euros de lucro. Ou seja em 4 exercícios, 3 deles deram lucro. E qual foi o tratamento que deram aquela administração? Havia lucro na SAD, havia resultados desportivos, porque lutávamos pelo titulo até à ultima jornada e vencíamos 4 troféus, estávamos na champions.
Mas isto não foi suficiente, na época, faltava investimento, estávamos perigosamente a afastar dos nossos concorrentes directos, não tínhamos jogadores de qualidade internacional... quando nos dão isso, as criticas são precisamente o contrário que se ouviam na altura... Damos imenso prejuízo, só se compram estrangeiros, não se aposta no jogador português!
A isto meus caros chamo hipocrisia, a estratégia da administração pode ser baixar os custos, ter uma equipa jovem saída da formação e ver o que dá, ou então investir, ter uma equipa forte e ver o que dá... e podemos criticar uma das duas, ou compreender as duas estratégias e apoiar o clube na mesma, agora criticar as duas? Isso é bota abaixo puro e simples!
Saudações Leoninas

46 comentários:

Mike Portugal disse...

No próximo R&C já não teremos este valor, uma vez que este ano gastamos muito pouco na aquisição de jogadores, tal como fizemos poupança de custos com o pessoal. Não esquecer que os R&C dizem respeito ao ano anterior, logo estes números eram mais do que conhecidos.

Para mim só há 3 caminhos para o clube:

1º aparecer um árabe cheio de dinheiro que resolva os problemas financeiros todos e compre bons jogadores;

2º reduzir os custos e o investimento, apostando exclusivamente na formação e em 2 ou 3 jogadores experientes, sendo que esta opção obrigaria o SCP a dizer publicamente que não iria lutar pelo título durante uns bons anos;

3º arriscar e investir em bons jogadores, tentando manter o plantel equilibrado, esperando que a equipa tenha bons resultados, que os jogadores sejam vistos na europa e possam ser rentabilizados com boas vendas, que é o que está a ser feito;

leao revisor disse...

Mike

1º a compra da maioria da SAD não me parece solução

2º essa hipotese já foi tentada, resultou no afastamento dos sportinguistas do clube. Não vivemos em inglaterra ou na alemanha que qualquer que seja o resultado os adeptos continuam com a equipa, somos um pais latino, hoje esta tudo bem amanha já é o fim do mundo... no SCP multiplica isso por 10x

3º Continuo a não achar fundamental realizar grandes mais valias com vendas de jogadores, continuo a achar que o nosso orçamento conseguirá ser equilibrado com a presença na champions e os projectos que vão ser anunciados.

Nuno disse...

LR

“E o mais engraçado nesta história, eu que detesto Meireles e nem tenho Duque em boa conta (como outros) consigo perceber a falta de fundamentação e a incoerência da decisão ontem tomada contra um actual dirigente e contra um antigo dirigente do clube num processo que leva mais de 5 anos.”

Esforça-se por branquear uma decisão judicial. Isso sim.

De resto, a postura de sempre e só perde com isso. Diaboliza a crítica, responsabiliza-a pelo insucesso, entra em generalizações insustentadas e é de uma selectividade argumentativa imbatível. Depois de FSF, JEB foi eleito por 90% dos votos. NOVENTA! A que propósito fala do tratamento à direcção em causa? Mas não vou por aqui.

É que se a racionalidade económica, de enquadramento das despesas com as receitas, deve estar presente em qualquer instituição, FSF falhou no discurso, falhou na ambição desportiva, falhou no investimento no plantel, que entre aquisições de passes, prémios de assinatura e salários, ainda assim conseguiu desperdiçar dezenas de milhões em jogadores de valia duvidosa. A maior parte não deu retorno desportivo, diria que nenhum ou quase nenhum deu retorno financeiro. , Edson, Silva, Luís Loureiro, Celsinho, Abel, Caneira, Farnerud, Paredes, Ronny, Bueno, Gladstone, Marian Had, Postiga, Purovic Stojkovic, Tiuí, Pedro Silva, Grimi, João Alves, Wender . Valeram-lhes os putos da formação, Liedson e Bento. O quadro de jogadores foi perdendo qualidade, não pelo baixo investimento por si, mas pelo investimento com falta de critério. Que impediu reinvestimento, mais valias e maior competitividade.

E é isto que o LR não vê ou não quer ver. Só vê preto (ou branco ) e pensa que a generalidade dos adeptos também só vê branco ( ou preto ). E ainda fala em hipocrisia? Mas a agenda que o LR vê nos outros, é sua e a de mais uns quantos, que validam o que se passa no SCP, independentemente do que seja, quaisquer que forem os resultados. Defende os seus amigos e conhecidos, não os interesses do clube.

E entretanto, o que tem a dizer ao nome do clube numa lista que foi hoje tornada pública? Era um dos pontos a serem cumpridos no programa? Ou foi obra dos hipócritas?

Mike Portugal disse...

LR,

Um gajo cheio de pasta como aconteceu com o City ou com o PSG resolvia os nossos problemas. Agora, podemos é discutir o impacto que isso teria noutros sítios, porque uma coisa é teres o Nasri, o Van Persie, o Ibraimovic e mais uns quantos grandes jogadores em Inglaterra ou França, outra coisa é te-los em Portugal.

leao revisor disse...

Nuno

Então mas o SCP tem que prestar esclarecimentos e já é culpado? Já deve?

Os factos são que com FSF tinhas lucro, com um orçamento baixo e criticavas com piores jogadores

Os factos é que com GL tem prejuizo com um orçamento alto criticas com melhores jogadores.

OS factos é que criticas sempre!

leao revisor disse...

E ainda estou à espera da resposta do valor aceitável para ti de 49% da SAD!

Nuno disse...

O LR não sabe do que fala. Não sabe que fui e sou um defensor acérrimo de Bento. Já deve ter dado para perceber que defendo que se gaste o que se tem. Critiquei a politica de contratações na altura de FSF, porque não deram valor desportivo nem financeiro, desperdiçando-se parcos recursos. Não sabe que achei aceitáveis a venda de património desportivo e a reestruturação financeira preparada por FSF, até ver a falta de transparência e seriedade com que tudo foi transmitido aos sócios e as dezenas de milhões de prejuízos posteriores, que nos levaram a uma situação pior do que a que estávamos, anteriormente, agora com menos património.

Eu defendo ou critico com base naquilo que acho melhor para o SCP e aquilo que o valorizou e não com base em interesses pessoais. E aprendo com o passado. O LR não aprende. E já lhe respondi à sua pergunta.

leao revisor disse...

Nuno

Respondeu? Disse que 90M não era bom!

Mas tivemos 3 propostas! uma de 90 por 49% outra de 140M por 60% e outra do BdC de 54M onde perdíamos a maioria!

Isto são as propostas apresentadas, a menos que tenhas melhor, vendo pelo melhor preço!

A menos obviamente que me digas qual é a solução para equilibrar as contas

Nuno disse...

O que o LR e muitos erram, é pelo apelo a uma solução milagrosa a um problema que é de gestão e de falta de competência.

As operações harmónio não foram solução.

As reengenharias financeiras não foram solução.

A venda de património não foi solução.

A recente fusão não é solução, nem para o cumprimento das regras de fairplay financeiro nem para coisa alguma.

São e não foram mais que paliativos que chutaram o problema para a frente, varrendo o lixo para debaixo do tapete e para disfarçar o contínuo desperdicio de valor.

50M, 60, 90M nas mãos de incompetentes é como dar pérolas a porcos, como o foi no passado, que no curto ou médio prazo, estavam completamente absorvidos pela intitulada gestão de topo e perdendo-se património no processo. E, repito, 90M säo os custos anuais da SAD.

Solução? O que toda e qualquer empresa precisa. Uma gestão rigorosa, competente, capaz de definir estratégias e objectivos tendo em conta as condicionantes e cumprir com os mesmos. Uma gestão que acrescente valor. E como é do Sporting que se fala, uma gestão séria, transparente e capaz de unir os Sportinguistas em torno de um ideal, mesmo que para tal seja necessário reinventar o clube, para que daí cresça um Sporting mais forte que nunca.

SPORTING 2011 disse...

Se no caso de PPC fui dos primeiros a pedir neste espaço a sua demissão, pois a acusão a ser verdadeira manchava a integridade moral e os compromisso eticos da instituição, já neste caso assumo a minha total solidariedade com LD e Meireles. Na altura o SPORTING pediu a uma entidade privada um parecer sobre a operaçao e nada fazia prever o actual desfecho.
Não será pois por isto que levantarei a minha voz a pedir a demissão de LD!

Aproveito para mostrar a minha preocupação pela noticia que corre neste momento e que informa que a UEFA instaurou um processo de averiguações ao SCP, por quebra da Lei do Fair-Play. Peço que a Direcção do SCP venha a terreiro esclarecer a opinião publica para que se evite mais um exovalho do nosso Clube.

pedro cunha batista disse...

Hipócrita és tu! e toda esta gente que defende esta gente.

Que critica as intervenções de "medicos fadistas e carpinteiros", mesmo quando devidamente fundamentadas, dizendo que atrapalha as tais "negociações com investidores", que "afasta investidores", e tudo isto quando não passam apenas de opiniões.
Então o que dirão agora, de ter-mos na nossa SAD, como administrador, um individuo que acabou de ser condenado por crimes económicos?? os vossos investidores devem de adorar isto..

Cambada de hipócritas! temos uma SAD que dá um prejuízo de quase 90M num espaço de 2 anos, e é tudo normal! temos dirigentes envolvidos pela justiça em crimes de corrupção e crimes económicos e é tudo normal! temos um entra e sai de dirigentes, e guerras internas deixando GL praticamente sozinho e não se passava nada, era tudo normal!!

E antes que me voltes a chamar de hipócrita, fica sabendo que eu votei em FSF e em JEB, e apesar de tudo não me arrependo! e preferia até ter um deles de volta, principalmente o primeiro, do que mais um dia que seja de GL!!

E enquanto escrevia isto, acabei de ver na TV que a UEFA reteve o dinheiro que seria entregue ao Sporting pelos prémios pela participação nas provas europeias! devido aos problemas financeiros! pelo que percebi, por umas dividas que era suposto já ter-mos pago, e não pagámos..agora temos um prazo não me recordo qual para regularizar isso..(tenho que me informa melhor sobre esta noticia)

O que vale é que isto é tudo "normal" o presidente tb já te tinha avisado que isto ia acontecer, isto tb fazia parte do "projecto"! os investidores tb adoram estas noticias!

Cambada de Hipócritas!

leãozinho disse...

O lirismo desta gente é de admirar.
Andam à tantos anos nisto e ainda não perceberam que o problema é só um e chama-se IMCOMPETÊNCIA.
Até já ouvi falar em vender bem os jogadores. Mas como é que se consegue fazer uma venda de jeito se os jogadores ou saem a preço de saldo ou até são oferecidos?
Realmente como li, só um árabe...

pedro cunha batista disse...

Em causa estão «dívidas relevantes para com outros clubes e/ou para com funcionários e/ou referentes a impostos e taxas sociais, à data de 30 de junho de 2012.

Agora temos até 30 deste mês, para fornecer a UEFA nova documentação comprovativa da liquidação de todas as dívidas... Ao que isto chegou..

Bruno disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Bruno disse...

«Mas tivemos 3 propostas! uma de 90 por 49% outra de 140M por 60% e outra do BdC de 54M onde perdíamos a maioria!»

Já sabemos que é um mentiroso que nunca cumpre as coisas que diz, mas isto é um descalabro! Por 49%, o máximo que nos ofereceram foram 75M, os 90M foram por 53.5%, a proposta dos 60% nunca existiu e a proposta do BdC em AG foram 55M por 33%, recusada tempos depois por Godinho.

E, como esperávamos, após mais uma mentira de Godinho em AG (corroborada por si aqui no blog) que, se o empréstimo fosse para a frente, não sofreríamos as consequências da imposição do fair-play financeiro. O resultado foi sabido hoje, e comentários seus, os do costume quando o assunto é mau para a direcção: zero.

pedro cunha batista disse...

Em principio, esta situação com a UEFA, desta vez, não será nada de grave, e penso que será ultrapassada dentro do prazo dado pela UEFA, ainda assim é um péssimo sinal que a marca Sporting acaba por transmitir ao mercado! mais um..

pedro cunha batista disse...

Posso te garantir que o Bruno nunca negociou maioria nenhuma com ninguém, isso para ele estava fora de questão!! o que estava em cima da mesa era um percentagem minoritária!

Mais uma mentira do LR...
Mas o pior mentiroso foi quem lhe falou esses valores! quem é a sua fonte? é um tremendo de um Mentiroso!

Ronaldo disse...

Revisor,

Os valores e as percentagens que referes são MENTIRA!!! Tua ou de quem te informou!

Ronaldo disse...

E já agora, quem tem um prejuízo de mais de 40M num ano supostamente para investir na equipa de futebol (apesar de só termos 100% dos passes do Pereirinha, Carriço e mais meia dúzia) não tem que, no mínimo, garantir o acesso à Champions? Já não falo em títulos...

Neste clube ninhuém se responsabiliza por nada e ninguém é responsabilizado... Antes pelo contrário, existem algumas almas que atá os elogiam.

Ronaldo disse...

E para alguns otários como o Anónimo que colocam em causa o sportinguismo dos "outros" e que têm a mania que sabem tudo fica uma pergunta...

Você sabe o que é tirar 2 dias de férias para fazer uma viagem até Bilbao para gritar 90 minutos pelo Sporting dentro de uma capoeira? Não sabe, por nunca o fez...

Os "outros" são tão ou mais sportinguistas do que você, Anónimo otário!

johnC disse...

http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Sporting/interior.aspx?content_id=777597

Parabéns pela excelente gestão financeira (e desportiva mas neste caso pouco interessa)!


Repito, para o ano não entramos nas competições europeias e aí eu quero ver a alegria/desculpas que vão dar!

johnC disse...

Correcção, não será na próxima época mas sim na seguinte que não pudermos aceder às competições europeias já que pelos vistos os três exercícios anuais apenas começaram a ser considerados no ano passado.

Daniel disse...

Ui, (re)começou a campanha eleitoral na blogosfera!

Nervosinhos disparam para todo o lado apenas com um critério... confundir, difamar, até cansar. Acham que dizendo muitas vezes a mesma coisa passa a verdade. Lá está, acham que os sócios do SCP são um rebanho.

Nem me vou chatear com isto. Responder é alimentar o riso dos lampiões que devem estar a assistir de cadeirão. Vemo-nos na próxima AG.

SL

johnC disse...

Leão Revisor e o que é que tu dizes de quem defendia na altura o que se fazia e agora defende o se faz? Também não é hipocrisia?

Agora:
O que se está a fazer não poderia ser com maior competência? Precisávamos de ter dado 9M por um jogador como o Elias e no mesmo mercado vemos um rival ir comprar um igual mas com mais mercado e mais barato (Witsel) e no mercado seguinte sem ganhar nada (não considero a taça da Cerveja) vendem-no por 40 (sejam 40, 30 ou 20, foi mais do quadruplo de retorno)? Porque é que só eles é que conseguem rentabilizar negócios (também têm bastantes fracassos mas os bons negócios compensam-nos) e nós não conseguimos? Porque é que os outros conseguem despachar lixo do plantel por € e nós não conseguimos nem um e ainda temos de lhes pagar para ir embora (5M em indemnizações ao que parece)?
Tínhamos que contratar apenas internacionais dos seus países (e obviamente mais caros em termos de salários)? Não há jogadores em grande quantidade de outros países mais baratos e de igual ou melhor qualidade? Ao gastar tanto não temos o direito e o dever de exigir resultados e não nos desculparmos por a bola ter ido ao poste ou à barra?
etc etc etc

Ou seja, aqui podes ver que apesar de concordar que fosse necessário investimento, não é por isso que não tenho o direito de criticar o abuso (sem retorno desportivo nem financeiro) que está a ser feito?

SL

leao revisor disse...

JonhC

Viu-me na altura pedir grandes reforços e investimento na equipa? Existe só uma pequena diferença eu não quero sempre o contrário daquilo que a direcção escolhe como caminho. A direcção na altura achou por bem desinvestir na equipa para ser equilibrada a SAD, estes acham que é preciso investir para a SAD ser equilibrada. 2 caminhos diferentes para se atingir o sucesso!

Bem diferente é pessoas que na altura criticavam a politica de desinvestimento agora quererem essa mesma politica.

Agora aos restantes Ronaldos, Pedro cunhas batista e afins

Gostei que tivessem vindo aqui, mas tenham a coragem de aqui aparecerem na mesma quando for anunciado o investidor... não mudem de nickname!

Quando à proposta do BdC pelo menos sejam honestos e admitam que os 70M de dolares ou os 54M de euros (devia ser para o soub-byte dos 70) de o sócio apresentou não contemplavam a passagem da SPM para a SAD e assim perdíamos a maioria!

Esse sócio, ouviu e meteu o rabinho entre as pernas e nunca lá mais foi falar sobre isso e se não falam só de texto decorado foi ao palanque mais 3 ou 4x!

Bruno disse...

Está a ver como mente, revisor? Os 55 milhões de euros não necessitavam dessa passagem da SPM, por serem 33%. As outras necessitam pois são quantidades maiores. É que é tão desonesto, tão mentiroso e tão hipócrita que se "esquece" dos pormenores como se "esquece" há dois anos de fechar o blog se o reforço não assinasse.

Mas se presenciasse as AG's, já saberia do que se fala. As coisas lá são claras e as pessoas falam, dizem, são gozadas pela Direcção (na última ouvimos o soundbite de "Perto de 50 milhões de prejuízo? Nem pensar! Está a mentir!" Nota-se...) e quando lhe transmitem a mensagem para propagar, "esquecem-se" de lhe contar tudo. É só "esquecimento".

Aliás, como é "esquecimento" da constatação da UEFA que o Sporting não tinha os pagamentos em dia a 30 de Junho de 2012. Que é só notícia de abertura da página da MARCA, BBC e do noticiário da Sky Sports. Será que desta culpamos os "caracolinhos" ou qualquer outro jornaleiro?

Daniel disse...

jonhC, não quero de todo entrar neste diálogo. Está-se a misturar muito coisa o que torna impossível qualquer opinião estruturada.

Mas esclareca-me pf o seguinte: o caro é favorável a um modelo em que só se gasta se vender, com uma base igual à da actual equipa B? Com uma Direcção que assuma que tem como objectivo ficar nos três primeiros apenas? Vendendo quando tiver propostas? É isto?

SL

Daniel disse...

Bruno, se tivesse estado na AG com atenção ao slide (mostrado 4 vezes) tinha visto o prejuízo agora reportado.

SL

João Santos disse...

Não que seja propriamente grande novidade, mas pronto, não deixa de ser interessante:
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/sport/sporting/passes-ficam-na-mao-de-desconhecidos

leao revisor disse...

Bruno

Olha agora quer me dizer que o GL não respondeu ao BdC dizendo que essa operação levaria a perda da maioria da SAD e que o BdC nem um piu disse?

Meu caro é como o anuncio... EU ESTIVE LÁ!

E mais quem lhe disse que o SCP não tem os pagamentos em dia? Qual foi o funcionário, jogador, clube a se queixar? Onde está isso reportado?

A UEFA não diz em momento algum que o SCP deve dinheiro a alguém! Pede esclarecimentos!

pedro cunha batista disse...

Está descansado, pois para mudar de nickname teria de mudar de nome, pois Pedro Cunha Batista é mesmo o meu nome verdadeiro!! eu uso mesmo o meu nome, não uso leões disto nem conselheiros daquilo!

E eu não duvido que apareça um investidor! nunca disse nada disso! afinal de contas isto ainda é o SPORTING! ainda somos a segunda maior potencia desportiva a nivel MUNDIAL, só ultrapassados pelo Barça em troféus, ainda somos o único clube do mundo com 2 melhores do mundo formados na nossa academia, etc,etc,.., o que eu duvido é que com esta gente a negociar consigam algo de jeito sem perder a maioria!

pedro cunha batista disse...

E diz-me, qual a tua fonte para aqueles valores e percentagens?? ou o mentiroso és mesmo tu?

Ronaldo disse...

Chiça que este Revisor é burro! Mas se não perceberes eu explico outra vez...

Revisor disse "Bem diferente é pessoas que na altura criticavam a politica de desinvestimento agora quererem essa mesma politica."

Antes criticava-se a política de desinvestimento. Agora pede-se responsabilidades a quem investiu como nunca e nem o 3º lugar conseguiu (com o consequente acesso à CL). Não é legítimo?

Rebentam com 40M e fazem pior que no ano anterior? E não se passa nada? Ah já sei, estava previsto este prejuízo... E também estava previsto ficar em 4º e fora da CL 40M depois?

MRG disse...

@Leao Revisor,
Aprende a ler!

(Retirado do site da UEFA)
"Como parte da primeira medida de requisitos de fair play financeiro incluída nos Regulamentos de Licenciamento dos Clubes e Fair Play Financeiro da UEFA para 2012, os clubes participantes nas provas de clubes da UEFA em 2012/13 estão obrigados a fornecer informações referentes ao estado de quaisquer pagamentos devidos até 30 de Junho de 2012. Na sequência da sua última reunião, em Agosto de 2012, a câmara investigatória do CFCB identificou a existência de dívidas relevantes para com outros clubes e/ou para com funcionários e/ou referentes a impostos e taxas sociais em 23 casos."


"...a câmara investigatória do CFCB identificou a existência de dívidas relevantes para com outros clubes e/ou para com funcionários e/ou referentes a impostos e taxas sociais..."

Portanto, ao contrário do que dizes, a UEFA diz que o Sporting CP, àquela data, devia dinheiro a alguém. O que pretende agora, até 30 de Setembro, é saber se essas dívidas já foram liquidadas.

leao revisor disse...

Só para quem vem com a sound-byte preparado, no dia a seguir a essa AG escrevi rigorosamente a mesma coisa, nesse dia não houve um sujeito a vir com essa história dos 33%... Não tenho má memória e sem bem o que ouvi das duas partes!

MRG

Eu acho graça, porque já é mesmo com piada que consigo ler certas coisas, é que tu "esqueceste" da parte; Na lista de clubes que têm até 30 de setembro para prestar esclarecimentos sobre questões relacionadas com "pagamentos devidos a outros clubes, funcionários e autoridades tributárias".

Se o SCP dever algo a alguém só o primeiro aqui a condenar isso! Não tenho memória curta e sei bem como o SCP estava quando Cintra ou Rocha saíram do clube!

Pedro Cunha Batista

Mas eu preciso de dizer a fonte do quê? Se duvidas quando for anunciado o investidor cobras aqui, porque eu não vou desaparecer para abrir outro blog com outro nome, faz o mesmo vem aqui e admite que estavas errado porque vais estar!

MRG disse...

@Leao Revisor,

É o que digo, tens de aprender a ler!
Vamos lá decifrar aquilo que está no site da UEFA:

"...os clubes participantes nas provas de clubes da UEFA em 2012/13 estão obrigados a fornecer informações referentes ao estado de quaisquer pagamentos devidos até 30 de Junho de 2012"

Portanto, o Sporting CP deve ter enviado à UEFA essas "informações referentes ao estado de quaisquer pagamentos devidos" à camara investigatória do CFCB.


"...Na sequência da sua última reunião, em Agosto de 2012, a câmara investigatória do CFCB identificou a existência de dívidas relevantes para com outros clubes e/ou para com funcionários e/ou referentes a impostos e taxas sociais em 23 casos."

Na reunião da câmara investigatória do CFCB, esse mesmo órgão identificou que o Sporting CP tinha dívidas para com alguém. Por isso, como medida preventiva, que a UEFA designa de "medida conservadora", o pagamento de prémios foi temporariamente suspenso.


"Consequentemente, a câmara investigatória do CFCB vai prosseguir as suas investigações e pedir a estes clubes que forneçam uma actualização da sua situação até 30 de Setembro de 2012 no que toca aos pagamentos devidos para com outros clubes, funcionários e autoridades tributárias."

Como foram identificadas dívidas para com alguém à data de 30 de Junho de 2012, a a câmara investigatória do CFCB quer que o Sporting CP a informe se esses pagamentos já foram liquidados, a chamada "actualização da sua situação".


Portanto, não me acuses de eu me "esquecer" de alguma coisa.

pedro cunha batista disse...

Se o Clube continuar com a maioria na SAD, e a minoria proposta não seja uma maioria disfarçada, e as condições forem boas para o Sporting, o que duvido que aconteça. Pode crer que irei aplaudir. Mas mesmo acontecendo, não me irei esquecer tudo o que se passou desde que foram eleitos, e há muita coisa que não vou perdoar!

MRG disse...

E uma adenda,

Tendo em conta o comunicado da SAD:
"A Sporting Clube de Portugal – Futebol, SAD vem esclarecer que, nos prazos estabelecidos na regulamentação de licenciamento dos Clubes e Fair Play Financeiro da UEFA para 2012, a UEFA terá oportunidade de verificar o cumprimento integral das obrigações assumidas pela Sporting SAD."

Quer isto dizer que a dívida identificada pela câmara investigatória do CFCB à data de 30 de Junho de 2012 já deve ter sido liquidada.

leao revisor disse...

MRG

De qualquer maneira e partindo do pressuposto que houve divida mesmo que tenha sido já paga, gostava de saber a quem e de quanto!

johnC disse...

Daniel,

Eu sempre defendi que o que o Sporting precisava era de uma alavancagem! Mas uma alavancagem com critério e não à balda! O Sporting para ganhar dinheiro verdadeiramente não vai lá pelo aumento da bilheteira, por ganhar uma liga europa, por renegociar os contratos televisivos (como foi feito), com engenherias financeiras (como foram feitas e que, na altura, eram o que iriam fazer o SCP sair da situação em que se encontrava), com aumentos de merchendising, com melhores contratos de patrocínio...
Isto só lá vai com o negócio que verdadeiramente faz andar os clubes que é a revenda de jogadores (no nosso caso, revenda e venda do produto da nossa academia)! O resto são peanuts e por muito que se negoceie tudo o que referi, o que realmente pode inverter a situação será a venda de jogadores. Nesse sentido vem a alavancagem que eu referia: ter dinheiro para ir buscar jogadores bons e, importantíssimo, que nos pudessem ser mais valias num futuro próximo. O critério de compra devia ser esse e não se é internacional ou não (com este critério só gastamos euros desnecessários e em jogadores que podem não valer NADA como o Bojinov, ou anteriores como Pongolle, ser internacional não é certificado de qualidade, veja-se que o NAC é internacional).

E quando surgir uma proposta DECENTE, é vender e seguir para o próximo! Não é para acontecer o que tem acontecido. Se tivesse aparecido alguém que desse os tais 15M pelo Ricky, eu se fosse presidente vendia-o com um lacinho e evitava que o Matias ou que o J.Pereira tivessem sido dados, p.ex.
Veja-se no que tem dado a aposta na continuidade dos jogadores, apenas os desvaloriza: Djalo, J.Moutinho, Veloso, Alvaro Pereira (porto), Gaitan (benfica), etc etc

Neste sentido não critico nem criticarei a venda de J.Carlos, ou Ie, para mim foram por um preço justo. Que hajam muitos desses, não eram as "estrelas" e nesse sentido foram excelentes negócios.


Resumindo, o meu problema não tem sido o principio (excepto nesta treta de critério de ser internacional) mas sim a execução do mesmo!

SL

Nuno disse...

Vitor

Não que seja a analogia perfeita porque de facto não é, mas o vitor faz-me lembrar alguns adeptos do benfica, que após o descalabro que foi a gestão do homem no benfica e a anedota que fez daquele clube, ainda consideravam Vale e Azevedo um iluminado e um injustiçado. E ainda o consideram. Há gente para tudo. Os que conheço e que pensam assim, é mesmo por uma desinformação a raiar a loucura, o que não me parecer ser o seu caso. Estou perfeitamente convencido que tem interesses pessoais por trás na forma como vê e fala do Sporting.

Continuidade de vitória. Qual vitória? Não somos campeões há 10 anos, não ganhamos qualquer competição há 4, o responsável pela área financeira está lá 6 anos, da gestão desportiva há 13,com algumas interrupções pelo meio, o presidente foi responsável por património não rentabilizável e são responsáveis por prejuízos recordes, insucesso desportivo, delapidação de património e a mancha do bom nome do clube. Continuidade de vitória? Só neste blogue tem coragem de escrever algo assim, debitado há ano e meio por GL, “ipsis verbis”.

A “política de contração” que fala, por si, não tinha que significar empobrecimento, não quando se contrataram os jogadores que se contrataram, por baixo que fosse o custo unitário, mas que significaram em conjunto dezenas de milhões em aquisições de passes, prémios de assinatura, comissões e salários e nenhum deles, NENHUM, deu retorno financeiro.

A “política expansionista” que refere, lançada quando o passivo era muito menor e que levou ao maior orçamento de um clube em Portugal e a títulos de campeão, como tudo no Sporting, que ou é mal feito ou tem um senão que leva a um outcome desastroso, construiu um plantel recheado de estrelas, com impacto desportivo no curto prazo, mas que resultaram em quase nada de mais valias que permitissem equilibrar os orçamentos e muito menos reinvesti-las. Jogadores como Cruz, Babb, os Bentos, Dimas, JVP, a somar a Rui Jorge e Barbosa tinham os seus dias contados e num curto espaço de tempo ou acabaram as carreiras, ou sairam sem retorno. Tivemos “azares” como Jardel ( só no Sporting é que acontecem estes dramas, em que o melhor marcador de golos do mundo, passa a ser um débil mental de um dia para outro ) e Niculae e da última equipa campeã, só Viana e mais tarde Quaresma, deram dinheiro ao clube. Resultado: um buraco tremendo nas contas, o que a somar à construção de património que não foi rentabilizado ( nem era rentabilizável ), levaram a responsabilidades incomportáveis para o clube. O que quero dizer com isto, é que não houve estratégia de médio longo/prazo, não se pensou no futuro e tomaram-se más decisões. Os 2 últimos títuos de campeão poderiam ter sido um marco de viragem, mas não o foram. Apostaram-se todas as fichas no curto prazo, varrendo o futuro da frente. E quer queira, quer não, o que se passou então e o que se passou depois, tem o dedo de muitos dos dirigentes actuais.

Nuno disse...

Cont..

GL, ao contrário do que diz, provou nada em capacidade de gestão. Ou então fundamente porque o diz. Não o provou no pelouro de há 10 anos atrás, nem neste seu mandato, que os prejuízos aumentam e os resultados desportivos são o que são. Paga os compromissos do clube através de descobertos e contas correntes bancárias, antecipando receitas, alineando activos e com recursos que o clube cria . Era este o programa de GL. Os 18M da CML. Os 55M das VMOCs. A bomba de gasolina. A expertise de que fala, contratou ao longo de uma década, dezenas de jogadores , gastou mais de 100M em passes e prémios de assinatura e eu peço-lhe que nomeie 5 jogadores que deram retorno financeiro. Se os conseguir nomear, some os valores. E compare-os com os prejuízos só deste ano.

A “expertise” tem resultados. Acrescenta valor. Esta direcção e as anteriores, destroem-no. Os resultados, em todas vertentes, falam por si.

O vitor assiste a uma equipa obscenamente cara para o que rende e rende muito pouco, o clube tem prejuízos recordes, dirigentes a demitirem-se de costas voltadas com os colegas, dirigentes às voltas com a justiça, o nome do Sporting na praça pública pelas piores razões e aponta o dedo aos descontentes? Mas tem noção da alarvidade que diz? Num clube cujos dirigentes vêm toda e qualquer medida estruturante aprovada sem excepção, que fazem do Sporting aquilo que querem e bem entendem, ganham eleições com uma minoria de sócios e tem o descaramento de falar nos insatisfeitos?

O Sporting está como está porque é gerido por incompetentes! Não é por um acaso, nem é porque há adeptos que não gostam de perder e que se preocupam com a sustentabilidade do clube. Que lata falar de interesses próprios, num clube no limiar da sobrevivência, como se tivessemos que bater palmas a esta trampa! Defender o Sporting não é defender o satus quo. E é isto que o vitor defende.

Em conclusão, não defende o Sporting.

Daniel disse...

jonhC,
percebo que esteja aborrecido com o rendimento do bojinov. Mas sejamos sinceros, não acha que o critério foi “..ter dinheiro para ir buscar jogadores bons e, importantíssimo, que nos pudessem ser mais valias num futuro próximo” no caso de:

.carrillo
.viola
.rubio
.capel
.ricky
.labyad
.insua
.rojo
…?

Mas como as vendas estão associadas a vitórias (quem é que o carnide vendeu antes do título com o jj?), estes jogadores foram acompanhados de outros, mais experientes, de categoria, como o schaars, gelson, rinaudo, pranjic, boulahrouz,…

São internacionais AA? Pois são. Não é garantia de qualidade? Não. Mas sempre é mais do que não o serem. Ou não? (dar o exemplo do NAC é de muito mau gosto quando estamos a falar de titulares ou com presença frequente nas suas selecções. Pior ainda é falar de jogadores que vêm de trás). Claro que agora é fácil identificar jogadores que não deveriam ter sido aposta. Agora é fácil e todos os clubes no Mundo passam por isso pois lidamos com seres humanos.

O que faltou? Para mim faltou ganhar. Defendi a estratégia da academia até percebermos todos que não nos levaria a títulos. Se alguma estratégia levar, é esta. Não é garantia de sucesso, mas não duvido que é o caminho.

Daquilo que vou percebendo, o jonhC concorda comigo. A equipa é esta, falta ganhar.

SL

Daniel disse...

Tenho pena do Nuno. Deve ser muito forte para viver com tanto problema e angustia.

Força!

SL

Pedro disse...

Pena tenho eu do sporting.
Já aos incoerentes defensores da mediocridade só desejo... Que saiam do clube.

Pedro - sporting sempre

Daniel disse...

Pedro, o seu problema não era só com o treinador?

Tem dias, não é?

SL