domingo, 9 de setembro de 2012

Reestruturação na Formação

Venho para falar neste tema a algum tempo e numa altura em que não há futebol sénior e o tema foi novamente levantado pelo orelhas dou a minha opinião.
Em primeiro lugar, dificilmente quem agora entrou no clube, terá o mesmo sucesso que outros tiveram. O SCP sempre foi e sempre será o maior viveiro de talentos a nível nacional, não só no futebol mas em outra qualquer modalidade e é isso também que nos distingue. Mas para alem dessa marca forte que é a formação e lançamento de jogadores o SCP teve um período nunca conseguido na sua larga história de vitórias na formação e por muito que doa a muita gente isso foi conseguido sobre a coordenação de Pedro Mil-Homens.
Pessoa que nem simpatizo, mas que ao contrário de outros, consigo perceber que os resultados estavam apareceram e a nossa marca Academia cresceu e de que maneira com a sua orientação.
Mas a direcção decidiu mudar o rumo, fazer algumas mudanças na estrutura que são legitimas, mas que repito têm uma fasquia bem alta para superar. Uma coisa tenho a certeza, para quem defendia um modelo de jogo comum a toda a formação, pelo menos nunca poderá levantar a voz contra estas medidas, porque todas as alterações tiveram o aval ou a indicação do treinador principal da equipa sénior. Aliás quem acompanhar minimamente a equipa principal, B e juniores percebe que os princípios de jogo são os mesmos.
Ontem em campanha eleitoral o Orelhas criticou a nossa formação, disse que dispensamos treinadores por necessidade e que as equipas do SLB vão estar recheadas de jogadores saídos da formação
Ainda me lembro da promessa da espinha dorsal da selecção ser so SLB, durante o seu mandato não deve ter jogado com 3/4 portugueses no 11 mais de 10x, na esmagadora maioria das vezes nem com 1 português joga e tem a lata de falar de formação? Depois dispensar por necessidade? Que tipo de necessidade? Financeira não será certamente porque aumentámos os custos com a formação! Ou esta conversa foi depois de almoço ou não existe nenhum lampião que engula esta história!
Saudações Leoninas

14 comentários:

Mike Portugal disse...

Mas ainda ligas ao que esse palhaço diz? É que nem os benfiquistas lhe ligam.

vitor disse...

O Benfica neste momento só pode falar das promessas que não tem! Para além de não formar 1 jogador há décadas, agora também faltam jogadores na equipa principal!

Depois de passar o defeso desesperado a promover o belga - só a bola vendeu-o 4 vezes ao Real - vem agora dizer que nunca pensou vendê-lo!? Os contratos nem têm datas válidas... E pode até ter feito o negócio do séc; só que para isso foram precisas duas partes, nomeadamente um clube muito estúpido e esbanjador como o Zenit!

É uma estratégia mais que concertada, o fdp do Gobern acaba de dizer ao ROC que o Sporting está com dificuldades na formação?!

Que o Sporting não cumpre compromissos?! E mesmo que não cumprisse, ele tem é que se preocupar que vai jogar com o Sporting pelo menos duas vezes esta época! Depois do Sá lhe aviar 3 de cada vez, vamos ver se alguém ainda se lembra dos negócios! Ou de quem não vendeu!

SL

porrinho disse...

Caro LR,

parece-me que muita da reestruturação da Formação passou apenas por poder incluir na Academia alguns dos apoiantes do GL (Vidigais, Manel Fernades & Filho, Porfírio, Oceando, etc etc etc) e correr com os assalariados do Mil-Homens 8que era o que eles eram).
Concordo que a gerência do Mil-Homens teve bons resultados mas creio que isso continua a dever-se à nossa "ainda" boa rede de olheiros e a alguns catanados do Baldé...
Por mim gostava de ver implementado o modelo de "um homem da casa para a mística e um professor para a tática" e que houvesse uma maior interacção com a equipa sénior. E que formassemos homens, não como o Suinão e o Montinho...

SL

Lionheart disse...

Os lampiões estão lixados porque o Sporting despachou infiltrados e potenciais "maçãs podres". Se são assim tão bons e o Sporting ficou mais "pobre", porque é que o beifica não aproveita e vai buscá-los?

André disse...

O benfica aposta tanto na formação que a equipa B não serve para formar jogadores...mas sim para os castigar.

Pedro disse...

Em relação ao lampião estúpido nem comento.

Em relação a nós que no fundo é o que interessa:

1 - não sei como se pode saber que os 47 que foram embora eram maças podres ou não. Eu não conhecia nenhum, conheço os resultados da academia nos últimos anos e são obviamente satisfatórios. Daqui a um par de anos veremos se a medida foi boa ou má. Pessoalmente, acho que quiseram cortar na folha salarial.

2 - O pedrosa fez alguma coisa (para além de dar porrada na mulher e ter andado na moda lisboa com o amigalhaço sa) para ser treinador das camadas jovens?

3 - o dominguez também era modelo nas horas vagas... Também lá anda. O dani preferiu ficar na tvi.

4 - se querem pôr lá os amigos, que fiquem nos sorteios da taça a tirar bolinhas com o beto. O sporting não é uma agremiação da junta de freguesia do campo grande.

5 - dava jeito pararem de gozar o clube.

Pedro - sporting sempre

Pedro disse...

Se despedimos 47 treinadores aumentámos os custos da formação em quê especificamente?

Pedro - sporting sempre

leao revisor disse...

Pedro

Dos 47 despedidos quando voltámos a contratar? Quer que lhe diga o numero? Olhe que tem 2 dígitos e começa por 4..

Depois como as substituições foram poucas e sabendo que quem entrou não deve receber pouco... e temos uma equipa B, facilmente se "suspeita" que os custos aumentaram... e diria que consideravelmente.

leao revisor disse...

Em vez de "quando", é "quantos" obviamente

Pedro disse...

Era então conveniente explicar o motivo da troca. Foram buscar mais competencia? Os resultados eram maus? A formação dos que entraram é superior à dos que sairam? O pedrosa e o dominguez entram no grupo dos competentes? Qual o critério?

Pedro - sporting sempre

leao revisor disse...

Pedro

Se acompanha o blog deve calcular que eu não mudaria.

Se acompanha o blog também deverá saber que como em muitos outros casos a saída de Pedro Mil-Homens e dos seus protegidos foi cavalo de batalha para alguns.

Eu acho que estas alterações não vão resultar em melhores resultados desportivos, mas novamente espero estar enganado em beneficio do SCP.

Juba disse...

Julgo que é a primeira vez que aqui faço um comentário.

O Clube despediu 47formadores?
A folha salarial ficou mais barata?
Gostava de saber o vencimento desses 47 formadores. É que ouvi dizer que o Sporting pagava a alguns, uns míseros 100 €.
Abraço

leao revisor disse...

Juba

o SCP não despediu 47 funcionários, o SCP enviou uma carta a comunicar o fim do contrato por questões legais, e voltou a contratar a esmagadora maioria.

Diria que dos 47 se saíram 7 foram muitos.

Quanto a valores não sei, apenas me parece que pelos nomes que entraram são mais caros que os nomes que saíram.

Juba disse...

Obrigado, pelo esclarecimento.
E aproveito para, fazendo comparações
com um outro blogue de alguém que se intitulo Sportinguista, este está a léguas de distancia do seu congénere. No bom sentido evidentemente.
Estamos a passar um mau bocado e temo que a coisa se torne pior.
Tenhas pelo menos fé de que tudo se recomponha.
Abraço