quarta-feira, 23 de janeiro de 2013

Depois dos factos a minha opinião

Não consigo perceber quando o CD pede ao CF para vereficar a legalidade da marcação da AG porque considera que "De todos os pressupostos exigíveis para a marcação de uma Assembleia Geral com estas características não há um só que se verifique: justa causa, pagamento do custo integral da sua realização e verificação de toda a documentação. Esta violação dos estatutos e da lei não deixará de merecer a resposta adequada."
Ora as assinaturas e o dinheiro penso que é simples de perceber que estão de acordo com os estatutos e não entendo como não se verifica (para o CD) estes pressupostos. Agora o problema da "Justa causa" é um tema muito perigoso! E perigoso por este motivo, a justa causa foi aceite pela MAG. Dizendo desta forma parece simples, mas não é! Se a MAG fosse o Rogério Alves ou outro qualquer que não estivesse de acordo com esta AG, seria legitimo não marcar a AG? Não me parece! Será legitimo a próxima MAG rejeitar qualquer requerimento para destituir o próximo CD? Com este precedente também não me parecerá.
Quanto à AG propriamente dita, ao contrário da maioria acho que só vai prejudicar o clube e aqui a culpa vai para GL, devia a ter feito muito antes e não devia ter deixado chegar isto a este ponto, tens duas facções que na AG vão ter que ser divididas pelo corpo de intervenção. Seja qual for a decisão o clube não sai fortalecido porque ganhando a destituição, se em eleições futuras não ganhar quem esses querem vamos andar mais 2 anos como andámos nos últimos 4. Se ganhar quem eles querem mais cedo ou mais tarde vão "morrer" da mesma maneira que "mataram". Se GL sair "vivo" da AG vai continuar este clima mórbido.
Existem coincidências a mais neste processo todo, ontem o movimento que requereu a AG disse de manha que nas próximas horas haveria novidades sobre a AG, ao inicio da tarde a MAG emite um comunicado a dizer que a AG se fará nos próximos 30 dias, ao fim da tarde um sócio dá uma conferencia de imprensa para dizer que houve muita demora na confirmação das assinaturas. Ora esse sócio diz que não tem nada haver com o movimento, mas dá conferencias de imprensa por sorte no dia do comunicado da AG, falta dinheiro para a AG e é ele que coloca o remanescente. Hoje já não é possível saber isto mas tenho uma certa curiosidade em saber qual seria o numero de assinaturas recolhidas se o movimento fosse encabeçado pelo seu real líder em vez dos lideres de "fachada".
Depois existem coisas que fazem-me rir, o sócio diz que não é candidato antes da AG, mas alguém no mundo real não sabe que o sócio está em pré-campanha desde o 1 minuto de mandato de GL, é que ele disse-o nesse dia! Diz que o treinador é para treinar e os dirigentes para dirigir. Ora o treinador não pode ter uma opinião sobre o que beneficia ou prejudica o plantel que ele agora lidera, mas o sócio acha-se no direito de falar sobre tudo e mais alguma coisa sobre a vida do clube. Depois e para terminar, diz que quer fazer parte da solução e que o SCP não cairá no vazio. Aqui tenho 2 duvidas, a solução esperava eu ouvir nesta conferencia de imprensa e espero que o Doutor não lhe tenha passado pela sua cabeça bipolar colocar o sócio na comissão de gestão que anda a formar.
Saudações Leoninas

62 comentários:

reflexivoleonino disse...

"Ora o treinador não pode ter uma opinião sobre o que beneficia ou prejudica o plantel que ele agora lidera, mas o sócio acha-se no direito de falar sobre tudo e mais alguma coisa sobre a vida do clube."

O CD não percebe e o revisor também não, mas aqui vai: o clube é uma entidade associativa, significando que não só o sócio tem o direito de falar e participar em "tudo e mais alguma coisa sobre a vida do clube", mas tem esse dever. Sem sócios, o clube não pode existir.

Há sócios que são mandatados para o cumprimento de funções nos órgãos sociais que, se não estiverem a desempenhar as funções de acordo com a vontade dos sócios, têm que ser de lá retirados. E a AGE pretende definir se a vontade dos sócios é ou não que esses sócios que cumprem funções nos órgãos sociais lá continuem.

Simples.

Nuno Bispo disse...

Ora bem, Reflexivo Leonino. Mas o LR sabe disso. A sua agenda é a que nós sabemos e ele tem que a cumprir.

JF não tem nada que se pronunciar sobre a vontade dos sócios do clube, num momento de extrema importância para o Sporting. Chegou ao clube há poucas semanas, não é Sportinguista, não passou nem sentiu as vergonhas que alguns de nós sentiram e sentem. Que faça o seu trabalho, que até agora tem-no feito bem.

Quanto à campanha do "sócio"... essa mesma foi patrocinada por GL e sua lista. Com actos de gestão que feriram o nosso clube e contribuíram para o desastre actual. Ou alguém pensa que num Sporting a caminho da sustentabilidade, em que se respeitassem os seus valores, onde houvesse exigência e um desempenho desportivo digno, não calaria criticas, mesmo de quem está convicto da mediocridade destes dirigentes?

Registo os contínuos ataques, quase sempre insustentados e com pretensões difamatórias ou no mínimo com processos de juízos de valor claramente dúbios, ao "sócio". Por esta altura, alguém que se preocupasse verdadeiramente com o clube, tiraria uns minutos para pensar: "pá, o sócio se calhar até tinha razão, este GL era mesmo mau e aquelas medidas que eu defendi, até só prejudicaram o meu clube"... mas não. Insiste-se na defesa de decisões passadas e vai-se levar isso até ao fim. Não se quer admitir o erro e o mau juízo de valor. Mesmo que isso não ajude o Sporting. Em nada.

José Carlos Santos disse...

O que está a estalar de vez é o verniz, já de si meio rachado, da insustentável posição pseudo-neutra manifestada na habitual postura "isto são só factos e eu não tenho agenda nenhuma!" deste blogue. E isso é muito bom sinal. É sinal de que eles estão a tremer.

Um pequeno aparte - o português destes posts continua a ser vergonhoso. Coisas do tipo "não tem nada haver" e outras atoardas que se vêem frase sim, frase sim por aqui não se coadunam em nada com "credibilidade".

vitor disse...

Para quem quiser passar por cima desta embrulhada toda e pensar naquilo que realmente mais importa, a maior parte das administrações bancárias perante um cenário destes não ficava à espera de resultados nenhuns! Ainda mais no quadro financeiro da actualidade portuguesa suspendiam já quaisquer facilidades ou protelamentos que ainda comportam mais riscos para qualquer instituição financeira! Na área, o crédito, mais periclitante e mais escrutinado da actividade na actualidade!

E ao fim e ao cabo isto sim é o pior que pode acontecer ao SCP hoje, muito mais que qualquer resultado desportivo ou vontades pessoais! Rapidamente vamos todos perceber até que ponto tal foi devidamente acautelado ou não!

SL

Endhoscopy disse...

Como já referi, esta AG é um erro tremendo para o Sporting. Os maiores responsáveis são GL e a PMAG. O primeiro pq não compreendeu o óbvio: o seu mandato esgotou-se por completo. O segundo há muito que demonstra não ter nível para a função que desempenha.

A AG, neste contexto, é um acentuar nas fraturas que fragilizam o clube. Dela não poderá sair nenhum verdadeiro vencedor.

O único que poderá evitar esta tragédia será GL, fazendo o que devia ter feito há muito: convocar eleições.

Nuno disse...

LR,
Concordo em absoluto com o texto.
O que me deixa muito preocupado, é que tenho a plena convicção de que aconteça o que acontecer, nada é bom para o SCP.
Se o GL continuar, vamos continuar neste clima de guerra, e assim não vamos a lado nenhum. (observação: não defendo o que tem sido feito pelo GL - o projecto inicial dele falhou por completo).
Se o GL for destituido, o SCP vai-se afundar ainda mais...

pedro cunha batista disse...

Caro Vitor,

O seu comentário das 10:22, é ridículo, em primeiro lugar faz referencia a um anónimo, que conveniência ser anónimo, e depois, se esse "anónimo" assinou o manifesto é porque concorda com o mesmo, e quer a destituição da "direcção", depois, uma vez destituída, esse "anónimo" é LIVRE de votar em quem quiser, e só se "encavalita" alguém na sua assinatura, se ele o quiser!

Mas seu pior estava guardado para as 11:13, em que que você faz acusações gravíssimas!

Mas vamos por partes,

-Você diz:"depois de tudo quanto já fez e de que resultou sempre prejuízo para o clube"

-Eu pergunto, o que é que em concreto o Sócio Bruno de Carvalho, fez que resultou em "prejuízo" do clube? Terá sido a sua proposta de alteração dos estatutos? terá sido a sua Proposta de Regulamento eleitoral? terá sido as preocupações reveladas com as decisões financeiras e desportivas tomadas por GL?(e cujo os resultados estão à vista de todos)
terá sido o seu enorme contributo para o renascimento do Hoquei em patins do SPORTING? por favor concretize de que forma, e com provas, é que o Bruno deu prejuízo ao Clube!!

-Você diz:"não só desrespeitou como ludibriou mesmo outros associados do clube quando solicitou as suas assinaturas num manifesto através de um movimento criado para o efeito pretendido" e isto tudo com a conivência da MAG!"

-Para a sua acusação de o Bruno ter "desrespeitado" e "ludibriado" os associados do Clube fazer sentido, você deixa implícito no seu comentário que foi o Bruno que criou o Movimento Dar Rumo ao Sporting, o que é mais uma acusação gravíssima e MENTIROSA!!

-Você diz:" e isto tudo com a conivência da MAG!"

-De que forma é que a mesa foi conivente?, ao obrigar os Sócios a pagarem para serem ouvidos? ao cumprirem com os ESTATUTOS do SPORTING, diferindo um requerimento, que cumpriu integralmente com os estatutos, com a apresentação do numero mínimo de votos, a apresentação do dinheiro que a MAG entende ser necessário para a AGE, e a apresentação de uma justa causa(que será apreciada e votada favoravelmente ou não pelos sócios na AGE)??

Aguardo respostas concretas, "DIRECTAS", e não divagações e "poesia", como é habito seu!

Cumprimentos e SL

pedro cunha batista disse...

Caro "leão revisor",

Que você é um tremendo de um canalha já eu sabia, mas continuar a insistir em mentiras é que não!

" se o movimento fosse encabeçado pelo seu real líder em vez dos lideres de "fachada".

-Os verdadeiros lideres do Movimento Dar Rumo ao Sporting, são Miguel Paim, André Patrão, e todos os sócios que assinaram o requerimento! caso você tenha provas do contrario que as apresente!


"espero que o Doutor não lhe tenha passado pela sua cabeça bipolar colocar o sócio na comissão de gestão que anda a formar"

-Você continua a insistir que ele anda a formar uma "comissão de gestão", o que é mentira, e já foi desmentido pelo Daniel Sampaio, e pelas pessoas que a "fonte" do conselho directivo, diz terem sido convidadas!

Cumprimentos e SL.

Ronaldo disse...

Revisor,

Continuas a dizer que SE ninguém apresentar uma solução alterantiva "credível" (palavra que vocês gostam) na AG votas contra a destituição.

Larga de uma vez essa postura pseudo-neutra! Tu sabes bem que o objectivo da AG é avaliar se a actual direcção deve ou não continuar a liderar o clube. Tu querias mesmo que nesta AG fosse discutido o programa e as soluções dos possíveis futuros candidatos (sejam eles BdC, PB, DF ou outro qualquer) nas hipotéticas futuras eleições? Querias que eles apresentassem nesta AG a sua solução, a sua equipa e os seus trunfos? Jura, a sério?

Assume de uma vez que vais votar contra e não passes a imagem de parvo e ingénuo que andas a tentar passar! Tu não és parvo nenhum, e muito menos ingénuo, e não tentes passar por tal!

Vais votar contra, ok! É a tua opinião! Nunca foste neutro e era agora que irias passar a ser?

Ronaldo disse...

Revisor,

E continuas a insultar o PMAG. Já lhe chamaste de atrasado mental e muitas outras coisas. Agora parece que é bipolar! Só acho estranho nunca teres visto qualquer tipo de atraso no Godinho...

Para mim, a destituição tinha a vantagem de correr com os dois. Não têm ambos perfil para os cargos que ocupam!

Enquanto tu o continuas a ofender, e apesar de não o conhecer nem ter qualquer interesse nisso, parece-me que tu para ele não passas dum ratinho que continua a correr numa roda giratória. Corre, corre...

Sportinguista disse...

Para o Revisor eu deixo isto:
«Godinho Lopes tem medo da Assembleia Geral. Isto é indesmentível. É legítimo que queira cumprir o seu mandato, mas também é legítimo que as pessoas o contestem: a democracia diz isso mesmo, não tem outra leitura. Como tem medo de ser destituído, quer protelar a realização desta Assembleia.»

Sportinguista disse...

Lá vem a resposta do costume...és sócio?
Vais ao estádio?

André disse...

Só uma particulariedade meu caro leão revisor.

O sócio Bruno de Carvalho tem tanto direito a falar do Sporting como você tem.

Caso não tenha reparado o leão revisor fala todo o dia do Sporting, fala bem e fala mal, mas também fala todo dia do Sporting. Um pouco de auto critica precisa-se.

Jalex disse...

Só faço uma ressalva a última parte do post pois é única parte concreta sendo a restante feita de suposições e mesmo chegando ao cúmulo de fazer futurologia(e essas coisas comigo não pegam).

Achei de muito mau gosto Jesualdo tecer opiniões sobre assuntos que não lhe dizem respeito.

De tão inapropriado que foi ate ficou a ideia que era discurso preparado a mando de alguém.

Essas questão são da única responsabilidade dos sócios do clube,coisa que Jesualdo não é e já anterior a isto tinha vindo lamentávelmente dar lições Sportinguimo(o que foi surreal...e mais surreal ainda foi ver pessoas aqui na altura a usarem isso como argumento.Uma falta de noção tremenda,mas vindo de quem veio já é habitual.).

Jesualdo para já esta a fazer um trabalho notável com a equipa.Notável para mim pois eu já não acreditava que fosse possível recuperar esta equipa.

Jesualdo tem de se cingir portanto as suas responsabilidades e deixar assuntos que não lhe dizem respeito.Continue o bom trabalho que esta a fazer que certamente terá o apoio dos Sportinguistas.Apesar de nunca ter simpatizado muito com ele,e não me esqueço do que muita gente disse sobre a hipotese dele na altura ingressar no clube quando veio Franky(inclusive editores deste blog)não tenho problema algum em elogiar o bom trabalho que tem feito ate agora.

E o meu grande desejo é que de seguimento ao mesmo,mas que fique bem claro que não tem qualquer legitimidade para falar destes assuntos.Isto é um assunto que diz apenas respeito aos sócios do clube,resuma-se ao que faz melhor que é treinar a equipa e os Sportinguistas saberão reconhecer-lhe o seu valor se for devido.

23 de Janeiro de 2013 à4 13:15

leao revisor disse...

Jalex

Portanto um treinador pedir tranquilidade para trabalhar é errado? Dizer que é mais fácil conseguir coisas com um ambiente calmo do que num ambiente de guerrilha é um crime?

André

Não achará que tenho a importância de BdC pois não? Vocês já me dão importância a mais, comparar-me a um candidato... Ele pode dizer o que lhe apetece, desde que não mande postas de pescada quando a conversa não lhe agrada.

Sportinguista

Tenho pena de ti é a única coisa que consigo escrever.

Ronaldo

Desta vez apenas reproduzi o que lhe chamaram e até foi um colega de painel.
Finalmente assumiste que solução nunca vai aparecer... é um começo!
Eu sempre mantive a minha postura desde o inicio, não a alterei em nenhum momento. Mas isto sou eu, os meus votos valem pouco comparado com o universo sportinguista. Não se deviam preocupar com a minha posição.

Pedro Cunha Batista

Eu até percebo o seu problema comigo... é que digo o que o teu amigo não quer que se diga...

José carlos santos

Quando a critica é ao Português dos Post´s, fico muito descansado.

Nuno Bispo

Mas o JF não pode dizer o que acha que é melhor para a sua equipa? Parece que só alguns têm esse direito.

Reflexivo Leonino

A resposta é igual ao do Nuno Bispo.

miguel disse...

É muito difícil convencer alguém de algo, mesmo demonstrando para além de qualquer dúvida razoável se a sua sobrevivência económica ou identitária depender da sua não compreensão.
Outro fenómeno característico dos problemas identitários e de dissonância cognitiva é a flutuação e incongruência argumentativa e a eleição de "demónios" (aka o "sócio") para projectar as suas inseguranças e criar adesões ou rejeições emocionais despojadas de qualquer análise racional ou crítica. Também é habitual a criação de labels completamente vazios de conteúdo com "o vale e azevedo" para criar projecções negativas sem a capacidade de argumentação sustentada baseada em factos de que não dispõem, ou que deturpam no sentido de manipular. Resumindo é uma relação patológica com o outro com base nas suas próprias insuficiências. Projecções continuas, preconceitos e incapacidade de analisar logicamente os dados disponíveis por impedimento emocional. É como estar apaixonado... mas às avessas.

miguel disse...

Esclareço aqui, desde já, que não me revejo nas atitudes de Bruno Carvalho nem me PARECE que seja pessoa com o perfil adequado para ser Presidente do SCP. Mas SEI, repito, SEI que GL é um péssimo presidente. Um mau gestor, mau comunicador e um péssimo líder. Logo não deve continuar a ser Presidente, porque a democracia não é algo intermitente que ocorre só quando há actos eleitorais. Por isso sou a favor da AGE que é um acto democrático e respeitarei SEMPRE a decisão dos sócios tomada na mesma. E se decidirem pela manutenção de GL como presidente respeitarei essa decisão, embora não concordando com ela. Da mesma forma que respeitarei a decisão contrária, concordando com ela. EM DEMOCRACIA HÁ SEMPRE SOLUÇÕES.

5 Junho disse...

Até concordo com algumas coisas (por incrivel que pareça....) , outras são delirios tipicos do revisor , sem sentido , atirar barro á parede a ver se pega.

Sobre o jesualdo , é facil de explicar (e tu sabes bem....só que queres sempre estas fitas , estes filmes inexistentes). Ele é um funcionario da sad. Deve cingir-se a executar a sua função. Se quer ser mais do que isso no clube , uma voz activa na condução do clube pelo associativismo , faz-se socio , espera 1 ano e usa os mecanismos que todos temos. Não usa a sua voz como treinador para dizer coisas que extravasam e muito as suas competencias. De resto como é treinador para correr no final do ano , tá-se tudo a cagar para o que ele diz.

leao revisor disse...

5 de julho

Mas o treinador disse que não devia haver AG? Se disse não ouvi!

Aquilo que eu ouvi é que trabalha melhor num estado de tranquilidade do que de guerrilha.

Penso que foi isso que ele disse, se alguma vez disse que nao devia haver a AG então eu estou de acordo que não devia ter dito isso.

pedro cunha batista disse...

Caro "Leão revisor",

"Eu até percebo o seu problema comigo... é que digo o que o teu amigo não quer que se diga..."

Estamos em democracia, você pode dizer aquilo que você quiser, mas sempre que disser aqui mentiras, como tem feito constantemente, e eu souber que é mentira, pois com certeza que irá continuar a levar comigo, e arcar com as consequências das acusações mentirosas que faz, sempre que se justificar!

Eu não o faço em defesa do "meu amigo", faço pelo Amor à verdade e pelo Amor aos valores e princípios que o meu Pai e a minha Mãe me transmitiram!

Cumprimentos e SL.

Jalex disse...

Revisor

Teve no último jogo no estádio?Se não teve posso lhe dizer que apesar da chuva fomos quase 20 mil a apoiar o clube!

Não houve guerrilhas, só muito apoio á equipa(ate daquele grupo que dizem que só apoiam quando o clube ganha...),se existe instabilidade interna,problemas de pagar ordenados etc.

A culpa é de alguém claro,mas não é preciso dizer-lhe de quem pois acho que é suficientemente astuto para chegar lá.

Jesualdo tem de se cingir apenas e só a sua área de trabalho.Andar a mandar recadinhos não lhe fica bem(e muito menos a dar lições de sportinguismo...isso é aberrante).

Ele que continue a fazer um bom trabalho que eu lhe ficarei grato por isso.

farinha amparo disse...

"Quanto à AG propriamente dita, ao contrário da maioria acho que só vai prejudicar o clube e aqui a culpa vai para GL, devia a ter feito muito antes e não devia ter deixado chegar isto a este ponto"

Oh leão revisor,
Sabes que quando disses isso está a defender praticamente aquilo que "o sócio" que tanto te atormenta há muito tempo já diz, não sabes?
Então, vê lá se tens mais cuidado com isso.

A ânsia de bater n"o sócio" é muita mas a capa da falsa neutralidade até já te obriga a defender o que "o sócio" defende.

Cuidado, olha que o Nervosinho Lopes não gosta nada disso. Fiel ma vez, fiel sempre. A tua sorte é que ele anda distraído a arrumar a trouxa e já nem te lê, caso contrário levavas logo com a luva

leao revisor disse...

Jalex

Não seja ingénuo. Estiveram 20 mil em alvalade e eu estive lá como estou em todos os jogos até contra os troncos do videoton nos 2 dias!

E no domingo vão estar mais de 30 mil, mas o clube esta todo partido.

Uns não suportam este os outros nao suportam aquele.

O Agostinho Abade diz e com razão o SCP está em guerra civil. É o melhor termo para descrever o que se passa.

leao revisor disse...

Farinha Amparo com prazo de validade

O teu problema é que foste "produzido" recentemente e não sabes que eu defendo uma AG há muito tempo... por isso tens desculpa por esta falha.

Jalex disse...

Revisor


O problema em especial na tua base de argumentação(e de outros que andam aqui)é que tentam imputar os problemas criados unicamente por esta direcção a terceiros.

o que se esta a passar é unicamente da responsabilidade deles.E isto como tu gosta de dizer é um facto.

Esta "guerrilha" foi somente criada por eles,e para tremenda infelicidade do meu clube eles semana após semana vão a alimentado.

Esta é a realidade,este é o ÚNICO facto indesmentível.

leao revisor disse...

Jalex

Tentaram bater no GL no 1º minuto de mandato porque ele já tinha estoirado dinheiro e tinha perdido jogos foi isso?

GL tem culpa, fez muitas asneiras, dizer que todos os problemas são por causa disso é tapar o sol com a peneira.

Os problemas começaram com FSF e so têm vindo a piorar.

farinha amparo disse...

Leão Revisor, não te sabia um visionário. Não me digas que também defendes a AG desde o 1º minuto de mandato de GL?

Mas já agora que estás tão à frente.
Defendes uma AG sobre a qual sabes que, citando-te, "Seja qual for a decisão o clube não sai fortalecido"?
Defendes uma AG para enfraquecer o SCP?
Oh revisor, começas a trocar-te todo. O teu prazo de validade deve estar indexado ao do Nervosinho Lopes

5 Junho disse...

revisor mas queres maior guerrilha que esta ? maior desconforto ? Ainda para mais dps das accoes do cd de ontem .

O treinador dedique-se a treinar. É para isso que lá está.

pedro cunha batista disse...

E mais uma coisa,

"é que digo o que o teu amigo não quer que se diga.."

O que é que o "meu amigo" não quer que diga??

Concretize! Força! estou à espera!

leao revisor disse...

Farinha amparo com prazo de validade

Já que o seu trabalho é simplesmente andar em blogs a falar da "fé"... procure, deve ter tempo!

5 de Julho

Se todos os problemas do SCP fossem o CD Vs MAG. Estava eu descansado!

Se andassem esses à pancada e os sportinguistas em geral estivessem bem uns com os outros... até batia palmas.

O JF nao disse mal nenhum se foi apenas aquilo que eu ouvi.

Pedro Cunha Batista

Tanta coisa... e a prova é os tipos que manda para aqui!

Tudo a seu tempo meu caro... tenha calma!

Jalex disse...

Revisor


Como sabe sou das pessoas que escreve aqui no seu blog há mais anos.Já passamos pelo menos juntos aqui três mandatos presidenciais do Sporting.

Eu sou do tempo que ainda anunciava jogadores em primeira mão e outras noticias na pagina principal.Deve haver muita gente aqui hoje que nem percebe o sentido do nome do blog.

Julgo que por esta altura já me deveria conhecer melhor e saber que há muito deixei de discutir assuntos que pura e simplesmente não tenha razão.Na verdade na maior parte das vezes nem os discuto porque que apesar de tudo e pode não acreditar mas ate partilho da sua opinião em alguns casos(não posso é estar sempre aqui a fazer amens,se não eram posts inúteis sem qualquer conteúdo :) ).

Mas da mesma forma que acho que o blog caiu um pouco de qualidade face a algumas pessoas que só vem para aqui o insultar gratuitamente(e outros que vêem igualmente insultar outras pessoas que comentam aqui)também acho que o Revisor já foi melhor blogger sinceramente.Uma coisa é certa os seus argumentos e opiniões eram bem melhores e mais fortes há uns anos atrás.

Hoje em dia baseia se muito naquilo que referi atrás,e isso nunca pode ser uma boa base argumentativa(e isso explica alguns posts menos felizes que tem feito na pagina principal do blog nos últimos tempos).

Talvez como o nosso clube todos nos já vivemos melhores dias :)

Agora tenho pena do rumo que o seu blog esta a tomar,como deve reparar muitas pessoas já o abandonaram(eu devo ser o único resistente dos mais visitantes mais antigos).

SL e espero um dia ve-lo a conhecer pessoalmente.Se preferencia no melhor local do mundo,no nosso estádio em dia de jogo.

abraço(tenho de voltar ao trabalho!)

farinha amparo disse...

Leao Revisor,
Estás a perder o que nunca tiveste: discernimento. É o que acontece com os nervosinhos quando o prazo de validade está pra expirar.

Responder à questão sobre a tua contradição entre a antiquíssima defesa de uma AG que, afinal, só enfraquece o SCP é que está quieto.
É normal. Aos nervosinhos às vezes dá para rir. Outras vezes partem pra insinuação, especialmente "do sócio"

pedro cunha batista disse...

Caro "leão Revisor",

"tanta coisa...", (parece uma resposta de um puto de 5 anos quando é apanhado a mentir)

Concretize! deixe-se de "merdinhas" e concretize, quais são todas essas coisas?

Você continua com insinuações mentirosas, maldosas e até criminosas, sem nunca concretizar! Provando mais uma vez o baixíssimo nível do seu carácter!

Ronaldo disse...

Revisor disse

"Ronaldo
Finalmente assumiste que solução nunca vai aparecer... é um começo!"

Eu assumi? Eu sou um mero sócio! Não sou eu que assumo nada! Eu apenas não faço figura de parvo e não faço passar por ingénuo ao querer comparar uma AG para destituição da direção com umas eleições! O objectivo desta AG é discutir a destituição ou não da direção! O objectivos dumas eleições é discutir e escolher programas, projectos, equipas e todo o tipo de soluções para o futuro do clube!

Mas, para parecer que tens uma posição neutra, gostas de te fazer passar por parvo ou ingénuo (coisa que não és) para não assumires já que vais votar contra! Qual é o teu problema em assumires já que vais votar contra.

Se eu for à AG enumerar os erros (para ser simpático no termo) de Godinho Lopes, vais levantar-te e perguntar-me a mim qual é que vai ser o meu homem forte para o futebol nas próximas eleições?

Assume-te e não tentes passar por parvo!

Daniel disse...

Isto já parece o recreio da escola do puto

SportingSempre disse...

http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Sporting/interior.aspx?content_id=800554 este Dias Ferreira é outro atrasadinho mental...

5 Junho disse...

O dias ferreira diz aquilo que qualquer pessoa de bom senso diria.

O godinho vai obrigar os Sportinguistas a andar á porrada e a rebentarem milhares de euros para o destituirem. Coisa nunca antes vista. É um dos maiores canalhas que alguma vez passou pelo nosso clube. É um doido varrido , e pior do que isso , ELE NEM É ADEPTO DO SPORTING.

Se tem condições , que se submeta a eleicoes .

farinha amparo disse...

O Dias Ferreira é uma espécie de Leão Revisor

Há dois meses, "o sócio" foi lá ao programa dele dizer que GL se devia demitir, provocar eleições e se quisesse candidatar-se. Dias Ferreira fez-se forte: "nem pense, ó sócio, ele está lá muito bem".
Agora Dias Ferreira aparece como um arauto da 1ª hora da demissão voluntária de GL.
Haja paciência para estes golpes de rins. Mas, mesmo para finalmente defender o óbvio, mais vale tarde que nunca

NunoV disse...

Com a premissa óbvia de que cada um tem direito à sua opinião, merecendo-me o devido respeito, cumpre dizer o seguinte:

As insunuações do post são no minimo forçadas, até porque partem de suposições. E fazem menções a alianças absurdas, é preciso perceber que existir cabeças a pensar o contrário é uma boa nota.
Aliás e porque não é demais lembrar, o Sr que hoje em dia lá se senta nem sequer tem legitimidade não fosse o roubo descarado de votos. Como bem sabe o Dr. Rogerio Alves (o proprio que anunciou que Bruno de Carvalho tinha ganho).

Mas enfim, é verdade: o que interessa é o Sporting e não a figura A ou B - concordo.

O tempo é que veio apenas constatar, a todos nós (tirando otários lambões), o que realmente se passava. E a vergonha é demais. Seja desportiva ou financeira, sendo que, como bem sabemos o tal projecto: puff!! Nem sequer as pessoas desse mesmo projecto, quanto mais os resultados. Assim não.

Tanto mais é que, torna-se evidente que este Sr. de extrema incompetência deve sair! Já!

Ora veja-se que presentemente da sua direcção possui três arguidos em processo crime, leia-se. Sendo que dois foram formalmente acusados e um condenado.

Concordo também que a assembleia era desnecessária (devia demitir-se, aliás ele disse que o faria se fosse convocada), mas não a vejo minimamente problemática, democracia acima de tudo face ao panorama que se vive.

Já chega, ou n?

SL

http://sportingdevolta.wordpress.com

Carlsberg disse...

Olha,

E não é que o departamento médico do FCP já faz mesmo milagres:


"Boa forma" deixa Izmailov fora da convocatória
CAPELLO EXPLICA DECISÃO


http://www.record.xl.pt/Futebol/Internacional/mundial2014/interior.aspx?content_id=800528&via=fb

Ainda quero ver onde o Revisor, não consegue encontrar justa causa, por isso apenas pergunto:

O que para si seria uma justa causa para a destituição do CD?

SL

5 Junho disse...

farinha , tem razao , o dias ferreira é gajo que muda de opiniao como quem muda de cuecas (se for asseado...). E muda-as consoante ventos favoraveis. É do piorio. Mas não deixa de ter razao no que diz.

Carlsberg não peça racionalidade ao revisor. Tá com uma azia tremenda desde que desafiou o pessoal para a assembleia. dizia ele que bastava o dinheiro e assinaturas e que dps tinhamos de estar calados pq era tão simples. Fizeram isso e aqui claro nao sabe para onde se virar. A justa causa está lá á anos. Claro que é subjectiva. o mag aceitou e convocou-a. Se o presidente nao gosta da decisao , recorre para tribunais. Mais simples é impossivel.

Unknown disse...

Leão Revisor e Jalex,

São dos poucos que aqui escrevem com propriedade, apesar de nem sempre estar de acordo. Há bem pouco tempo questionei até questionei a isenção do LR e a sua capacidade de reconhecer opiniões erradas que o futuro está a comprovar como tal (ex: chamar de Adrien como mito dos sportinguistas e avaliar Cedric como lateral de seleção).

Nesta amena conversa que estão a ter, ouso intrometer-me e dizer:

- Bruno de Carvalho enquanto sócio tem direito a falar do Sporting como qualquer um de nós;

- Bruno de Carvalho enquanto candidato derrotado deveria ter arrepiado caminho e para de incendiar o universo sportinguista Num cenário de pré-eleições parece-me que faz todo o sentido ele intervir.

- Jesualdo Ferreira é pago para trabalhar. Como trabalhador tem de ir a conferências de imprensa e responder a jornalistas.

- Jesualdo Ferreira podia ter optado por dizer "não respondo", mas nada do que Jesualdo Ferreira disse não foi nada que qualquer trabalhador numa empresa não ache: "trabalhar em paz".

- Toda a gente tem noção que o mínimo passo em falso, seja com Godinho Lopes ou com outro presidente, pode ser trágico. Porque é que Jesualdo não podia ser transparente a responder a isso? Ele nunca disse que se Godinho saísse os danos eram irreparáveis.

- Quanto mais cedo (salvo questões de ordem financeira e de negociação com credores sobre as quais não tenho todas as informações) houver eleições e o Godinho se puser a andar, melhor. Godinho Lopes nunca mais terá o clima de paz que precisa. Nunca teve carisma, cedeu a pressões externas e internas e os erros no plano desportivo foram enormes.

- Os nossos melhores ponta de lança (é o único) e defesa central foram pré-convocados por Van Gaal. Se para Boulharouz não é novidade, julgo que é a 1ª internacionalização do Ricky. Os meus parabéns aos jogadores e à equipa que pode estar a voltar ao caminho certo.

Saudações leoninas.
João

tiscp disse...

Revisor, não consigo compreender sendo tu um apoiante da realização da AGE, o porque de todas estas considerações sobre o processo, então sefoi o bdc que esteve por detras deste movimento, o que ele fez só foi benefico para o clube, certo? Ou não será a AGE imperativa neste momento?

O que me faz uma tremenda confusão, e dizendo tu que não defendes a direcção, o porque de em todos os posts atacares sempre na mesma direcção, o porque de ser sempre em direcção a Bdc e PMAG, que muitas das vezes tem razao de ser outras não, o porque de não atacares GL.

Achas que caso se tratasse de uma pesssoa digna, alias uma direcção digna, não se teria já demitido?
Não e o que se faz, em todos os sectores? Quando as pessoas perdem as condiçoes como a direcção de GL perdeu, não seria o mais sensato, demitir-se?

E depois quando se utiliza um instrumento, que está previsto nos estatutos, o CD vem com um comunicado daqueles e remete-o para o CF, em vez de assumir as suas responsabilidades arranja-se outra jogada administrativa.

Todos falam da imparcialidade da MAG, então e o CF acham-no imparcial? as ultimas declarações dos membros do mesmo tem sido imparciais? Porque é que não se fala nisso?

Haja Luz disse...

Ricky e Rinaudo, convocados para a selecção.
A federação holandesa colocou o nome do Boularouhz, mas é capaz de ser engano, segundo adeptos que se dizem do Sporting, ele é fraco, aonde chega a loucura!
Só não está lá mais dois jogadores fracos( segundo o mesmo grau de loucura) porque não estão em condições.
O que me custa mais é que esta é de longe a melhor equipa das últimas décadas, recheada de bons jogadores internacionais quase todos, e pessoas sem escrúpulos fora e dentro só clube conseguiram o que está a acontecer

pedro cunha batista disse...

Acabei de ler agora o comunicado da Candidatura Independente ao Conselho Fiscal e Disciplinar, e achei por bem partilhar o mesmo,
----------------------------
Comunicado sobre a solicitação de parecer ao Conselho Fiscal e Disciplinar por parte do Conselho Directivo
Publicado em 23/01/2013 por cfdindependente

Foi com perplexidade que a Candidatura Independente ao Conselho Fiscal e Disciplinar do Sporting Clube de Portugal (SCP) tomou conhecimento da posição assumida pelo Conselho Directivo (CD) empossado em 27.03.2011 sobre a admissão pela Mesa da Assembleia Geral (MAG), de um requerimento para convocação de Assembleia Geral Extraordinária, apresentado por sócios do Clube nos termos do art. 50°/1 e para os efeitos do art. 39° dos Estatutos do SCP.
Entendeu o CD solicitar ao Conselho Fiscal e Disciplinar (CFD) empossado na mesma data de 27.03.2011 a elaboração de um “parecer” sobre “os factos em apreço”, os quais, se bem se percebe, se traduzem na indevida convocação daquela Assembleia Geral, por alegada não verificação dos seus pressupostos, e na “indiferença” da MAG perante o momento financeiro e desportivo do Clube, de que será demonstrativa a ausência do Presidente da MAG dos mais recentes jogos da equipa profissional de futebol.
Ora, da análise do elenco de competências do CFD consignado no art. 58°/1 dos Estatutos do SCP, resulta que a este órgão não cabe dar quaisquer “pareceres” sobre matérias que não as previstas nas alíneas a) a e) e g) daquele dispositivo, sendo que estas respeitam, no essencial, a temas de cariz económico-financeiro, nos quais não se inclui o escrutínio do mérito jurídico dos despachos proferidos pela MAG e muito menos a apreciação qualitativa da sua actuação em matéria de transparência, isenção, imparcialidade, solidariedade institucional ou assiduidade na assistência a jogos de futebol.
Não poderá pois o CFD, no respeito pelos Estatutos, aceder à referida solicitação, sob pena de ficar, ele sim, “inquestionavelmente colado” à diatribe do CD contra outro órgão social, e de empenhar os valores de “transparência”, “isenção”, “imparcialidade” e “independência” que deveriam ser seu apanágio.
Assim, a Candidatura Independente apela aos membros do CFD empossado em 27.03.2011 para que não se deixem enredar no conflito institucional criado pelo CD, o que apenas poderá ser assegurado através da recusa liminar de elaboração do “parecer” solicitado.
Este apelo é feito na firme convicção de que os membros do CFD, tendo vindo a usar de evidente parcimónia no exercício dos poderes que efectivamente têm, seguramente não serão pródigos no exercício de poderes que não têm.
A Candidatura Independente apela ainda ao CD para que, caso persista em ver censurada a actuação da MAG, o faça nos termos previstos nos Estatutos que se obrigou a cumprir, mais concretamente através da apresentação de participações de teor objectivo em que impute aos membros da MAG, individualmente considerados, as putativas infracções disciplinares que hajam praticado, para que, então sim no exercício das suas competências estatutárias, o CFD as aprecie.
Independência. Rigor. Verdade.

23 de Janeiro de 2013
A Candidatura Independente ao Conselho Fiscal e Disciplinar

farinha amparo disse...

Muito bom esse comunicado. Sóbrio, fundamentado e claro.
Aliás nesta guerra de comunicados, o CD levou uma tareia por comparação com os comunicados da MAG e dessa candidatura.

Já todos disseram que o CF nada pode fazer. Foi uma ideia peregrina saída de cabeças ignorantes ou nervosas. Ou as duas coisas.

Até o senhor juiz já fez saber que a mesa é obrigada pelos estatutos a marcar a AGE.
Sobre a "justa causa", questão que tanto atormenta o revisor caducado, Abrantes Mendes não deixa dúvidas e diz o óbvio: "Será a AG na altura que vai deliberar se existe ou não justa causa para destituição".

Finalizando. Aquele comunicado da direcção oscila entre um enorme flop e uma declaração de guerra de homens acossados e sem saberem para onde se virar. Deram mais um tiro nos seus pés.

Miguel Damil disse...

A melhor frase do dia vai para....
Leão LACAIO Revisor... "o bancário"... disse:
"Eu apenas não faço figura de parvo ...."
Tem razão...
Também faz figura de estúpido, lacaio, lambuças.....

Gonçalo Rijo disse...

Quanto ao sobredito conceito de justa causa, embora não seja o escopo principal desta análise, impõe-se uma breve referência visando esclarecer o sentido desta. Este conceito não vem definido nos Estatutos do SCP, pelo que o recurso ao sistema legal português verifica-se por remissão expressa do artigo 1º dos referidos Estatutos.
Assim sendo, embora seja reconhecida a vocação do Código Civil Português para regular as Associações Civis, este não procede à definição do conceito de justa causa para estes efeitos (i.é., de revogação do mandato dos titulares dos órgãos sociais das associações) pelo que será no seio do Código das Sociedades Comerciais, subsidiariamente aplicável, e ancorados em profusas Doutrina e Jurisprudência, que se conclui ser pacificamente atribuído às sociedades (rectius, Associações) o poder de definirem quem querem que a represente na condução dos respectivos destinos e que pratique os actos de gestão que vão ao encontro dos seus objectivos e interesses.
É que, a justa causa é sempre um juízo subjectivo formulado sobre factos objectivos, e portanto, reais. Assim, e no limite – pode até não haver justa causa, e a AGE por sua expressa e inequívoca vontade decidir pela destituição. Ou seja: basta a vontade soberana dos sócios de 50% + 1.
Quer isto dizer que, inexistindo restrições ao nível de pressupostos ou requisitos formais, no que concerne ao teor do requerimento de AGE, o resultado de deliberação que implique a sobredita revogação de mandato encontra-se de per si legitimado na vontade dos sócios que, na sua maioria entenderam existir justa causa suficiente para votarem essa revogação, corporizando desta forma a vontade da Assembleia, que por sua vez, traduz a da Associação.


SL

vitor disse...

Candidatura Independente ao Conselho Fiscal e Disciplinar?! Ainda há dúvidas que nunca saímos das últimas eleições? Honestíssimos, mais independentes não podiam ser, sem nunca chegarem a ser eleitos já emitiram para aí uma dúzia de comunicados! Não há clube como o SCP, infelizmente foi para isto que evoluiu a nossa diferença, uma mão cheia de governos sombra!

Tenham calma que na próxima época vai-se criar uma equipa C e inscrevê-la numa divisão qualquer! Também já têm alguns sócios, poucos mas já dá para começar! Presidente e corpo clínico! Treinador e DD até aqui é ao pontapé!

Senão fosse com o SCP, já nem sei de que é que dava vontade.... entre isto e ir ao Jardim Zoológico, aturam-se melhor os animais! E como ainda há fosso...

SL

vitor disse...

O súbito aparecimento desta fauna toda também já ficou previsto nos estatutos novos?

pedro cunha batista disse...

Caro Vitor,

Assim que você regressar do Jardim Zoológico, por favor responda de forma directa e com factos, às perguntas que lhe fiz no meu comentário de ontem ao 12:13 aqui neste post!

Cumprimentos e SL.

vitor disse...

Caro batista,

O LR já chamou à atenção e bem para o v/ terrível handicap que até aqui denuncia a fraude e tudo o que foi preparado! Aqui não interessa nada o que se diz nas conferências de imprensa! Todos os blogues têm utilizadores, digamos residentes e a malta que aparece nas campanhas!

Não é a inteligência dos outros que insultam e até na blogosfera leonina e por menos representativa que seja do verdadeiro universo associativo leonino, cada sócio tem a sua própria cabeça!

SL

pedro cunha batista disse...

Caro Vitor,

Blábláblá blábláblá, e as respostas às minhas perguntas, acerca das acusações que você fez?

Caso não se lembre eu volto a repetir:

-Você diz:"depois de tudo quanto já fez e de que resultou sempre prejuízo para o clube"

-Eu pergunto, o que é que em concreto o Sócio Bruno de Carvalho, fez que resultou em "prejuízo" do clube? Terá sido a sua proposta de alteração dos estatutos? terá sido a sua Proposta de Regulamento eleitoral? terá sido as preocupações reveladas com as decisões financeiras e desportivas tomadas por GL?(e cujo os resultados estão à vista de todos)
terá sido o seu enorme contributo para o renascimento do Hoquei em patins do SPORTING? por favor concretize de que forma, e com provas, é que o Bruno deu prejuízo ao Clube!!

-Você diz:"não só desrespeitou como ludibriou mesmo outros associados do clube quando solicitou as suas assinaturas num manifesto através de um movimento criado para o efeito pretendido" e isto tudo com a conivência da MAG!"

-Para a sua acusação de o Bruno ter "desrespeitado" e "ludibriado" os associados do Clube fazer sentido, você deixa implícito no seu comentário que foi o Bruno que criou o Movimento Dar Rumo ao Sporting, o que é mais uma acusação gravíssima e MENTIROSA!!

-Você diz:" e isto tudo com a conivência da MAG!"

-De que forma é que a mesa foi conivente?, ao obrigar os Sócios a pagarem para serem ouvidos? ao cumprirem com os ESTATUTOS do SPORTING, diferindo um requerimento, que cumpriu integralmente com os estatutos, com a apresentação do numero mínimo de votos, a apresentação do dinheiro que a MAG entende ser necessário para a AGE, e a apresentação de uma justa causa(que será apreciada e votada favoravelmente ou não pelos sócios na AGE)??

Aguardo respostas concretas, "DIRECTAS", e não divagações e "poesia", como é habito seu!

Cumprimentos e SL.

vitor disse...

Para além de faltarem sistematicamente à verdade ainda se acham no direito de ser insultuosos?! Fazem mal, numa altura em que ainda só está em causa o comportamento de cada um! Ao único e verdadeiro CFD não foi solicitada mais apreciação nenhuma! Que entretanto já ficou registado! As queixas de vários associados que se dizem entretanto enganados ficam para outras núpcias! Há é muita contrainformação como convém!

Eu sei bem quem é que tem medo de ouvir os sócios! Também ao contrário do que se lê aqui e ali, o verdadeiro fundamento da providência cautelar não é adiar mas antecipar, no estrito cumprimento dos estatutos!

SL

farinha amparo disse...

"Tenham calma que na próxima época vai-se criar uma equipa C e inscrevê-la numa divisão qualquer! Também já têm alguns sócios, poucos mas já dá para começar! Presidente e corpo clínico! Treinador e DD até aqui é ao pontapé!"

Vítor, já está criada uma equipa C do fóculporto e compete na 1ª divisão
Tem como presidente o Nervosinho Lopes, como treinador o pepsodente, na baliza já está o dispensado Ventura, como defesa direito já está outro dispensado o Miguel Flopes.
Sempre que o fóculportoA quiser vem buscar alguém de valor ao fóculportoC do Nervosinho Lopes e ainda lhes envia o entulho.
Este fócuporto C do Nervosinho Lopes é uma espécie de barriga e aluguer do fóculportoA

vitor disse...

Bastaram 24H para ruir o logro da justa causa, com a MAG a assumir as despesas! De dissimulados a corajosos num ápice! Só resta aguardar pela data para ver se a coragem prossegue ou sofre nova interrupção!

SL

farinha amparo disse...

"As queixas de vários associados que se dizem entretanto enganados ficam para outras núpcias"

a enganar andas tu mas não te queixas
Mas adiante
Como já deves saber o famoso parecer do presidente do conselho fiscal é uma lista do que é necessário para haver AGE. E tudo o que ele diz já existe.

vitor disse...

Estava tudo? Então porque é que surgiu agora o 42?

Claro que estava tudo, não estava era bem explicado aos sócios, que entretanto já podem parar de se queixar!

Tresanda!

SL

Carlsberg disse...

O que tresanda são os seu comentários Vitor, cheios de letras, que formam palavras que NADA dizem!!

O que tresanda é a contra informação que você tenta aqui espalhar como se GL não tivesse quaisquer responsabilidades, e apenas fez as coisas que os adeptos queriam!!

É isso que tresanda!!!


SL

vitor disse...

Realmente com o Carlsberg é sempre outra música, já anda por cá há mais tempo mas nem por isso está isento de dizer também sempre a verdade! O que é que o Carlsberg vocifera há anos tem a ver com GL? É uma questão de recorrer ao histórico e vai ver que até as virgulas coincidem! Não fui eu que inventei a "continuidade"! A diferença é que desta vez contam com uma MAG aliada! E não há mais problema nenhum!

Não convém perder de vista que isto é tudo tão absurdo quanto tanto que ainda se vai escrever sobre uma AG que nunca se vai realizar! Ao menos que mantivessem as convicções!

O director do Jogo escreve hoje um editorial onde basicamente refere que não há muitos negócios dentro da legalidade a mover tantos Milhões como o futebol! E desses o que torna o futebol do SCP único no Mundo é a gestão estar a cargo de tanta gente!

SL

P.S. Já agora faça-me um favor, sempre a mesma k7 só para mim é que não, eu nem sou nada invejoso!

pedro cunha batista disse...

Caro Vitor,

O que tresanda aqui é sua fuga às minhas perguntas, mas eu volto a insistir,

-Você diz:"depois de tudo quanto já fez e de que resultou sempre prejuízo para o clube"

-Eu pergunto, o que é que em concreto o Sócio Bruno de Carvalho, fez que resultou em "prejuízo" do clube? Terá sido a sua proposta de alteração dos estatutos? terá sido a sua Proposta de Regulamento eleitoral? terá sido as preocupações reveladas com as decisões financeiras e desportivas tomadas por GL?(e cujo os resultados estão à vista de todos)
terá sido o seu enorme contributo para o renascimento do Hoquei em patins do SPORTING? por favor concretize de que forma, e com provas, é que o Bruno deu prejuízo ao Clube!!

-Você diz:"não só desrespeitou como ludibriou mesmo outros associados do clube quando solicitou as suas assinaturas num manifesto através de um movimento criado para o efeito pretendido" e isto tudo com a conivência da MAG!"

-Para a sua acusação de o Bruno ter "desrespeitado" e "ludibriado" os associados do Clube fazer sentido, você deixa implícito no seu comentário que foi o Bruno que criou o Movimento Dar Rumo ao Sporting, o que é mais uma acusação gravíssima e MENTIROSA!!

-Você diz:" e isto tudo com a conivência da MAG!"

-De que forma é que a mesa foi conivente?, ao obrigar os Sócios a pagarem para serem ouvidos? ao cumprirem com os ESTATUTOS do SPORTING, diferindo um requerimento, que cumpriu integralmente com os estatutos, com a apresentação do numero mínimo de votos, a apresentação do dinheiro que a MAG entende ser necessário para a AGE, e a apresentação de uma justa causa(que será apreciada e votada favoravelmente ou não pelos sócios na AGE)??

Aguardo respostas concretas, "DIRECTAS", e não divagações e "poesia", como é habito seu!

Cumprimentos e SL.

José Carlos Santos disse...

Foi giro que o primeiro parágrafo do meu comentário te tenha passado ao lado, ó "revisor". Tens visão selectiva, como o teu dono.