segunda-feira, 14 de janeiro de 2013

Entre a ignorância e a má fé

O expresso de sábado trouxe uma noticia que veio chatear muita gente, é assim que a avalio depois dos comentários nas redes sociais.
Não vou entrar no debate ainda porque não existe confirmação oficial que a noticia é verdadeira, vou apenas me referir ao grande problema que tem sido levantado... já que não existe rigorosamente mais nada onde se possa pegar.
E o problema é "garantia sobre quotas", dizendo algumas pessoas que deixam de ser sócias porque não são sócias do BES/BCP.
Aqui só existem 2 opções, ou se é ignorante e não se sabe o significado da palavra "garantia" ou se está de má fé! Não existe outra hipótese!
Se as pessoas querem arranjar desculpas para deixarem de ser sócias é problema delas, porque antes era que o SCP deixaria de ter a maioria, agora é que o dinheiro das quotas é para os bancos... existe sempre algo... Mesmo que seja redondamente falso e estúpido!
Que continuemos a vencer e que se consiga condições muito melhores para a famosa sustentabilidade do clube, ficaria extremamente satisfeito!
Saudações Leoninas

26 comentários:

Lionheart disse...

Iliteracia financeira em Portugal? Não acredito! Ainda bem que não frequento a codrilhice nas redes sociais, porque assim não desaprendo.

Mas ainda não vi esclarecidas muitas coisas sobre a reestruturação e o mais certo é nem ver, porque é uma negociação que o Sporting não tem de tornar pública. Só que a confiança é um bem escasso e perecível...

leao revisor disse...

Lionheart

Quando se quiser discutir realmente a proposta eu estou disponível. Agora discutir com base de a "Banca fica com as nossas quotas" como alguns querem colocar o tema... Ai tenho que dizer isto!


Jalex disse...

Não seria melhor debater este assunto quando existir algo concreto e não apenas rumores?

É um (mau)hábito deste blog em que muitos rumores são aceites como verdades absolutas,não me parece de bom senso estar defender ou ser contra algo quando pouco ou nenhuma informação existe.

E não digo que isso seja ignorância ou má fé.

leao revisor disse...

Jalex

Mas o que disse eu? Estou a falar da proposta?

Ou estou a falar da ignorância e da má fé que se esta a olhar para a noticia?

Acho que mais claro que isto não posso ser!

Lionheart disse...

É melhor explicar o que é uma garantia bancária e em que circunstâncias a banca poderia ficar com as receitas de quotização.

Jalex disse...

" E o problema é "garantia sobre quotas", dizendo algumas pessoas que deixam de ser sócias porque não são sócias do BES/BCP.
Aqui só existem 2 opções, ou se é ignorante e não se sabe o significado da palavra "garantia" ou se está de má fé! Não existe outra hipótese!
Se as pessoas querem arranjar desculpas para deixarem de ser sócias é problema delas, porque antes era que o SCP deixaria de ter a maioria, agora é que o dinheiro das quotas é para os bancos... existe sempre algo... Mesmo que seja redondamente falso e estúpido!"


Esta a defender uma medida que não passa de um rumor.

Basicamente critica os outros por algo que esta a fazer da mesma forma aqui.

Parece me falta de bom senso(tanto os que criticam,como a atitude do Revisor).Mas o blog é seu,e como disse existe por vezes o mau hábito de se debater por aqui rumores como se fossem verdades absolutas.

Ronaldo disse...

Para mim, e no que diz respeito ao Sporting, os interesses do clube estarão sempre à frente de tudo e de todos. À frente dos interesses do Godinho, do PPC, da Juve Leo, do BdC ou de outra qualquer personagem.

Por aquilo que li, a "solução" apresentada parece-me uma boa solução para resolver alguns dos problemas actuais do clube (independentemente de quem os criou ou os aumentou). Uma garantia é isso mesmo, uma garantia! Nada mais do que isso!

Ao contrário de outros, não me esqueço de quem criou ou aumentou este cenário catastrófico existente no actual Sporting. Não branqueio tudo e mais alguma coisa. Mas também consigo perceber o que, em determinado momento, pode ser uma boa "solução" para atenuar todos esses problemas.

Mas isso não resolve tudo. Ou se tem capacidade para inverter o actual rumo desportivo ou não! Ou se tem perfil de líder ou não! Ou se respeitam os sócios do Sporting sem entrar em mentiras e contradições ou não! Ou se utiliza um tipo como PPC como "braço-direito" ou não!

leao revisor disse...

Jalex

Está enganado. Apenas refiro nesta fase, porque apenas o que sabia é que se estava a negociar a renegociação para haver condições para entrar o investidor e não sei mais nada do processo, que não perceber o que é uma garantia sobre quotas e confundir isso com pagar com quotas é ignorância ou má fé.

vitor disse...

Não sejam ingénuos o titulo da peça - "Banca quer quotas do SCP por 40 anos!" - não surge e foi difundido, até aqui foi replicado, por acaso! E não vale a pena o esforço de explicar o que é e para que serve uma garantia bancária porque a ideia é chegarmos a mais ou menos o valor actual da quotização x 10! Que é sempre mais ou menos metade do custo da divida actual!

Muitos que já se mostraram contra se calhar até já entalaram o indivíduo, muitas vezes um familiar, que lhes serviu de fiador para o empréstimo da casa! E esta é só uma das razões para a difusão das garantias bancárias até para empréstimos pessoais! Ninguém está para andar a correr atrás de gente que na maior parte das vezes até já morreu!

SL

Fito Rinaudo disse...

Em traços gerais e baseado na informação que vamos recendo via jornais e net parece-me pela primeira vez uma boa restruturação para o SCP.

Haja Luz disse...

Shemeichel, todos os atletas podem melhorar consoante a sua dedicação.
Não é rápido, não é ágil, tem pouca força, mobilidade fraca, salta pouco de cabeça. Além disso, penso que a sua "escola" foi de organizador, atrás do ponto de lança. Vê-se que é um jogador que não sabe defender, não tem características de defesa, muito menos para uma equipa profissional que luta por títulos.
Penso que quem deveria disputar o lugar, além do actual dd, seria o Santiago Árias, e o Eric apesar de não ser o seu lugar.
Vítor, em relação á defesa, lembras-te dos primeiros jogos? As outras equipas quase que nem chegavam á nossa baliza.
Éramos extremamente eficientes no processo defensivo, quem gerou essa instabilidade foi os mesmos que levam certas equipas ao colo. Qualquer coisa que os nossos jogadores faziam, eram punidos.

Haja Luz disse...

Para aqueles que continuam a achar que não ganhamos por demérito nosso, reparem nisto o antigo director de comunicação de um certo clube só foi punido depois de já não exercer funções, ao clube não vi os árbitros a insurgiram-se. Esta é a realidade, e não se muda isto sem ser com imposição de força.

vitor disse...

Bom dia Haja Luz,

Claro que me lembro, eu e todos se fizerem um esforço! Com Domingos, que fez um trabalho fabuloso, só com jogadores novos e de várias origens, até começar a perder e os grupos de pressão interna lhe minarem o trabalho todo, o que ficou sempre encoberto com a lesão de Rinaudo! E mesmo com Sá, ainda na época passada, basicamente continuamos com o processo defensivo consolidado e passamos às transições rápidas! Em Manchester, com eles a precisarem de ganhar, senão defenderes bem trazes um cabaz! Houve jogadores que chegaram a ser heróis!

O plantel intimidou muita gente desde o princípio, Jesus por exemplo nunca teve pejo em o afirmar! Claro que os árbitros fizeram a sua parte mas os protagonismos internos fazem sempre muito mais!

Até aqui e sem resultados trabalharam uns, que nem escondem, sabem bem quem sondaram, no maior desrespeito pelos estatutos e sobretudo por muitos associados! A ideia de destituir tudo e todos deve ser imputada à MAG e a mais ninguém, desde uma altura em que não tinham nenhum grupo de sócios que suportasse tal vontade! E é isso que devem assumir e mais nada! E agora que os resultados começam a aparecer trabalham outros! E este é que é o verdadeiro SCP que não ganha nada e há muito tempo!

E entretanto a defesa já voltou a parecer uma coisa totalmente diferente com Jesualdo!

SL

Nuno Bispo disse...

Já não há mais desculpas para gente que persiste na defesa destes dirigentes que arrastam o clube para o fundo.

Que continuam, numa incrivel falta de sentido crítico, inteligência e bom senso, em tratar mais uma operação de salvamento ( vulgo reestruturação financeira ), como algo diferente de mais uma operação de cosmética, que visa unicamente esconder os efeitos e resultados da incompetência crónica destes senhores, que originam buracos financeiros recordes, criaram uma equipa de futebol que muito dificilmente deixará de fazer a pior época da sua história, que arrastram o bom nome do clube pela lama.

QUANTAS REESTRUTURAÇÔES FINANCEIRAS se fizeram na última década? Quantas vezes se vendeu aos incautos, que seriam essas operações a garantir a sustentabilidade do clube?

Mas alguém tem dúvidas que com GL e afins, daqui a 2 ou 3 anos, lá estaremos em nova reestruturação, para esconder debaixo do tapete mais umas quantas dezenas de milhões de euros de prejuízos? Não é isto que tem acontecido? Somos os campeões hegemónicos destas operações financeiras. Operações harmónio, fusões, vmocs, etc… porquê? Porque no Sporting não se constrói valor, apenas se destrói… e uma e outra vez vamos perdendo património, o passivo aumenta e o clube cada vez mais longe dos seus rivais.

Absolutamente execrável a postura destes sportinguistas de pacotilha, na campanha evidente, à imagem de Março de 2011, de defesa do status quo, de quem provou incompetência e de quem causou danos ao clube. Para isso não se furtando aos maiores disparates, à desinformação, à criação de um cenário de vitimização, num momento de falta de resultados em todas as vertentes, responsabilizando sempre os críticos, os terroristas, os "conspiradores”… alude-se a um clima de medo, criado neste trabalho conspiratório por parte de alguns ( como hoje se leu por parte de uma "fonte oficial" do clube ), instalado para a próxima AG, em que sócios serão e estão pressionados e provavelmente não aparecerão. Isto num clube em que a sua direcção, tal como a direcção anterior, provavelmente as mais incompetentes da história do Sporting, têm na claque mais representativa, um braço armado, de intimidação a contestatários, que agride os adeptos em pleno estádio adversário, agindo como mercenários.

Perdeu-se por completo a vergonha. Por parte de muitos sportinguistas com responsabilidades públicas e acesso à comunicação social e que fazem parte da elite de pseudo notáveis que sonham com união e estabilidade, em redor da mediocridade e num momento da história em que o futuro do Sporting está em risco como nunca. Estes senhores defendem os seus amigos Não o Sporting. Não suportam o clube longe da esfera destes gestores de topo que afundaram o Sporting na lama da mediocridade. Metem nojo.

Repito, já não há desculpas. Quem engole, tantos e tantos anos depois, a trampa que estes senhores persistem em vos querer pelas goelas abaixo, é porque quer. Porque gosta. Vocês são o inimigo.

JMM disse...

Um pouco de honestidade intelectual!


Podem ter razão quanto a Domingos, pode ter sido afastado por um conjunto de situações adversas.

Contudo, e a prova disso é o próprio Domingos e Jesualdo, falhou-se redondamente nas escolhas de Sá Pinto e Vercauteren. Assim os erros de GL são tres:

(i) Mandar embora Domingos cedendo a pressão;
(ii) Renovar o contrato com Sá Pinto;
(iii) Contratar Vercauteren.

São evidencias comprovadas facilmente. Sá Pinto quando teve de ser treinador e não simplesmente motivador, falhou. Vercauten foi incapaz de mudar, até piorou a equipa!

Não estou a falar de destituições. Estou sim a dizer que os erros tem de ser assumidos por quem os comete! Espero que GL tenha entendido isso, espero que depois de errar perceba como se deve fazer.

Porque contratar competencia para o banco tem resultados: com Jesualdo a organização colectiva melhorou em pouco tempo.

Agora, não gosto de ler nem discursos que vão no sentido de que GL fez tudo mal nem aqueles que vão no sentido de dizer que tudo fez bem. GL errou em muita coisa, acertou noutras tantas. A discussão de ficar ou não no clube tem de ser tida num contexto intermédio em que se admita o que fez de bem e o que fez de mal.

Haja Luz disse...

Jmm, se dizer a verdade é por ti interpretado por desonestidade intelectual, é algo que deriva de ti, devido á tua incompreensão para analisares o tema ou por ignorância.

JMM disse...

Não é dizer a verdade mas sim a prepotência de se achar que se sabe algo de uma forma tão radical que infecta tudo o demais. é a geração da incapacidade de discutir pois sempre se encontra radicado numa certeza absoluta que tudo marca.

Ronaldo disse...

Só ficarei descansado quando PPC for, definitivamente, afastado do Sporting!!! Tenho vergonha de ter este tipo de elementos como "braço-direito" do presidente do meu clube!

Relativamente à Juve Leo, não dou importância a criminosos com cadastro por tentativas de homicídio! Já diz o povo, "Diz-me com quem andas dir-te-ei quem és"!

Haja Luz disse...

Sim é dizer a verdade, o resto são expressões utilizá-das por ti na tentativa de "embelezares" o teu comentário, e por não teres argumentos válidos para o tema. Com isto tentas desviar o foco do que eu escrevi.

pedro cunha batista disse...

Mais um arguido! esta "direcção" continua a bater recordes, agora é a vez do próprio Ricciardi ser constituído arguido!

http://www.publico.pt/economia/noticia/diap-constitui-arguido-jose-maria-ricciardi-apos-notificacao-da-cmvm-1580715

JMM disse...

Haja Luz,

Ler seria, certamente, uma boa forma de iniciares um rascunho de uma resposta!

Argumentos relativos a minha posição já os dei. Porque haveria de repetir se está registado?

Não procuro embelezar nada, nem percebo porque raio o faria. Mas se quiseres eu reformulo o meu comentário para tu perceberes:

"é achar-se dono da verdade num sentido tal que nenhuma discussão há que não seja já marcada pela ideia de verdade que se tem."

Espero que o que disse acima ajude ao entendimento. E por favor diz-me se for ainda demasiado belo (?) para ser passível de entendimento...


PS: No entanto o teu comentário tem imensa piada pois prova o que eu disse. Estás tão seguro de ti que tens palas a rodear os olhos! Eu apenas pedi que os dois lados da questão tivessem, nem que seja por um breve momento, a capacidade de reconhecer eventuais méritos da contra-parte. A este pedido de moderação respondeste como se eu estivesse do outro lado da barricada a disparar contra ti...

Coração de Leão disse...

Godinho Lopes não tem qualquer tipo de legitimidade de realizar este tipo de negociações com a banca. Depois de ter colocado o clube nesta situação, como é que conseguem acreditar que será ele a tirar o clube da mesma?

São este tipo de notícias "sonhadoras" que vão permitindo que Godinho Lopes se mantenha no cargo. Há sempre meia-dúzia de adeptos que acreditam em tudo que se diz. Comem tudo de boa vontade.

A renegociação da dívida é crucial. Depois de ter dado inúmeras provas da sua falta de competência, tenho receio que essa renegociação seja feita por Godinho Lopes. Só os ingénuos é que ainda conseguem acreditar que o clube sairia a ganhar.

leao revisor disse...

Coração de leao

Que seja outro a faze-la se for com estas condições eu vou aplaudi-lo por isso... Espero que faças o mesmo!

Haja Luz disse...

Cuidado com a língua! Não estas a falar com pessoas da tua família.
Para concluir este conversa, já que não estás interessado no foco do assunto que era processo defensivo como consequência da arbitragem.
Diria que ler seria o mínimo que alguém com bom senso deveria fazer antes de dar uma resposta coisa que ou não fizeste ou fizeste mal.
Primeiro ninguém te pediu para moderares nada, porque não havia nada para moderar. Segundo a minha resposta tinha sido em relação a um comentário do Vítor, que dizia que tínhamos que melhorar o processo defensivo, e eu disse que nos primeiros jogos não tinha sido assim, e que foi por influências externas, dando o exemplo que outros eram levados ao colo. Não estava nem a defender nem a atacar a direcção, mas ou não leste ou leste mal ou não sabes interpretar. Terceiro vens falar em moderação, quando das primeiras palavras que escrevestes, foi dizer que os outros não tinham quase honestidade intelectual.

JMM disse...

Haja luz,

O meu comentário nada tem que ver com os teus anteriores comentários. Tem que ver com algo que identifico nas discussões entre Sportinguistas. Se entendeste o meu primeiro comentário como te visando então foi um erro teu pois não eras o objecto particular do meu post.

Para mais, eu não modero nada. Peço moderação como conducente a um verdadeiro debate não povoado por certezas absolutas.

Quanto a honestidade intelectual, é algo que peço a todos e a mim próprio quando discuto. E difícil quando se está tão envolvido numa discussão mas é algo que tem de ser feito para de facto de ter uma discussão honesta.

Mas para ti tudo é um ataque. E pena. Até chegas ao cumulo de dizer para ter cuidado com a linguagem quando quem disse que eu embelezei um comentário foste tu. O cuidado que tive foi no sentido de entenderes. O mal nisso? Não vejo.




JMM disse...

PS: nesse sentido não interpretei nada do que tu disseste sobre a direcção. Nem sempre há um alvo, nem todos estão contra todos. Nem tudo é perseguição.