terça-feira, 22 de março de 2011

Debate

O debate de ontem trouxe muito pouco de novo. Confuso, pouco esclarecedor e com os candidatos mais preocupados em denegrir a imagem dos outros do que em defender o seu próprio programa. "Vencedor" do debate? Pessoalmente penso que BdC esteve uns furos abaixo do debate anterior e que PTB esteve bastante melhor do que havia estado. Dias Ferreira esteve apagado. GL teve tambem postura diferente da entrevista anterior.
Existiram invlusive momentos bastante tristes no debate, entre BdC e PTB, só para dar um exemplo.

19 comentários:

Mike Portugal disse...

Dias Ferreira apagado? O homem demoliu o Godinho Lopes completamente.

Bruno de Carvalho perdeu votos porque não soube expor as suas ideias, concentrando-se apenas em atacar os do outro lado da mesa.

anopheles disse...

Bla Bla Bla Bla!
Nada de novo... uma tristeza.

Jalex disse...

Dias Ferreira apagado?Baltazar que trouxe questões pessoais que nada interessavam ao debate esteve bem?

Vimos debates diferentes.

Dias Ferreira limpou aquilo ontem.Foi pena o candidato P.Baltazar não se ter sabido comportar e estragou o debate.

danieL disse...

A minha análise individual,

GL: Parece-me que esteve bem melhor que no debate da SIC. Tem alguma dificuldade em se defender de acusações, mas verdadde seja dita, foi constantemente interrompido quer por BdC quer por DF. Mais uma vez foi o centro de todas as acusações. Gostei de ouvi-lo dizer que quem tem andado nos camarotes é DF. Nota 3

BdC: A desilusão da noite. Demonstrou por vezes até alguma falta de educação na forma como interrompia todos os candidatos. A explicação do fundo, foi uma não explicação. Muito aquém. Preocupou-se mais em acusar os outros que em apresentar. Nota 1

PB: Cresceu bastante relativamente ao último debate. As idéias estão um pouco confusas na sua cabeça mas parece-me que ganhou alguns votos ontem. Nota 3,5

DF: O mais interventivo da noite. Está como peixe na água neste tipo de debates. Impressionante como tem andado sempre com colagens em todas as direcções e agora tira a água do seu capote, como se não tivesse nada a ver com o actual estado de coisas. Nota 2

AM: O melhor na noite de ontem. Mais educado, mais respeitador. Um grande Homem e um grande sportinguista. Parece-me que poderia ajudar muito o Sporting, se fosse mais novo. Nota 4

SL

Lionheart disse...

Parece-me que há um equívoco relativamente aos debates, nomeadamente sobre terem de se centrar nos programas. Não há diferenças significativas entre estes, nem podia haver. O governo do Sporting não é tão complexo quanto o governo do país, e mesmo os programas eleitorais dos partidos são bastante resumidos, porque não podem especificar tudo, nem o eleitorado tem paciência e saber para aprofundar todas as questões.

O Sporting não tem falta de ideias, tem acima de tudo falta de governo, porque é um clube paralisado e estagnado, em que os maus resultados desportivos e financeiros impedem que se trata de outras matérias. Há quanto anos se fala em alargar o voto aos núcleos, em mudar o sistema de voto e modernizar os estatutos? O que é que se fez? Pois.

Por isso a luta centra-se nas personalidades, ou seja, os candidatos (pelo menos os da oposição) tentam a todo o custo demonstrar que eles é que são capazes de implementar o que prometem, porque as maiorias "albanesas" que a continuidade tem tido traduzem-se em muito pouca acção e poucos resultados.

Quanto ao que "não" interessa para o debate, nomeadamente as capacidades do candidato Bruno de Carvalho, só para os seus apoiantes é que não interessa porque acreditam em tudo. Mas aos cépticos, ou indecisos, não encaixa que alguém que tem uma vida profissional no mínimo modesta, possa ter acesso a 50 milhões de euros. É só isso.

Pedro disse...

Infelizmente comprovei o que penso dos dois principais candidatos à presidência do Sporting, são fracos e sem nível. GL, apesar de tudo mais bem educado, é claramente um pau mandado que continuará a enterrar o clube. BdC é um miúdo mal educado que não sabe falar e pior do que isso, deixa-me muitas dúvidas sobre as suas verdadeiras intenções no clube.

Prefiro alguém que ferva em pouca água mas que tenho a certeza que ama o clube e tem elevação. Aí sem dúvida o melhor do debate foi Dias Ferreira. Sempre sério e directo. Esmagou completamente GL.

BdC com uma arrogância muito pouco inteligente e falta de educação, para mim, perdeu votos ontem.

SL

Pedro - Sporting sempre

Pedro disse...

Com o debate de ontem BdC perde as eleições (em número de votos e não de votantes...)

É triste mas vamos mesmo ter de gramar com o palerma do GL. Mais uns aninhos com o clube arrastado pela lama...

Dias Ferreira tem uma alma sportinguista enorme e tem muito para oferecer ao clube. É uma pena não podermos contar com ele, rijkard e ate mesmo futre.

Voto util no mal educado do BdC ou mais convicto em DF ou PB? Dúvidas...

SL

Pedro - Sporting sempre

CratoSempre disse...

Adorei a enorme elevação de DF e AM. Percebe-se que são grandes amigos e também acho que podem dar muito ao Sporting. Gostei tambám das abordagens de PB e BdC e GL desiludiram-me pois não conseguiram expor as suas ideias claramente, mas também verdade seja dita, já muito pouco havia para mostrar e dizer.

Lionheart disse...

Ainda vai correr muita água debaixo da ponte. Vão haver mais debates. Hoje à tarde com transmissão nos sites do DN e do Jogo, amanhã de manhã no fórum TSF e amanhã à noite na Sport TV1. É preciso ver que nunca existiu uma exposição pública tão grande de umas eleições do Sporting como agora. Nunca houve debates (talvez só nos anos 80, era criança não me lembro, mas certamente sem o mediatismo actual), porque não houve acordo unânime para os fazer. O debate na SIC foi demasiado morno, ontem houve muitas picardias. As pessoas vão aprendendo.

E não, Godinho Lopes não serve. É de todos o mais fraco em presença. E depois é sempre a mesma coisa, delegar o futebol. Delega no Duque, queria delegar no Dias Ferreira (que demonstrou como a representação do Sporting cara a cara com os presidentes dos rivais não pode ser feita por subalternos), enfim, sempre a empurrar para outros a área mais importante do clube. É por aqui que se vê que há de facto continuidade.

n_sardas disse...

DF esteve apagado?????

Jose Alvalade disse...

Um debate miseravel e inenarravel.
Com atropelos constantes, onde o moderador não soube conduzir os candidatios. Onde dois candidatos tinha a estrategia de interromper consecutivamente outro. Onde dois candidatos mais pareciam dois rapazinhos tolos a insultarem-se. Nesta triste noite só se salvou Abrantes Mendes. O que não atacou e não ofendeu ninguem e que conseguiu transmitir algo.

Jose Alvalade disse...

Será que o SCP vai ter como Presidente uma pessoa mesquinha e de pouca indole intelectual???

Jose Alvalade disse...

Onde anda o Vitor???

João Santos disse...

"PTB esteve bastante melhor do que havia estado. Dias Ferreira esteve apagado"

Para a próxima põe som na televisão, e não vejas só os senhores a mexer a boca...

Hugo disse...

Para mim DF ganhou muito com este debate, foi de longe o mais esclarecido e não deixou passar em claro os floreados de GL.
Até que enfim que alguém diz na cara a GL que esses 4 anos vitorioso que tanto apregoa a ele nada se devem. Ou será que a equipa ganhou o que ganhou pelo seu trabalho na àrea da engª civil? Quem o ouve falar parece que teve influencia nessas conquistas, isto é DESONESTO. Muito bem DF a desmascarar esta converseta de GL que se calhar estava a pegar para alguns.
Mais, a capa de seriedade de GL volta a descair no assunto treinador, na ânsia de atacar BdC lá se descaiu com o nome do Domingos depois de afirmar mais que uma vez que não entrava na campanha dos nomes de treinador. Foi do género, tu querias o Domingos mas eu sou melhor e ele recusou-te para me escolher a mim...ups.
Quando apertam com ele relativamente aos 100 milhões GL até treme, vê-se na sua expressão.
PB e BdC entraram na guerra da credibilidade das vidas pessoais, não gostei de nenhum. AM deve ser louvado porque respeitou tempos de antena, e quando falou foi semrpe para puxar o tema para a discussão do clube e sair do lamaçal de acusações em que o debate constantemente caiu.
Depois do que vi ontem, GL não é opção, passo a admitir o futre sem problemas porque com DF acaba-se o clube de "anjinhos" que ele próprio referiu, resta-me esperar pelas suas opções financeiras, BdC pareceu perdido, muito afectado pelos ataques pessoais, PB parece seguro do que pode dar ao clube mas não vejo um rumo, é Zico e pouco mais, mas gosto da facilidade com que se tem deslocado e reunido com os presidentes de grandes clubes.

José Alvalade, o vitor certamente anda a preparar o discurso, a moldar o debate para que no fim quem não viu e leia a sua Ode a GL pense que realmente é ali o caminho do futuro!

Amável Pinto disse...

pedro baltazar nao pode estar sequer na mesma frase de qualquer palavra positiva. o homem METE NOJO A MERDA. e ainda pior que godinho

nao querem que bruno seja arrogante? pois, nao e a voces que dizem que as empresas estao falidas, que o fundo e lavagem de dinheiro, que van basten foi oferecido antes aos outros (LOL) ...


enfim. e depois ainda ha aquela fantastica tirado do GL: "daqui a 2anos o fundo vai valer mais 100%" HAHAHHAHAHAH

vitor disse...

Boa tarde!

Confesso que ontem à noite não tive muita vontade de comentar a vergonha da ausência do debate de ideias.

Mais uma vez todos contra o presidente do Sporting. De longe, o unico que demonstrou vontade de esclarecer os associados, o unico que sabe ao que vem e que arranjou respostas atempadamente. Não fosse a má educação do Dias Ferreira, ele próprio também a precisar de ser esclarecido.

O Berlusconi de trazer por casa - casa que deve ao clube - perdeu uma grande oportunidade, com meia duzia de trocos, alienava o Estrela de Amadora, clube onde podia iniciar a carreira de dirigismo desportivo e que ainda lhe possibilitava aquilo que mais deseja, imiscuir-se no comando técnico. Quiçá, proceder a umas substituições.

Mais perto um do outro, o Dias Ferreira e o embuste, deram conta que estão os dois mortos no contexto presidenciável. O Dias Ferreira cada vez mais mal educado e ignorante. Talvez alguns não soubessem porque é que nunca foi presidente.

O embuste morre mais novo, à conta de não passar de um vigarista que depois de saltar de empresa em empresa acabou numa fundação?! E eu nem me opunha a que tivesse aparecido alguém da geração mais nova que pudesse vir a representar no futuro uma alternativa viável. Claro que ser honesto é um requisito básico. Quem possibilitou as listas e este fenómeno vergonhoso merecia que outros com mais responsabilidade se demitissem para vermos quantos meses pagava salários ou quantos jogadores comprava.

Quando finalmente desceu a consciência que se não for por 90% será por 89%, partiu sobretudo do juiz - que tinha dado um óptimo presidente o séc. passado, ainda agora foi mais rápido a arranjar um ponta de lança que o clube, o ilustre Aguiar de Matos - uma vontade de união em torno do novo presidente eleito que registei com agrado.

Isto porqeu o que se viu ontem costuma ser hábito depois das eleições.

Finalmente a forma desrespeitosa como referiram Ricciardi?! Depois de nos ter safo por inumeras vezes. DE certeza que não foi ele o grande derrotado da noite.

SL

P.S. Os que ainda não identificaram o unico projecto vão ter que continuar. Hoje há já outro debate.

Pedro Filipe disse...

Vitor, és do mais ordinário que existe. A gota de água foi a tua campanha no post do Artur Agostinho.
Já uma vez o disse e repito....vai para o caralho que te foda. Digo-to aqui digo-to no meio da rua digo-te em Alvalade. és cínico, hipócrita e cheio de falsos moralismos.
Já por várias vezes GOZASTE com a opinião de quem contigo não concorda. Mas não o fazes de uma forma digna como eu fiz, porém mal educada claro está. Se fosses tu terias-me mandado "para o órgão sexuqal masculino que me penetrasse". Percebes a diferença?
Defende as tuas ideias, argumenta, crítica de forma construtiva....faz o que nunca fazes. Aí acredita que mais pessoas terão paciência para ler os teus comentários.

Cafageste disse...

Este vitor faz lembrar aquele Ministro do Interior do Iraque, o Ali o Cómico, que consegue negar algo que é evidente para todos. Mas onde terá este tipo andado nos últimos 15 anos? Deve ser mais um que tal como o Rogério Alves quer "a continuação de um Sporting ganhador"... Estes tipos conseguem acreditar nas balelas que dizem? E depois o outro é que é o Vale e Azevedo... Nem um CEGO consegue defender a Lista A. E se por fatalidade vierem a ganhar, então é porque tal como eles dizem, os sportinguistas são burros!