O debate retratou bem o estado do clube, por um lado, muita gente com ideias sobre o clube, muita gente a falar sobre todos os temas com a convicção que têm plena razão o que não é necessariamente bom. Por outro, um sinal de vitalidade do nosso clube, que mobiliza tanta gente ao redor destas eleições e não duvido que a participação nestas eleições superem largamente o nosso record, seria até interessante estabelecer mesmo o máximo numas eleições para num clube português.
Sobre o debate propriamente dito na generalidade:
Este 1º debate teve pelo menos o condão de fazer a filtragem dos candidatos reais e os “queima votos” se chegarem às urnas.
Bruno de Carvalho, Dias Ferreira e Godinho Lopes saíram dos estúdios da SIC com a sua posição reforçada. Boal, Abrantes Mendes e principalmente Pedro Baltazar deixaram de ser hipóteses.
Também ficou fácil de verificar que são 5 contra Godinho nestas eleições.
Sobre cada candidato:
Boal e Abrantes
Maus demais para escrever mais do que isto.
Pedro Baltazar
Grande desilusão da noite! Homem que se esperava muito mais. Grandes “suicídios” quando se falou do ecletismo, e do futebol profissional. A ir sozinho terá ainda menos votos que Bruno de Carvalho.
Bruno de Carvalho
Dos melhores da noite, bom falante, convicto e até arrogante em muitas situações, algo que me agradou bastante. Tem a seu favor não ser conhecido, o que por um lado não lhe dá pontos a favor mas principalmente não tem nada por onde pegar do seu passado para ser criticado durante esta campanha. Não gostei que achasse normal só falar com a banca depois de vencer as eleições. Ficou por esclarecer que contrapartidas vão querer os investidores do fundo e o anúncio que poderá ser um treinador Portugues o seu escolhido terá sido para mim um ponto também negativo. De qualquer maneira melhorou a sua imagem.
Dias Ferreira
Naturalmente mais ambientado aos estúdios que os seus adversários. Pareceu-me bastante “cúmplice” de Bruno de Carvalho durante as 2 horas e o que saltou à vista durante o debate foi o seu amor genuíno ao clube. Já o coloquei fora de hipótese, ontem reentrou na luta.
Godinho Lopes
Pessoalmente achei-o o melhor preparado do debate. Fiquei com a nítida sensação que todas as respostas estavam decoradas, o que não considero necessariamente mau, uma vez que domina os dossiers ou tem alguém que os domina por ele. Mesmo sabendo (a ser verdade) que falhou a contratação de Martin o´neil fico confiante para a escolha do treinador, se a fasquia está aí… É bom sinal! Termino com o que me pareceu o ponto alto do debate e gostaria que todos fizessem o mesmo. Melhor demonstração que estamos todos a trabalhar para o bem do SCP é colocar todas as propostas quer se ganhe quer se perca ao serviço do clube. Não me lembro de ver isso em mais nenhuma campanha e mérito tem que ser dado ao Godinho Lopes que foi o 1º a faze-lo principalmente nas questões financeiras.
Em resumo, Godinho é o alvo a abater nestas eleições e duvido que não vença se não existir nenhuma coligação. O problema é que sozinhos não vencem Godinho mas se fazem uma coligação (principalmente entre Dias Ferreira e Bruno de Carvalho) também terá que ser visto com uma cambalhota dos 2 ou de algum… Ou seja estão entre a espada e a parede.
Aguardo mais debates, com menos candidatos ou pelo menos unicamente com os candidatos a sério.
Saudações Leoninas
68 comentários:
revisor,
o braz da silva tambem pos o fundo de 50M a favor do candidato vencedor
Se colocou ainda bem que o fez.
outra coisa, estou mais que farto de ver um lampiao filho da puta a escrever no record e a enxovalhar o sporting, auto denominando se "PAULO SPORTING CP". tou mesmo farto, nojentos de merda.
o gabinete de comunicaçao do sporting serve e para isto. uma cartinha privada ao record nao fazia mal nenhum
Quando é que Godinho Lopes apresenta o seu programa?
Lionheart
Não faço a minima ideia
Por acaso não me parece que uma coligação entre Dias Ferreira e Bruno de Carvalho deva ser vista como uma cambalhota... É que, neste caso, não são dois indivíduos com ideias totalmente opostas para o clube (como o eram PPC e Nobre Guedes, ou PCF e Carlos Freitas). Se bem que, em relação ás ideias de Dias Ferreira... Digamos que têm sido "variáveis".
Maior cambalhota seria a junção BdC (que defende controlo da SAD, com pelo menos 51% das acções) e Pedro Baltazar (que, como se sabe, tem uma visão diferente sobre as acções que um clube deve ter na SAD).
O Bruno Carvalho tem "atacado" o Godinho Lopes e nunca o Dias Ferreira. Se já o tivesse feito, a questão era diferente. Mas recordo que ele, aquando do anúncio de candidatura de DF, saudou esse anúncio e viu-o como uma boa notícia para os sportinguistas... Não me parece que estejam em polos assim tão opostos como alguns elementos da junta de salvação nacional...
Gonçalo Correia
Então a história da Ruptura acabou para Bruno de Carvalho...
E eu acho que existem diferenças de monta entre os 2.
Acho incrível que as pessoas esqueçam que a maioria dos elementos da lista de Godinho Lopes estão ligados a diversas direcções anteriores e cuja gestão ruinosa tem contribuído para a destruição do nosso clube. E que dizer do incrível e falso argumento dos 100 milhões, quando estes senhores não arranjaram uns milhares para pagar os salários do plantel, tendo necessidade de vender o Liedson. Mas anda tudo louco ou com amnésia?
LR,
É inacreditável como sempre dizendo que não vota GL o defende com unhas e dentes denegrindo a imagem dos demais.
Assuma-se!! Esse jogo já cansa... Ficou assustado quando Pedro Baltazar decidiu avançar e começou logo a campanha pela negativa mesmo antes de qualquer debate. Sendo verdade que poderia ter estado melhor no debate, está muito longe de estar fora da corrida e espero que o tempo o comprove.
A partir deste momento certamente o verei denegrir a imagem de DF e BdC. Mesmo que subtilmente é isso que vai acontecer.
Quando a surpresa de PB chegar, provavelmente vai tentar denegrir novamente a imagem deste...
SL
Pedro - Sporting sempre
Pedro
Percebo que para uma pessoa que gosta de Baltazar depois da figura que ele fez ontem... me ache culpado.
A mim já nao me surpreende, um tipo que quer acabar com as modalidadades, que tem as palavras que tem para evaldo (profissional do clube) e acha que é impossivel todos os escalões jogarem da mesma maneira... Está completamente arrumado!
O resto... o resto é conversa sua!
"Godinho Lopes
Pessoalmente achei-o o melhor preparado do debate. "
Como é que um gajo que passa o debate agarrado ao Ipad, e mesmo assim dá erros básicos como o nº de modalidades do clube a que concorre como presidente, pode ser o melhor preparado?
Já para não falar entre outros erros, propositados ou não que deu, e que o Nuno, peço perdão, Bruno, o prontamente corrigiu...
Leão Revisor:
Utilizando a expressão do senhor em questão..."Ruptura sim, mas não a da picareta".
Duvido que se não o fizer ganhe. Ou, pelo menos, que se junte a alguém, mesmo que não Dias Ferreira. Só que juntar-se a Abrantes Mendes seria mais ridículo (como se ve pela expressao acima citada) e com Pedro Baltazar, como também já referi, mais ridículo ainda seria. Com o Zeferino Boal nem vale a pena... Aí, em vez de ganhar, só poderia perder votos.
Mais uma anedota do leao revisor. Entao o Godinho Lopes foi o mais bem preparado? Foi corrigido vezes sem conta nos "dossiers que domina", nao explicou de onde vem os 100 milhoes (sera que existem?) e se cortavam o wireless na SIC o homem morria! Quem tava ali nao era ele, era o iPad!
revisor
No debate que eu vi o Godinho foi pouco menos que enrabado...
Não fiquei com essa noção de que fez um grande debate.
O facto de ter mostrado toda aquela postura profissional (com o iPad e tal) e de saber como vão as contas (mal seria se não soubesse com Nobre Guedes do seu lado) não me disse nada.
SL
Agora que estamos em periodo eleitoral e a ler os comentarios e posts do LR tive um deja-vu. De facto, ninguem pode acusar o LR de falta de coerência, senão vejamos: nas ultimas eleicoes apoiava um candidato que nem projecto tinha (como agora) alguem que teve ligado a situacao ruinosa do clube (como agora) e tenta abater tudo o que mexa que va contra os ideias dos senhores gestores que tao bem gerido o nosso clube (como agora). Agora peço-lhe, como pensa votar em Godinho Lopes, a mesma pessoa que tal como o BdC referiu foi responsavel pelo nosso estadio (e pela sua derrapagem), que nao permitiu construçao de pavilhao e que promete enterrar ainda mais o SCP na banca? Peço-lhe que me responda, uma vez que GL nao o fez no debate (provavelmente porque nao se queria rebaixar). Pedro
e aquele risinho cinico de "estas a ir me ao cu e eu estou a gostar" ? lol
A todos
Pronto ja sei quem vai ganhar...
É que a expressão é mesmo essa de Déja-vu...
Exacto LR. E é isso que me assusta: se desta vez acertar quem ganha como da outra vez em que tinha tanta certeza quem ganhava, receio ser mais um passo em direccao ao abismo por parte do meu clube.
Pessoa
Ainda é muito cedo para dizer o que quer que seja sobre o resultado das eleições.
A "minha" sondagem ainda vai no inicio, mas farei.
leao revisor: Nunca tinha visto o Bruno de Carvalho na vida, nem tão pouco ouvido falar dele até há cerca de umas semanas, mas parece-me clara e indiscutivelmente aquele que mais preparado está para ser Presidente do S.C.P. Deixou isso bem claro naquela espécie de debate de ontem, onde foi o único a mostrar ter um projecto. Agora só vou aguardar ansionsamente pelo anúncio do seu treinador (espero um grande treinador para combater o de Dias Ferreira-Frank Rijkaard), dos seus investidores (ao que parece são mesmo russos), da sua equipa directiva (aqui podem parece que podem surgir algumas agradáveis surpresas de acordo com a entrevista ao jornal I) e dos seus futuros jogadores(parece que nesse aspecto ele e Augusto Inácio tem trabalhado muito...e espero que bem). Salvo algum precalço, Bruno de Carvalho tem o meu voto! PS: Dias Ferreira, Pedro Baltazar e Abrantes Mendes só tinham a ganhar em aliar-se a Bruno de Carvalho e tornarem-se efectivamente fortes. S.L.
dentro de minutos, estarei na posse de dados relevantes.
irei, aqui, divulgar o seguinte:
o nome, ou os nomes que estão sendo abordados directamente por inácio.
tal informação; ser-me-á dada pouco depois das 02H.
samuel allardyce, stephen mcclaren
Sobre Pedro Baltazar:
"Grandes “suicídios” quando se falou do ecletismo, e do futebol profissional..."
Querias dizer su-su-su-icídios, não? LOL
Sobre Bruno Carvalho:
Não achei que fosse arrogante, mas sim muito irónico e gostei disso. Quanto ao treinador português eu gostava apenas se fosse o Domingos. Não gostei da tirada de já ter 8/9 jogadores. Então contrata-se sem ter treinador?
Sobre Dias Ferreira:
Também o tinha colocado fora de hipótese, mas enganei-me. Rijkaard é um trunfo muito forte. Se Dias Ferreira juntasse à sua lista a parte financeira de Bruno Carvalho, poderiam dar uma grande luta a Godinho Lopes.
Sobre Godinho Lopes:
É o que está mais por dentro dos números, mas não necessariamente o melhor preparado desportivamente. Veremos o que acontece nos próximos tempos.
O Godinho Lopes roçou o ridículo. Disse muitos números mas todos eles incorrectos como foi explicado pelos outros candidatos. Nao apresentou uma ideia de mudança de paradigma de gestão do clube. Agarrado ao iPad para disfarçar o nervosismo de quem sabe que iria ser "atacado" pelo seu passado de culpa no actual estado do clube.
Fico espantado como há pessoas que ainda o defendem e ainda vão votar nele. Essas pessoas sao coniventes com este estado a que chegou o clube. Tenho muitas duvidada de como se podem apelidar de sportinguistas defendendo este estado lastimoso a que chegou o clube.
Ate o boal esteve melhor do que o Godinho.
Infelizmente há muitos sportinguistas que nao acreditam na força do Sporting e vão votar novamente nestes miserabilistas, nestes chupistas. A culpa de estarmos assim é vossa pois foram vocês que os lá pusseram e estão a preparar-se para os lá por outra vez.
Vergonha!
S.L.
Há pessoas que vão votar no Godinho porque sabem que parte da oposição é uma fraude, e os apoios que ele tem são pessoas conhecidas dos sócios. Não sei quem é esta "juventude" que escreve em blogues e fóruns e coisa do género. Parece que não têm mundo. Basta uma gajo dar uma entrevista a dizer aquilo que toda a gente quer ouvir, e não é preciso mais nada. Agora anda tudo enbeiçado com esse Bruno de Carvalho, mas vão ter uma desilusão. Não culpem depois o Sporting por isso, ou as listas que vão concorrer. Já disse mais do que uma vez que só há uma alternativa ao Godinho Lopes e que é o Pedro Baltazar. O resto é ficção. Mesmo o Dias Ferreira só tem o Futre. Isso não chega, nem de perto nem de longe.
Infelizmente apanhei uma tremenda desilusão e equaciono seriamente se irei votar no Baltazar. Não gostei da maneira como se referiu às modalidades e a forma como explicou a escolha de Zico foi muito insuficiente. Além disso, a sua lista não tem ex-atletas do clube nem aparece com apoiantes ligados ao desporto. Só ex-generais e homens de negócios não chega. Vamos ver ainda o que vai suceder, mas repito que anda tudo a ver "ouro" onde só há "pechisbeque".
Enquanto houver sócios que vão para a televisão debater matérias do forro interno do clube, próprias de uma AG, inclusive desfocadas do acto eleitoral, que devia ter sido o unico objectivo do debate, nunca o clube sairá prestigiado deste tipo de iniciativas.
Com o agravo de se ter realizado num canal que já teve oportunidade de por inumeras vezes dar provas que não respeita o clube. E estas deveriam ter sido as primeiras conclusões a retirar do debate. cont.
Ao mesmo tempo o paradoxo da importância que atribuem aos programas de cada candidatura, quando na realidade o que vale são as pessoas inscritas nas listas e a capacidade de trabalho que arrastam. Em qualquer das entrevistas que Godinho Lopes deu aos vários desportivos estão vários programas e as listas já apresentadas asseguram que o projecto vai ser cumprido. Isto para os mais desatentos. Que duvidas levanta uma candidatura que reune para o futebol a dupla Duque/Freitas. Que no ecletismo recolhe o apoio do professor Moniz Pereira. Que conta com Carlos Barbosa na comunicação e na área comercial e finalmente com o prório cabeça de lista para revitalizar as infraestruturas. Que duvidas ressalvam desta equipa? Os nomes de que ninguém gosta? Já vai sendo tempo de perceberem que foram uma aposta ganha.
Ressalvo com espanto anticorpos à pessoa do Luis Duque, com a influência que arrasta nos orgãos decisórios. Não sei que ideia fazem do futebol em Portugal, eu na verdade nunca consegui admirar ninguém do meio. O que eu sei é que sem essa influência assegurada, bem podemos trazer o Ronaldo de volta que continuaremos a assitir ao clube ser rudemente vilipendiado, inclusive no próprio reduto. Ou já se esqueceram como foi possivel vencer dois titulos? E ao invés sermos escamoteados de outros tantos com Paulo Bento. Ainda agora Paulo Sérgio foi admoestado com 10 dias enquanto do outro lado o treinador adversário fez bem pior e nenhuma consequência.
E em nota de rodapé, claro que esta influência se paga, é sem duvida uma prestação de serviços mais valiosa que a de qualquer craque 10 Milhões.
Ainda na mesma temática, depois de Couceiro ter explicado o "b a ba" do futebol português, da luta que se esgrime neste momento pela arbitragem e disciplina na federação, que arrisca inclusive deixar o país fora das competições europeias, a curiosidade do candidato Bruno Carvalho afirmar que o que importa é eleger alguém para a liga e não para a federação?! Ilustrativo da sua sapiência sobre os bastidores o futebol português.
Realmente foi através do juiz, na altura na liga que as galinhas festejaram o titulo o ano passado, mas houve alterações profundas entretanto. Não por acaso a galinha que importa agora é o Seara, precisamente candidato à federação e grande amigo de Luis Duque.
Isto para alertar que são as pessoas que constroem o sucesso e não folhas de papel.
Já no respeitante ás novas contratações onde se chegou inclusive a falar de mercados mais atractivos, foi com choque que vi Portugal ficar de fora. Quer para jogadores portugueses ou para provenientes de outras latitudes, com a vantagem de já adaptados, sobretudo permitem avaliações de carácter, mais importante que qualquer qualidade técnica.
Claro que há o ónus dos clubes pequenos inflacçionarem os seus bons jogadores, como os milhões que demos ao Braga pelos laterais. A solução terá que passar por jogadores livres ou em fim de contrato, porque muito simplesmente os presidentes dos clubes portugueses mostram tendência para a chulice. Não obstante há grandes valores em Portugal, distribuidos por equipas, seja no Minho, na Madeira, ou até em Leiria ou Vila do Conde. Um director desportivo amplamente conhecedor do futebol português será sempre uma vantagem que se repercute de forma mensurável. cont.
Pretendo chamar à atenção para o que realmente importa para o Sporting. Depois da desilusão que foi JEB, na minha opinião por uma questão de perfil, nada mais, sabia tudo o que o Sporting precisava, não obstante sai derrotado por inimigos internos, o que nunca devia acontecer. O clube precisa de um lider forte que assegure antes de mais paz em Alvalade, para derrotarmos os nossos verdadeiros adversários.
Mas uma vez mais não deixo de registar a ironia que a "oposição" avaliou muito mal JEB, era o seu candidato perfeito, desviou inclusive o futebol de Cascais para Chelas, o que pelos vistos não lhe perdoaram. Com tempo e com os adeptos ao seu lado podiamos ter ido longe. Agora é tempo de mudança, espero para um Sporting mais unido e não vale a pena escamotear que num clube como o nosso só os resultados permitirão essa união.
Força Sporting! SL
O GL estava pessimamente preparado, o Ipad mais parecia uma tábua de salvação.
O BdC "deu baile" mas não sei se tem estrutura para guiar o barco.
O DF tem um ás (o treinador) e um duque (o director desportivo). Não sei se é bom jogo.
O AM seria um excelente professor de filosofia sportinguista e como amar o sporting. Como presidente tenho dúvidas.
O PB domina a finança, os números, as relações intra/inter bancárias, mas não sei se percebe o Sporting como um todo apenas o Sporting como um clube de futebol 8e isso não é o Sporting).
O ZB não percebe nada de nada...
Vítor, quando é que apresentam o programa? Vão fazer alguma coisa relativamente ao Alvaláxia? Aquilo está ao abandono. Já não é do Sporting mas o clube é parte interessada e podia ocupar o espaço.
Dentro do estádio há imenso a fazer. Porque é que não se coloca mesas junto aos bares para que as pessoas possam apoiar a comida e a bebida antes de irem para dentro do estádio? Assim a malta ia para lá mais cedo e gastava mais dinheiro lá dentro. Tal como está não é nada prático comer qualquer coisa lá dentro. Há coisas simples e sem grandes custos que se podiam fazer e que facilitiva a vida ao público, o que só beneficiava o Sporting. Por exemplo, deixarem levar chapéus de chuva para dentro do estádio. Qual é o problema? Em jogos de risco entram "very-lights" na mesma e preocupam-se com chapéus de chuva? Isso só chateia o adepto que não faz mal a ninguém e tem de ir para a bola à chuva ou então pôr-se na fila para entregar e levantar o chapéu. Um disparate.
Os debates prosseguirão, na minha óptica enquanto não chega o canal Sporting, devia ser disponibilizado o nosso auditório, com acesso a um numero restrito de sócios, igual à capacidade do recinto, que se inscrevessem com a devida antecedência, permitiria inclusive que esses mesmos sócios interagissem com os candidatos. Evidentemente com a transmissão a cargo da sporting multimédia, permitia aos não presentes assistirem através do site oficial.
Penso que era uma boa iniciativa, numa fase em que estivessem a contar unicamente as candidaturas de Pedro Baltazar, Godinho Lopes, Dias Ferreira e o juiz Abrantes Mendes. Quem não consegue perceber a diferença entre o desembargador e por exemplo um critico conflituoso como o Aguiar de Matos definitivamente não compreende o que é o Sporting. Eu da minha parte aprecio sempre os contributos do juiz, independentemente da belenização, de ainda espetar com o Sporting a competir numa liga de uma das ex-colónias portuguesas ou não.
O debate sério é urgente, a demogagia barata e as acusações sem nexo de casualidade sobre o passado não fazem falta nenhuma, na medida que só inviabilizam que o clube progrida e deixe de uma vez o passado para trás. O que se procura no actual acto eleitoral é uma liderança com soluções para o futuro onde os empata-fodas do costume não têm lugar.
Força Sporting! SL
Em relação aos candidatos no debate volto a referir:
GL: dentro do que vem apresentando, o mais profissional de todos e o único com LISTA preparada para "todos" os "meandros" do Futebol Luso e conhecimento do estado do SCP;
PB: A Desilusão! Não para mim que já tinha dito que ele me parecia um "clone" do Soares Franco, mas depois deste debate ficou visto que é um "clone" mt, mt mais fraco que o origunal;
BC: Estudou, preparou-se como quem vai para um exame, ou para um debate "político" e é isso que ele me pareceu ser "político"! Faz mt questão de ser presidente...;
DF: É claramente sportinguista mas há sempre algo que nos diz que não será a pessoa certa para o lugar! Tem neste momento o seu grande trunfo o treinador, o que obriga todos os outros a subir a "parada";
AM: O costume de há vários anos! Nada de novo...
ZB: Anedótico! Mais um motivo de chacota para o clube!
Conclusão vai ser no máximo uma corrida a 3: GL, BC e DF.
Mas qualquer um destes 3 vai ter que "afinar bastante a máquina", nos seus pontos fracos, caso queira vencer.
Os próximos passos dados por estes durante a próxima semana (ou seguinte)serão determinantes.
SL
"O clube precisa de um lider forte..."
Acho que apenas o Abrantes Mendes tocou neste ponto (provavelmente numa alusão à fraca figura de gl que entre outros pormenores apesar de sentado numa cadeira normal as patinhas não chegavam ao chão). O deficit de carisma que gl evidencia não se resolve com agências de comunicação nem com o uso de iPad's para dar uma imagem de sofisticação. Ainda por cima é ignorante, nem sabe o significado de 'Diáspora'.
Caro Vítor,
ainda não tenho uma opinião completamente formada mas o "seu" permanente colocar fora o BdC parece uma atitude anti-democrática e desesperada na protecção do seu líder, claramente o GL.
A minha opinião sincera é que o GL pareceu claramente mal preparado e inseguro, e se ele diz que é duro a negociar não o demonstrou minimamente, deu uma impressão de fraqueza assombrosa, mentalmente, aliás, pareceu o mais fraco de todos (excluíndo um que me pareceu ter um deficit mental...). Gabo-lhe a estrutura que está a criar e os apoios que está a congregar, mas de nomes "restelentos" também estou farto, e não acredito em Messias do passado, se fossem realmente excelentes teriam ficado sempre, e por aclamação.
Vítor, filosofe menos e apresente mais factos, não atire areia aos olhos das pessoas, deixe que cada um decida por si, eu considero os Sportinguistas, a priori, inteligentes.
SL
Ao contrario que o LeaoRevisor diz que o Abrantes foi mau demais, não achei pelo contrario, Abrantes pareceu-me acima de tudo uma pessoa séria, coerente pois desde sempre foi critico a este projecto Roquette como ele demonstrou numa capa de jornal em 2000, chamando de um projecto falhado, mostrou ser uma pessoa ponderada, dizendo muitas coisas acertadas,sinceramente achei Abrantes um elemento bastante válido para o enriquecimento do debate, nao tem sentido colocar Abrantes no mesmo saco de Boal!..Alias até o achei mto melhor que Pedro Baltazar por exemplo.
Revisor elucide-me aqui sff. Varias vezes referiu no passado que o Fundo era de 20 milhoes (a imprensa dizia que era 15 e voce dizia que eles estavam enganados). No debate o baltazar confirmou o fundo que estava a ser preparado , e que era na casa dos 15 milhoes. Deu ainda a entender que a avaliacao dos jogadores pode ter sido uma das razoes da saida do jeb.
Afinal era 15 ou 20 ? E o mais curioso é que o baltazar ainda falou em resgata-lo , quando o bettencas achava que a avaliacao nao era boa...
concordo com a clave. abrantes mendes e muito valido e deveria ser o braço direito de qualquer candidato que ganhe
Hoje o Rogerinho já vai começar as suas intervencoes. A primeira é na sic noticias pelas 18.30....
Que pobreza franciscana! Entre 6 candidatos não se aproveita 1.
Os três estarolas ficaram todos do mesmo lado: porque será?
Afirmações pateticas que só denotam a sua impreparação ou falta de cultura sportinguista.
Do outro lado os três que contam. Contudo não estiveram muito melhor...
Uma tremenda desilusão que já era esperada.
Nem sei porque motivo me vou arrastar até Lisboa para votar???
Aguardo que algo surja de muito diferente, porque se for só isto não me apanham a votar.
Imcompreensivel a defesa acérrima que certos comentadores do blog fazem a certos candidatos. Ou eu sou muito ceguinho ou eles estão a ser pagos para veicular esta mensagem.
E quando julgava que era o unico sportinguistas a julgar que todos são o MAL MENOR, vislumbro que um dos homens que mais sabe dos meandros do futebol português também acha o mesmo: Boronha.
E se o treinador de Godinho Lopes fosse Louis Van Gaal?
porrinho,
Quem decide a eleição são os dois mil sócios cinquentenários. Que dizem que quem vai ter votos é o Godinho Lopes e o Dias Ferreira. Que é o que tem estado a ser negociado. Godinho Lopes correu inclusive riscos nesta ala do eleitorado com a inclusão de nomes como o PPC, na medida em que era certo e sabido que o eleitorado mais conservador não aprova tal tipo de comportamentos. Havia que assegurar um clima mais propicio, com que por exemplo JEB não contou, infelizmente.
Acresce a estas duas candidaturas o Pedro Baltazar que tem um projecto sério para o futebol. E claro o Abrantes Mendes um lugar no pódio dos criticos.
A candidatura de que fala, tal como foi Braz da Silva é um embuste. Avisei num e noutro caso. Isso que diz acerca dos sócios leoninos não se verifica nesta altura, nomeadamente aqui na blogosfera, onde acreditam que o clube bateu no fundo depois de duas épocas miseráveis, unicamente com causas internas, que não vale a pena estar agora a discutir. Direi só que é imperativo pacificar o clube.
Não fala verdade quem fala mais alto, muito menos corrige quem quer que seja. Os dados fornecidos pelo candidato Godinho Lopes estavam absolutamente certos, fornecidos aliás pelo clube. Também não vou agora perder tempo a discutir essa confusão. Haverá tempo para o esclarecimento devido. Ainda sobre esse candidato que até fez questão de anunciar ser vice no hóquei, modalidade que não temos como muitas outras que entraram nos numeros dele, era curioso saber porque nem essa estrutura o acompanha!? Talvez porque acredite mais no clube do que num fanfarrão. Porque o nome do eng. Gilberto Borges, a crer no trabalho fantástico, daria concerteza muito gosto ao candidato incorporar nas suas listas.
Existe neste momento um projecto que vai retirar o Sporting do actual marasmo, assente claro está no modulo do futebol que vai assegurar o resto das dinâmicas necessárias. Assim como um lider com provas dadas e mais importante, com condições negociadas que vai asssegurar uma verdadeira liderança. E todos nós vamos ter oportunidade de conhecer esse projecto melhor até ao dia das eleições.
Eu preferia ver a campanha desenrolar-se sem unhas, que só servem para prejudicar o esclarecimento, infelizmente há quem tudo esteja a fazer para introduzir essa variável, inlcusive com custos para o clube.
Que é precisamente o que eu mais condeno na candidatura que me acusa de discriminar. Já por várias declarações acarretou custos ao clube, de várias ordens, sobretudo comercial, sempre associadas a uma credibilidade que ninguém deveria ousar pôr em causa, muito menos para proveitos próprios, mesmo que efémeros.
SL
O Van Gaal seria uma melhoria substancial. Há sempre quem vá achar os treinadores estrangeiros caros, etc, etc, mas alguém tem de decidir. E para um clube que acabou de levar com o Paulo Sérgio, qualquer internacional é uma mais-valia. Por acaso, gosto de treinadores holandeses. São trabalhadores, adaptam-se bem a outros países, não têm problemas em aprender línguas estrangeiras e advêem de uma escola de futebol de ataque que se enquadra no que se pretende para o Sporting. O homem tem defeitos, mas isso vamos encontrar em todos os treinadores. Até o Mourinho tem defeitos.
Lionheart,
O Van Gaal era optimo, mas convence-o lá a sair do Bayern ;)
Não é preciso convencê-lo a sair. Ficou hoje decidido em reunião com a direcção do Bayern que ficará apenas até ao final da época..
http://www.record.xl.pt/Futebol/Internacional/interior.aspx?content_id=687104
Não tenho a certeza, mas penso que foi campeão em todos os clubes por onde passou..
Pois... Mas o Rijkaard também é um bom treinador e igualmente holandês. Pode ser que o acordo seja transmissível a outra lista... ;)
Estamos aqui a falar de nomes que há menos de dois anos pareciam utópicos. Não sei se todos temos consciência disto. É evidente que tem havido pouca ambição para o nosso futebol. Foi quase uma década perdida...
Quem decide as eleições são 2.000 sócios cinquentenários. Ora aqui está uma coisa que urge mudar neste clube. O paradigma; palavra tão em voga, tem de mudar e já devia ter mudado há muito tempo, pois o Congresso de Santarém apontou os caminhos a seguir, mas deve interessar a algume que tudo continue na mesma.
Urge alterar os ESTATUTOS DO CLUBE, pois enquanto isto não for feito o clube corre o sério risco de definhar. Não pode haver uma decalage tão grande entre anos de sócio e numero de votos. Não sou apologista de 1voto por sócio, pois a fidelização tem de ser premiada, mas não a este ponto de importância e servilismo. Depois urge mudar os ESTATUTOS para que os sócios Correspondentes possam votar e para que qualquer sócio em qualquer parte do Globo possa votar. Enquanto isto não for feito o clube não pode ter a veleidade de aumentar o numero de sócios pagantes para numeros minimos de 100.000 e máximos de 150.000.
Só com estes numeros é que o clube pode almejar muito mais, senão vai ter sempre deficit de tesouraria e estar sempre ou mais dependente das bolsa que batem no poste. Os Nucleos estão moribundos e têm de ser reactivados para aproximar o clube dos sócios. Estes têm de poder intervir na vida do clube, logo têm de puder votar electronicamente. E temos de criar mais categorias de sócios ou alterá-las. Os sócios Correspondentes têm de puder votar.
Isto é muito importante. Alguns dirão que se não houver um futebol atractivo e ganhador não temos sócios e pessoas no estádio. E no tempo do Jejum, isso também escasseava e os adeptos e sócios eram muitos mais. Isso porque se espalharam enumeros nucleos pelo país; eu sou desse tempo, muito graças a Sousa Cintra.
Ainda não ouvi nenhum candidato a falat disto. Muitos falam á boca cheia de : DEVOLVER O SPORTING AOS SPORTINGUISTAS, mas nada fazem. Isto que escrevi é que é : DEVOLVER O SPORTING AOS SPORTINGUISTAS.
Gostava que o Vitor fizesse o favor de comentar isto. E todos os que acharem interessante.
Para muitos; acho que demasiados, o que importa é o treinador e unhas. Para mim o SCP é muito mais que isso e muito mais que um simples clube de futebol.
Para já estou tentado a votar no Dias Ferreira precisamente por ser o que tem um treinador mais ambicioso e o que, no debate, me pareceu ter as ideias mais assentes na Terra, embora não simpatize muito com ele.
Mas se alguem vier com o Van Gaal, eu vou ponderar bastante.
Jose Alvalade,
Não concordo que o sócios correspondentes possam votar. Concordo que a diferença de votos não deva ser tão grande como é agora, isso sim. Os novos estatutos, já permitirão votar à distancia, pelo que não se admite um sócio correspondente a votar, quando já pode deixar de o ser.
Mike Portugal
No maximo os socios correspondentes tinham direito a 1 voto... no maximo!
Numa altura que o sócio do SCP tem cada vez menos direitos, tirar o beneficio de nunca ter abandonado o clube mesmo em situações muito delicadas era a machada final.
"demogagia barata e as acusações sem nexo de casualidade sobre o passado não fazem falta nenhuma".
Caro Vitor, tal afirmação não quadra com a campanha suja que também aqui lançou contra o BdC a quem acusou ( se é que se pode chamar acusação àquilo que o Sr. fez por não estar alicerçado em outro factos que não "se vocês soubessem aquilo que eu seu ! " ) de ter uma construtora com processos em tribunal por não acabar trabalhos.
Mas em que é que ficamos ? quando alguém fala dos paquetes da EXPO apressa-se ( e bem ) a dizer que o Engº foi ilibado, mas num suposto caso que ainda se encontra em tribunal já ignora o princípio in dubio pro reo ?
Isso revela de facto uma ética dúplice totalmente contrária àquele que por aqui tanto exige e alardea.
A rever.
SL
5 de junho
O restaurador vai a que programa?
Creio que a um bloco noticioso da sic noticias....disseram-me 18.30. Nao sei como é a programacao da sic noticias a essa hora.
A história tem demontrado que a tendência de voto é transversal a cada categoria de voto e faixa etária. Só num cenário em que a margem de vitória fosse curta é que os cinquentenários decidiriam a eleição, se votassem quase todas da mesma forma. Eles são é muito importantes na fase de angariação de assinaturas. São precisos mil votos, por isso um candidato que tenha apoio nesse grupo de sócios não tem dificuldade em preencher os requisitos.
José de Alvalade,
O unico comentário que me merece é que os estatutos do Sporting não estão adequados ao séc em que vivemos. JEB tinha uma proposta de alteração que cobre quase na totalidade as questões de que fala. Infelizmente não teve tempo de a propôr. Por isso neste acto eleitoral não vale a pena trazê-los à liça. Não ponho duvidas que a direcção eleita tratará disso.
SL
Stª Engrácia,
Era só o que faltava, que seja a ultima vez que perco tempo com essa candidatura que v/ traz apaixonados, mais ou menos como o Braz da Silva que ainda teve o desplante de vir fazer queixas.
Também escrevi que não é crime nenhum ser indiciado, o que é criminoso é não ter uma carreira sustentada e andar a proclamar que tem cabedal para governar e liderar o Sporting!? Com quê? Com expedientes? Vai trazer até Lisboa a máfia russa? E acabou por aqui a vontade de rir.
SL
Lionheart,
O que eu sei é que as sessões de esclarecimento não vão faltar, inclusive arrumar o passado, explicar os novos acordos, para não voltarmos a perder tempo a falar em finanças. Somos um clube desportivo. Sobre o suporte em papel que eu não percebo a necessidade e o Lionheart acha vital confesso que nada sei.
Já sobre a área comercial que fala, a envolvente ao Alvaláxia está muito projectado. Para beneficio do próprio Alvaláxia. Há muito que fazer nos espaços comerciais e nos não desportivos do estádio. Há muita dinâmica para implementar, foram construidos para funcionar.
Em 2003 quando me ausentei do país estava tudo projectado, profissioanis para dinamizarem inclusive a infraestrutura que seria construida nos terrenos do antigo estádio, com a área envolvente do Alvaláxia e o próprio Alvaláxia, de modo a que os diversos layouts não colidissem. Nada disso aconteceu, perdemos inclusive o Alvaláxia. Foram os tempos de Soares Franco. Mas ainda há muito que fazer. Creio inclusive que vai haver uma iniciativa da campanha na varanda exterior da área envolvente.
Já sobre o que entra ou não para o estádio creio não depender do clube, tão pouco da liga, emana da uefa. Não há guarda-chuvas em lado nenhum.
O que eu julgo saber é que vai haver muita gente competente nas diversas áreas, inclusive vontade de ouvir as reclamações dos sócios deste género.
SL
Stª Engrácia,
Hoje veio com vontade de ser pernicioso, eu não conheço esses candidato de lado nenhum, igual para o Braz da Silva que chegou a ser messias por uns dias na blogosfera, em ambos os casos foi quanto bastou para saber que nada do que dizem é exequivel.
Sobre as indiciações conseguiu inverter tudo, só vieram a baile precisamente porque acusam Godinho Lopes de tudo sem conhecimento de causa. A atentar nesse critério não era válido, foi o que disse na altura, como deve fazer confusão para alguns Horta e Costa nas listas do Baltazar, etc. Processos todos distintos do clube. No caso do Duque acredito que entre dirigentes futebolisticos deve merecer respeito.
A ultima coisa que precisamos é de um aventureiro, de que não gosto porque levanta suspeições sobre as outras candidaturas, sobre o próprio clube que quer presidir. Já começou a prejudicá-lo e muito, mas isso ninguém percebe.
Só não vê quem tem condições para servir o clube ou se pelo contrário achou boa ideia servir-se do clube quem não quer.
SL
Só não percebo como pode Godinho Lopes ter sido o elemento mais preparado do debate, quando se enganou no nome de um dos candidatos, quando se enganou no número de modalidades do clube (e no nº de praticantes no Sporting Clube de Portugal) e quando se engana sobre a data de emissão das VMOCS (se não me engano, novamente)...
Caro Vitor, creio que entende o meu reparo: procuro factos para poder decidir de forma esclarecida e apesar de todos os esforços feitos e da pergunta aqui deixada ainda não vi ninguém responder à proverbial pergunta que aqui coloquei sobre o suposto sucesso profissional de Godinho Lopes. Admito que o tenha, mas mentiria se dissesse que o conheço, mas já que há tanto quem o recomende precisamente por isso é que lhe peço apenas que me diga em que empresas ? em que projectos ? em nome próprio ou por conta de outrém ? É que sem o SCP e o caso dos Paquetes Godinho ser-me-ia tão desconhecido como BdC.
Por último: a história da máfia russa e da mulher - ou mulheres - de leste que acompanha Bruno de Carvalho para mim são conversa para boi dormir como se costuma dizer, pois se quiser entrar por aí era capaz de não encontrar político e empresário de renome me Portugal que não tenha alguma vez recorrido aos serviços de tão agrdável quão despondiosa companhia. Não queriam fazer de nós bétinhos !
SL
Mike,
Então um sócio Correspondente que paga todos os anos para o clube não deve puder votar? Nem que seja somente 1 voto. Paga e não pode participar na vida do clube?
Jose Alvalade,
O conceito de sócio correspondente foi criado precisamente por causa dos sócios que vivem longe e não se podem deslocar tantas vezes ao estádio, nomeadamente para votar.
Com os novos estatutos, esse conceito deveria acabar. Ou é sócio ou não é.
Leão de Stª Engrácia,
Essa história da máfia russa estava a ironizar, volto a afirmar eu não conheço o candidato de lado nenhum.
Já Godinho Lopes, ao contrário do que se diz foi dos quadros mais valiosos que passou por Alvalade. Dias da Cunha quando se viu privado do eng. ficou muito preocupado. Lembro-lhe que saiu por autorecriação, para não prejudicar o Sporting e para não se pensar que precisava de protecção de um clube grande. Esse processo dos paquetes que falam à boca cheia envolveu uma verba menor que muitos jogadores de futebol.
Quando chegou ao Sporting era administrador da Soconstroi onde desenvolveu grande parte da carreira - pessoalmente até recordo outra passagem - na mesma expo foi inclusive responsável pelo ex-libris, a torre Vasco da Gama. Creio também pela vila expo. Há uma parte da carreira curiosa, que ele contou agora aos media, na Venezuela com 25 anos era já responsável por centenas de homens, da qual eu não fazia a minima ideia. Já o seu valor, só por má fé o questionam.
Espero ter satisfeito a curiosidade. No dia 26 de vai perceber claramente que só há um caminho.
SL
Stª Engrácia,
Nesta altura é um privilégio para o clube a disponibilidade de Godinho Lopes. Quem critica não faz a minima ideia de quem está a falar. Não ponho duvida que a seu tempo virão a terreiro quem interessa dizer quem é o engenheiro, as mentiras que se têm dito sobre as infraestruturas do clube. Muito problemas são de gestão e não de quem arranjou soluções de construção que poupou muito ao clube, inclusive sob ordens da direcção, como a de aumentar a lotação que inviabilizou o pavilhão. Ou o falhanço da gestão da área comercial quando ele já não estava quando tinha tudo para ser uma enorme fonte de rendimento. Admite-se o miudo dizer que a academia é luxoriosa?! Um par de estalos era pouco.
Godinho Lopes é um homem habituado a liderar grandes projectos e sobretudo a arranjar as soluções mais convenientes, para além da capacidade de formar equipas ganhadoras como se pode ver. E depois vêm meia duzia de ignorantes colocar em causa a idoneidade do homem. Nem adeptos mereciam ser. Ao pé dele os outros candidatos são todos aprendizes. Tenho a certeza que até ás eleições isso ficará bem claro, sobretudo que é uma grande sorte podermos contar com a capacidade de Godinho Lopes nesta altura. Não ponho duvidas que o clube dará o salto que todos desejamos.
SL
Mike, Desculpe mas tem de haver sempre categorias diferentes de sócios, mas todos devem ter plenos direitos e voz no clube. Não concebo que todos possam, queiram ou sejam obrigados a ser Sócios Efectivos , pois isso acarreta uma grande despesa. E por um sportinguista não poder pagar uma quota todos os meses, mas quere ser sócio não se pode inibir essa pessoa de ser sócio do Sporting. Agora podemos é discutir os direitos de cada categoria. Como sabe as implicações são muitas e não só votos, bilhetes, merchandising e muito mais. Mas todos deviam puder participar, pois é isso que entusiasma.
Vitor,
És tão ridiculo que até metes dó ...A tua paixão pelo Godinho é igual à que tinhas pelo Bettencourt e dizer que o Godinho é um líder dá para chorar a rir. Depois do que aqui escreveste sobre o "policia" devias ter alguma vergonha na cara.
Revisor palerma,
Ainda és mais ridiculo que o imbecil do Vitor ... e estás constantemente à procura de uma justificação para vires aqui anunciar publicamente que votaste no Pereira Cristovão e no Rogério Alves por quem tens estado fazer campanha eleitoral desde o início
Com isto, tenho uma fé inabalável que os 2000 cinquentenários de que voçês tenham desta vez algum juízo na cabeça e se tenham cansado de enterrar o Sporting.
.. mas que ridiculos que voces são ... E VENDIDOS TAMBÉM!!
Enviar um comentário