segunda-feira, 10 de fevereiro de 2014

Quem beneficiou com o adiamento

Quem beneficiou ou foi prejudicado no meio disto tudo? Bom a resposta terá que ser dada apenas no final do jogo mas parece-me que pelo menos nós a ganhar não saímos de certeza.
Ora vejamos, pela primeira vez esta temporada iriamos jogar com Slimani e Montero de inicio, efeito surpresa que podia ou não resultar mas que apanharia de certeza o SLB desprevenido. Heldon idem, André Martins na direita quando o SCP atacava idem. Várias coisas que podiam desequilibrar o jogo e que certamente que vão merecer nestes dias alguma atenção por parte do SLB e o factor surpresa... já se foi!
Depois a passagem do jogo para 3º feira, com o terreno pesado com o SLB tendo jogado a meio da semana para a taça de portugal novamente com um terreno pesado poderíamos ter alguma vantagem a nível físico nesse sentido. O SCP aceitou jogar 3º feira quando pelos regulamentos o jogo tinha que ser marcado para 30h após o cancelamento do encontro. Novamente essa vantagem... já se foi! Pior o SCP joga sabado frente ao Olhanense e o SLB... Domingo!
Não me esqueço que o ano passado e depois de um jogo para a Liga Europa em nossa casa que foi adiado devido ao estado impraticavel do relvado devido ao mau tempo, o SLB não aceitou passar o jogo para o dia seguinte para manter o numero de Horas entre os jogos.
Por ultimo, espero, e parece-me que vou esperar sentado, um comunicado do SCP sobre a forma como os adeptos do nosso clube foram tratados no dia de ontem. Ouvi o presidente da liga a falar em "evitou-se uma tragédia" e "viveu-se momentos dramáticos" mas os nossos adeptos ficaram retidos no mesmo local durante mais de uma hora.
O SCP passou a ser muito valente com o FCP, a emitir comunicados e a comprar guerras por tudo e por nada, mas com o SLB arranjou conforto, mesmo que eles nos roubem jogadores da formação, mesmo que eles nos entalem sempre que podem, mesmo que eles sejam contra as medidas que propusemos.
Por ultimo apenas referir 2 factos, a SLBtv anunciou no inicio que o que estava a entrar no estádio era lixo vindo do exterior devido ao mau tempo, algo completamente alheio ao SLB, mais uma prova da "isenção" daquele canal. Depois dizer que parece que o que se passou no estádio da luz é algo "normal", parece que todos os estádios pelo pais fora foram arrasados pelo temporal, nada mais falso, o estádio do SLB foi mal construído de raiz, à pressa. Isso é completamente passado ao lado pela comunicação social deste pais. Se tivesse morrido alguem com uma placa de metal na cabeça, teriamos conversa para mais de 1 mês e ai não faltariam dedos para apontar os culpados, como ninguem morreu vamos ter que esperar pela próxima tempestade! Quando já tivemos à 20 anos a nossa bancada central interdita porque se achou que a nossa pala não reunia as condições de segurança necessárias para realizar eventos, e vejo pedaços de metal a cair pelo menos 2 vezes em 2 anos e nada é feito...
Saudações Leoninas

28 comentários:

Mike Portugal disse...

Tens muita razão neste post. Não gostei nada da atitude de subserviencia da nossa direção em relação ao benfas.

Ronaldo disse...

Revisor,

Concordo na generalidade com o que dizes. Só 2 notas:

- Não acho que andamos a comprar guerras por tudi e por nada com os corruptos do Porto

- Parece que o jogo tinha mesmo de ser jogado durante esta semana por já estarmos na 2ªvolta (http://www.rtp.pt/noticias/index.php?article=715833&tm=28&layout=123&visual=61). E mais vale 3ªfeira que 4ª, 5ª ou 6ª...

Vila Verde disse...

voces queriam o quê???

acham que havia condições para se disputar a partida??? claro que somos prejudicados nisso tudo, teoricamente. nunca o saberemos na prática.

a direçao nao podia fazer mais nada. nao havia condições para se disputar o encontro e o mesmo tem de ser disputado esta semana pois estamos na 2º volta e eles para a semana tem a europa.

os verdadeiros prejudicados fomos nós,os adeptos. adeptos como eu, que fui do Porto para ver o Sporting e acabei por vir sem ver jogo nenhum. Mas amanhã la estarei de novo a apoiar a equipa, acreditando plenamente que vamos ganhar.

porrinho disse...

Concordo com a análise teórica e concordo ainda mais com a falta de um comunicado oficial a defender os nossos - pensava que o rosnar para dentro e miar para fora já tinha acabado, fiquei verdadeiramente desiludido.

SL

Fábio Quinta disse...

O factor surpresa deixou de o ser, é verdade, para nosso azar e sorte deles (apesar de ser apenas na teoria pq em campo vamos ver) mas não me digam que o SLB fez uma combinação com o São Pedro para ele atacar em massa e danificar o estádio para que o Sporting não pudesse gozar de tais mais valias.

Em relação à questão física, isso nem se coloca. O gajos usaram quase todos os suplentes e os titulares de ontem na ficha de jogo não jogaram a meio da semana contra o Penafiel (à excepção de Maxi e Luisão e de outros que jogaram uns minutos). É outra falsa questão. Eles vinham fresquinhos tal como nós.

É verdade que ficaremos com menos 24h de descanso em relação à próxima jornada mas eles (porto e benfica) também já tiveram menos horas de descanso em outras jornadas (pós-europa), sendo que nós tivemos semanas inteiras para trabalhar, e mantêm-se na corrida pelo título.

O jogo teria que ser esta semana porque estamos na 2ª volta. Não podendo ser hoje devido ao timing da reparações, queriam que fosse quando? 4f? 5f? 6f? Ficávamos mais beneficiados para o jogo do Olhanense? Não me parece.

O jogo tem que se jogar, ontem, hoje, amanhã ou depois. A lixeira foi mal construída? Foi. E agora?? O que podemos fazer? Não temos que jogar sempre com eles?? Não querem que o Sporting ganhe em campo contra os seus rivais? Então deixem-se de vir para aqui com desculpas do quem ficou mais ou menos prejudicado porque dentro das normas fez-se o que se conseguiu. Não estamos aqui para guerras só pq ainda estamos na trincheira com o porto. Eu entendo que é o nosso eterno rival mas os nossos jogadores/treinadores são pagos para jogar em campo e não para ganhar na secretaria.

Em relação aos adeptos, concordo que podia ter havido outro tratamento e aí acho que devia ser esclarecido publicamente (com ou sem comunicado).

Amanhã teremos é que ser competentes e trazer o melhor resultado possível. Este jogo vale mais do que três pontos.

Força Sporting CP!

Fábio Quinta disse...

Só para complementar:
http://www.sporting.pt/Noticias/Futebol/Fut_Prof/notfutprof_futcomunicado_100214_123928.asp

porrinho disse...

Comunicado de merda, desculpem a expressão...

Sobre aquilo que era importante, a descriminação e a falta de protecção para com os nossos adeptos, nem uma palavra! Onde está o plano de Emergência do Estádio da Luz? Como se processam as evacuacoes?

Este pessoal nunca viu vento a sério... E olhem que as estruturas, bem mais altas, resistem. Há uma coisa chamada dimensionamentos... E o que a Direcção do Sporting fez, neste caso, foi subdimensionar o Sporting e os Sportinguistas.

só me vingava com uma goleada de 5 a 0 naqueles gajos...

SL

Fábio Quinta disse...

Para os insatisfeitos.. fizeram-vos a vontade.. tem havido aqui muita precipitação nos comentários. Já se esqueceram de quem dirige o nosso clube?? Às vezes parece que sim..

http://www.sporting.pt/Noticias/Futebol/Fut_Prof/notfutprof_futevacuacaoluz_100214_123956.asp

leao revisor disse...

Este comunicado veio tardio mas veio que é o que interessa.

Agora é passar para 1 amanha.

porrinho disse...

Comunicado emitido após forte pressão dos adeptos...

Na vida, no trabalho, na gestão, há que definir prioridades: caro Fábio, qual lhe parece que devia ter sido a prioridade? Ou um BOM comunicado teria feito isto tudo...
Again, rugir para dentro e miar para fora...

Saudações Leoninas

Diogre disse...

no meio disto tudo ainda não percebi qual teria sido, na sua óptica, o comportamento certo por parte da direcção.

Por um lado diz que "O SCP passou a ser muito valente com o FCP, a emitir comunicados e a comprar guerras por tudo e por nada" e por outro diz que "com o SLB arranjou conforto". Então o que sugere é que se seja mais brando com o FCP e mais assertivo com o SLB?

Por exemplo, neste caso patético de Domingo passado, qual teria sido a atitude correcta? pedir a derrota na secretaria?

Eu até percebo algum desconforto com esta hipotética subserviência, repito, hipotética. Mas quando fui pensar nas perguntas que coloquei acima não lhes encontrei uma resposta que fosse diferente do que foi feito e me agradasse mais.

Leão Revisor e outros críticos, quais são as vossas respostas?

SL

leao revisor disse...

Diogre

Primeiro não é hipotética é real!

A resposta é simples, o jogo teria que se realizar nas 30 horas seguintes! Se não havia condições nas 30 horas não existe hoje!

Se queres ser enganado tudo bem eu não sou.

E eu não quero vitórias na secretaria (disse isso antes), quem as quis antes (com o FCP) foi o SCP.

E se antes estava nos regulamentos... desta vez tambem estava.

E eu não quero ser brando ou assertivo. Quero ser coerente e como está mais que visto não estamos a ser nem estamos (neste caso) a meu ver a defender da melhor forma os nossos interesses.

Mais, é a minha opinião que se não houvesse uma indignação geral dos sportinguistas o comunicado sobre os nossos adeptos não teria saido, mais o papagaio da AG mais uma vez faz figuras tristes, numa primeira vez comenta de forma muito apaziguadora, muito amavel com o SLB depois tem que emitir um comunicado a limpar a porcaria que tinha feito.

A direcção achou por bem apontar como principal alvo a atacar o FCP, porque os sportinguistas estavam fartos da nossa aproximação ao FCP, e de forma populista ataca-o. Em relação ao SLB (que são 10x piores, são é mais incompetentes) é uma aproximação evidente!

O SLB prejudica-nos muito mais que o FCP, e como disse antes, devemos ser coerentes e ter sempre a mesma postura com todos.

E isto não passa de uma estratégia de afirmação do clube que eu tenho o direito de não concordar.

Rodrigo disse...

E apagar ou editar o post? Não?

Rodrigo disse...

Aproximação ao slb? Os ataques ao fcp são populistas? Epá tu deliras.
Distorces tudo, és rídiculo.

leao revisor disse...

Rodrigo

É isso mesmo estou a delirar!

O comportamento com o fcp e o slb é rigorosamente igual.

Ronaldo disse...

Isto é só coerência nesta gente.

Primeiro entendem (com o qual concordei) que o Sporting devia criticar de forma clara a forma como os adeptos do Sporting foram tratados no domingo. O Sporting reage mas também está mal. Ou é o timing, ou é a vírgula, ou é o ponto final que está fora do sítio...

O comportamento do fcp e do slb é igual? O fcp atrasou o início do jogo de forma intencional. Não me parece que o slb tenha provocado de forma intencional o adiamento do jogo no último domingo. E o que é que queriam se o jogo tem de ser jogado nesta semana? Que houvesse falta de comparência ao jogo? Que o jogo fosse 4ª ou 5ªfeira quando jogamos novamente no próximo sábado?

Por outro lado, gostei de saber que o PMAG foi colocado no sítio!

O que vocês gostavam era do tempo em que o SCP era alvo de chacota diária e este presidente do slb entrava em Alvalade (na nossa casa) e chamava de aldrabão e de "Vale e Azevedo" o vosso adorado e amigo Godinho!

leao revisor disse...

Ronaldo

Esta tudo bem... Eu sei. Agora percorre a blogosfera e passa a mensagem a quem não concorda com a nossa postura nesta situação.

E até sei que para ti é difícil perceber, mas eu refiro-me ao nosso comportamento com o fcp e slb. Não neste caso específico!

Agora o orelhas não chama nada o nosso presidente... São do mesmo ramo, não te esqueças!

leao revisor disse...

E já agora, eu apenas disse e mantenho que mais vale tarde que nunca.

Rodrigo disse...

Completamente ridículo, que triste figura este LR.

leao revisor disse...

Rodrigo

Eu compreendo-o...

Ronaldo disse...

Revisor,

Uma pergunta simples. O que é que deveríamos ter feito de forma diferente?

leao revisor disse...

Ronaldo

Já respondi acima, basta saber ler.

Ronaldo disse...

Revisor disse
"A resposta é simples, o jogo teria que se realizar nas 30 horas seguintes! Se não havia condições nas 30 horas não existe hoje!"

Mas quem é que diz se há ou não condições? É o Sporting? O Sporting disse (e bem) que jogava se garantissem todas condições para tal. Se a Câmara Municipal de Lisboa, a Autoridade Nacional de Protecção Civil, o Regimento dos Sapadores de Bombeiros de Lisboa, o Projectista do Estádio da Luz (Tiago Abecasis), a Martifer e o Instituto Soldadura e Qualidade (a entidade independente solicitada pelo Sporting) dizem hoje que há condições o que é que queres que o Sporting faça? Falte ao jogo?

Na minha opinião, no outro caso o fcp teve intenção de atrasar o início do jogo. Neste caso, o slb não teve intenção de criar as condições para o jogo ter sido adiado. O Sporting não pode cair no erro de fazer aquilo que tu e outros fazem - criticar sempre e sempre e sem critério!

leao revisor disse...

Ronaldo

A cada comentário que escreve, mais percebo o quanto é limitado.

Eu nunca disse que o SCP devia faltar ao jogo ou disse?

Aquilo que eu disse é que o SCP domingo devia ter exigido que o jogo se tivesse realizado nas 30 horas seguintes (como diz o regulamento), é dificil perceber isso?

Eu sou daqueles que não quer e não gosta de ganhar jogos na secretaria! Mas não gosto de ganhar este e nenhum! Reforço o nenhum!

Por isso quando se fala em respeitar ou não respeitar os regulamentos e ainda se tem a lata de vir dizer, ai somos uns porreiros que até podiamos invocar uma alinea mas não o fazemos, é só para enganar parolos como tu que engolem tudo.

E até o ajudo porque a limitação não lhe chega para compreender, o SCP não teria que invocar que o SLB teve intenção de nada, o SCP tinha só que provar que o estádio (que é responsabilidade do SLB) não estava em condições para receber o encontro e isso sim dá derrota!

Tanto o FCP já se atrasou de prepositivo, como aconteceu frente ao Maritimo como as placas da cobertura do estádio do SLB já se soltaram antes e adiaram jogos!

Consegue compreender o que escrevi desta vez? Percebe que a tomada de posição nos 2 casos foi diferente?

O mais engraçado disto tudo é depois ler, pessoas que sempre criticaram tudo no SCP (e estavam no seu direito) e teceram elogios a BdC (e estavam no seu direito) dizerem que a nossa atitude foi brilhante ao baixar as calças ao SLB.

E passo a citar para que não haja duvidas!

" Numa situação inédita no futebol português, num espaço de tempo muito curto, e por motivos distintos, o Sporting Clube de Portugal poderia, com toda a legitimidade, exigir na secretaria uma derrota do FC Porto (Taça da Liga) e uma vitória sobre o Benfica (Liga). Mas seria pedir muito. Tendo em andamento o processo tendente à penalização do FC Porto com derrota na Taça da Liga, o Sporting poderia, agora, exigir a derrota do Benfica (tal como avisou em comunicado), pelo facto de o Estádio da Luz não estar em condições de segurança. O Sporting optou por aceitar um novo jogo com o Benfica.
Estrategicamente, Bruno de Carvalho fez muito bem. Por três razões.
1ª) Garante um relacionamento institucional de boa vizinhança com o Benfica, que é importante num momento de luta pela verdade desportiva em Portugal, que compromete Pinto da Costa e o FC Porto.
2ª) Credibiliza o Presidente Bruno de Carvalho aos olhos dos outros clubes, numa altura em que o Sporting lançou sobre a mesa importantes reformas para o futebol português.
3ª) Impede que, entre o povo do futebol, seja lançada a ideia de que o Sporting quer ganhar a todo o custo na secretaria porque não consegue ganhar dentro do campo.
Por isso, nota máxima para o Presidente do Sporting Clube de Portugal!..."

No blog, Leão da Estrela!

Ronaldo disse...

Revisor disse
"Eu sou daqueles que não quer e não gosta de ganhar jogos na secretaria! Mas não gosto de ganhar este e nenhum! Reforço o nenhum!"

Mesmo que entendas que tenhas razão e que os maiores corruptos do futebol mundial te tentem "comer" mais uma vez? Chiça, que o Godinho fez escola e escolheste alguém parecido contigo quando chegou a tua hora de colar cartazes!


Revisor disse
"E até o ajudo porque a limitação não lhe chega para compreender, o SCP não teria que invocar que o SLB teve intenção de nada, o SCP tinha só que provar que o estádio (que é responsabilidade do SLB) não estava em condições para receber o encontro e isso sim dá derrota!"

FALSO!!! Só provar que o estádio não está em condições? Não! Provar que o estádio não está em condições por facto imputável ao slb. Terias de provar que a culpa era do slb. E achas que o slb não se iria defender com a manutenção da Martifer e com tudo e mais alguma coisa. Iria dar pano para mangas e, nem pouco mais ou menos, seria linear como queres fazer crer...

Revisor disse
"Percebe que a tomada de posição nos 2 casos foi diferente?"

Pois foram. E bem! O fcp habituado aos tempos do Godinho quis fazer batota. o slb não teve (desta vez) a intenção de provocar esta confusão.


Revisor disse
"...é só para enganar parolos como tu que engolem tudo."

Vieste falar de limitados e paralos que engolem tudo. Mas que moral é que tu tens para referir algo parecido? Logo tu que, qual garganta funda, andaste a engolir 7ºs lugares, 30 e tal pontos de diferença para o 1º, chacotas diárias... E, ainda por cima, vieste dizer que irias votar nos mesmos. Querias mais depois de engolires tanto? Haja dilatação de garganta que aguente...

Ronaldo disse...

Revisor disse
"Aquilo que eu disse é que o SCP domingo devia ter exigido que o jogo se tivesse realizado nas 30 horas seguintes (como diz o regulamento), é dificil perceber isso?

Eu sou daqueles que não quer e não gosta de ganhar jogos na secretaria! Mas não gosto de ganhar este e nenhum! Reforço o nenhum!"


Mas tu tens noção daquilo que escreves?

Devia ter exigido que o jogo se tivesse realizado nas 30 horas seguintes (como diz o regulamento)? Até ao final do dia de ontem sabendo que tal era praticamente impossível? E não podia ser em qualquer outro dia?

Isso não era tentar ganhar o jogo na secretaria? Pensei que tinhas dito que não gostavas assim?

lol
És uma comédia ó Garganta Funda!

Rodrigo disse...

LR, como é que podes comparar dois acontecimentos completamente diferentes na sua natureza?

Até chega a parece que relevas alguma dor pela maneira como o Sporting hoje trata o porto.

Por outro lado, nunca vi nenhuma aproximação ao slb, e os comunicados de hoje provam-no.

Portanto deixa de arranjar merdas só para embirrar com o teu ódio de estimação, és faccioso.

No passado onde estavam as críticas à vassalagem ao porto? Hoje tentas virar as coisas e inventar uma qualquer aliança ao slb que só existe nessa mente minúscula.

Não tens noção do ridículo que escreves e é confrangedor ler esse tipo de argumentação completamente falaciosa.

Ronaldo disse...

lol

Este é outro...

http://www.record.xl.pt/Futebol/Internacional/espanha/interior.aspx?content_id=867606