quinta-feira, 11 de julho de 2013

Não se apanham moscas com vinagre

Pensava eu ontem que hoje o assunto Bruma ficava resolvido. Nem me vou pronunciar sobre o alegado rapto de Bruma, vou-me remeter unicamente aos factos.
O Presidente disse hoje e passo a citar "Tem sido um processo estranho. O que o SCP quer é falar com o jogador e seus representantes já que, pelo que vai sabendo pela comunicação social, há posições muitos dispares. Era uma proposta que o Bruma aceitaria".
Mesmo tendo lançado algumas indiretas aos seus representantes no seguimento destas declarações foi a vez que falou, sobre a renovação de forma mais "doce", pelo menos publicamente (em privado já se percebeu que não falam) desde que tomou posse.
Começou por fazer a sua batalha contra Zahavi, o jogador acabou por rescindir com ele (veremos até que ponto isso tem validade), os sportinguistas ficaram todos satisfeitos e agora temos este cenário... realmente melhorámos imenso.
Foram 4 meses de hostilização permanente aos seus empresários, num jogo que tem tudo para nos sair caro, que tem pela primeira vez uma abordagem diferente quando as posições estão completamente extremadas. E isto nem é opinião minha, se o Presidente diz que a proposta que tem para ele, é de tal maneira clara que ele iria renovar, não sei sinceramente do que se queixam agora os sportinguistas lançando a culpa noutros quando esta direção teve 4 meses para apresentar a dita proposta ao jogador.
Foi fácil colocar o nome de alguns tubarões ( no caso dos despedimentos coletivos) para depois chegar à raia miúda e falar alto para esses. A técnica era a mesma, Bruma servir de exemplo para os restantes miúdos com quem se pretende renovar... Técnica que pode sair bem cara ao clube!
O que se tem lido de sportinguistas sobre Bruma neste processo é para não ofender ninguém, inqualificável. Esses rezam para que seja um novo Djaló/Paim ao mesmo tempo que lhe chamam tudo e lhe desejam o pior dos males, aquilo para que eu rezo é que não seja um novo Futre, porque meus caros todos sabemos que Bruma é muito mais parecido em qualidade ao Futre do que ao Djaló.
Neste momento e mesmo contra as possibilidades, continuo a acreditar na renovação de bruma, lá está apelando ao bom senso de todos, que já devia ter havido antes.
Nota ainda para a noticia que afinal o SCP tinha um direito de preferência sobre Ghilas, afinal depois de terem feito passar a informação que era apenas um direito com GL, depois um acordo verbal, hoje somos informados que era um direito de preferência "mal feito", talvez daqui a uns tempos teremos outra versão dos factos. A única verdade, é que pretendemos oficialmente Ghilas e pelo menos existiram/existem rumores que já quisemos Bianchi e slimani, todos eles PL.
Saudações Leoninas

129 comentários:

opinion disse...

Caro revisor,

O Bruma não tem 10 anos. Só se faz a cabeça a quem quer ter a cabeça feita... Quer ser o Ronaldo mas sem caracter? Boa sorte, mas a menos de 2000 euros por mes, passa um ano encostado às boxes, alias creio que entre o banco dos juniores e dos B's terá imensa dificuldade em cancelar o tal contrato que diz que é nulo. Se alguem o quiser levar agora tem de bater com os 30 milhoes... temos de parar de deixar que gozem com o nome do nosso clube...

b1906 disse...

Não se apanham moscas com vinagre... apanham-se com mata-moscas.

SL

Filipe disse...

Esta novela já dura, dura, dura...
Deixa-me completamente enjoado. E de ver que vou ter de pagar as minha quotas amanhã, renovar a minha gamebox até dia 18, e ver isso ainda me deixa mais enjoado...

O nome do sporting está a ser posto na lama.

Só vejo o Presidente queixar-se da antiga direção, quando teve 3 meses para renovar com as nossas pérolas, e nem uma renovou!!

Mudança queriam uns, mais do mesmo vêem os outros...

leao revisor disse...

opinion

É uma opinião. Pena é que não tenham tido a mesma avaliação com outros jogadores no passado e tenham feito como alvo outros.

A única diferença é que este jogador encostado um ano ou não vai ser craque, aqui ou noutro clube.

leao revisor disse...

Filipe

E olhe nem isso se podem queixar... certamente não será pelo dinheiro da minha Gamebox que não renovam com Bruma.

opinion disse...

Caro revisor,

Jogadores com o caracter que o Bruma está a mostrar ter nunca vão longe, ou melhor vão longe demais, acabam em clubes da turquia, russia ou qatar...

T1 disse...

de acordo quem diz que nao negoceia resgates depois nao se pode queixar...

a direcção ja devia ter renovado com os jovens que subirma da B para a A... ponto, 3/4 meses foram mais do que suficientes...

quem assume posições de braço de ferro tem de estar disposto a aceitar as consequencias.. e isso vale para todas as partes envolvidas.

Jalex disse...

A culpa desta novela do Bruma é de todos.

Do Godinho e Jesualdo que andou a lançar as paletes de miúdos na equipa principal ignorando por completo a questão contratual dos mesmos,do Bruno de Carvalho e Inácio que mostram incapacidade de ultrapassar esta situação e sobretudo do próprio Bruma e os seus representantes.

E chegamos ao grande problema,um jogador que diz que pretende renovar e chega do mundial e manda o seu advogado agir judicialmente alegando que o seu contrato é nulo(e ainda vou ver alguém a dizer que a culpa do actual contrato é do Bruno de Carvalho...)mostra muito pouca vontade de continuar no clube.

Neste momento a renovação é impossível,não existe vontade por parte do jogador para tal.

Portanto das duas umas,ou fica uma época encostado ou é vendido por uma ninharia a um clube estrangeiro de forma a evitar uma ida para um rival(e vou partir do principio que a razão esta do lado do Sporting e o atual contrato é válido).


Quanto ao caso Ghilas foram declarações infelizes e pouco pensadas(ate porque quem fica mal na fotografia é o Sporting).
Basicamente ficou a ideia que o Sporting chegou tarde e foi ultrapassado financeiramente pelo porto.O Moreirense portou se mal?É claro que sim!Mas quando havia a hipótese de ganhar mais dinheiro com uma venda para o porto nem pensou duas vezes.

Acordos verbais e apertos de mão valem o que valem no futebol Português.Se ate contratos com jogadores se discute a sua validade então apertos de mão não passam mesmo disso...simples apertos de mão e mais nada.


Ps : O Revisor não poderia ter terminado o seu post sem ser mesquinho e maldoso.Não seria o Revisor se não o fizesse!Bianchi e Silmani?Foram ambos desmentidos seu mentiroso compulsivo!Nunca houve interesse.
Ate porque se esta história do Ghilas mostra alguma é que não existe vergonha(e neste caso ate acho que deveria ter havido)de admitir que não se conseguiu contratar certos jogadores.

johnC disse...

E aqui está o post que todos esperavam depois da preparação que foi feita nos anteriores! Carrega LR! Carrega que o teu amado Godinho reaparecerá....

Trastes como tu não fazem falta!

Morais disse...

Filipe,T1,
Renovava pagando com obrigações? Talvez com papel higiénico? Não preciso de desenvolver mais, basta que faça um exercício de memória muito recente. Curiosíssimo que quem diz por aí que o Presidente teve tempo de renovar, são a mesma minoria (tornaram-se isso por culpa própria) que apoiou as direcções anteriores. Coincidências. Sabem que o SCP aind não pode efectuar determinadas vendas porque ainda faltam duas semanas para recuperar partes dos passes? Má fé pura, vergonha.

Revisor, vou-me dar ao trabalho de resumir o seu post:
- A culpa é do Presidente; Jesualdo, GL, e tais, neste momento são secundários face a alguém que não gosto, por isso vai tudo despejado nele.
- O GL tinha assegurado preferência pelo Guillas, e ainda se vão descobrir mais coisas positivas e ocultadas deliberadamente;
- Vou continuar nesta merda nem que isso afunde o Sporting, desde que vire alguns do avesso.

Parabéns, continue nessa cruzada. O Sporting agradece, e é uma demonstração de uma determinada personalidade e carácter que o definem muito bem.

Titular, sendo parceiro de Blog do Revisor, aconselho-o a intervir de forma mais activa para manter uma linha de imparcialidade que anda a faltar quando o revisor decide dar ao teclado. É que parece que o Sporting pouco importa, importa é passar determinados recados e determinada linha ideológica, o que mete por vezes nojo.

Filipe disse...

Eh pah,

Querem ver que a culpa disto tudo agora é do Leão Revisor?

Foi ele que se armou em machão pensando que tinha tudo na mão?

Foi ele que disse que incompetentes eram os anteriores?

Todos iguais digo eu! O nosso presidente já teve tempo mais que suficiente para renovar com os jogadores da academia.

Quanto ele saia disparado do banco de suplentes para abraçar o agora mau da fita, porque não lhe fez essa proposta irrecusável nesse momento?

O Godinho errou, agora não iliba o Bruno de Carvalho. Falou sempre de barriga cheia, hoje ainda os acusa. Parece que é da culpa de todos menos da dele.

Agora vamos ficar a arder, como ficamos com o montinho.

Hoje fico com vômitos logo que abro Abola. É mesmo mau de mais...

Morais disse...

Muito bem Filipe. Diga-me uma coisa...como sabe o Bruma adiou as conversas de renovação em Fevereiro. Como sabe, o Bruma "adormeceu" a um encontro marcado antes da partida para o mundial. Como sabe, foi recusada a presença do jogador em quaisquer reuniões.

Agora diga-me, seguindo o seu argumento. Como é que raios sabe que o Bruma queria renovar face a isto tudo?Ou eu sou maluco, e tem liberdade para me chamar isso e muito mais, ou seguindo o processo desde há meses, o jogador simplesmente não queria renovar e tudo serviu para isso.
Ou isto, ou sou mesmo doido. E como não conheço rigorosamente ninguém da direcção, como votei em branco, como não tenho qualquer função remunerada ou não remunerada no SCP ou qualquer entidade relacionada, diga-me como é possível só eu ver isto?
Sou maluco, de facto, só pode. Mas defendo o meu clube!Obrigado.

Tigas disse...

Lr, não percebo porque os sportinguistas não podem estar contra o Bruma....
O rapaz vem dizer nos jornais, e até hoje ainda ninguém o desmentiu, que queria ficar no sporting, que queria renovar, e depois vem do mundial e faz isto? Mal aconselhado ou não a última palavra é dele, portanto, por mim que vá morrer longe! Agora não o quero nem dado!

leao revisor disse...

Morais

Tu colocas a culpa em quem queres, por mim tanto me faz colocarem as culpas no GL, o que me interessa é que o jogador está mais para não renovar do que para renovar...

Quanto ao Ghilas, a culpa não é minha que se diga uma coisa uma vez e depois outra. Preferem que não se diga isso é um problema que tens que resolver quem tem discursos contrários.

JonhC

Se o presidente não consegue resolver o problema não tens que te revoltar contra mim. Tu que sabes quando ele pede e tudo, saberás portanto qual era a proposta que o Bruma aceitaria da direcção por isso dirigires as culpas para mim é mesmo de quem está desesperado para conter as ondas de choque.

Jalex

Ai foram desmentidos? Ghilas foi então o único a ser verdade? E Edinho? e o Rafa? e o Farina? e o tipo do campinense que foi para o paços? São todos mentira? E o Ghilas só não é mentira porque veio agora o BdC admitir que o quis (que para a lógica que falo é igual ser 1 ou 100) senão também se desmentia.

E termino só com isto, GL pediu a demissão em finais de Janeiro, o primeiro jogo pela equipa A de Bruma foi a 10 de Fevereiro frente ao Marítimo onde jogou 45 minutos. As únicas renovações entre a demissão e a entrada de BdC foram acionamento de clausulas de opção. Mas se sentem mais aliviados em colocar as culpas unicamente no GL tudo bem, não me preocupa minimamente.

Filipe disse...

O que me parece é que o processo foi mal conduzido, por todos.

Acho que o Bruma sempre teve intenção de renovar, mas com algum no bolso.

Outra nota importante, como é possível a Juve Leo ainda não ter feito nenhum comunicado quando foram acusados de rapto?

leao revisor disse...

Tigas

Cada um pode achar o que quiser dos jogadores, eu também tenho a minha opinião.

Acho que o que vou lendo é demasiado exagerado, mas como isto é um tema de amor e ódio faço um esforço por compreender.

leao revisor disse...

Jalex

Esqueci-me de um... Carlão, também foi mentira...

TJ disse...

Caro Filipe,

Antes ficassemos a arder como ficamos com o Moutinho que nos terá rendido perto de 15M, e foi um jogador que ainda cumpriu algumas épocas ao serviço do Sporting.
Neste momento, tudo se encaminha para que Bruma não nos renda nada ou muito pouco.

Morais disse...

"Tu colocas a culpa em quem queres, por mim tanto me faz colocarem as culpas no GL, o que me interessa é que o jogador está mais para não renovar do que para renovar..."

Sabe em quem coloco realmente a culpa? No jogador, no seu advogado, e no Balde (lembrar que fez um excelente encaixe com o amido, sabe-se lá como a maior parte do passe foi parar a ele, mas é tipo de indivíduo que é). E é por colocar a culpa nestes, e se ler o meu último post compreenderá as minhas razões, que me revolta quem utiliza isto como uma arma de arremesso ideológica.

"Quanto ao Ghilas, a culpa não é minha que se diga uma coisa uma vez e depois outra. Preferem que não se diga isso é um problema que tens que resolver quem tem discursos contrários."

Uma opção que pelos vistos serviu para sermos notificados depois do Porto chegar a acordo com o jogador. Ou seja, valeu zero. Se esse é o argumento... bravo. Se existia ou não, é que tem uma importância que nem encontro palavras para definir, mas para si parece ser uma matéria de honra, o que mais uma vez expressa bem o Revisor, mais do que dizer algo a respeito de outra coisa qualquer.

Filipe disse...

Falo é do sentimento de revolta que cada sportinguista deve sentir nesse momento.

Quando se falava de moutinho sair para o porto ninguém acreditava. E quando se confirmou, que tenha sido por 2 ou 50 Milhões (indo para o orto...), o sentimento era o mesmo.
Na altura tinha uma camisola com o nome dele. Nunca mais a vesti...

Hoje de ver o que o Bruma está a fazer ao Sporting e aos adeptos faz-me sentir da mesma maneira.

Jalex disse...

Revisor

O Godinho e o Jesualdo planearam mudanças na equipa,o Jeusualdo mesmo o disse na altura da apresentação que o objetivo ia passar por uma remodelação e aposta na formação.

Tiveram tempo que suficiente para renovarem com o jogador,legitimidade ate mesmo depois de serem uma direção demissionária ate porque os estatutos assim o permitem(tanto permitem que jogadores foram vendidos,renovações de jogadores foram feitas inclusive houve mudanças e decisões tomadas a nível da SAD...foi á grande e á francesa em quanto durou!).

Mais,agradecia que não fosse desonesto(como é seu habitual)e não desvirtua-se o que eu disse.Eu disse e repito,a culpa foi de todos!

Começou em Godinho e Jesualdo ,passa por Bruno de Carvalho e Inácio e termina no Jogador e representantes!De todos! leia desta vez!

O Revisor em toda a sua mesquinhez e desonestidade habitual prefere apontar o dedo unicamente ao seu ódio de estimação ao invês de ter uma leitura honesta dos factos.

Mas isso é consigo!Agora não deturpe o que os outros dizem!

Quanto aos Bianchis e outros reforços imaginários da sua cabeça que são reais...porque você entende que é assim que tem de ser(o facto de terem sido prontamente negados por membros da direção nada interessa)!É apenas mais um registo que fica neste blog da sua desonestidade e falta de ética,nada mais que isso.

leao revisor disse...

Morais

Olhe que a desculpa antes para termos conseguido o Ghilas é que não havia qualquer direito de preferência (relembro-lhe!), agora é que o direito de preferência não incluía o jogador e ainda que o FCP pagou pelo jogador acima da clausula de rescisão.

Este é mais um tema que tanto me faz que o jogador tivesse vindo ou não (o meu "problema" com Ghilas é termos pretendido pelo menos este PL e termos contratado 2 que não o são), aquilo que eu digo é que a informação vai mudando conforme dá jeito.

Morais disse...

Revisor, estou-me pouco marimbando para o Ghilas, para mim é matéria irrelevantem e explico. Parece que era só estalar os dedos e era nosso (segundo o argumento mais optimista do Revisor), quando o que me pareceu sempre desde Dezembro, foi que se não fosse para o Porto iria para França ou Inglaterra. Tem maneira de provar o contrário? Lembra-se que estávamos e estamos com as calças nas mãos, e tivemos salários em atraso por meses? Mais uma vez, deixe de fazer disso uma matéria de honra, pois não faz sentido!Nem perdemos o Ghilas por causa do GL , nem o ganhamos por causa dele, nem em ambos os casos por causa do BdC. E ponto final para mim neste assunto, pelo menos da minha parte.

leao revisor disse...

Jalex

O SCP vendeu um jogador que o atual presidente tentou (diz ele)saber se podia anular o contrato porque dizia que o presidente demissionário não podia tomar estas decisões! Ou também é mentira?

Ou também é mentira que os únicos jogadores que viram o seu contrato renovado foram apenas os jovens e por acionamento da clausula de opção por mais um ano?

E sobre os jogadores você dê o jeito que quiser as coisas, tivemos jogadores e empresários a dizerem que receberam propostas, novelas de semanas, tudo mentira para si... verdades só aqueles que assinaram e o Ghilas agora que o BdC assumiu! E fala você de honestidade e mais não sei o que! Limite-se a dar a sua opinião porque eu nunca dei a minha opinião sobre o teu caracter ou a falta dele.

E eu neste caso nem estou a apontar o dedo unicamente ao BdC, estou a dizer que se não se tivesse armado em durão e não tivesse pretendido fazer de bruma um exemplo para os outros as coisas teriam sido muito mais fáceis, porque segundo ele a proposta que ele tem, terá o acordo do jogador!

leao revisor disse...

Morais

Não está fácil de perceber o meu ponto de vista. Esqueça o "ghilas" (e falo só neste para os mais sensíveis não ficarem alterados) e pense em "PL".

O SCP quis um "PL", não conseguiu, não interessa porque agora esse "PL", contratou até ao momento "2 avançados" que não são "PL". Cai por terra aqui o argumento de alguns que diziam que Jardim não queria um modelo de jogo com "PL", e eu pergunto então se é lógico e profissional o SCP procurar um jogador com determinadas características "PL", e contratar 2 com outras "avançado", isto obviamente se não vier mais nenhum.

Morais disse...

Muito bem, ponto percebido. Então, a sério, esqueça o Ghilas. Quanto aos "outros", gostava de o ver mais a defender o real interesse do SCP, e menos a tentar atingir um número abstracto de "outros". E digo isto não com negatividade, mas como um apelo, porque precisamos mesmo de ser fortes.

Mike Portugal disse...

Clausulas de preferência não servem para nada, porque o jogador tem que dar sempre o aval. Portanto, logo aqui o GL cometeu um erro.

O 2º erro de GL foi que não acautelou a renovação com o Bruma logo a partir de Outubro (depois do jogador fazer 18 anos, que é a idade onde pode assinar novo contrato).

A partir de Janeiro começou a instabilidade diretiva e o representante do jogador decidiu esperar pela renovação. Aqui acredito que o que aconteceu é que o advogado de Bruma percebeu que o tal 2º contrato que tinha assinado poderia ser anulado segundo as regras da FIFA. E sendo assim, Bruma ficaria livre a partir de 30 de Junho de 2013. Então fizeram os possiveis para que a renovação se prolongasse no tempo, aproveitando o cenario das eleições.

Quando BdC entrou deparou-se com esta situação e tentou reunir, mas Pini Zahavi queria contrapartidas financeiras. BdC não as aceitou e entrou em guerra com o empresário (este foi o grande erro de BdC). O jogador entretanto, vendo que a sua renovação nunca mais vinha, renunciou ao empresário e deixou Catio Baldé tratar de tudo. BdC cometeu novo erro ao insistir que só se reunia com o jogador presente.

Isto esgotou a paciencia de toda a gente, Bruma inclusivé e acabou onde estamos agora. Acho que fiz um resumo que deve estar bem próximo da verdade.

Ferreira disse...

Essa do Cissé nao ser ponta de lança é de quem nao viu um unico jogo da académica. Deixe-se disso

Juca disse...

«Comunicado Oficial da Associação de Adeptos Sportinguistas»

Perante a mais recente novela perpetrada pelos parasitas do futebol mundial, desta
vez afectando o Sporting Clube de Portugal e os seus atletas, a Associação de Adeptos
Sportinguistas lança o seguinte alerta consubstanciado nas suas preocupações
fundamentais, no que a este caso diz respeito:

1) A atracção pelos holofotes e, aparentemente, também pelo abismo, dos que se
dizem representantes do jogador Bruma retiraram-lhes a capacidade de observar a
grandeza da instituição Sporting Clube de Portugal. Tais personagens, pela sua
pequenez e insignificância no contexto do desporto (quer nacional quer internacional),
e procurando a maior comissão das suas vidas à boleia da sua vítima - o jogador -
recolhem hoje, com certeza, o consenso junto da massa associativa e adepta leonina
no sentido de serem declaradas inimigos do Sporting Clube de Portugal.

2) Esperamos que o Sporting Clube de Portugal actue firmemente na defesa dos
interesses do clube e proíba a presença de tais personagens em qualquer instalação do clube.

3) Face ao que vem sucedendo, e tendo em conta o número de jogadores
representados por tais personagens, tanto no plantel sénior do clube como nos
escalões de formação, recomendamos que os atletas que ainda se sintam
representados e defendidos por tais personagens ponderem a sua ligação aos
mesmos, sob pena de não recolherem simpatia por parte da massa associativa dando,
simultaneamente, um sinal ao clube da sua dedicação e reconhecimento à camisola
verde e branca. O exemplo actual, por oposição a tantos outros de sucesso onde nunca se ouviram as palavras dos empresários (muito menos a ritmo diário), demonstra a total ineficácia dos métodos utilizados por aquelas personagens

4) A AAS repudia as acusações feitas a claques leoninas de terem orquestrado actos
criminosos. Sugerimos às claques do Sporting Clube de Portugal que defendam os seus direitos e averiguem a possibilidade de instaurar um processo-crime àquelas
personagens por difamação. Confirmando-se tal resposta às acusações, não só
desmentem cabalmente tal versão como poderão permitir que aqueles enveredem por
uma nova carreira profissional, esperemos que com maior sucesso, como guionistas
para a ficção nacional. As últimas palavras vão para o jogador Bruma. No sentido de lhe recordar que sem o Sporting Clube de Portugal não seria a mesma pessoa. Que foi o Sporting Clube de Portugal que lhe possibilitou evoluir desportivamente fazendo aquilo que gosta. Que nunca, ao longo de tal relação, esteve o Sporting Clube de Portugal de má-fé perante o jogador e que caberá a este demonstrar a maturidade que acredita ter (ao nível do contrato que pretende) e, pensando pela sua própria cabeça, indicar ao Sporting Clube de Portugal aquilo que pretende, de viva voz. Em ano de Mundial, a esperada titularidade na equipa do Sporting Clube de Portugal permitir-lhe-á evoluir competitivamente e garantir uma eventual vaga na Selecção Nacional com vista à participação na maior competição Mundial no futebol.

A vida é feita de decisões e está no momento do jogador tomar a sua. Ou está
connosco ou contra nós. Não há meio-termo a considerar perante o extremar de
posições por parte das personagens supracitadas.

Sporting Sempre!
Comité Executivo
Associação de Adeptos Sportinguistas

Ferreira disse...

Excelente comunicado

Ronaldo disse...

O Revisor está eufórico como há muito tempo (3 meses) não se via! Mas é fácil perceber. Chama-se ódio e já foi assumido por ele neste blog...

Este processo nojento começou há muito tempo atrás e deverá estar muito longe do fim...

johnC disse...

À tua palhaçada de contratações falhadas (pelos jornais) eu ainda estou à espera do BALE, PAVLYUCHENKO, NICULAE, POGREBNYAK, GARAY, ALEX SILVA ENTRE MUITOS OUTROS! Continuo à espera mas é melhor esperar sentado...

leao revisor disse...

JonhC

Mas quem fala de jornais meu caro eu falo de afirmações de jogadores, empresários e clubes!

Mas pronto nem me vou chatear com isso, estamos muito bem servidos e todos os alvos deste defeso conseguimos os ir buscar... menos o ghilas claro.

Ronaldo

Muito cómico, muito cómico!

Ferreira

Diga-me lá então qual foi o ultimo jogo do Cissé pela académica a ponta de lança, diga-me depois quantos jogos fez a titular nessa posição e a extremo.

Juca

É um comunicado de quem não tem responsabilidades, muito bonito na teoria, na pratica nem tanto.

Zahavi e Catio são os empresários de muitos jogadores da formação, têm também por isso os melhores jogadores da nossa formação, o que ganhamos em hostilizar esses empresários?

SOU SCP disse...

Desculpem lá, mas vocês são do Sporting por causa do Bruma? O Sporting depende do Bruma? Eu estou à espera que ele fale. Agora o que estes dois pretos suínos vêm dizer para os jornais, limpo o cu na cara deles quando cago. Se o jogador vier dizer publicamente: "não quero ficar no Sporting" então que vá para onde quiser, ou tem sorte... Ou acaba no "Querida Júlia" a contar a sua triste história no mundo do futebol. O preto que se diz advogado NEM SABE O QUE O SPORTING OFERECE AO BRUMA está com medo que não esteja lá a sua fatia do bolo. Ora o Sporting quer apresentar uma proposta à pessoa que mais interessa para o clube, não a dois pretos que ambicionam subir na vida à custa do jogador. Vocês falam falam falam e acusam acusam acusam, mas não param um segundo para pensar, estão ceguinhos. SL
Quanto a preferência do ghilas, ele nao aceitou vir para o Sporting e o moreirense quebrou o acordo a troco de mais um milhaozinho para calarem o focinho e nao denunciarem esse caso de corrupção, o caso do bruma o Porto está por trás disto, está por trás daqueles dois pretos. O Bruma tem de bater o pé!

johnC disse...

Não foi o Balde que insultou o presidente? Mas estamos malucos ou quê? Quem está a hostilizar sei eu muito bem que é! Aqueles dois que voltem lá para África, para a terra deles que cá na Europa a lei do posso, faço e mando não vigora...

Ronaldo disse...

Revisor,

Cómico é o quê? Tu seres um indivíduo que se move por ódio?

E só um cego não vê a tua excitação. O teu ódio e sede de vingança por estes últimos 3 meses faz com que nesta altura não consigas conter essa excitação toda.

A luta da actual direção do Sporting não é contra os empresários. Essa luta existe num contexto em que a direção do Sporting está a lutar, infelizmente, pela sustentabilidade do clube.

Mas o Bruma queria renovar quando? Quando o Zahavi já tinha tudo isto montado com o peidoso do PdC? Quando adormeceu (desculpa dada por ele ) e faltou a reuniões antes do Mundial? Quando escolheram um ex-dirigente do Penafiel para fazer de advogado?
Era no balneário que a direção iria negociar com ele?

Mais do que nunca, viva o Sporting Clube de Portugal!!!

Ronaldo disse...

E já agora as palavras do Miguel Albuquerque sobre o caso Leitão:

"Vai ficar no Sporting quem quiser ficar no Sporting’
Temos de perceber que Portugal, a Europa e o Mundo não vivem tempos fáceis. A conjuntura económico-social é complicada e todos nós temos de ter essa consciência. Os jogadores têm de ter essa consciência…Obviamente que vão haver cortes e não estou a ver alguém neste plantel que pense ficar à margem dos ajustes que vão acontecer. Todos têm de ter a noção que o Sporting sempre foi cumpridor e que depois do clube nos ter ajudado tanto, chegou o momento de sermos nós a ajudarmos o Clube. Vai ficar no Sporting quem quiser ficar no Sporting. Aqueles para quem o dinheiro for mais importante não ficarão e podem sair… até porque os cortes salariais não serão assim tão significativos para que os atletas não possam continuar a dar o seu contributo. O futsal não pode pensar que, apenas por ter ganho, vive numa ilha. Não podemos ver o futsal individualmente, mas sim integrado no Sporting Clube de Portugal. Mas quero deixar bem claro que o corte não será feito apenas pelo Sporting. Por que não perguntam a outros qual vai ser a lista de dispensas? Que país é este em que vivemos, em que parece que só o Sporting está em crise?"

Está bem que só fala assim depois de ter renovado com todos menos o Leitão. Os outros aceitaram todos. Este se não quer boa sorte e que vá à vida dele!

O Sporting está muito acima destes mafiosos (no caso Bruma bem entendido) e mercenários!

Viva o Sporting Clube de Portugal!!!

leao revisor disse...

Sou SCP e JonhC

Moderem os comentários racistas, que isto não é propriamente o sitio nem o local para o fazerem.

A todos

Para terminar este assunto deixo-vos apenas isto:

- O jogador em todas as declarações sempre demonstrou vontade em ficar no clube.

-Catió até neste momento de rotura se mostra disponível para o jogador renovar.
"O FC Porto é rumor. Penso que a ideia do advogado de rescindir é a de convidar o Sporting a avançar com uma negociação. Espero que depois disto as pessoas ainda façam alguma coisa para que exista um entendimento"

Antes em fevereiro tinha dito,
"Catio Baldé – confirmou a existência de negociações que já decorriam nos primeiros dias de Fevereiro de 2013 e no dia 11 do mesmo mês o mesmo declarou que havia um acordo verbal entre o Sporting e o jogador em relação a um contrato por 4 anos, até 30 de Junho de 2018, entretanto congelado por desejo do jogador face aos movimentos pré-eleitorais. E é esta a situação que se verifica neste momento.”

E termino com as palavras do actual presidente, "O que o Sporting quer fazer é uma coisa perfeitamente normal: reunir com os representantes e com o jogador e comunicar ao jogador a proposta que temos para ele (...) Não tenho grandes dúvidas que o Bruma aceitaria a proposta do Sporting"

Se todos tiverem a falar verdade, com bom senso todos ficamos a ganhar.

SOU SCP disse...

Desculpe Revisor, isto tudo deixa-me nervoso porque tou farto de ver pessoas a meter os seus interesses à frente dos do Sporting Clube de Portugal. É revoltante.

SOU SCP disse...

E eu estou confiante no rapaz, acho que vai renovar.

leao revisor disse...

Ronaldo

Não sei o que fazem os portugueses nas ruas sinceramente! Portugal vive dificuldades, tem que haver cortes os trabalhadores tem que comer e calar!

Ora os jogadores é a mesma coisa, tem que comer e calar com os cortes, alias os contratos nem foram feitos de livre e espontânea vontade entre as partes!

Leitão tem mais um ano de contrato, não aceita reduzir, que se lixe, mandamos embora... nem vamos ter que pagar esse ano nem nada.

Realmente eu começo a acreditar que esta gente acredita mesmo nisto! Mas digo-o sem qualquer problema reduzir 209 mil euros, mesmo que nem todo este valor seja em salários é de se lhe tirar o chapéu.

leao revisor disse...

Sou SCP

Eu compreendo tudo isso, como alguém disse todos tem culpa no cartório, por isso vamos é tentar que isto se resolva a bem do clube e a bem do clube passa sempre por ele renovar!

SOU SCP disse...

Acho que o presidente atuou de uma maneira muito brusca devia ter sido mais meiguinho com ele.

leao revisor disse...

Sou SCP

Eu não acho que devia ser meigo, dentro das 4 paredes se ele achar que não deve ultrapassar um certo limite financeiro (posso concordar ou não com o esforço feito) está no seu pleno direito.

Agora o que foi feito não foi isso, foi "comprar" guerras com os empresários. Quis que bruma servisse de exemplo para os outros e isso foi-lhe fatal, porque neste momento qualquer que seja o desfecho isto não foi exemplo para ninguém.

johnC disse...

Qual é o comentário racista? Andas paranóico! Eu mandei-os para a terra deles que é em Africa, como podia ser na Asia, ou na America do Sul! África tem uma particularidade já que 70% dos regimes são ditatoriais (nem que sejam disfarçados)! Onde está o racismo?

Ronaldo disse...

SOU SCP,

Ser meiguinho com o Bruma é o quê?
Oferecer um despertador ao Bruma quando ele alega que adormeceu para não ter aparecido a reuniões marcadas para discutir a sua renovação?

Não me lembro de ninguém do Sporting ter hostilizado o Bruma...

SOU SCP disse...

Tentar ser um pouco mais "graxista", dar os parabéns, telfonar ao rapaz para saber se está tudo bem na Turquia, essa disculpa do adormecer é a mais esfarrapada de todas, era a que eu dava quando chegava 30 minutos atrasado às aulas... Mas fazer de exemplo um jogador que pode vir a ser uma peça fundamental da equipa? Não acho muito inteligente, se queriam fazer isso faziam com o Ilori.

SOU SCP disse...

desculpa*

rpti disse...

A minha opinião é que o Bruma e os seus empresários, e nisso bruma é o maior, visto que nao me lembro de nenhum jogador com 3 empresários...nunca quiseram renovar! Digo isto porque das 3reunioes tornadas publicas nunca compareceram em nenhuma e isso nao é de que esta de boa fé! Depois há coisas estranhas e desculpas esfarrapadas... Bruma adormeceu... Bruma é alvo de tentativa de rapto à porta do hotel onde vive... Então comoé que um puto que ganha 2000 eur mês, segundo o advogado., vive num hotel?! E como é que a juve sabia qual era o hotel!? E o que raio faziaacordado as 2h da manha, em véspera de treino? De mal agradecidos esta o inferno cheio...

altaia disse...

hoje lá vai mais um ontem foi o gilas só gostava que alguns iluminados que costumam andar por aqui me explicassem o seguinte não vou falar do presidente que se queria tanto falar com o bruma podia ter ido ver um joguito da seleçao e falava lá com o rapaz nas calmas mas adiante o inacio que para quem não sabe foi jogador do porto e mais tarde funcionário adjunto treinador etc.se não aprendeu lá como se contratam jogadores tipo gilas e vamos lá a ver se fica só por esse tipo de fruta.

Ronaldo disse...

Para contratar o Ghilas era preciso ter feito o que o bufas fez. Ou seja, forrar os bolsos a vários bebuínos. E isso é algo que se o Sporting quisesse (o que duvido) agora nunca o poderia fazer. É que esses bebuínos não forram os bolsos propriamente com papel higiénico...

Carlsberg disse...

Boas,

Também gostava que Bruma renovasse. Adoraria.

Mas muito provavelmente isso não acontecerá. Daria um prazo até este Domingo para que houvesse uma reunião até mesmo que apenas preliminar para se orientarem certos pormenores.

Mas se isso não acontecer, se o tribunal nos der razão, e a FIFA também, por mim, este ano Bruma ficaria um ano a treinar sozinho.

Depois, quando pudesse assinar por alguém em Dezembro o SCP aparentemente, tem direito de opção, pelo que com um ano parado, duvido que lhe dessem muito dinheiro, nós exerceríamos o direito de opção e manteríamos-lo parado.

Isto tem de servir de exemplo, porque depois de Moutinho, este seria uma péssima indicação de autentica impotência!!

SL

johnC disse...

"A Sporting SAD recebeu hoje uma notificação judicial avulsa em que o jogador Bruma alega que “se encontra livre de qualquer compromisso para com a requerida a partir de 30 de Junho de 2013”. Estamos a falar de uma notificação, encontrando-nos hoje a dia 11 de Julho de 2013, relativa ao passado dia 30 de Junho, o que revela bem a conduta de quem aconselha o jogador.
Reafirmamos que o contrato de trabalho em vigor com o jogador se encontra devidamente registado nas instâncias competentes e estabelece que o mesmo cessará a 30 de Junho de 2014. Acrescente-se ainda que o montante indemnizatório definido para a cessação antecipada do contrato ascende ao montante de 30 milhões de euros.

Este processo, pese os esforços desenvolvidos pelo Sporting e pelo desejo expresso do jogador para renovar a ligação ao Clube, tem sido afectado pelas intervenções sucessivas de diferentes representantes do mesmo. Com diversos intervenientes e diferentes versões por parte do jogador e seus representantes, o Sporting solicitou uma reunião com todas as partes interessadas para um esclarecimento cabal da posição de cada um.

Saliente-se que ainda hoje, o Presidente da Sporting SAD aguardou pela presença do jogador e seus representantes que uma vez mais não compareceram à reunião agendada.

Para entendimento de toda esta situação refira-se que por diversas vezes neste processo foi alcançado um entendimento com os representantes do atleta, ficando o acordo final dependente de conversa com o jogador. Sempre que se estabelecia um acordo e era marcada reunião para formalizar o mesmo, apareciam sempre novas exigências por parte dos seus representantes.

Para que se perceba de que tipo de exigências se tratam, uma delas foi a proposta de renovação que o Sporting apresentou, em que contemplava que o jogador ficasse com 10% dos seus direitos económicos numa transacção futura. No entanto, o seu representante, Cátio Baldé, rejeitou liminarmente esta proposta porque exigia que essa percentagem, em vez de ser dada ao jogador, fosse para si.

O Sporting reforça que desde o início deste processo actuou sempre com total lisura e boa-fé na defesa dos superiores interesses do Clube e no respeito e salvaguarda dos interesses do jogador."

Vá revisor, lança lá a tua posta...

Tiago Silva disse...

Mas alguem viu o advogado na TVI a' hora de almoco?

Disse com todas as palavras que o jogador nao esta' com a cabeca no Sporting.

Disse que o Bruma nao tem contrato.

Por outro lado, disse que tinha propostas de 8 e 12 M do Chelsea e Galatassaray.

Pergunto: Entao se nao tem contrato, para que essas propostas?

Ca para mim estao a tentar tudo para ganhar com o Bruma, aka, conguito. Vamos esperar para ver!

P.S: Nao via o revisor tao interventivo a' muito tempo. Sera' que esteve de ferias?

johnC disse...

Tiago Silva,
não estranhes se vier aí o Informador...

Ronaldo disse...

Tiago Silva,

Chama-se ódio contra o "sócio". E não é por BdC ter feito mal ao Sporting. É só por ter tirado o brinquedo aos seus amigos...

O Revisor contrapõe os factos que o Sporting refere com declarações de Catio Balde. Como se houvesse alguma credibilidade nas suas contradições. Para mim vale o mesmo das declarações que ouvi a PdC sobre a sua vontade de ver o benfica a ganhar a final da última Liga Europa...

Vamos ver como acaba...

Filipe disse...

Comunicado razoavel, mas espero que não extrema ainda mais as partes.

SOU SCP disse...

Para que se perceba de que tipo de exigências se tratam, uma delas foi a proposta de renovação que o Sporting apresentou, em que contemplava que o jogador ficasse com 10% dos seus direitos económicos numa transacção futura. No entanto, o seu representante, Cátio Baldé, rejeitou liminarmente esta proposta porque exigia que essa percentagem, em vez de ser dada ao jogador, fosse para si.


Essa parte só vem comprovar o que eu digo, eles querem se aproveitar dele.

Carlos disse...

Revisorzeco,

Não passas de um embuste.

Claro que a tua agenda é percetível para todos, ou seja, contribuir para a queda do Presidente que tanto odeias.

Não compreendes que te foram lançados desafios de análise à situação do clube, ao invés, chutas para canto, porque tens objetivos contrários ao Sporting.

Continua com a tua agenda miserável em busca da queda do clube e posta a diarreia mental que quiseres.
Quanto ao caso bruma, só confirmas aquilo que realmente és: um beduíno.
Carlos 100% Leão

tiscp disse...

Sinceramente mais extremadas não podem ficar do que estão.

O comunicado demonstra bem a postura desse catio em todo o processo e qual atitude desses dois abutres.

Agora só existem dois caminhos, ou a renovação ou letigio, pode chegar alguém com dinheiro para levar o Bruma, mas não podemos vender.
Até ontem achava que deveríamos ceder pela qualidade do jogador, depois do que já foi dito agora tem que ser à bruta, e ou cai para nos ou então o caso Bruma tem que servir de exemplo.

LR diz lá então
tu defendes que o Sporting continue a negociar com zahavis e catio?
Não será de dispensar já todos os jogadores desses chulos?
Os que quiserem largar a ligação a essas personagens ficam, os outros adeus.
Essas pessoas soa personas non gratas em Alvalade e como tal nem podem chegar perto da academia sequer.

Bem sei que os melhores pertencem a esses chulos, explique-se lá o porquê, mas se é para apanharmos mais vexames no futuro, que vão já agora em iniciados e juvenis para portos e benficas e veremos quando é que chegarão às equipas principais.

Agora continuarmos a formar, para depois quando são jogadores e símbolos do clube venham estes macacos desviar os jogadores para os nossos rivais.

Continuo a dizer, apostar na academia para ser assim, mais vale fazermos como os outros e ir buscar jogadores à america do sul ou a qualquer outro lado.


MFM disse...

Caro Filipe,

Deixe me que lhe diga uma coisa,
o que escreve é por ser por ser ingénuo? Pensa mesmo isso, ou é apenas desonestidade intelectual?

Custa me acreditar que alguém possa ter uma interpretação assim dos factos e achar que cabe a nova direcção algum tipo de responsabilidade das incompetências do que foi feito anteriormente. Os empresários de Bruma são os mesmos que desviaram jogadores da formação do Sporting para o outro lado da segunda circular, nessa altura a culpa foi de quem? Ai já deve ter sido dos empresários.

Vamos deixar as palas os sócios do Sporting não são burros. É por demais evidente que apenas por valores que o Sporting não pode pagar poderia renovar o contrato nestes últimos meses.

A entrada na equipa principal já deveria ter sido precavida com um contrato assinado anteriormente.

Diga me lá como é que baixando um orçamento de 60 para 30 milhões se podem renovar contratos a razão de 1 milhão de euros ano, mais prémios de assinatura. Sejamos verdadeiros, chega de discursos falaciosos.

SL
SPORTING SEMPRE





Alberto Cancelino disse...

Caros sportinguistas,

Em 02 de maio de 2010, antes do europeu de sub-17, o bruma, tal como qualquer jogador que participa naquela competição, foi sujeito a uma ressonância magnética para verificar se os ossos tinham na sua extremidade as placas (limite até onde os ossos crescem), para certificação da idade.
Nessa data, apresentou uma placa com valor máximo de 2 mm (no limite).
Info: Quando o osso se funde com a placa, significa que o jogador tem uma idade entre 17 e 18 anos - razão de ciência).
Em julho desse ano, na pré-época, o jogador foi sujeito a uma densitometria e adivinhem, fusão completa.
Em outubro, quando alegadamente completou 16 anos, o jogador assinou o tão propalado contrato (nessa altura teria com certeza cientifica, pelo menos, 17 anos, sendo mais provável que tivesse 18).
Baldé, foge para a Guiné enquanto podes, sabes o que significa inscrever informações falsas em documento autêntico?

Meus amigos, o Bruma pode ter, neste momento, 20, 21 ou 22 anos!

Ex-funcionário do clube, sempre sportinguista, grato ao Bruno de Carvalho pela elevação como o meu processo de despedimento foi tratado.

Nota: Despedido, não por incompetência, mas porque de comum acordo, concluímos que poderia colaborar com o sporting de outra forma.

Filipe disse...

Caro MFM,

Tenho a certeza de uma coisa, se o presidente hoje se chama-se José Couceiro, o seu discurso seria totalmente diferente (ou para grande parte dos sportiguinstas assim o seria).

Eu sou das pessoas que pode votar, e sendo assim tomo atenção ao que é dito nas campanhas e debates. E aí para mim o presidente mostrou uma força a nível de exigencia, de poder negocial e de poder financeiro tremendo.

Hoje isso não se verifica.
Os contratos dos jovens jogadores, que seriam a espinha dorsal e a maior fonte de dinheiro ainda não estão salvaguardadas como deveriam estar. E para isso o Presidente teve 3 MESES!!!

O primeiro trabalho era acertar a situação financeira, o que não demorou. Depois era renovar os contratos (nenhum) e preparar a nova época.

Pelos vistos os pergaminhos mudaram do 80 para o 8...

SL

jessica tavares disse...

Sempre que se estabelecia um acordo e era marcada reunião para formalizar o mesmo, apareciam sempre novas exigências por parte dos seus representante.
«Bruma não se apresentará em Alcochete esta tarde e nunca esteve presente em reuniões como Bruno de Carvalho, porque nunca o quis [mas o Bruma não deu uma entrevista a pedir desculpa por ter adormecido?!?]. Bebiano Gomes confirmou, ainda, as propostas de Chelsea e Galatasaray, afirmando que o jogador “tem a cabeça completamente fora do Sporting” [mas ele não deu uma entrevista a dizer que ama o Sporting?!?]
ABRE A PESTANA REVISOR
ABRAÇO
JESSICA

José Duarte disse...

Este revisor é uma comédia...

Diz que o Sporting teve meses para renovar com o Bruma, mas esquece-se que o Sporting tentou antes do Mundial, mas o Bruma "deixou-se dormir" e não apareceu, depois tivemos o Mundial e agora estamos nesta situação.

Claro que ele pode dizer que isto só acontece porque o Sporting quer que o jogador esteja presente para renovar o contracto.

E eu acho muito bem. Até porque agora pelo que soubemos no comunicado da SAD ( http://www.sporting.pt/Noticias/Futebol/Fut_Prof/notfutprof_futcomunicado_110713_113565.asp ), isto tudo é um problema criado pelo empresário do jogador, e que com o jogador presente na reunião, ele talvez já não tivesse a "coragem" de fazer certas exigências para o bolso dele (do empresário).

Ronaldo disse...

O ódio cega o Revisor. Mesmo que quisesse abrir a pestana ele não o conseguiria. Está cego de ódio pelo "sócio"!

Estes chulos do bebuíno e do catio falam de 30 em 30 minutos e contradizem-se constantemente. Mas para ir por aí era estar do lado do actual Sporting e do lado da actual direção. E isso o ódio não o deixa fazer. Não vê as contradições desses chulos mas consegue ver uma qualquer contradição do "sócio" sobre o Ghilas...

O Sporting chegou a este estado por culpa dos inimigos de fora e pela incompetência de dentro. Os inimigos de fora contiunam o mais activos possível e por dentro há quem reze e espere que não seja esta direção a revitalizar verdadeiramente o clube. O Sporting está a lutar pela sua sustentabilidade e o caminho não poderá passar, agora mais do que nunca, por andar a forrar os bolsos a chulos!

Viva o Sporting Clube de Portugal!!! Contra todos os nossos actuais inimigos, que se comportam como uns verdadeiros filhos da puta, vamos conseguir reerguer o Sporting Clube de Portugal!!!

Mordoga disse...

Alguém me explica porque não foi acertada a renovação se o único entrave eram os já famosos 10%?

Se o Sporting tinha previsto na proposta a apresentar 10% para o jogador numa futura venda, qual era o prejuízo se esses 10% fossem antes para o empresário?
Quem poderia não gostar era o Bruma! Ele é que tinha de se entender com o seu representante. Para nós, clube, era indiferente!

E nem sequer tínhamos de alertar o jogador para essa situação uma vez que estaríamos a discutir o contracto de renovação com o seu representante legal.

Agora espero sinceramente que o dep. Jurídico tenha a absoluta certeza da validade do contracto, porque de outra forma foi uma jogada de alto risco e ficamos a perder tudo: jogador, dinheiro, reputação e respeito.

Zé Coelho disse...

Esta direcção do clube em face ao estado depauperado das suas finanças tem gerido a situação económico-financeira com saber e ponderação.
Relativamente ao caso de Bruma não se poderá dizer o mesmo. Tem metido água, seja qual for o desfecho da situação. Não se acuse o jogador, o tutor ou o advogado de não permitirem que o Bruma reúna com os directores do Sporting. Diz alguém num dos comentários aqui colocados que Bruma não tem 10 anos. Pois não, tem 18. E com esta idade que conhecimentos jurídicos ou outros da mesma índole ele tem. Se eu tivesse um filho com esta idade, na mesma situação futebolística do Bruma era evidente que teria de estar rodeado de quem soubesse para gerir um contrato. Colocá-lo directamente à frente de gente com largos conhecimentos de gestão e jurídicos, era entrega-lo às feras. E aqui não está em questão o nome do clube.
Agora virem com a desculpa esfarrapada que o advogado queria 10% numa futura transferência, que importa ao Sporting que esses 10% vão para os bolsos de A ou B? Aliás, não é isso que TODOS os empresários cobram?
O Sporting, na fase actual, se ainda for possível, o que tem a fazer é chegar a acordo com o jogador, pelos valores exigidos e seguidamente transferi-lo. Se não acontece o mesmo que já se verificou com o Futre em tempos remotos, com o Figo não tão remotamente, que saiu pelo preço da uva mijona e mais recentemente com o Djaló, se bem que foi um flop desportivo, mas que nem um chavo caiu para o nosso lado.

altaia disse...


pois é digam ao «sócio» para não fazer a voz tão grossa é que já assustou o bruma não vá ele assustar mais alguns.

leao revisor disse...

Se não estivéssemos prestes a perder um dos nossos melhores jogadores e dos que os iriam render mais dinheiro eu até me ria com uns comentários que tenho lido.

Ora bem parece que a culpa disto tudo para alguns está dividida entre, mim, o jogador, o Zahavi, o bebiano o Bruma e um clube aliciador (presumidamente o FCP) e o GL.

Achar que o Presidente arriscou e esteve mal na estratégia de ser duro e intransigente na negociação para servir de exemplo para os restantes, forçar litígios com empresários e colocar-lhe % de responsabilidade é um crime nos dias que correm! Atualmente quem não ler da mesma cartilha tem uns à perna... eu tenho todo o gosto que tal aconteça.

Mas o mais curioso é que essa estratégia era defendida por alguns antes de isto acontecer.

Falhou... quem perde vai ser o SCP!

Mas existem duas coisas que sinceramente vão ter que me explicar melhor, se tudo o que sai da boca do presidente é verdade e partimos do principio que sim, qual a razão para não ter recebido os empresários do jogador a semana passada? E a pergunta mais importante de todas, se o interesse do SCP era renovar com o jogador e se estava disposta em dar 10% de uma futura transferência o que interessa se essa % vai para o jogador ou para o empresário? Eles depois que se resolvessem o problema entre eles, nós tínhamos o nosso resolvido!

Carlsberg disse...

Revisor,

Não a culpa não é tua, mas sim da ultima direcção que desde Setembro que já deveria ter tratado dessa mesma renovação, e não apenas em Dezembro.

Não vamos entrar, pela gestão corrente, porque isso então é a maior vergonha que já existiu!!

Vamos perder o jogador? Talvez, ainda não sabemos, mas que para mim deve ser feito o possível e o impossível para tornar o Bruma num exemplo!

Atenção que se o contrato para 2013/2014 é válido e existe uma opção para a época de 2014/2015, e tendo em conta que o jogador iria ficar parado esta época ninguém lhe iria dar muito dinheiro, pelo que seria fácil activar essa opção e mantê-lo parado por mais um ano.

Temos que passar a ideia, que se os formamos como jogadores, também lhes conseguimos estragar a carreira, caso eles não respeitem o clube!!


SL

Unknown disse...

Só para lembrar que foi o actual Presidente, na última restruturação, que recuperou 50 % do passe do Bruma. Essa percentagem entre outras de outros jogadores, tinha sido trocada pelo Godinho Lopes como garantia de empréstimos feitos pela Holdimo. Ou seja, só depois desta restruturação é que o Bruma passou a ser: "dos que os iriam render mais dinheiro".

leao revisor disse...

Carslberg

Ou seja você acha que a actual direcção fez tudo o que podia e a outra não fez nada para a renovação. Recordo-lhe que o empresário do jogador disse em fevereiro que já existia um acordo verbal entre o SCP e o jogador para renovar o contrato em Fev, e que iam esperar apenas pela entrada de funções da nova direcção. É só reler a caixa de comentários e ver essa afirmação de catio.

O contrato acaba para o ano, mas duvido dessa possibilidade de opção, por causa da tal regra dos contratos apenas de 3 anos com menores de idade, se isso fosse mesmo verdade então é que não haveria qualquer responsabilidade da direcção anterior, um jogador que terminaria contrato em junho de 2015 estar a imputar responsabilidades a uma direcção que sai em março de 2013 parece exagerado. Mas como lhe disse não vejo essa clausula ser valida e por isso coloco a antiga direcção no lote dos responsáveis por este desfecho.

unknown

Sabe que 50% de nada é 0 não sabe? Mas olhe se me dessem a escolher 10% do bruma ou 100% de Cissé e Maurício (juntos) nem pensava 2 vezes...

Unknown disse...

Só para informar que o actual valor da cláusula de rescisão do Bruma é 30 milhões de euros.
E o contrato está em vigor.
50% de 30 são 15 milhões.

Acho que foi muito positivo recuperar as percentagens dos passes que foram hipotecadas pela anterior direcção.
Não concorda ?

Ronaldo disse...

Revisor,

Mas quem é que disse que tinhas culpa? Podes estar eufórico mas não tens culpa!

Tu deves pensar que no Sporting não sabiam que nunca quiseram renovar com o Sporting...
Tu deves pensar que no Sporting não sabiam que o zahavi nunca saíu de cena e que este bebuíno é um testa-de-ferro...

Os sportinguistas ou acreditam no que vem no comunicado do Sporting ou acreditam e tomam por sérias as palavras dos reprersentantes do jogador. São opções. A tua opção ficou aqui claramente perceptível e pelas razões sobejamente conhecidas.

Mas o Sporting vai conseguir lutar e reerguer-se mesmo contra todos os seus inimigos (muitos deles com atitudes de filhos da puta)!

Se todos têm direito a ter a sua opinião porque é que um sportinguista, mesmo neste contexto, não pode preferir acreditar no Bruma e nos seus credíveis representantes? São opções... E cada um com as suas!

João disse...

Está uma explicação bastante razoável para a questão dos contratos do Bruma no site do Maisfutebol.
Ficamos também a saber que caso o processo se arraste pela FIFA, esta costuma garantir uma licença ao jogador para poder jogar. Ou seja, não é líquido que o jogador possa estar encostado até uma decisão final da FIFA.
Por outro lado, tenho muitas dúvidas de que os representantes do Bruma não estivessem absolutamente convencidos da sua razão ao agirem como agiram e aqui não tenho dúvidas que a anulação do contrato não vem da cabeça do Bebiano. Isto tem mão de alguém muito mais experiente e perspicaz e estava capaz de apostar que esse alguém é o FCP e o seu poderosíssimo departamento jurídico. Não é preciso relembrar a ninguém a quantidade de vezes que o departamento jurídico do Porto safou o clube e o PC de situações muito apertadas. O Bebiano e o Baldé não tinham arcaboiço para fazer isto sozinhos, se não tivessem as costas bem aparadas.

João disse...

O que é incrivel nisto tudo, independentemente do Sporting ter ou não razão, é a protecção que a FIFA faz a um jogador - e indirectamente aos seus empresários -, ao garantir-lhe licença para jogar noutro clube enquanto o processo não se conclui. Quer dizer, qualquer jogador pode rescindir um contrato e o clube fica a ver navios enquanto o processo não se resolve e ainda por cima corre o risco de ver o jogador a jogar por um clube rival a competir contra o clube com o qual tem contrato. É inacreditável !

vitor disse...

Passados 4 meses continuam as "estórias" provocadas pela necessidade de afirmação de uma direcção completamente incapaz de gerir um clube como o SCP e o clima eleitoral! Claro que Bruma só não chega ao dia de hoje com a situação contratual completamente regularizada devido à queda da direcção anterior e ao novo impasse eleitoral!

Para além do Bruma o Sporting iniciaria a pré-época com o plantel completamente fechado! Mas talvez também haja quem ache que seja censurável que alguém demissionário tenha acabado com os avais pessoais. Todos estas duvidas à volta de inúmeros jogadores só reflectem a total incapacidade da actual direcção e deve estar aí a vir o último argumento, a crise! Mas a crise não chegou esta época, em 2011, por exemplo, tínhamos as receitas todas hipotecadas.

E mais uma vez também era preciso ter 10 anos para acreditar que quem não tem capacidade para convencer um miúdo conseguiu convencer a Holdimo e recuperou não sei quantas percentagens de passes! A entrada da Holdimo foi também o que permitiu a reestruturação, ambas previstas há muito e mais à frente ainda acabarão por produzir resultados! Para já há que saber respeitar o que foi a vontade dos sócios, soberanos na urnas, como sempre!

SL

leao revisor disse...

Unknow

Eu acho que foi muito positivo recuperar % de passes, seja elas de quem forem.

Tenho é duvidas que o valor da indeminização neste caso a existir seja do valor da clausula.

Ronaldo

Registo que a partir de agora temos que acreditar na versão oficial do clube e "esquecer" as outras versões, como as coisas mudam em poucos meses!

Aquilo que eu digo é que não há santos neste processo todo!

Olhando para o comunicado, o fica claro é segundo a direção não se conseguiu um acordo porque nós queríamos dar 10% ao jogador e o empresário só aceitava 10% para ele.

E eu pergunto-te o que mudava para nós isso? não ficaríamos sempre com 90%?

Se me conseguires explicar...

johnC disse...

APARECEU O VITOR!!!!!!!! ESTÁ VIVO MINHA GENTE, ESTÁ VIVO!

Tigas disse...

Agora que o jogador veio tornar pública a sua decisão,parece-me claro que este caso tem uma solução muito simples e bastante vantajosa para o clube!

Se o Sporting acha que o jogador tem contrato, então basta colocar o Bruma em tribunal pelo não pagamento da clausula de rescisão de 30M€! Assim não tínhamos de pagar prémios de assinaturas de contratos de renovações, não teríamos que pagar ordenados exorbitantes, por quem ainda não foi sequer internacional A, e faríamos uma melhor venda do que no final da temporada!

Morais disse...

johnC, sempre esteve, andou por aí por outros lados com o cognome hajaluz.

sobre os 10%, o não serem oferecidos ao empresário e sim ao Bruma, a razão evidente prender-se-ia com isto: uma questão de princípio. E eu, pessoalmente concordo a 100%; o clube não podia era esperar que a real intenção do jogador fosse fugir, não é?
Não sendo a questão dos 10% uma posição final, recordando que o SCP tentou prosseguir as negociações a um ritmo normal (adormecidelas e recusas de presença pelo meio, dentro do que nos foi possível), para mim isto não passou de um fait-diver. Quem acredita que o Bruma adiou a renovação em Fevereiro sem qualquer correlação com o que advogado disse em Junho com a questão do contrato, merece receber o prémio de Santa Ingeniudade Cibernauta. A prática nos jornais por parte do advogado e do Baldé, com atitudes e drama a escalarem à velocidade da luz, mostra as reais intenções. O resto, quem não quer ver, não vai ver de maneira nenhuma.

Mordoga disse...

Essa história dos 10% só pode ser para gozar!

Então íamos propor um contracto em que o jogador ficava com 10%. O empresário disse tudo bem ao contracto desde que esses 10% fossem para ele e não para o Bruma... e por isso não fechamos a renovação?!

Fazia alguma diferença para o clube quem fosse o destinatário dessa perçentagem? Então não foi o clube a propor essa percentagem, a abdicar do direito a esses 10%?

Juro que não entendo. Explicações são devidas.

Neste momento já nem me interessa o jogador. Tem mostrado um caracter da treta e uma ingratidão brutal para com o clube que o formou e sustentou.

Dos empresários/tutores/advogados não esperava muito mais. Verdade seja dita qualquer um de nós quando recorre a representantes e advogados o que espera é que os mesmos defendam a nossa causa e nos garantam o maior número de direitos possíveis. De igual modo, quando ao longo desse processo achamos que estão a ir contra a nossa vontade... são despedidos!

Não me parece que o Bruma esteja insatisfeito com os seus representantes.

Da direcção do Sporting esperava sinceramente outra inteligência e experiência. Os empresários fazem parte do futebol. A bem ou mal. Comprar guerras sabendo que depois teremos de negociar com eles, nunca foi boa política.

É importante marcar posições de força e fazer respeitar o clube, mas é ainda mais importante saber até onde podem essas posições ir de forma a acautelar interesses futuros do clube. Não se soube. E quem acha que este caso vai servir de exemplo para outros jovens jogadores... esperemos para ver o desfecho. Pode vir a servir de exemplo mas no sentido contrario, caso o clube fique a ver navios e o jogador arranque para outras paragens, vá ganhar bem mais e continue a jogar ao mais alto nível.

Espero que não. Espero que o clube veja os seus direitos reconhecidos. Espero também que sejam dadas explicações e apuradas responsabilidades.

Godinho terá as suas. Hipócritas serão aqueles que acharem que Bruno não terá nenhumas.

Viva o Sporting

Ronaldo disse...

Revisor,

"Olhando para o comunicado, o fica claro é segundo a direção não se conseguiu um acordo porque nós queríamos dar 10% ao jogador e o empresário só aceitava 10% para ele."

Mas leste ao menos o comunicado todo? Mas achas que o zahavi saíu de cena? Achas que o Bebiano tem "arcaboiço" para isto tudo? Porque é que o jogador adormeceu e não compareceu num reunião onde estava "acordo final dependente de conversa com o jogador"?

Sabes, o comunicado também diz isto:
"Para entendimento de toda esta situação refira-se que por diversas vezes neste processo foi alcançado um entendimento com os representantes do atleta, ficando o acordo final dependente de conversa com o jogador. Sempre que se estabelecia um acordo e era marcada reunião para formalizar o mesmo, apareciam sempre novas exigências por parte dos seus representantes."

Eu acredito na direção do Sporting! Tu queres acreditar naquilo que os credíveis dos seus representantes (e claramente bem intencionados relativamente ao Sporting) dizem! São apenas opções! Nada mais...

Ainda bem que o vitor apareceu. Tu danças ainda melhor com ele como parceiro!

Morais disse...

notícia do Rascord, que considero importante:

(...)

O advogado (Nogueira da Rocha à RR) prevê um prazo de 40 dias para a resolução do caso e garante que Bruma só pode ser inscrito noutro clube “depois da apreciação da justa causa" (pela Comissão Arbitral Paritária, o orgão correcto, e não pela FIFA).

"Poderá voltar ao Sporting, mas só por mútuo acordo, porque, neste momento, o contrato terminou", disse.

vitor disse...

Há mais de 6 meses que quase tudo o que se discute sobre o Sporting, implícita ou explicitamente tem a ver com os custos da interrupção do mandato anterior e torna-se cansativo estar todos os dias a dizer a mesma coisa!

Hoje por exemplo deixou de treinar mais um médio que iria ser sempre fundamental na próxima época, Schaars! Bruma já ninguém o tira do Porto! O acordo para esta época foi celebrado em cima do anterior, ainda Bruma não tinha feito 18 anos. E em Dezembro chegou a haver renovação, 400 mil/ano e têm que ir perguntar ao Barroso e ao Sampaio o que é que andaram a fazer nos bancos para já não ser possível desbloquear 250 mil para pagar a comissão ao Baldé! De lá para cá a actual direcção não voltou a mexer uma palha para tentar renovar! Para Ghilas nem sequer exerceram o direito de preferência que até chegaram a negar. E vai ser sempre assim até voltarmos a ter na SAD alguém com capacidade para liderar e gerir o futebol!

Morais disse...

Vitor,
Você, fez repetidamente spam durante meses, se se cansa de ler algo dos outros, é bom sinal. Tenha luz.

Gostava de adicionar uma última ressalva; como sabem, ontem estive disponível durante umas horas (até ser desactivado) o facebook pessoal do Bruma. Em local de residência, dizia "Londres, Reino Unido".
Reforço a idea que alguns têm veiculado: Bruma nunca rescindiu com Zahavi; o plano passou a ser chegar ao Chelsea a custo zero, caso a oferta fosse rejeitada.

disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
anonymus disse...



Quem se quiser lembrar (não é difícil...) recorda-se que o Jesualdo depois de ter tomado conta da equipa, resolveu pôr de lado certos jogadores que não mostravam interesse em render nos jogos.

Na altura tinha o mês de Janeiro para os pôr de lado e coloca-los noutros clubes por empréstimo e "vender" os seus passes.

Ao mesmo tempo tomou a decisão e quanto a mim certa, de recorrer à equipa B para construir uma nova equipa principal.

Evidentemente, que tudo isto foi feito de forma urgentíssima, com um prazo máximo de 30 dias.

Os comissionistas, ao verem a necessidade do Sporting, fizeram resistência à renovação de certos jogadores, como foi o caso com o Ilori e o Bruma, tentando tirar partido ao máximo dessa situação, confirmado que foi o seu valor em alguns jogos.

O BdC quanto a mim, fez uma grande asneira que nunca deve ser feita com os corvos, os porcos, os chulos, que campeiam desde há muito no futebol português: atirou-se a eles com declarações na imprensa.Devia tê-lo feito sim, mas dentro do seu gabinete, sem as declarações pomposas na CS.

Escolheu o ataque frontal na imprensa, feito de forma arrogante com essa cambada e agora está a pagar as consequências.Ele e o Sporting.

É evidente que está a aprender como aconteceu com o GL. Só se espera que não cause tanto prejuízo, porque também foi eleito para fazer melhor.

É vergonho ler que alguns "especialistas" dos insultos e insinuações, chamem para a discussão as origens de certos intervenientes, como se os de cá se tenham comportado melhor com o Sporting nos anos passados.
Tem que se lhes dar um desconto, porque nunca provaram até aqui, ter capacidade para ultrapassar certos preconceitos, herdados certamente de outros que lhes incutiram esses raciocínios discriminatórios.

Nesta situação o menos culpado será o Bruma, que com 18 anos e influenciável, se está a deixar manobrar por gentalha sem escrúpulos, que se está a cagar para o seu futuro, esperando conseguir assim com ele, aquilo que eles como antigos praticantes não conseguiram: GANHAR UMA FORTUNA.

Morais disse...

"Nesta situação o menos culpado será o Bruma, que com 18 anos e influenciável, se está a deixar manobrar por gentalha sem escrúpulos, que se está a cagar para o seu futuro, esperando conseguir assim com ele, aquilo que eles como antigos praticantes não conseguiram: GANHAR UMA FORTUNA."

Não consigo discordar mais. O mais culpado é precisamente Bruma, que não tem 13 anos, que vive há anos à pala do SCP, e que se tem nome e formação a deve ao SCP. Fazer tábua rasa disto é que é mesmo absurdo. Se alguém aos 18 anos mostra ingratidão e inflexibilidade para com quem o tratou, cuidou e lançou, não pode ser imputado de nada. Até pode ir assaltar um banco, dar um tiro em alguém, e a culpa é dos outros.

Hanuch Kmet disse...

O que fica claro do comunicado é tão somente o facto dos representantes do jogador, sempre que alcançavam um acordo de princípio, protelarem as negociações com novas exigências.

Quem já negociou um contrato sabe que isso é sinónimo de uma coisa só: impossibilitar a outorga do contrato.

Por muitas voltas que o Revisor e o reaparecido Vitor (um grande bem-haja, que saudades!) queiram dar...

Como se renova com quem não tem intenção de renovar?

SL

leao revisor disse...

Ronaldo

Tu não acreditas nos representantes do SCP, tu acreditas em BdC e restante direcção, o que é bastante diferente!

E continua a tentar colar-me aos empresários para ver se te vêm ajudar, eu tenho colocado questões (mas tu seguindo as indicações do teu presidente também danças a musica "não façam perguntas estupidas") e tu não tens respondido.

Achas que é uma interpretação do comunicado quando o que lá está escrito é claro para todos. Mas tu, pelo que tu defendeste agora não podes a partir de agora apontar o dedo a GL neste caso, porque existia um acordo verbal entre Bruma e o SCP alcançado pela anterior direcção.

Se tu ficas mais aliviado em tentar desresponsabilizar as culpas no cartório desta direcção é contigo, continua a fazê-lo.

Kmet

A resposta para o Ronaldo aplica-se a ti também.

anonymus disse...



"Morais disse...
"Nesta situação o menos culpado será o Bruma, que com 18 anos e influenciável, se está a deixar manobrar por gentalha sem escrúpulos, que se está a cagar para o seu futuro, esperando conseguir assim com ele, aquilo que eles como antigos praticantes não conseguiram: GANHAR UMA FORTUNA."

Não consigo discordar mais. O mais culpado é precisamente Bruma, que não tem 13 anos, que vive há anos à pala do SCP, e que se tem nome e formação a deve ao SCP. Fazer tábua rasa disto é que é mesmo absurdo. Se alguém aos 18 anos mostra ingratidão e inflexibilidade para com quem o tratou, cuidou e lançou, não pode ser imputado de nada. Até pode ir assaltar um banco, dar um tiro em alguém, e a culpa é dos outros.

12 de Julho de 2013 às 16:10"


Embora a Lei lhe exija a responsabilidade de um adulto, é preciso ter-se em conta que tem apenas 18 anos feitos há meses, que durante a sua menor idade teve sempre um tutor, que ao que parece é o seu comissionista e que por isso mesmo, o tem debaixo das suas "patas" e que como se vê, o controla totalmente.

Não se pode exigir a um miúdo daquela idade, ter já uma personalidade assim tão forte, capaz de se libertar de alguns adultos bem mais velhos e sem escrúpulos.

A pressão sobre ele deve ser enorme.Por alguma razão ele não foi capaz de tomar a decisão de se apresentar à reunião prevista com a direcção.

Os interesses são muitos e a falta de escrúpulos são enormes.

Ronaldo disse...

Revisor disse
"Tu não acreditas nos representantes do SCP, tu acreditas em BdC e restante direcção, o que é bastante diferente!"

Mas não é a mesma coisa? Qual é a diferença? Por que é que te fazes passar por burro? Lê lá outra vez o que escreveste? Não é a mesma coisa? Querias que acreditasse em quem? Em Godinho Lopes?

Tu não respondes às minhas perguntas e queres que eu responda às tuas? se quiseres podes começar:

Mas leste ao menos o comunicado todo? Mas achas que o zahavi saíu de cena? Achas que o Bebiano tem "arcaboiço" para isto tudo? Porque é que o jogador adormeceu e não compareceu num reunião onde estava "acordo final dependente de conversa com o jogador"?

Se não quiseres não peças para os outros responderem às tuas!

Tu não te colas ao empresário? Claro que não! Apenas transcreves as palavras dele e dizes que fica caro dessa forma que ele queria renovar! Fica é claro que o consideras credível e assumes que é verdade o que ele diz.

"Achas que é uma interpretação do comunicado quando o que lá está escrito é claro para todos. Mas tu, pelo que tu defendeste agora não podes a partir de agora apontar o dedo a GL neste caso, porque existia um acordo verbal entre Bruma e o SCP alcançado pela anterior direcção."

Pois é. Para todos menos para ti, para o teu parceiro de luta vitor e para mais alguns. E também de certeza para os inimigos do Sporting.

O teu propósito é isentar de culpas Godinho Loes? lol Eu aponto o dedo a quem eu quiser! E vou apontar sempre o dedo aos miseráveis que levaram o Sporting para o estado em que está e que queriam finalizar tudo com um PER!

Mas atenção, por outro lado fico satisfeito por só agora, passado tanto tempo das eleições apareceres tão excitado. Espero que esse próximo pico de excitação demore outro tanto tempo. Antigamente, e com as merdas que Godinho Lopes andou a fazer, andavas excitado diariamente!

O SUCESSO DESPORTIVO QUE DESEJO AO SPORTING É CLARAMENTE PROPORCIONAL À DIMENSÃO DO ÓDIO QUE SENTES (E JÁ O ASSUMISTE NESTE BLOG) PELO ATUAL PRESIDENTE DO SPORTING APENAS E SÓ PORQUE TIROU O BRINQUEDO DOS TEUS AMIGOS!!!

anonymus disse...



Anda por aqui umas memórias curtas, mesmo muito curtas! Mas não é de estranhar.

Em Fevereiro, logo a seguir à sua estreia na equipa principal, o seu comissionista disse na CS, que tinha uma proposta do GL para a renovação do contrato do Bruma até 2018, desde Dezembro de 2012.

Naquela altura, já se sabia que haveria novas eleições.

O GL terá responsabilidades pelo facto de não ter tratado o assunto bem antes, mas também se tem que lhe dar alguma desculpa, porque antes de Fevereiro o Bruma era apenas uma jovem promessa, como tantas outras que existem hoje na Academia.

O seu lançamento foi feita numa urgência e surpreendentemente, com um êxito assinalado pela crítica e os adeptos.

Daí prá frente, já todos sabem como aconteceu. As posições estremaram-se e estamos nisto...

leao revisor disse...

Ronaldo

O teu desespero começa a ser ridículo. Começas a ver o tapete a fugir-te dos pés, começas a ver o teu líder de pés de barro a cometer erros de palmatória e tentas desesperadamente arranjar desculpas estupidas para todas elas e se isso não bastasse como não consegues isso lembraste de me atacar.

Aquilo que eu digo e repito é que agora eu tenho que acreditar em BdC mas antes tu não acreditavas em GL. Não eram os 2 presidentes do SCP?

Li o comunicado todo, até mais do que uma vez para ver se não eram assim tão amadores. Mas compreendo tem sido uma semana bastante complicada, Bruma e Ghilas 2 processos conduzidos muitíssimo mal e que agora tentas amenizar os estragos. Pavilhão Carlos lopes e de Odivelas onde ficamos de novo mal da foto.

E o teu nível de argumentação não passa disto, é o PER, estás a rasca, é o PER, o BdC faz merda é o PER, avança homem, deixa esses fantasmas para trás.

A tua alusão ao "brinquedo" é a melhor coisa que escreveste desde que aqui andas... é que a criança parece mesmo que tem um "brinquedo" novo nas mãos.

E a bola ainda nem começou a rolar... E isto já anda assim!

Morais disse...

". Começas a ver o tapete a fugir-te dos pés, começas a ver o teu líder de pés de barro a cometer erros de palmatória e tentas desesperadamente arranjar desculpas estupidas para todas elas e se isso não bastasse como não consegues isso lembraste de me atacar.

Aquilo que eu digo e repito é que agora eu tenho que acreditar em BdC mas antes tu não acreditavas em GL. Não eram os 2 presidentes do SCP?"

É isto Revisor, isto que não é coisa que um Sportinguista, que defende acima de tudo o Sporting, dissesse. Faça uma instrospecção, porque a ajudar e puxar pelo clube não está certamente. Está apenas a tentar picar e a mandar recados. Justificar essa atitude com outros no passado, é apenas ser tão mau como aqueles que ataca, o que o coloca no mesmo nível; mais baixo até diria eu, porque é uma pessoa inteligente.

Anonymous, o GL não é aqui chamado. Não renovou e lançou o jogador (ou permitiu que fosse lançado) e ponto final.
Quanto à desculpabilização do Bruma, a lei é lei, quer-lhe passar um atestado de menoridade, e eu recuso-me a aceitar isso. Eu aos 17 e 18 anos sabia perfeitamente a quem ser grato; para enfrentar o clube que o formou e cuidou dele não lhe falta personalidade e coragem parece. Fique na sua, eu fico na minha.

luis silva disse...

Na minha opinião parece-me uma perda de tempo estarmos aqui a discutir a situação de jogadores que não querem jogar no Sporting ponto final.
O que não impede que no futuro o Sporting tenha que criar na formação outro tipo de mentalidade para que os jogadores não tenham tanta pressa em sair do clube.
Considero mais importante neste momento que os próximos jogos de preparação possam dar na tv para se poder ver as novidades destas primeiras semanas.
SL

leao revisor disse...

Morais

Gosto pouco de falta de coerência, gosto pouco que ache que é tudo verdade com um presidente e temos que acreditar nisso, e com outro é tudo mentira e o que vem de fora é que é certo.

Esta semana tem sido uma sucessão de noticias "complicadas" e estamos prestes a ter mais uma, a saída de Arias (depois da saída de Miguel lopes). Ainda aguardo para saber quanto nos rendeu.

leao revisor disse...

Luis Silva

Moutinho queria jogar no SCP?

Ele se não quer jogar é um direito que lhe assiste, agora temos que saber tirar o melhor partido disso.

Morais disse...

"Gosto pouco de falta de coerência, gosto pouco que ache que é tudo verdade com um presidente e temos que acreditar nisso, e com outro é tudo mentira e o que vem de fora é que é certo."

Compreendo. Isso nós todos. Onde fica a defesa dos interesses do SCP, no presente, em questões específicas face a isso?
Quer ser coerente, então por favor seja-o, sem contemplações, o clube está primeiro, o orgulho vem depois. Espero que o faça e não arranje desculpas, porque assim andamos todos eternamente à batatada, qualquer um de nós as arranja.

Quanto a Arias, espero que não saia. Mas não comento rumores de notícias, os detalhes chegarão com factos concretos, e existem neste momento preocupações maiores.

luis silva disse...

caro revisor, não percebi a referencia ao moutinho mas parece-me que o moutinho devia ter saido muito antes quando num verão qualquer com o soares franco disse que queria sair. Se o jogador quer sair, deve sair, não vejo ganho nenhum arrastar a situação e o bruma não quer jogar no sporting porque me parece que a vida dele resume-se a dinheiro e não a futebol. E no que diz respeito a dinheiro não podemos nem devemos fazer asneiras.
SL

leao revisor disse...

Morais

O que posso fazer pelo meu clube? Calar-me? Achar que tudo é bem feito?

Olhe fiz o que sempre faço com qualquer direcção... comprei a minha gamebox. Que se todos os que por aqui fala, fizessem o mesmo estaríamos melhor.

leao revisor disse...

Luis Silva

"E no que diz respeito a dinheiro não podemos nem devemos fazer asneiras."

Aqui disse tudo!

anonymus disse...




"Morais disse...

"Fique na sua, eu fico na minha."


Quem é que interpelou quem?!

De certeza que não fui eu.

Morais disse...

"O que posso fazer pelo meu clube? Calar-me? Achar que tudo é bem feito?"

Defender o clube, acreditar que nos estão a tentar minar, e ter uma postura condizente face ao número de visitantes que tem. Ou puxamos pelo clube neste momento, ou arriscamo-nos a sofrer consequências gravosas.

"Quem é que interpelou quem?!

De certeza que não fui eu."

Anonymous, ... eu explico... Fique com a sua opinião que o jogador é um pobre puto influenciado, que eu fico com a minha de que não é. Não tem nada a ver com quem interpelou quem, visto que cruzámos argumentos.

leao revisor disse...

Morais

Defender o clube neste caso é?

É que eu já expressei a minha opinião. Renovar era o melhor para todos, com o SCP à cabeça.

Nem que se renove para vender. De qualquer modo não me passa pela cabeça que seja dada razão ao jogador e pelo menos terá que estar 1 ano connosco.

Ronaldo disse...

Revisor,

O único desesperado és tu! Estavas desesperado para te poderes vingar de alguma forma. Nem consegues conter a excitação e queres à viva força passar a culpa de tudo isto para a atual direção.

Eu não gosto do Godinho Lopes por tudo o que ele fez ao Sporting. Tu tens ódio por BdC desde que ele entrou para presidente porque ele não deixou que os teus amigos lá ficassem. Como vez não é em nada igual.

A verdade é que o Bruma e os seus representantes nunca quiseram renovar. Vinham dizer que sim para a CS mas depois ou adormeciam ou vinham com novas exigências... O esquema estava montado e no Sporting já se tinham percebido isso. E para lém de não querer renovar também ninguém o pode impedir de rescindir o contrato (com ou sem nenhuma razão).

É assistir a essa tua excitação sabendo que no final vai ser naturalmente igual. Vamos ver quem ri, mais uma vez, no fim...

Morais disse...

"Defender o clube neste caso é?"

Defender a posição e a palavra do clube, esquecendo personalizações, e contra quem tem sido desleal para com os interesses do nosso SCP.

leao revisor disse...

Ronaldo

"A verdade é que o Bruma e os seus representantes nunca quiseram renovar. Vinham dizer que sim para a CS mas depois ou adormeciam ou vinham com novas exigências... O esquema estava montado e no Sporting já se tinham percebido isso. E para lém de não querer renovar também ninguém o pode impedir de rescindir o contrato (com ou sem nenhuma razão)."

Para quem culpa a anterior direcção esta afirmação é um bocado contraditória...

Vingar? Mas dizer umas verdades é vingar? Eu já te disse, ao contrario de muitos no passado eu não quero que o SCP perca, não quero que o SCP fique sem o bruma para ter ainda mais argumentos para criticar a direcção, prefiro não ter nenhuns!

Agora que esta semana te tem caído o céu em cima... o problema é que o teu mal, é o mal do SCP e isso preocupa-me.

leao revisor disse...

Morais

Se eu não concordo com a posição do clube neste processo direi que concordo para que?

Já aqui afirmei compreendia mais a posição de temos X para gastar e não passamos disso. Agora a postura arrogante, durona e de servir de exemplo nunca vou concordar... e como se está a perceber deu mau resultado.

Agora que nunca vou achar que Bruma tem razão nisto tudo e vou estar sempre com o SCP neste caso não tenhas duvidas.

Ronaldo disse...

Revisor,

"Agora que esta semana te tem caído o céu em cima... o problema é que o teu mal, é o mal do SCP e isso preocupa-me"

lol
Ao menos fazes-me rir. Que essa excitação toda sirva para alguma coisa.

Mas sim é verdade, para que saibas estou um verdadeiro farrapo com tudo o que me tem acontecido! Tenho o céu a desabar em cima de mim! E digo isto mas não é para teres pena de mim. Espero que não tenhas levado a mal nenhum dos meus desabafos, mas tenho o céu a desabar em cima da minha cabeça e ando sem saber o que fazer... Tenho a vida toda destruída!

Mas olha que, por outro lado, já devias ter percebido que te tens dado mal com estas tuas ejaculações precoces... Excitas-te sempre muito mas depois... falhas sempre! O final de tudo isto pode não ser muito diferente...

Cá estaremos para ver como, mais uma vez, tudo vai acabar!

leao revisor disse...

Ronaldo

Lá estás tu a voltar ao teu tema preferido... Caramba deve ser mesmo difícil ultrapassar esse teu problema.

O final desta história para acabar mal para o meu lado como tem que ser? É que tu contas a história e escreves o guião e apenas assisto.

És um comediante traumático...

tiscp disse...

O certo é que quem perdeu foi o Sporting, mais até do que o próprio Bruma, que pelo menos vai ganhar dinheiro.

Podemos dizer que a culpa é deste ou daquele, mas de uma coisa temos que estar cientes, GL tem a responsabilidade de não ter renovado com o jogador antes de o lançar, mas o certo é que BdC partiu para esta luta com uma postura agressiva e intransigente,e quando se tem essa postura tem que se ter a força suficiente para ganhar a batalha e perdendo-a como parece ser o caso tem que arcar com a responsabilidade dos seus actos.

Custa.me a crer que uma direcção que tinha conseguido o que consegui ate agora, se perca numa atitude destas, sabendo de antemão de todas as consequências futuras que irao advir.

Numa equipa que vem duma época como a anterior o que menos se pedia era um caso com um defecho deste, sinceramente acho que este caso pode comprometer seriamente o projecto BdC, e pena, porque o mesmo prometia.

E agora a saída do Arias, sinceramente são estas opções que não consigo compreender, vender jogadores com potencial por tuta e meia e com a tuta e meia ir buscar Mauricios e afins, foi assim com antiga direcções e parece continuar.

Pede-se muito mais à direcção do que apenas palavras duras na cs.

tiscp disse...

Carta aberta ao minino a circular nas redes sociais

"Olá Armindo«

Escrito por António Ramos

Confesso que já há algum tempo que estou farto de ouvir falar de ti!

Ele é capas de jornais, é noticiários, é rádio...enfim... Bruma tornou-se o caso sensação da pré-época. Pensei em dirigir-me a um dos teus 51564 representantes legais ou a um dos teus 684241 empresários, pois receei que não quisesses falar comigo, mas ainda assim...vou arriscar!

Eu cá não sou de julgar as pessoas!Ou sou? Sou, Sou. Por acaso sou. Mas sou o primeiro a achar que cada um sabe de si, cultivar a imbecilidade é um direito que assiste a todos.Sinceramente, não me mexe o ponteiro imaginar se és o novo Ronaldo, o novo Messi ou o novo Neymar, se bem que pelas tuas largas demonstrações de inteligência, arriscaria mais num novo Balotelli! Nem tão pouco acho que sejas o "sant graal" da Academia que te querem pintar!
O que a mim me incomoda Armindo... é o Sporting!

Mas a culpa não é tua! A culpa é do Sporting! Não consigo desculpar o meu clube por ir buscar um miúdo à Guiné-Bissau, ter-lhe dado alojamento, comida, condições, formação cívica (e aqui falharam claramente! again!) e (quererem) ter feito de ti, jogador de futebol. Acredito que quando vieste do União Bissau, um homem feito do alto dos teus 11 anos, já viverias bem e que não serias um puto cheio de ranho com algum potencial para jogar futebol. Acredito também que nunca tenhas passado por dificuldades e que sempre tenhas vivido à grande! Logo, acredito que seja complicado para ti, neste momento (e neste país da treta), viveres com os dois mil euros por mês que o Sporting te paga (ou pagava)!

"«Ontem à noite houve uma tentativa de rapto do Bruma por parte da Juve Leo no hotel onde ele reside. Está registada a queixa e disseram que foi a mando do Sporting», afirmou Catió Baldé, tutor e representante do jogador, também à rádio Antena 1."

chiça penico!! Então só recebes dois mil euros por mês e vives...num hotel?!
Realmente a vida em Portugal não é justa! Na Guiné Bissau, aposto que terias o teu próprio hotel com os mesmos dois mil euros!
A mando do Sporting?!
Armindo, conselho grátis! Se queres ser credível, dizes ao Catió que deve relatar as coisas assim:
Um individuo chegou à recepção e pediu para falar com o Armindo.
O recepcionista questionou quem deveria anunciar e o individuo disse: "Sou da Juve Leo, venho a mando do Sporting e venho raptar o Armindo Tué Na Bangna!".
O recepcionista questionou: - "Quem?"
-"O Bruma"
- "Ahhh"...pediu um momento e ligou-te para o quarto a perguntar se te importavas de ser raptado.
Isto é ser mais credível do que o Catió foi! E aposto, mas aposto mesmo, que o CM iria adorar uma históriazinha assim!

Carlos disse...

"Só faz falta quem cá está. Bruma é um jogador de muita qualidade mas, se não quer continuar aqui, um jogador sem vontade ia prejudicar-nos".André Martins-dixit

leao revisor disse...

Carlos

Eu concordo com essa analise, mas convém que os que cá fiquem tenham mais do que vontade, porque se fosse apenas vontade de certeza que na bancada havia muito melhores jogadores.

Ronaldo disse...

Revisor,

Não estás contente com a direção? Recolhe dinheiro, assinaturas e marca uma AG para pedir a sua destituição. Não era isso que dizias antigamente em tom de gozo? Ou então não... Ccontinua a estrebuchar que nem o porco que verdadeiramente és!

Mas olha, agora a sério, não leves a mal estas coisas que te digo. Sou eu que esta semana fiquei com a minha vida destruída. O céu desabou-me literalmente em cima. Olha, nem por acaso, consegui mesmo agora escapar de uma estrela que caíu aqui ao pé de mim...

Sabes e tudo isto conformou-me! Nesta caso do Bruma já penso como tu. O GL não tem culpa nenhuma. O bruma não tem culpa nenhum. O zahavi, o catio e o babuíno não tem culpa nenhuma. A culpa é todo do BdC! Toda!

Olha outra estrela a cair aqui ao pé de mim. Estou muito desgostoso com isto tudo que me está a acontecer esta semana! Por isso digo outra vez Revisor, não leves a mal ter-te chamado porcalhão nojento e não respeitar a tua excitação...

Mordoga disse...

As notícias (más) vão aparecendo dia após dia.
Esta semana foi a novela Bruma que ainda vai dar muito que falar.
Acabo de ver a capa do jornal O Jogo. Se for verdade o que lá vem, a coisa está a ficar bonita.
Schaars e Arias no PSV a troco de 1.8 milhões?!
Pelos vistos em matéria de negócios parece que continua tudo na mesma.
Mas esta gente está parva? 1.8? E o Arias tb vai no pacote?
Miguel Lopes vendido. Arias (a ser verdade) vendido. Afinal a aposta é ou não na formação e nos jovens com futuro?
Entretanto a pré-época vai avançando...

Pedro disse...

1) Arias, nem que seja por 500 mil tal como o gelson, vai-se saber por quanto sai. A nova politica é esta, de abertura e clareza. Mesmo quando não é obrigatório comunicar à CMVM aparece no site os moldes do negócio. Por falar em coêrencia, o insua foi vendido/dado por quanto?

2) gostava de saber qual é o valor de mercado por um jogador que fez uma época mediocre na equipa b com salário superior a 40 mil por mês? Será que vale o mesmo que o insua?

3) em relação ao melhor jogador do mundo (e nunca houve nem haverá nenhum tão bom na formação) Bruma. Esse jovem (?) com real potencioal e explosão mas que na época anterior ficou com um saldo de um golo e duas assistência (sem contar com as assistências para a equipa contrária porque então seriam 4). Em relação a esse menino que já tinha tudo tratado em dezembro mas bdc conseguiu estragar o que de excelente foi feito! De certeza absoluta que o que o bruma pensou foi "já não é o godinho que lá está por isso vou pedir 1 milhão! Quem acredita nisto devia repetir a primária. Desta vez numa escola boa.

4) bruma não assina porque é mal formado e não quer. Não assina porque está rodeado de abutres que querem ganhar dinheiro à custa dele. Nada deste processo está relacionado com a direccao (nem esta nem a anterior)! A resolução do problema é que está! Aí existem várias opções, ou pagamos tudo o que ele e os empresários querem (pode não chegar com novas exigências constantes), ou o vendemos ao porto, ou o mandamos para o caralho e vamos para guerra. Vitórias ou derrotas, tal como no jogo a sério, só no final!!!!!

5) não está em lado nenhum do comunicado que não se chegou a acordo por culpa dos 10% para balde. NENHUM!! É escrito como exemplo de novas exigências. Obviamente que foi a escolhida para chegar ao jogador (por razões mais do que óbvias) numa altura em que parece dificil falar com ele. Mais uma vez, em lado algum diz que o único entrave foi esse (se a estupidez fosse música...)

Pedro - sporting sempre

Pedro disse...

Em relação ao ponto 5 do comentário anterior ainda há mais uma hipótese de resolução: pagar tudo o que o empresário e jogador quiserem e ainda distribuir a percentagem do passe por uns amigos. Pagar não só o que pedem, mas ainda mais um bocadinho que volta para o dono (outro...) por baixo da mesa. Tudo à vontade do freguês entre amigalhaços.. com as nossas(?) quotas!

anonymus disse...



Contráriamente àquilo que está escrito mais acima, o Miguel Lopes não foi vendido.Quem tem acompanhado o futebol nestes últimos dias, sabe que ele foi emprestado por um ano ao Lyon.

Não vale a pena exagerar nas acusações, pois assim faz-se o mesmo que outros durante meses fizeram com o passado e que agora são tão conciliantes com o presente.

altaia disse...

Então o Inacio não tem responsabilidade nenhuma nisso ou veio só para ver a bola e o presidente que se desemerde

anonymus disse...



O Inácio de futebol sabe o que sabe, mas da gestão de jogadores fora das 4 linhas, provou com o caso Ghilas, que não está à altura.

Parece ser um erro de "casting".

Mas isso não é novo no Sporting.Já aconteceu com outros.Infelizmente...

Mordoga disse...

Tem razão, foi lapso meu em relação so Miguel Lopes. O que pretendi realçar é o facto de sair o Arias depois de já ter saído o Miguel Lopes.

A solução passará pelo Cedric e Esgaio? Ou iremos comprar mais alguém?

É que umas vezes parece que a aposta será mesmo na formação - como aqui neste caso - noutras já nem tanto - defesas centrais - em que se foi buscar um jogador que sem ser titular indiscutível, ainda alinhava no segundo escalão brasileiro. Rojo, Ilori, Dier, Nuno Reis, Fokobo não seriam suficientes e apostas seguras? Ou pelo menos tão seguras como o Maurício?

Atenção que nada tenho contra o jogador Maurício. Apenas estou a levantar a questão da aposta na formação.

Se o Maurício for uma aposta para titular, então compreendo pois terá sido uma compra feita com a convicção total do seu talento e necessidade extrema. Se for para ser uma alternativa, então deixo a minha duvida: não temos na nossa formacao alternativas com valor suficiente para não ser já primeiras escolhas? Nuno Reis? Fokobo?

leao revisor disse...

Pedro

Abertura e Clareza? O Miguel Lopes já saiu do SCP? É que não vi nada no site. Aguardo pela "abertura e clareza" no negócio Schaars e Arias, como continua a aguardar pela Abertura e Clareza dos negócios, Maurício e Cisse.

Arias recebe 40 mil euros? Já agora quanto recebe o Maurício e o cissé e todos os outros? Essa do é vendido porque recebe muito é brincar com isto só pode.

Quanto ao resto... Tem que perguntar ao presidente porque agora anda atrás do Zahavi.

Ronaldo

Lá estás tu com os teus problemas de infância, a culpa não é tua, és apenas o fruto do meio onde foste criado.
Mas mesmo assim continuas a ditar a história e escrever o guião, terás que dizer onde quero que o Presidente se demita, é que eu quero que ele cumpra o seu mandato até ao fim, democraticamente foi eleito por maioria e eu sei respeitar isso, a ti não te ensinaram isso, culpa não é minha certamente.

Pedro disse...

1) não respondeu.

2) qual o valor de mercado? Nao respondeu

3) e 4) nao respondeu.

5) nem sequer fez referencia.

Conclusao:
Respostas ao nivel do qi habitual.

leao revisor disse...

Pedro

... OU não gostaste das respostas

anonymus disse...



LR,

Afinal o gajo não resistiu e voltou!

Como diz o ditado, palavras levas o vento!

Tem-lhe aqui sido feitas enumeras perguntas que ficaram sempre sem resposta, mas quando não lhe respondem às suas...
alto lá! A virgem ofende-se!...