Continuamos no tema andebol:
Para quem gosta da modalidade, para quem do ecletismo no SCP, não pode ficar indiferente ao actual momento do nosso andebol.
A equipa é forte, muito forte mesmo, os resultados não estavam a aparecer e a corda partiu pelo lado do Treinador e Paulo Faria saiu. Até aqui tudo normal dentro do fenómeno desportivo. O que me está a preocupar e a palavra é mesmo essa é PREOCUPAR é o substituto Frederico Santos que só admito como situação de transição e de curta transição porque a confirmar-se que será o nosso treinador até ao final de época é o atirar da "toalha ao chão" à 7 jornada do campeoanto e ter deitado à rua entre 650 a 700 mil euros de orçamento!
Não quero me intrometer no trabalho de quem é pago para tomar estas decisões, não tenho uma bola de cristal para adivinhar o futuro mas não auguro nada de bom se for esta a decisão final da nossa direcção.
Posso compreender que não exista orçamento para contratar um Donner por exemplo, que está na Russia a receber bem, porque ao vencimento do suposto novo treinador tem que se juntar o que teremos que pagar ao Paulo Faria por ter sido demitido mas aqui entra um nome que me agrada bastante e que traria encargos financeiros bastante inferiores ao clube. Falo de João Florêncio, antigo treinador do Belenenses e actual do Gil Eanes, que já trabalhou com vários jogadores do nosso clube como Hugo Figueira, Fábio Magalhães e Bruno Moreira por exemplo, fez um notável trabalho no Restelo com uma equipa jovem e com ordenados sempre em atraso.
De qualquer das maneiras, o meu (nosso) trabalho é apenas apoiar o clube e a equipa e é com essa intenção que todos devemos ir ao casal vistoso apoiar o clube.
Saudações Leoninas
20 comentários:
Que achas do Carlos Resende?
SL
LR,
O Florêncio não trabalhou com o Fábio Magalhães. À lista de jogadores, podes acrescentar por exemplo o João Pinto.
O Prof. João Florêncio fez um trabalho de se saudar no Belenenses, no entanto, o estilo de andebol praticado está longe de me agradar.
Admito no entanto que aquele estilo era "provocado" pelas unidades à disposição. Com outra matéria-prima talvez consiga outro tipo de exibições.
SL
professor frederico carlos será treinador do Sporting ate á paragem das seleccoes. Até lá vai-se procurar a melhor solucao.
Boa tarde,
Leio sempre com bastante interesse este blog e pela primeira vez vejo algo completamente .... como dizer... pouco inteligente.
Se me permite a pergunta o que percebe de Andebol, para dizer que o prof. Frederico Carlos não tem capacidade para ser o treinador principal?? Conhece a pessoa? Conhece a modalidade? Ou é meramente um adepto sportinguista que como não percebe nada de Andebol, quer somente um nome conhecido à frente da equipa??
Acho uma optima escolha, das melhores certamente que temos no mercado nacional.
Bruno Martins
tal como no futebol, no final analisaremos esta solução da direcção. no ano passado o futebol foi miserável mas as modalidades safaram-se. esta época parece que nem futebol nem modalidades.
começam a faltar argumentos para defender esta direcção.
Caro Leão Revisor, não venho comentar o andebol mas sim reconsiderar algo que aqui escrevi há algum tempo a propósito de um post seu relativo ao relvado de Alvalade.
Tinha-me mostrado contra um relvado sintético, no entanto, estive a assistir à 1ªparte do Spartak-Chelsea e o relvado que eles lá têm já é diferente do que tinham quando o Sporting lá foi.
Devo dizer que este tem grande qualidade e praticamente não se nota a diferença para um relvado natural pelo menos no que diz respeito aos contactos da bola com o terreno. Sendo que os próprios jogadores do Chelsea não têm aparentado qualquer problema de adaptação ao campo.
Parece-me por isso uma séria hipotese a considerar para instalar em Alvalade. Têm é que ser um destes de melhor qualidade...
É o costume, a prata da casa não presta!
Apesar de super-competente e barato, não convence!
É por isso que estamos assim!
* Bruno Martins, já foste treinado pelo Fred? Bem me parecia!
SL
Resende parece-me uma incognita, na linha do Paulo Faria.
Joao Florencio tem no curriculo o Passos Manuel, o Sport Lisboa e Aguias (Campo de Ourique) e o Belém, onde nao recebeu um tusto...
O Prof. Frederico nao eh prata da casa, eh mesmo um dinaussauro da casa para ser mais exacto no que respeita ao andebol de formaçao do nosso querido clube :)
A questao do proximo treinador penso que tenha a haver muito a haver com €€€€, porque a indeminização nao deve ter sido "leve" pro P.Faria
SL!
PS: É bom ver que ainda ha apaixonados pelo Andebol do SPORTING...
Se os nossos directores andam, como nós a discutir a qualidade do fred, posso dizer-vos com conhecimento de causa que é perda de tempo, se não se despacham... o Florêncio vai parar ao outro lado da 2ª circular... basta o benfica perder mais um joguinho QUE PODE SER JÁ HOJE, depois ficará ainda mais dificil. Temos esta oportunidade não a podemos deixar fugir, contratar agora um treinador que coloque os nossos jovens a jogar, VAI PERMITIR GANHAR NO IMEDIATO E NO FUTURO!
Em off-topic, mas relevante:
“Saber la verdad es la única manera de establecer un camino sólido."
http://http//www.marca.com/2010/10/16/futbol/equipos/barcelona/1287220897.html?a=PR36f3e2cd673e28c4d2ab4e706fb394aff&t=128736364
Outro bando de terroristas, certamente.
SL
JL
Não percas tempo com os problemas dos outros perde tempo em ir ao tribunal...
"Cão que ladra não morde"
"Falam, Falam, Falam e não os vejo a fazer nada"
Esqueceu-se de:
“Saber la verdad es la única manera de establecer un camino sólido."
Também é bonito, e é verdade. Não lhe dá é tanto jeito, admito.
SL
PS: aconselho-o a arranjar qualquer coisa para dizer para além do "vai tratar da providência cautelar" ou "vai a tribunal". Como já percebeu, estou-me nas tintas para a sua provocação, e o resto das pessoas já percebeu que isso é o que você diz quando não tem mais nada para dizer. Começam a ser vezes demais.
JL
Pelo menos ja admites que andaste aqui a ameaçar que ias a tribunal que tinhas razão etc etc etc... e afinal metes a viola no saco e ficas caladinho... e assim gosto muito mais!
Quanto à auditoria, sabes o que tens que fazer para a pedir, já que não acreditas nas que são feitas. Se não fazes com certeza que a culpa nao é minha!
Já agora a BDO não servia pelo Ferreira da Silva, a KPMG servirá? Ou tambem terá algum administrador que é ao mesmo tempo dirigente no SCP?
"Pelo menos ja admites que andaste aqui a ameaçar que ias a tribunal que tinhas razão etc etc etc... e afinal metes a viola no saco e ficas caladinho... e assim gosto muito mais!"
Admiti? Onde?
É-me igual o que você gosta ou deixa de gostar. Como já lhe expliquei, o tempo e modo de propositura de acções judiciais é com quem as põe. Não se ter feito nada ainda, não quer dizer que não se faça. Acho estranho que não perceba isto, até porque é um dos seus argumentos: "A Direcção ainda não fez nada de jeito, mas vai fazer".
Viola no saco devia meter o LR, que persiste em defender uma Direcção que deixa o Clube neste estado e agora anda a vender GBs ao Peter Kenyon para se conseguir financiar e a antecipar receitas quando afirmava de peito inchado que no SCP era-se responsável e não se antecipavam receitas. Mas já percebi que para se ser apaniguado da Direcção é preciso ter tão pouca vergonha quanto ela, portanto não me espanta que aqui continue a defender a sua dama.
Quanto à auditoria, já vi que o conceito de seriedade lhe passa ao lado. Notou de quem partiu a proposta no Barcelona? Em instituições chefiadas por gente séria, o apuramento da verdade e das responsabilidades parte de DENTRO e não de fora.
No Barcelona, mal se vê o buraco, diz-se: "alto e para o baile. Podemos ter sido campeões, campeões europeus e ter uma equipa fantástica, mas não pactuamos com condutas suspeitas. Auditoria e apuramento de responsabilidades, já."
No SCP o buraco está lá, a Direcção admite que ele está lá, mas assobia para o lado e diz "não vale a pena remexer no passado".
Uma é atitude de gente séria. A outra é a atitude da Direcção do SCP. Os dois extremos, bem se vê.
PS: Não tente repetir a mesma mentira muitas vezes a ver se ela se torna verdade, a Direcção NUNCA disse "paguem a auditoria e nós fazemos a auditoria", o que disse foi "paguem este valor arbitrário para se fazer a AG e nós depois logo decidimos se se vota nisso ou não". São, convenhamos, coisas diferentes.
SL
JL
"Não tente repetir a mesma mentira muitas vezes a ver se ela se torna verdade, a Direcção NUNCA disse "paguem a auditoria e nós fazemos a auditoria", o que disse foi "paguem este valor arbitrário para se fazer a AG e nós depois logo decidimos se se vota nisso ou não". São, convenhamos, coisas diferentes."
O que voce diz é MENTIRA!
1º lugar a direcção nao pede dinheiro para se realizar a AG, pede isso sim é o numero de votos suficientes e um local para a realizar!
2º lugar quem pede a AG tem o direito de dizer quais vão ser os Pontos de ordem de trabalhos, ao contrário do que quer fazer acreditar!
3º lugar o que a direcção diz é: "Se fizerem a auditoria e os resultados forem iguais aos nossos (das auditorias que estao feitas) quem pediu a auditoria tem que a pagar, se os resultados forem diferentes quem paga é a direcção e depois voces fazem o que quiserem com esses resultados.
Isto é o que se passa na realidade, não o que voce quer fazer passar!
E mais, eu não tenho nada haver se voce vai ao tribunal ou não, o que sei é que me fartei de o ver aqui escrever, que iria recorrer ao tribunal se o SCP passasse a academia para a SAD por exemplo... mais de um mês depois e nada... Por isso só me leva a acreditar que voce andou a "brincar" com a malta.
leao revisor, sabia que o director da kpmg em Portugal se chama Sikandar Sattar, que por sua vez é membro do Conselho Fiscal do SCP?
LR
1o: Foi apresentada aos requerentes da AG uma estimativa de "custos" de mais de 6000 Euros, com a ressalva de que "se depois for mais, nós avisamos". Sem itemizar, sem nada. Para além disto ir contra os estatutos, é absolutamente chocante que para o Franco votar um "referendo" para mudar uma norma dos estatutos - para aprovar os VMOCS (curioso, se não eram preciso ser aprovados, porque raio tanto andou o homem a marcar AGs?) o SCP pague a conta com gosto, mas não para se discutirem assuntos importantes da vida do Clube como a "ninharia" de "então vamos lá a saber como é que se chegou a este passivo".
2. A ordem de trabalhos é obviamente definida por quem pede a AG.
3. Nunca a Direcção disse tal coisa. Aliás, é sobejamente conhecida a abertura da Direcção a ela. Em todo o caso, é uma posição engraçada: "nós temos os documentos e decidimos o que e quando podem ver. E agora vamos ver se o que nós vos mostramos é igual ao que nós dizemos que é."
Agora, como este processo foi conduzido entre o Leão de Verdade e o CD e o PMAG, o LR ou (i) faz parte da Direcção ou (ii) do Leão de Verdade(iii) é o Rogério Alves ou (iv) fala do que soube por portas e travessas, i.e., fala do que não sabe.
Ainda assim, e no tema "auditoria" o LR continua, como é seu timbre, a passar ao lado da verdadeira questão. As contas do Barcelona também mostram como se chegou ao passivo que Laporta chegou. Mas em instituições sérias, as pessoas querem saber se se procedeu mal para se chegar aos valores. O interesse na verdade vem de dentro, não vem de fora. No SCP é menos assim. Experimente por exemplo pedir uma acta do CD.
Caro Anónimo,
Eu não sabia, fiquei a saber. E quem ficou certamente esclarecido foi o LR. Mas não há mal nenhum, que isto é tudo gente de bem.
SL
LR,
Quanto a "brincar com a malta", vejamos:
Eu candidatei-me à Presidência do Clube afirmando que tinha grande experiência e a época preparada e agora um ano depois já digo que não há cursos de Presidente, que estou a aprender "on the job" e que me faltou tempo para preparar a época?
Eu prometi que não adiantava receitas e já recebi dinheiro da PT dois anos adiantado e hipotequei dois anos de GB e passes de jogadores ao Consórcio Peter Kenyon-Jorge Mendes?
Eu candidatei-me sem indicar o meu salário?
Eu andei a ameaçar sócios "noventa e tal mil" de expulsão?
Andei a louvar os méritos da gestão profissional e agora digo que o que falta é "cagança"?
É que para mim, "brincar com a malta" é isso.
Mas o LR tem um sentido de humor especial e pelos vistos acha piada à delapidação sistemática do património do Clube, mas já não acha tanta às medidas que se tomem para a impedir.
São opções. Não tente é tapar o sol com a peneira e chutar para canto cada vez - e são muitas - que se apanha sem nada para contrariar a cada vez mais notória miséria Directiva do Clube. É que já se percebeu que é essa a sua táctica, e para me dar a volta a mim e a outros que cá andam e se preocupam com o SCP, ainda tem muito que melhorar.
SL
PS: Como são as coisas...Andámos nós picados no defeso sobre o Mendes, eu a dizer que o Mendes ia lá meter os jogadores dele, o LR a dizer que o Mendes só queria ajudar.
E agora vemos isto:
http://www.ionline.pt/conteudo/83559-a-excepcao-british-torna-se-regra-o-sporting-antecipar-receitas
Está visto que subestimámos os dois o Mendes: Eu subestimei a ambição dele, o LR a...vontade dele de "ajudar" o SCP.
SL
JL
Não tente dar a volta a questão que eu respondo-lhe a tudo... Não devia mas respondo!
Em 1º lugar noto com satisfação que já admite que digamos, se enganou, ora vejamos:
"PS: Não tente repetir a mesma mentira muitas vezes a ver se ela se torna verdade, a Direcção NUNCA disse "paguem a auditoria e nós fazemos a auditoria", o que disse foi "paguem este valor arbitrário para se fazer a AG e nós depois logo decidimos se se vota nisso ou não". São, convenhamos, coisas diferentes."
20 de Outubro de 2010 12:10
"2. A ordem de trabalhos é obviamente definida por quem pede a AG"
21 de Outubro de 2010 02:46
É de saudar esta evolução!
Em 2º Lugar voce tem que saber que essa estimativa de 6 mil euros era para pagar o aluger do pavilhão paz e amizade onde se iria realizar a AG, se os requerentes tivessem algum pavilhão mais barato era informar o PMAG mas parece que não isso que aconteceu.
Em 3º Lugar, o SCP é mesmo muito grande, temos dirigentes em tudo o que é empresa de auditoria, incrivel mesmo, a BDO não presta, a KPMG tambem não... gostaria de saber qual empresa de auditoria serve para o SCP... Mas compreendo que uma auditoria so será EXTERNA e INDEPENDENTE quando lá estiver o João Mineiro a auditar.
Em 4º Lugar, voce não fale do que não sabe, sei que vive longe e não tem a possibilidade de assistir a muita coisa ao vivo por isso não diga o que não sabe! VÁRIAS e repito as VÁRIAS vezes já foi dito em AG que "Se fizerem a auditoria e os resultados forem iguais aos nossos (das auditorias que estao feitas) quem pediu a auditoria tem que a pagar, se os resultados forem diferentes quem paga é a direcção"
Em 5º Lugar, voce encontre onde eu digo neste espaço que o Jorge Mendes estava aqui para ajudar o SCP, não disse mas posso-o dizer sem qualquer problema que por mim 100% do nosso plantel poderia ser dele... Se assim fosse estariamos muito melhor. Agora quando se fala de outsorcing, porque é um nome caro e fica no ouvido, quando se faz organigramas onde se coloca o Jorge Mendes em cima do JEB apenas para marcar uma posição e depois na pratica não é isso que acontece deveria pelo menos haver um pedido de desculpas de quem escreveu esses artigos.
Sobre o artigo do I tem que me explicar o que não concorda que não percebi sinceramente. É o problema da antecipação de receitas?
Enviar um comentário