Taça
Amanha começa para nós a caminhada até ao Jamor. Viagem à amoreira para jogar contra o Estoril, equipa que foi recentemente comprada pela traffic e que acredito que rapidamente chegará à nossa 1º divisão. Espero que não haja grandes mudanças no onze e que acima de tudo temos que ser competentes no nosso trabalho. É chegar, ganhar e vir embora!
Andebol
Parti para esta época com uma expectativa bem alta com esta equipa. Uma equipa já forte que transitava totalmente da época passada sem que o clube tivesse perdido qualquer elemento que não fosse sua vontade, com 2 reforços fortíssimos (principalmente Hugo Figueira) e com uma boa pré-época deixavam-me descansado para uma época relativamente tranquila no topo da classificação.
Começou a época, perdemos o Petric (único jogador das nossas modalidades que mereceu um Post neste blog) o que enfraqueceu... Mas uma equipa que quer ser campeã não pode ser um jogador, mesmo que esse jogador se chame Petric.
O que me tem preocupado é que os erros da época passada tem se mantido nesta época... talvez disfarçados pelo Hugo Figueira que vai mantendo o resultado equilibrado. É hora de acordar! Os próximos jogos são fundamentais para aferir da nossa força! Os Sportinguistas estão com a equipa!
João Montinho de Merda
Hoje li esta "curiosidade":
"A Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD, nos termos do artigo 248º nº1 do Código
dos Valores Mobiliários, vem informar o mercado que alienou, em regime de
associação económica, as seguintes partes dos direitos económicos de três atletas
contratados no início da época:
• 37,5% dos direitos desportivos do jogador João Moutinho por 4.125.000€ à
Mamers B.V.;"
Ora se ainda sei fazer contas, se 37.5% corresponder a 4.125 milhões de euros... é sinal que o jogador foi avaliado por 11 milhões de euros.
Talvez agora a cassete de que o jogador foi vendido pelo preço da uva termine...
Saudações Leoninas
49 comentários:
O que achas de não se fazer a auditoria e os sócios terem de confiar nos relatórios de contas, como pediu JEB?
Vais responder ou posso esquecer?
esta conversa da oposição já cansa. perdem constantemente tudo o que é eleições ou votações e mesmo assim pela net é terrorismo puro.
É divisão dos sportinguistas pura!!!!!!
porra de uma vez por todas respeitem o mandato até ao fim. deixem as pessoas trabalhar em paz!!! assim é impossível.
no fim do mandato todos faremos uma avaliação até lá respeitem o Sporting e os Sportinguistas!
LR louvo o teu trabalho e o teu Sportinguismo aqui no blog.
Gostei particularmente da parte do montinho de merda no post.
SL
Ao 1º anónimo
Como já ultrapassei o limite que penso razoavel sobre o numero de respostas iguais sobre auditorias... Peço-te só que tentes encontrar uma das mais de 50 respostas iguais que ja dei sobre a mesma pergunta.
Mas tenho que acrescentar apenas uma novidade agora a historia da BDO e do Ferreira da Silva já não cola... Têm de arranjar outra... Ou querem ver que esta empresa tambem não presta?
Estes demagogos e fantasistas falam de auditorias como se isso viesse alterar algo,quando se sabe que as contas são auditadas e nem a CMVM permitiria qualquer situação menos clara.
Além de que não vi até hoje razão para pôr em causa a honorabilidade dos nossos dirigentes.
Já não posso pensar o mesmo de quem faz campanha contra o Sporting aliado aos nossos inimigos.De quem recorre à mentira e à calúnia.De quem usa estratagemas para bloquear a gestão do clube e usa avençados para denegrir os dirigentes e atletas do Sporting em tudo o que é caixa de comentário de jornais desportivos.
Os sócios já se pronunciaram e não querem Vales e Azevedos!
Vão chatear a avózinha.
Tu nao percebes bem o conceito de "alienaçao" de percentagens de passes de jogadores, pois nao?
A alienação de uma percentagem do passe de um jogador é uma forma assumida de fazer entrar dinheiro no imediato sem que isso implique uma perda dos direitos desportivos do jogador envolvido. Este investimento reveste-se de algum risco pois caso o clube decida nunca vender esse jogador o investidor nunca será ressarcido da quantia que investiu. Por isso os valores envolvidos sao, normalmente abaixo do valor de mercado do jogador.
O que nao quer dizer que daqui a tres meses o porto nao possa vender a restante percentagem do passe por um valor dez vezes superior.
Mais: este investimento so faz sentido pq, certamente, os investidores acreditam que o porto um dia venderá moutinho por um valor bem acima dos 11 milhoes de que falas, caso contrario nunca farão lucro com o negocio.
Estamos entendidos?
Ve o exemplo dos negocios do Di maria ou do ramires e tira as tuas conclusoes.
Gostava de acrescentar ao que o Costinha disse aqui em cima, um quote do LR no chat aqui ao lado:
Leaorevisor: eu gosto de factos... contra isto quero ver o que dizem"
Em resposta ao Edu:
Oposição é terrorismo a partir de quando? Imagina o que seria se viesse o Sócrates dizer que a oposição eram uns terroristas....
Costinha
Tudo correcto na tua argumentação e qie até concordo.
Mas existem coisas que não podemos fugir:
- O jogador foi avaliado em 11 milhoes de euros. (facto)
- Houve uma antecipação de receitas. (facto)
- Se o jogador for vendido por mais de 11 milhoes, nós ainda recebemos 25% da mais valia, o fundo ganha dinheiro e o porto perde dinheiro. (facto)
Depois é uma questão de saber se valeu a pena o dinheiro que entrou agora ou não. Se foi um bom acto de gestão, se foi bem avaliado etc etc etc.
No SCP sei que isso seria motivo de destabilizaçao nos outros sei que não, isto nem é uma critica é mais uma vez um facto.
Mais não tenho conhecimento sobre pormenores desta alienação mas como é obvio deve haver um limite em que o FCP será obrigado a vender, se não o fizer terá que pagar ao fundo os 37.5% da proposta, tambem é o normal nestes tipos de alienação.
toma ai uns factos ursolino revisor:
- O Sporting perdeu no defeso 2 dos melhores jogadores,
- um deles foi reforçar um rival directo, a menos q ja nao se considere o Porto como um rival
Na próxima AG o revisor vai apresentar uma proposta que visa alterar o símbolo do clube, passando a figurar a cara de JEB em vez do leão.
O motivo por voces não serem mais do que barulhentes é os comentarios destes ultimos 2 anónimos... O Costinha criticou mas argumentou estes 2... não fizeram nada.
Anónimo das 2:23 antes de apelidar de demagogos e fantasistas aos outros talvez fosse melhor informar-se. O que a oposição defende é uma auditoria ao Grupo Sporting e não apenas à SAD e ao clube. Faltam salvo erro 17 empresas por auditar. Quanto à KPMG basta ler as suas reservas no R&C para ter uma melhor percepção do que pensam sobre o documento.
Quanto a não ver qualquer razão em relação à honorabilidade é exactamente porque se protegem uns aos outros. Viesse a lume só um décimo das saídas de dinheiro que os sócios não tiveram conhecimento nos últimos anos e até se benziam. Julgam que o dinheiro desaparece porque o queimam? Não, meus amigos. É porque no Sporting qualquer serviço tem custado os olhos da cara, ou no nosso caso, o património do clube. JEB não quer tirar esqueletos do armário porque muitos esqueletos, não estão no armário e são seus apoiantes. Isto é, se JEB se portar bem e estiver caladinho até porque também tem a sua quota de responsabilidade que não é tão pequena quanto isso nos exercicíos em que administrou a SAD.
Mas os outros é que são mentirosos e usam estratagemas. Olhe, até à última muitos lampiões defenderam o Vale e Azevedo, nós estamos cheios deles e ninguém faz nada. Ou melhor, continua a dar-lhes mais património para as maõs. Somos uns tontinhos e vamos pagar caro por isso, aliás, já pagamos desportivamente e financeiramente com juros nos 7% para rebentarmos de vez.
pois é revisor quando não tens resposta é assim. E sugiro que aprendas o significado da palavra "facto", é que chamar facto a algo que nem aconteceu é no minimo tendencioso.
o anónimo das 2:23 que diz que não viu até hoje razão para pôr em causa a honorabilidade dos nossos dirigentes, só alguém que seja invisual e surdo (ou seguidista) é que não sabe que esta pandilha apresentou exactamente o oposto aos objectivos que propôs à 15 anos atrás.
Anónimo das 12.03
Convem dizer para ser correcto que essa reserva consta de todos os R&C desde que as contas são auditadas... Tem que se dizer tudo!
Quanto ao outro anónimo
Não tenho resposta para que?
E tem que me dizer o qual facto que nao é facto.
"No SCP sei que isso seria motivo de destabilizaçao nos outros sei que não, isto nem é uma critica é mais uma vez um facto."
Se nem aconteceu como é que é um facto??
o SCP alienou uma % dos passes de Tobias e Eric e foi alvo de criticas, o FCP e SLB fazem isso e nunca ouvi nada.
queres mais factos revisor? assim de repente lembro-me destes:
- na epoca passada o clube ficou mais proximo do ultimo do que do primeiro,
- em poucos meses gastou-se 10 milhoes em dois jogadores que nem jogam,
- em quinze meses já vai no terceiro treinador,
- no fim de setembro a distancia para o primeiro já era 10 pontos o que equivale a dizer que já lá não chegamos, mas há quem ache que só falta um clique.
Eu já não consigo ler mais de metade dos comentários "anti-tudo o que se faz no Sporting", quanto mais responder....
Muito invejo a paciência do LR
SL, Xait
Leão Revisor acérrimo defensor de sua inocência JEB,
Gostaria de saber o que pensa acerca de bastar aos sócios confiarem nos R&C em vez de auditorias, lembre-se que a recomendação veio de um nabo incompetente.
João, você é a favor que constantemente se encontre novas formas de retirar valor ao clube em proveito próprio?
Desde salários absurdos, comissões surreais, avenças inapropriadas, serviços pagos a peso de ouro,... temos tido de tudo e de forma frequente e você acha que não é caso de estar contra tudo isto?
O clube tem sido delapidado ano após ano propositadamente para alimentar a banca, contrutores, agentes imoibiliários, funcionários, empresas de amigos de dirigentes, tudo o que é criticável se tem passado nestes últimos 15 anos. O revisor sabe tão bem como eu disso, pergunte-lhe se estou enganado. É claro que as apostas em maus jogadores também não ajudam mas isso é inerente à actividade desportiva, o resto é que não e é profundamente criticável.
Cá vai a minha curta:
- Explica-me os 400 milhões de passivo em 15 anos de Roquettismo
No teu último post respondeste a quase todas as perguntas, e mais uma vez fugiste á minha...já nem, sabes para onde te virares ao veres a nossa força crescer de dia para dia. Nunca uma medida da direcção tinha sido aprovada com tão poucos votos. O dia da vossa queda está a chegar, aguardem...
Anti-Roquettes
Procura neste blog que tanto frequentas as mais de 50 respostas iguais que ja dei sobre o passivo.
E uipi uipi tivemos 36,99% dos votos...
Ridiculo!!
Alcides Pinto
JEB não disse isso, mas sobre auditorias tambem já respondi. PROCUREM!
Quanto ao anonimo das 12.29
não sei se é o mesmo anonimo que me perguntou:
"No SCP sei que isso seria motivo de destabilizaçao nos outros sei que não, isto nem é uma critica é mais uma vez um facto."
Se nem aconteceu como é que é um facto??
Se foi a resposta foi dada.
Se não foi, comente o post, porque esse tipo de argumentaçao serve sempre quando nao se tem por onde pegar mas mesmo assim tem que sempre criticar a direcçao
Anti-Roquettes disse "O dia da vossa queda está a chegar, aguardem..."
Mas é com quem? Com PPC, João Mineiro, Bukovac, Eriksson, Nedved, Juninho, Nuno Mourão, André Figueiredo, Aguiar de Matos, ...?
Têm mostrado mais incompetência na oposição do que a actual direcção a gerir os destinos do clube! E como isso é uma tarefa difícil...
Já agora Leão Revisor, diga lá também o que acha sobre o salário da Rita Figueira que já nem devia ter nenhuma relação profissional com o Sporting, e também sobre o esquema que o Mil Homens montou na Academia.
Anónimo das 13:28,
ok
A conversa nem é comigo mas vou apenas perguntar isto ao ultimo anónimo.
Não estão a dirigir o clube mas já o pretenderam pelo menos... reforço o pelo menos.
No futebol as suas propostas eram, contratar Bukovac para director desportivo, contratar Eriksson para treinador, e ir buscar Nedved, juninho... Tudo decisões que no minimo dos minimos são muito discutiveis.
No ecletismo diziam que queriam construir um pavilhao nos jardins do campo grande, ora isso nem é discutivel é MENTIRA.
Depois ainda falavam de acabar com o fosso, isso tambem não é discutivel é impossivel.
Por ultimo tinhamos a resolução das nossas finanças com mais 20 mil socios, voltamos a parte do discutivel.
E só me estou a referir ao periodo em que tentaram ser direcção, e tens que admitir como eu admito que esta direcção no futebol tem falhado redondamente, que estas propostas eram um gozo para os sportinguistas.
"O clube tem sido delapidado ano após ano propositadamente para alimentar a banca, contrutores, agentes imoibiliários, funcionários, empresas de amigos de dirigentes, tudo o que é criticável se tem passado nestes últimos 15 anos."
É para sustentar esta calhandrice que se anda a fazer restruturações financeiras Revisor?
Alcides Pinto
Podia lhe responder assim, desde que la ele está, os resultados são melhores do que quando ele não estava.
Podia lhe responder tambem que os estagiarios saiem da melhor faculdade do pais do ramo, e nós queremos sempre os melhores certo?
Mas não me agrada o seu vencimento ou a forma como é obtido esse vencimento, e isso será resolvido a breve tempo.
Quanto à rita Figueira, não sei se neste momento presta algum serviço ao SCP, sei que depois de sair da SAD quando saiu o Ribeiro Telles, ainda prestou alguns serviços juridicos à SAD e por isso teve algum tipo de vencimento, não faço ideia se isso continua a acontecer mas penso que nao.
ainda admito que "chegar as bancadas à frente" possa ser difícil, não sei é porque é que tapar o fosso é impossível.
"teve algum tipo de vencimento"?
De acordo com o ultimo R&C essa parasita "só" recebeu cento e tal mil euros
Como é evidente estou a referir-me as propostas da lista ser sporting, que até tinham 2 fotos e foram amplamente divulgadas. não era somente colocar umas tabuas por cima do fosso obviamente... isso até eu com um bocado de tempo faço sozinho.
"Podia lhe responder assim, desde que la ele está, os resultados são melhores do que quando ele não estava."
Concretamente isto é falso, o Sporting sempre formou grandes jogadores portanto de certeza que não o deve ao Mil-Homens.
"Podia lhe responder tambem que os estagiários saiem da melhor faculdade do pais do ramo, e nós queremos sempre os melhores certo?"
E porque é que o Mil-Homens tem que ser o intermediário? Porque sendo administrador não executivo - logo não tendo que ser remunerado - foi essa a forma que se encontrou para contornar a sua remuneração? E digo-te mais, professorezinhos do FMH conheço-lhes bem a laia e se bem aquilo que querem.
Alcides Pinto
Nem quero defender muito o Mil Homens porque ele não me agrada tambem, mas eu nao disse que com ele temos formado melhores jogadores disse que temos melhores resultados. Para mim tem que se formar ganhando e ai temos ganho mais nos ultimos anos.
A segunda parte da sua resposta eu tambem concordo e disse-o
- PPC propôs Eriksson.
JEBurro, Paulo Bento 4never.
Comparem um e outro.
- Isso do Juninho e do Miccoli é MENTIRA da pasquinada. Nunca ninguém da lista afirmou tal coisa. Posso adiantar as negociações pelo Nene do Nacional, que na altura não era reforço adquirido, apenas negocições avançadas. Mais uma vez, ninguém da lista confirmou o Nene. Apenas foi falado na pasquinada.
- A proposta ao contrario do que diz o LR não era tapar o fosso de forma permanente, até porque isso não é permitido sem a autorização do arquitecto do estádio (lampião por sinal). Passava por tapa-lo com painéis com publicidade ou simbolos alusivos ao clube. Convém dizer que esta medida foi copiada recentemente pelo JEBurro (disto não falaste tu LR).
- A primeira medida que o JEBurro tomou foi, e pasmem-se...definir os termos do seu salário. Grande acto de Sportinguismo, pois claro.
- Em ano e meio de mandato, acumulou cerca de 35 (!!!) milhões de prejuizo. Disto o LR não escreveu nem uma virgula aqui no blog. Não deve ser importante.
- Alienou parte dos passes de dois jovens talentos, que só por acaso já sao pretendidos pelo Man Utd, Chelses e Man City e com grandes perspectivas de um bom encaixe financeiro. Isto não interessa falar, pois não LR ?
E para terminar volto a pedir ao LR a explicação para os 400 milhões do passivo em 15 anos. Já sei que vens com o "ah eu já falei disso em outros posts e blablabla" mas gostava que voltasses a explicar.
Concorda, não duvido e agora como é que ele sai de lá? Vai ter que se esperar até que o contrato que o Sporting tem com a empresa dele expirar a não que ele seja indemnizado. De certeza que alguém colocou o clube numa posição de refém em relação a esta personagem e eu gostava de saber, quem é que assume a responsabilidade deste caso?
Mas vale mesmo a pena comparar o Paulo Bento com o actual Eriksson?
Se ainda fosse com o Paulo Sousa... Parece que o Eriksson foi substituí-lo num clube das divisões secundárias de Inglaterra...
Anti-Roquettes
Voce anda mesmo a ver a banda passar, olhe vá perguntar ao site oficial da oposição (site de apoio) e ate lhe dao o contrato com o Nene por exemplo.
Depois voce nao esta a falar com um gajo como tu que fala de cor e nao tem base de argumentaçao.
Esta foto é da proposta do Ser Sporting:
http://www.google.pt/imgres?imgurl=http://2.bp.blogspot.com/_qKUTAVqGJD0/THGwDrNMcJI/AAAAAAAAAwQ/edU3ZhtRRhg/s400/Alvalade%2BXXI.jpg&imgrefurl=http://sportingvencer.blogspot.com/2010/08/estadio-jose-alvalade-sem-fosso.html&usg=__J3ic70Un5kBiW8PX9IlgVojuS_8=&h=267&w=400&sz=39&hl=pt-pt&start=0&zoom=1&tbnid=Fyqj_eQTQzIS9M:&tbnh=143&tbnw=191&prev=/images%3Fq%3Dalvalade%2Bxxi%2Bsem%2Bfosso%26hl%3Dpt-pt%26biw%3D1362%26bih%3D583%26gbv%3D2%26tbs%3Disch:1&itbs=1&iact=hc&vpx=125&vpy=85&dur=1311&hovh=183&hovw=275&tx=114&ty=105&ei=96W5TMiRC5XNjAfFo8GuDg&oei=96W5TMiRC5XNjAfFo8GuDg&esq=1&page=1&ndsp=18&ved=1t:429,r:0,s:0
e depois digame se continua a dizer: "A proposta ao contrario do que diz o LR não era tapar o fosso de forma permanente, até porque isso não é permitido sem a autorização do arquitecto do estádio (lampião por sinal). Passava por tapa-lo com painéis com publicidade ou simbolos alusivos ao clube. Convém dizer que esta medida foi copiada recentemente pelo JEBurro (disto não falaste tu LR)."
Depois aqui fica a prova provada, que num clube tudo serve para criticar e criar desestabilizaçao e noutros tudo sao bons actos de gestao... a alienaçao de parte dos passes do eric e do tobias que ninguem os conhece é um acto de pessima gestao... alienar 37,5% do passe do montinho é uma coisa normal.
Sobre o resto PROCURA!
Leão Revisor, vamos por partes que já chega de debitar falsidades sem qualquer contraditório.
1º em relação a isto que escreve:
"No ecletismo diziam que queriam construir um pavilhao nos jardins do campo grande, ora isso nem é discutivel é MENTIRA."
É falso.
O que foi apresentado aos sócios é que esta era uma das três áreas a estudar junto com a CML da possibilidade de se edificar o Pavilhão, sendo a que mais interesse despertava na candidatura Ser Sporting para servir a comunidade sportinguista.
As razões são várias. Este local encontrava-se sujeito a concurso público para restauração das piscinas por se encontrar degradado e sem uso corrente e portanto, sem qualquer utilidade para os municipes.
Importa esclarecer que apesar de ser um local próximo de Alvalade e a natação ser uma das modalidades mais lucrativas para o clube, este nunca manifestou junto da CML qualquer interesse na reabilitação da área. De reforçar ainda que não raras vezes a natação do clube não possui capacidade de resposta suficiente para a procura.
A CML manisfestou-se muito interessada no contacto exploratório de sócios do Sporting através da lista alternativa Ser Sporting e do Engº João Pedro Rodrigues na possibilidade de reabilitar a zona.
Como se sabe já era público a existência de um acerto de contas entre a CML e o Sporting sendo esta devedora do clube. Posso-lhe dizer que havia abertura mais do que suficiente para edificar um Pavilhão respeitando a existência de piscinas com as necessárias alterações de PDM a serem aprovadas.
Apesar de não ser Engº, basta olhar para o nosso Pavilhão Multi-desportivo para constatar que é possível de fazer. Nos pisos superiores temos várias modalidades, em baixo temos as piscinas. A grande diferença é que neste teríamos bancadas e muito provavelmente um Pavilhão disponível para receber o Hoquei. Naquele espaço do Campo Grande não estaríamos sujeitos às limitações técnicas e urbanísticas tão restritas como as que o novo Pavilhão irá ter.
Quem perdeu? O Sporting. Teria um Património bem mais valioso com um Pavilhão Multidesportivo edificado naquela zona com a anuência da CML, maior fonte de receitas proveniente da natação e uma obra motivo de orgulho dos sportinguistas.
O que vai ter agora? Um espaço desportivo semelhante a um ginásio de liceu, exíguo, patrimonialmente pouco valioso e que não contemplará nem natação nem Hóquei em patins.
Depois analiso o resto, pare é de responsabilizar o Ser Sporting pois não temos forma de provar que está errado mostrando o que poderíamos fazer.
Cpts.
Ultimo anonimo
Voce pode dar as voltas que entender, no jardim do campo grande voce nem um barracão construia! O resto é conversa!
Se voce me tivesse dito que iriam realizar algo parecido com o antigo projecto das piscinas nada contra, agora um pavilhao ali é impossivel, é falso é o que quiseres chamar!
E não estou a responsabilizar ninguem, tou a dizer que as grandes propostas da lista ser sporting foram ridiculas e algumas falsas!
Vamos agora analisar o resto, caro Revisor.
"No futebol as suas propostas eram, contratar Bukovac para director desportivo, contratar Eriksson para treinador, e ir buscar Nedved, juninho... Tudo decisões que no minimo dos minimos são muito discutiveis."
Aqui tem a minha parcial concordância. Mas as propostas eram mais do que nomes e desses só confirmo os dois primeiros, Ericksson e Bukovac. Estes nomes enquadravam no perfil que se procurava, um treinador experiente, conceituado e conhecedor do futebol português. Não há muitos e o sueco é um deles. Se bem se lembra teríamos que assegurar um lugar na Champions League ultrapassando duas eliminatórias e para isso não podiam ser apostas de risco, era mesmo necessária experiência e fácil adaptação ao futebol português.
Quanto a Bukovac, está no meio, conhece vários mercados e não é era a aposta de risco que por exemplo Costinha é que nunca antes tinha feito algo que se assemelhasse às actuais funções.
Já no que diz respeito aos jogadores, nem sei se foram hipóteses quanto mais certezas. Desconheço porque era um dossier bem fechado pelo que estranho que a CS soubesse de algo concreto. Ainda assim, quem aprova Angulo não se pode queixar de nada.
Desculpe ir analisando aos poucos mas estou meio atarefado.
Cpts.
"Ultimo anonimo
Voce pode dar as voltas que entender, no jardim do campo grande voce nem um barracão construia! O resto é conversa!
Se voce me tivesse dito que iriam realizar algo parecido com o antigo projecto das piscinas nada contra, agora um pavilhao ali é impossivel, é falso é o que quiseres chamar!
E não estou a responsabilizar ninguem, tou a dizer que as grandes propostas da lista ser sporting foram ridiculas e algumas falsas!"
...
É falso porquê?
Impossibilidade técnica?
Alteração do PDM?
Falta de disponibilidade da vereação?
Não basta dizer que é falso, tem que dizer porquê. Como espera que o possa contradizer apenas e só com um "é falso"?
Também diziam que era falso que os lampiões pudessem construir um estádio ali e passe lá agora na 2ª circular.
Haja dinheiro, vontade e capacidade de lobby que ia ver se era falso.
Cpts.
Os negocios com os fundos do Joao Moutinho vao esconder as mais valias que o Sporting teria direito...
Estamos a ser comidos pelo Porto e o que o leaorevisor diz sobre o assunto:....manda bocas aos adeptos do Sporting. SINTOMÁTICO !!!
Caminhada rumo ao Jamor?
Achas possível com este treinador e com esta equipa tão mediana?
De facto, o sonho comanda a vida mas a realidade é bem mais feia e bem mais dura.
É preciso sermos sérios: acabem com a conversa de que é a dita oposição que destabiliza. Não é a oposição que governa o Clube; Não foi a oposição que escolheu Paulo Sérgio para treinador e que pagou por ele 600 mil euros + Pereirinha; Não foi a oposição que cavou este divisionismo existente; Não foi a oposição que contratou um Director Desportivo sem experiência e se colocou numa posição de enorme depenência em relação a um só empresário; Não foi a oposição que vendeu Miguel Veloso por um preço inferior aquele que adquiriu Pongolle; Não foi a oposição que vendeu o Capitão de equipa e um dos simbolos da formação a um rival directo por metade do preço da cláusula de rescisão; Não foi a oposição que ficou a 28 pontos do benfica; Não é por culpa da oposição que o estádio está vazio e que a grande maioría de Sócios se desligou do Clube;
Mas se querem continuar a distorcer as coisas e a sonhar com coisas impossíveis, força!
yiupi yiupi viva o JEB está a fazer um grande trabalho.... aliás um excelente trabalho, tão bom tão bom que estamos a levar um baile de bola yupi yupi...
Agora venham-me dizer que o clube não é só futebol que isso é atirar areia pos olhos FUTEBOL É TUDO NO SCP, SEM FUTEBOL O SCP NÃO TEM SÓCIOS NÃO TEM ADEPTOS NÃO TEM NADA.
Porra mais a vocês que não conseguem ver que o JEB é nda mais que merda e que o seus 4 anos de mandatos se forem mesmo 4 anos vai ficar marcado pelos piores anos da história do futebol...
Abram os olhos, ainda podemos ganhar hoje mas nda me vai tirar da memória de 45 min de baile de futebol por uma equipa da 2ª Liga!! INCRIVEL
QUEM APOIA JEB ESTÁ A MATAR O SCP
Culpa do resultado ao intervalo ?
Jeb ? Paulo Sergio ? Costinha ? Os ultimos 20 anos de dirigismo sportinguista?
Naahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh , é da oposicao !!!1
AHAHAHHA
Tenham vergonha e saiam JÁ do Sporting.
MASUQUISTAS!!!UMA CAMBADA DE MASUQUISTAS!!!!São o que vces são!!!Continuem a apoiar os meninos dos nomes pomposos!!Fazem bem, agora não se queixem daquilo que eles tão a fazer ao nosso SCP!!!JEB=ZERO e o resto é conversa, venha gente diferente que respeite o "povo"e defenda o bom nome do SCP!!!é tudo gente feia porca e má aqueles que por bem ou por mal metem o dedo na ferida!Bons são estes pseudo intelectuais que germ um clube e nunca praticaram sequer um desporto!!!
Democracia acima de tudo e as pessoas têm o direito de falar..ou não???'
Enviar um comentário