Hoje tivemos 2 noticias nos jornais que considero interessantes:
Uma sobre a possibilidade de um relvado sintético em Alvalade (JN) e outra sobre um suposto regulamento interno do nosso plantel sénior (Record).
Começando pelo relvado, a 30 de Novembro de 2009 tinha neste espaço deixado essa ideia que concordo plenamente e por estes motivos:
-Porque nenhum relvado natural sobrevive em Alvalade muito tempo (já lá vão 7) com consequencias financeiras naturais.
-O péssimo estado em que se encontra a grande maioria das vezes complica e muito a vida da equipa que joga em futebol continuado e que supostamente tem jogadores com mais técnica. Não vou aqui achar que temos perdido pontos em casa unicamente pelo estado do Relvado, mas que não nos tem ajudado nada e tem sido um factor que nos tem prejudicado penso que não existe nenhum sportinguista que não tenha essa ideia.
-Um relvado sintético para alem de se manter óptimo durante todos os dias do ano permitia a equipa treinar no seu estádio e dava a possibilidade de os Sportinguistas verem a sua equipa treinar e estarem mais próxima desta.
-Teríamos nesse momento um factor realmente que nos daria vantagem em relação a todos os nossos adversários, já que seriamos os únicos que teríamos este tipo de relvado, estaríamos muito mais adaptados a ele o que me parece uma grande vantagem basta nos recordar-mos do jogo que fizemos na Rússia para a Champions frente ao Spartak em que empatamos 1 a 1 (golo de Nani) em Relvado Sintético onde na 1º parte andámos completamente a correr atrás da bola.
-Estaríamos mais uma vez na vanguarda do futebol, já que me parece que num futuro próximo essa será a realidade, basta ver os custos de um relvado natural e sintético e percebemos logo que em termos de custos a longo prazo um relvado sintético é muito mais económico.
-Para o espectador é rigorosamente igual (penso eu)
-A duvida está na opinião dos jogadores e dos médicos. Em relação aos jogadores, quando lá fomos jogar não me lembro de criticas, no campeonato do mundo sub-20 no Canadá disputado em relvado sintético também não me lembro de criticas de jogadores por isso leva-me a acreditar que não serão os jogadores a colocarem grandes barreiras. Acredito é que os médicos prefiram um relvado natural a um relvado sintético, penso que existe maior probabilidade de lesões num artificial do que num natural, penso até que existem estudos nesse sentido.
Em relação ao novo regulamento interno:
-Independemente do que lá consta (não sei se a noticia é verdade ou não) não compreendo sinceramente (a ser verdade a noticia) como é que um documento confidencial que só os jogadores e restante equipa técnica têm acesso possa ter vindo parar à comunicação social. O ponto em relação ao Paulinho (a ser verdade literalmente o que está escrito) é completamente surreal.
Saudações Leoninas
9 comentários:
Recordo-me duma eliminatoria para a taça, penso que contra o 1º Dezembro,em que o jogo foi disputado num sintetico. Nesse jogo, o Hugo fez uma rotura total do tendão de aquiles. Tenho ideia de antes do jogo se falar nos riscos de jogar num campo desse tipo. Claro que na altura, nao devia estar ao nivel dos sinteticos de hoje.
Mas quanto a mim, voto num relvado natural novo ou encontrar a real causa para que tal esteja sempre a acontecer. Hoje são os fungos, amanha é a arquitectura do EJA XXI.
Quanto às novas regras, pelos vistos já foram violadas umas vez que ja se sabe tudo cá fora sobre ele.
SL
sdg
Corroboro o primeiro comentário.
Todas estas situações têm uma causa e não me parece que a ciência não possa aclarar as causas da degradação precoce dos relvados.Depois é fazer contas.
Mas o argumento do comentador antecedente é de levar em consideração.As lesões são motivo a ponderar.
nunca jogaste a bola nos dois pois nao ? um sintetico e uma coisa horrivel. queima quando fazes um corte de carrinho, quando cais ao chao e é muito mais rijo que o natural, logo aumenta e muito o risco de lesoes.
sintetico nao é o relavado do futuro como tu dizes, é o relvado das equipas de terceira divisao!
Rui R
Spartak de moscovo, campeonato do mundo sub-20, equipas nordicas... Tudo equipas de 3º divisão.
O Sintetico do 1º de Dezembro nada tem haver com estes de ultima geração mas como disse existe estudos que dizem que a probabilidade de haver mais lesoes é maior.
As causas do mau relvado em Alvalade já são conhecidas. Arquitectura do Estadio não premite grande circulação de ar ao nivel do relvado. O que faz aumentar a temperatura. A existencia de fungos depois tem a ver com a temperatura elevada e a rega que naturalmente o relvado precisa.
O relvado sintectico acho que tem um problema. Não é aceite pela liga profissional de futebol portuguesa. Pelo menos o ano passado o Carregado não jogava em casa na liga de honra por causa de ter relvado sintectico. Quanto as lesoes pelo que eu já li, nos sintecticos tem mais tendencia haver lesoes de desgaste, tipo menisco e coisas do genero pq o piso é mais duro. Mas já conheço um campo pelo menos que por baixo da relva uso desperdecios de cortiça que torna mais suave o piso. Quanto ao queimar só queima senão regarem o relvado (o sintectico precisa de ser regado antes dos jogos e de preferencia ao intervalo tb.
Daniel
Eu não sei se a liga permite ou nao jogar em campo sintetico, mas penso que as regras deviam ser iguais para todos, se é possivel jogar no campeoanto russo, se é possivel disputar jogos da liga dos campeoes entao deveria ser possivel jogar em competições da nossa liga. Claro que a qualidade do sintetico é importante, o sintetico do 1º de Dezembro não é igual ao sintetico que jogámos na russia.
Se bem me recordo, após a inauguração do novo estádio com o seu deplorável relvado, o mesmo foi substituido por um relvado "híbrido" de relva natural e sintética... e esse relvado durou um bom par de épocas (senão mais) sem quaisquer problemas até que resolveram estragar o mesmo com um concerto em cima. Os responsáveis dizem sempre que o relvado é sempre protegido mas o resultado é sempre o mesmo a seguir a um concerto... necessidade de trocar o relvado. A partir daí foi sempre relvados naturais e os diversos problemas já enunciados.
Na minha opinião, deveriam voltar a colocar esse tipo de relvado "hibrido" e evitar posteriormente concertos em cima. Relvado "100% sintético"... sou contra.
Sim esse relvado com algumas filamentos sinteticos foi o que mais durou mas não chegou a 2 epocas. Quando fui visistar o estadio de alvalade lembro que foi na altura que o paulo bento entrou e o relvado já estava todo assassinado... Quanto a questao de ser aprovado ou nao pela liga eu tb concordo se é aprovado pela Uefa devia ser aprovado pela nossa liga, mas se nas regras da liga tiver escrito que não pode ser usado só mudando essas regras.
Segundo parece o do Estadio do Bessa é de última geração e o preço de aquisição é igual ao de relva natural 500 mil euros. Mas há sintecticos apartir de 100 mil.
De tempos a tempos lá vem essa ideia peregrina do sintético...
Como já foi aqui referido nesta caixa de comentários a maior parte, se não a totalidade, das pessoas que defende essa solução nunca deve ter jogado num sintético e num relvado natural.
Entre um relvado natural transformado num campo de batatas, como o nosso se tem apresentado, e um sintético venha o diabo e escolha. É que se um tem buracos e não deixa a bola correr, no outro cada vez que a bola bate no chão é um ai jesus para apanhar.
Se esse relvado de Moscovo fosse uma solução tão boa como alguns a pintam, a UEFA não o tinha trocado propositadamente para a Final da Champions que lá se disputou.
Enviar um comentário