Hoje irá se realizar o jantar chamado "jantar da oposição", do qual deverá sair o candidato "dos do contra" ás eleições de junho próximo.
Posso estar muito enganado, mas durante estes meses, a oposição teve que repensar a sua estratégia diversas vezes. Começou com o anuncio que FSF nao iria ser candidato, o que fez cair por terra toda a estratégia de ataques pessoais, depois foi a informação do actual presidente aos delegados no congresso, que com a nossa proposta de pagamento da divida e consequente re-negociação com a banca, o SCP nao iria perder a maioria da SAD, mantendo assim 50.1% das acções, o que tira mais uma vez os trunfos á oposição.
Por ultimo, aperece Pedro Souto, que num primeiro momento aparece como D.Sebastião para "os do contra", mas começando a perceber as suas ideias (e pouco se sabe ainda), começa a ser perceptivel que as suas ideias nao sao muito diferentes da direcção, e mesmo nao sabendo se este suposto candidato irá ser apoiado pela actual direcção, se como tanto fazem questão de salientar, o que vos move nao são as pessoas mas sim os projectos, então este Pedro Souto é mais um "Sadista"...
Existe só uma coisa que me faz imensa confusão, o "jornalista" Rui Santos, é capaz de ser o "jornalista" que mais odio tem pelo nosso clube, que ao longo dos anos não é capaz de dizer nada de positivo do nosso clube e que nós fazemos tudo mal, mas que me desmintam se tou a dizer alguma mentira, que o movimento Leão de Verdade é o informador da grande parte das noticias sobre o nosso clube que esse "jornalista" diz no seu programa... Hmmm afinal já não me faz confusão nenhuma!!
Saudações Leoninas
25 comentários:
ò meu atrasado... essa falta que reclamas do vuk sobre o maxi foi falada 2 dias depois do jogo porque nem o maxi se aprecebeu dela (deve ter sido do nó cego), já nós falamos de 2 penaltis em 2 jogos consecutivos que não foram ambos falta e mais foram os dois fora da área... só para finalizar, 2 jogos q te deram 1 taça da liga e o acalentar do sonho champions!!!
Se esta direcção é tão boa como apregoam porque é que passam a vida a fazer campanha por ela?
Se assim tão não precisa disso.
Ou é uma questão de dever face ao pagamento no final do mês?
Campanha? Eu tou á espera é da tua campanha!
Quanto ao pagamento é mais do mesmo, como não existe contraditório é mais facil ofender...
Como sempre você - que se intitula Leão Revisor - está a dizer (várias) mentiras! E mais: está a insinuar de uma forma reles e insidiosa, como aliás, sempre faz!
Para além do Rui Santos ser Sportinguista e ser o jornalista mais corajoso e trabalhador de Portugal, ele não alinha com a corja SADica a quem você presta vassalagem. E não, o LdV não o informa de coisa nenhuma!
Espero vê-lo na AG de 17/4 (se você for sócio) a defender a golpada das VMOCs!
Luís de Magalhães Pereira
Ofende porque?Pagam mal?
Chegaste agora do Jantar?
Propostas não há ainda?
Hmm porque haveria de me admirar...
Rui Santos Sportinguista e ser mais trabalhador e corajoso em Portugal só pode ser ironia que nem vou levar a sério.
Então mas nao queres o andiamento da AG? Claro que estou lá, como sempre estive, EM TODAS!
Para ficarmos em igualdade de circunstâncias - tu (que é assim que tratas todas as pessoas) podias ser ainda mais democrático (e corajoso como o Rui Santos) e revelar o teu nome, não?
Eu já revelei o meu! Ao contrário de ti e dos SADicos não tenho nada a esconder...
Isso é verdade, não tens nada a esconder e a apresentar.
Então mas "os teus" dizem que sou o Salema Garção...
Não estás convencido é?
A unica coisa que te garanto é que já fiz mais pelo clube do que tu alguma vez imaginaste fazer.
Enganas-te ou mais uma vez mentes!
Eu tenho a apresentar... a minha pessoa!
Tu... nem isso!
És um lacaio, um pobre coitado! Mas não tenho pena de ti!
Pena vou ter eu, ao ver o teu desespero nas proximas eleições.
"é que já fiz mais pelo clube do que tu alguma vez imaginaste fazer."
Caro Leão Revisor,
Fez tanto que o fez com o elevado preço de não ter tido tempo para aprender a escrever. Ou a ler. Ou a pensar.
Fez muito, mas não fez o mais importante e o que lhe ficaria melhor: não dizer barbaridades.
Não vou entrar em considerações sobre se o Rui Santos trabalha muito ou pouco ou é bom ou mau jornalista. Isso é de somenos. Vou-me antes ater ao seu post, que tem que chegue para que todos nos possamos rir um pouco com o despudor a que Leão Revisor, voz do seu dono, chegou nas suas declarações, senão vejamos:
1. Não lhe interessa que a "oposição" possa discutir neste jantar propostas para o futuro do Sporting, o que lhe interessa é que "os do contra" se juntaram a conspirar contra a Santa Direcção.
2. Para si, FSF não se candidatar e retroceder na sua intenção de alienar o controlo da SAD não são vitórias do Sporting, e muito menos resultados da progressiva consciencialização dos Sportinguistas, que levou, em última análise ao chumbo dos VMOCs. Não, para si, isto são manobras de FSF, que, qual Rommel no Magreb, trocou as voltas à oposição e assim a deixou "descalça". No que a mim como oposicionista me toca, a estratégia de FSF é perfeita. Não se candidate, vá e não volte. Mas, de tudo isto, avulta a sua idolatria pelo Presidente e pela Direcção. Ou isso, ou então fidelidade canina a quem lhe mete comida na mesa. Escolha a que quiser, nenhuma lhe fica bem.
3. O Leão Revisor, o suposto paladino da pluralidade e da chegada de ideias e alternativas pelo Sporting (só pode ser, pela insistência pavloviana com que as pede sempre que se critica algo), ao ver chegar um putativo candidato e alternativas sentadas à mesa para conversar, enceta imediatamente a queima de quaisquer ideias que possam aí vir, antes de as conhecer. Com esta sua atitude fica clara a hipocrisia com que clamou por alternativas. Até se vislumbrarem no horizonte.
Fica também claro o seu desnorte e o profundo terror que tem que possa aparecer alguém que entregue o seu cheque a outro cãozinho: Nem foi preciso que o candidato se candidatasse, nem que a "oposição" desse uma ideia: bastou que se falasse num e os outros se sentassem a jantar para o Leão Revisor vir a terreiro associar o pseudo candidato ao Projecto (não lhe faz mal começar a encebar quem aí vem, não é?) e começar a caluniar a "oposição".
Nós, os "do contra", temos tido o bom senso e o bom gosto de criticar FSF e a Direcção perante as misérias que fazem, e não perante cada jantar que fazem. Mas eu percebo-o. Se fosse o bom senso a sua tónica dominante, a sua participação neste e noutros blogs seria bem menor.
4. E eis-nos chegados à "piece de resistance": agora é o Leão de Verdade o informador de Rui Santos. Por onde começar perante esta declaração merecedora de internamento clínico?
Não lhe interessa se o que o Rui Santos diz é verdade: ele "odeia" o Clube, porque "só diz mal". Se o mal que ele diz é verdade, é irrelevante. Não canta serenatas a FSF, portanto é um dos infieis que cumpre exterminar pela glória maior de FSF.
É natural que ele não cante. Ele não precisa que FSF que lhe pague ao final do mês, portanto tem o "luxo" da imparcialidade.
Para além disso, e ainda que assim não fosse, o Leão Revisor (ou Revisionista, parece-me), esquece que começou o Sporting, na pessoa do brilhante Salame Garçon, uma picardia de gosto duvidoso com Rui Santos, ao colocar no site OFICIAL do Clube uma votação online sobre que jornalista deveria substituir Rui Santos. Parece-me claro que não é a Salame Garçon ou ao SCP que cumpre escolher comentadores de canais de televisão, pelo que me dispenso de comentar o ridículo disto. Fica o lembrete.
Esquece ainda o Leão Revisor que o Leão de Verdade é um movimento de cidadania Sportinguista, vocacionado para o esclarecimento dos Sportinguistas quanto à realidade do Clube e com um site acessível a quem o queira visitar, pelo que sugerir um "conluio" secreto entre um movimento que diz TUDO num site e um jornalista que diz TUDO na televisão é no mínimo patético. Mas já nos habituou a isso, pelo que é mais do mesmo.
Por fim, conte lá que grandes mentiras tem o Leão de Verdade informado a Rui Santos para este repetir na televisão:
a)Que na AG em que FSF vai propor destruir o Sporting é necessária a maioria dos votos E dos presentes? Não é mentira, leia o Código Civil Português, está lá escrito.
b) Que o LdV tem pedido insistentemente informação sobre as finanças do Clube e que o Clube as tem sistematicamente negado, apesar de não o poder/dever fazer? Não é mentira.
c) Que FSF e a Direcção aceitaram certos pedidos do LdV que depois pura e simplesmente incumpriram? Não é mentira.
No seu venenoso (embora inerte) post, o Leão Revisor não contesta uma única vez a veracidade do que Rui Santos diz, ou do que o LdV lhe diz a ele (supostamente). O Leão Revisor é contra é falar-se "mal". Mesmo que seja verdade. Aliás, especialmente se for verdade.
Para si, é preciso é "estarmos unidos". Nem que seja em torno dum bando de criminosos e incompetentes.
TUDO o que informe os Sportinguistas da verdade é bem vindo, venha de quem vier, custe o que custar ouvir. Sim, são precisas duas maiorias. os preclaros juristas do SCP, entre os quais se conta um Bastonário da Ordem dos Advogados, não viram isto, não se lembraram. E agora gostavam que não se falasse muito disto, porque se uma maioria já vai ser difícil de obter, duas então...
Mas há quem não se cale, e há quem diga: "alto lá, que o SCP não é o Faroeste!" e que a lei é para cumprir. É contra essas pessoas o seu post.
Espero sinceramente que não seja o Salema Garção, era triste a comunicação do meu Clube entregue a um ser humano capaz de escrever lixo do calibre deste post. Embora se for, não fico espantado. Está cá tudo: da burrice à desonestidade, passando pela obediência a quem assina o cheque.
O Leão Revisor que fez tanto pelo Clube, faça mais um bocadinho: cale-se.
Saudações Leoninas
Porque é que não se entendem?
Este espaço está a tornar-se num campo de batalha entre os defensores da Direcção e os da Oposição.
Para o comum dos sócios, onde me incluo, isto começa a ser patético.
Mas por que é que não aparecem os vossos candidatos?
Será que a oposição não entende que se apresentarem um candidato, podem, no limite, através da comunicação social exigir acesso ás contas que pelos vistos vos são negadas.
Também eu não quero mais o FSF no nosso SCP (apesar de defender a renovação do PB).
Mas sinceramente, começo a pensar se o FSF ou alguém com as mesma ideias não deverá continuar.
MAS PORQUE É QUE NÃO APARECE NINGUÉM DA SUPOSTA OPOSIÇÃO?
TANTA CONVERSA E NADA.
Tenho um medo do caraças que por trás desta oposição esteja essa figura patética do Abrantes Mendes.
Se assim for VOTO FSF.
Os sportinguistas querem discuitir o clube com tempo, e não na semana antes das eleições.
Saudações Leoninas
Caro Leão sem Palas,
acho que está a confundir conceitos. O movimento em particular que é visado neste post não pretende constituir-se como alternativa para FSF.
Pugna antes pelo esclarecimento aos Sócios de uma panóplia de assuntos, mormente de indole financeira e imobiliária, que sempre seriam fundamentais para preparar qualquer candidatura por qualquer pessoa da "oposição".
Certamente não discute que os Sócios têm legitimidade e direito a pedir informação e documentos desta natureza, e que essa legitimidade e esse direito não estão em nenhuma relação de dependência com a existência ou não de candidatos.
Eu, pessoalmente, oponho-me ferozmente à continuidade de FSF no Clube. Não vejo que da sua gestão, supostamente de topo, que o Sporting tenha retirado grande vantagem ou benefício, antes pelo contrário. Viu o passivo crescer exponencialmente, o património imobiliário delapidado, e não viu uma série de resultados e objectivos prometidos pelo "Projecto" cumpridos.
Isto é objectivo, não é perseguição.
Acresce a isto que temos visto, recentemente, que esta Direcção não tem os Sócios do Clube em particular estima ou consideração, dando como plausíveis cenários em que medidas capitais para o futuro do Clube sejam aprovadas sem que sobre elas se faça a necessária discussão (vide a manobra da assembleia referendária e da norma transitória dos Estatutos do Clube, a serem discutidas na AG de 17 próximo).
Todas estas questões, da falta de informação a circunstâncias estranhas em que se vende património e se pagam comissões a empresas de origem e contributo incertos, merecem resposta, INDEPENDENTEMENTE do candidato que aí venha ou não.
Parece-me linear: FSF prometeu, não cumpriu, o SCP ressente-se da sua gestão e opções, pelo que FSF deve sair.
É dos "situacionistas" que nasce o argumento obtuso de que só se pode criticar e pedir informação se se puder fazer melhor. Mais ainda, conforme escrevo supra, os mesmos "situacionistas" que tanto clamaram por alternativas e por ideias que não as de FSF, prontamente as dão como inexistentes ou más, e prontamente remetem os pseudo-candidatos que possam aparecer à menoridade e insignificância.
É evidente para qualquer pessoa que adeptos da Direcção como os autores deste blog não têm qualquer interesse em que apareçam candidatos ou ideias alternativas às do status quo.
Na minha opinião pessoal (friso-o), não o querem por motivos que no mínimo, roçam a ignorância e o fanatismo, e no máximo, por motivos de interesse directo, pessoal ou financeiro. Não sei, embora tenha sobre isto opinião.
O que avulta de tudo isto, e em particular neste blog, é que é para, os seus autores, inadmissível qualquer crítica, fundamentada ou não, a FSF e sus muchachos. TODOS quanto digam "mal" de FSF, dizem, no entender do Fonte Segura, mal do Sporting e deverão ser tratados como pessoas que "odeiam" o Clube. Sejam essas pessoas jornalistas ou movimentos de Sportinguistas.
O Caro Leão sem Palas quer discutir o Clube com tempo. Eu também, e concordo que urgem candidatos e projectos. Mas também quero discutir o Clube com dados. E isso é coisa que a FSF repugna.
Saudações Leoninas
excelente comentário!
A fonte segura ainda esta a pensar se há de responder com ofensas ou em tom jocoso como é seu habitual.
Caro JL,
Concordo com o principal dos argumentos - FSF deve sair.
Para quem como eu, pertencia á JL (a claque) nos finais da década de 80, passava os sábados ou domingos a ver e apoiar as nossas equipas de basquetebol, andebol, hoquei, voleibol e futebol (os jogos eram muitas vezes seguidos), para quem nas 4ª feiras europeia aguentava 5/6 horas na rampa da bancada nova para entrar no estádio, não pode querer que o FSF e os seus seguidores continuem no clube.
Parece-me óbvio.
Este não é o meu SCP.
Mas por outro lado, quando leio que no jantar de ontem, da suposta oposição, tiveram presentes figuras como Dias da Cunha, Abrantes Mendes, Aguiar Matos, Isabel Trigo de Mira deito as mãos á cabeça. Quem como eu se lembra do passado destes senhores no nosso clube, por exemplo no tempo do Sousa Cintra, fica a pensar....será que o FSF é assim tão mau?
Se não aparece ninguém se calhar é melhor ser o FSF do que aparecer um Jorge Gonçalves.
Estas minhas dúvidas, acreditem, estão na cabeça de muitos Sportinguistas.
No jantar de ontem aposto que lá estava também um tal de Jesus Oliveira. Esse homem é o mais "do contra" que conheci.
Apareçam os candidatos dos 2 lados e vamos discutir os problemas civilizadamente.
Quanto á data da assemblei geral,também não me parece lógica, mas quem não concordo deve lá ir, ouvir a direcção, e votar contra se não concordar.
Saudações Leoninas
Boa, Leão sem Palas. Gostei!!!!
Por acaso o salema garçao jogou 9 anos pelo scp? Ele diz que jogou 9 anos...talvez o Pedro Barbosa? lol
Cá estamos nós outra vez a chover no molhado... Venham os candidatos!!!!! dos vários quadrantes, apresentem propostas e depois vamos então discutir! é que até agora: falam, falam, falam...mas candidatos e ideias para discutirmos "tá quieto"!!!!!!!
Caro JL:
Ao contrário do que possa pensar, gosto de ler os seus comentários e gostava que me respondesse a uma pergunta. No cenário hipotético (mas possivel) de termos 2 candidaturas em que uma fosse de FSF e outra de Abrantes Mendes o que faria? Escolhi estes nome porque são ambos sobejamente conhecidos pela nação sportinguista.
Caro Titular Indiscutivel e JL
Peço desculpa por me estar a meter, mas penso que o problema é precisamente esse.
Na sequência do meu último post, ABRANTES MENDES NUNCA. FSF, na minha opinião é um mal menor.
O facto de a "oposição" estar a protelar a apresentação de um candidato, está a dar força ao FSF.
Se não aparece ninguém lá vou eu (pensa o FSF) e os adeptos têm que se aguentar.
Saudações Leoninas
era precisamente essa a questão que tentava colocar Leão sem palas...porque eu tambem prefiro Bettencourt a FSF, Ribeiro Teles a FSF, e talvez até Souto (preciso de saber o que quer fazer) a FSF....
Caros Titular Indiscutível e Leão sem Palas,
A ver se nos entendemos:
FSF corporiza uma determinada forma de gerir o Clube, uma determinada filosofia, a que chamaram os seus cultores sebastianicamente, ao chegarem ao Sporting, "o Projecto".
O Projecto tem mostrado ser atreito à supressão do associativismo no Clube, não considerar os Sócios como uma mais valia para o Clube e desdenhar dos pergaminhos históricos do Clube.
Como prova disso, temos declarações como as de FSF em que afirma que quer o "Clube sem Sócios" ou que não tem particular apreço pelas modalidades, porque para ele, só interessa o futebol.
Acresce a esta postura um raciocínio economicista que tem tanto de radical como de mal aplicado ao longo dos anos:
Para gestores do sector privado, que trariam um capital de saber e de qualidade ao Clube, não podemos TODOS deixar de convir que o Clube foi financeiramente mal gerido.
De vendas mal feitas de património, a comissões obscuras pagas a entidades inexplicáveis, à falta geral de informação e controlo contabilístico, o SCP assistiu, sob a égide do Projecto, à delapidação do seu património imobiliário, sem daí retirar grande proveito.
Mais ainda, o Projecto, com o seu domínio da engenharia financeira, prometeu a construção de infraestruturas como o novo Estádio com um grau zero de endividamento, coisa que não cumpriu.
Não há como não considerar estranho que com mais património, supostamente melhores gestores, uma capacidade maior de gerar atletas vendáveis por bom dinheiro e custos de estrutura mais baixos, o SCP tenha hoje um passivo comparável aos do SLB ou do FCP, que não são geridos, conforme afirmam orgulhosos, fanáticos como o Leão Revisor, por "dótores" como Sua. Exa., FSF.
Mais ainda, FSF prepara-se agora para atacar o coração do associativismo, sob o chamativo slogan de "devolver o Sporting aos Sócios".
No próximo dia 17, vamos decidir em AG se aceitamos ser um Clube que se compadece com a tomada de medidas capitais como a toda-poderosa reestruturação financeira (imagino que o Leão Revisor, só de ler o termo, se terá prostrado em reverência) sem discussão prévia em AG, i.e., a infame assembleia referendária.
Esta medida, segundo afirma FSF, visa devolver o Sporting aos Sócios, porquanto propicia uma base mais alargada de sufrágio, mais semelhante a um sufrágio universal.
Antes de entrar no que FSF pretende obter a posteriori com esta medida, deixo apenas uma pergunta ao autor deste post: FSF quer devolver o SCP aos Sócios. Porquê? o SCP era dele? Não era nosso já? fica a pergunta.
o Leão Revisor, cruzado incansável na defesa da donzela FSF não deixará de me exigir que me candidate para poder dizer mal de Sua Santidade FSF, mas vai ter que aceitar que sou daquelas pessoas que não come a primeira patranha que me servem, mesmo que venha vestida de verde e branco.
Continuando. Esta magnânime medida de FSF tem como fito último aprovar a reestruturação sem que ela seja discutida em AG. Ao invés, vamos ter um "período de discussão pública", em que, através de sessões de esclarecimento por via dos media, defensores e opositores das medidas financeiras previstas poderão dizer de sua justiça.
Pensemos um segundo neste cenário:
O defensor da medida (FSF) tem ao seu serviço os canais oficiais de comunicação do Clube (site e jornal), bem como a atenção e prioridade dos media.
Os opositores, esses, saiem desta medida que "devolve" o Sporting aos Sócios, sem um púlpito onde dizerem de sua justiça.
Onde está o Sporting devolvido e participativo? Votamos mais, mas não podemos discutir convenientemente os méritos daquilo que votamos?
Que associativismo é este, meus caros?
FSF quer fazer esta manobra porque já viu que discutindo-se a sua reestruturação em AG, ela chumba, como já chumbou.
E então propõe devolver o Clube aos Sócios, e em troc, só pede que os Sócios o deixem vender o Clube à peça. Parece-vos justo? A mim não é troca que me agrade.
Todo este longo excurso serve para enquadrar a minha resposta à sua pergunta, caro Titular Indiscutivel:
FSF tem uma linha orientadora do que quer fazer do e ao Sporting. E vem mostrando que, quanto mais tempo ficar, mais essa linha tomará contornos irreversíveis na estrutura e vida do SCP.
Como é uma linha de que não só discordo, como me repugna vivamente, oponho-me frontalmente a ela e a quem a queira continuar.
Esta oposição abrange então, por maioria de razão, os demais gentlemen do Projecto, que mais não farão do que continuar o trabalho feito.
Assim, sim, prefiro SAM a FSF. Sem margem para dúvidas. É um daqueles casos em que prefiro um potencial mal desconhecido, à continuidade dum mal que já conheço, e que, ao contrário de vós, considero ser não so mal maior, como o maior dos males.
Sou avesso a tiranetes, e como tal, não posso apoiar FSF. Não posso apoiar uma pessoa que nem a educação tem de prestar atenção a quem a ele se opõe, especialmente quando preside a um congresso do Clube.
A mensagem de FSF é clara: apoiem-me e eu respeito-vos. Discordem de mim, e eu chamo-vos nomes ou ignoro-vos.
Não quero isto a presidir ao meu Clube.
Termino EU com uma pergunta:
que vos repugna tanto em SAM? ou melhor, que carisma especial tem FSF que o torne uma figura tao luminosa por comparação?
Não vejo NADA no que diz ou faz FSF que lhe confira especial credibilidade.
O discurso arrastado e desconexo do nosso presidente já nos valeu a running joke de que ele só faz sentido antes do almoço, porque depois disso, ficam o vinho e as bebidas espirituosas ao leme do barco.
É esta a grande figura que é melhor que SAM, Sportinguista dos 7costados e Juiz Desembargador do Tribunal da Relação?
Não percebo em quê.
Saudações Leoninas
Caro JL:
Se você prefere SAM a FSF estamos conversados... para mim está tudo dito!
Caro Titular Indiscutivel:
Para mim, também.
O LEAO DA VERDADE....
Enviar um comentário