Afinal, e ao contrário do que havia escrito no seu post anterior, ESTE é o seu comentário mais ridículo de todos.
Não sei o que é mais triste: se é esse seu mau perder (quem nem percebo, porque para si, as percentagens obtidas não podem ser consideradas menos que uma grande vitória), ou se é não saber que 1 não é 1/3 de 2 (não me fale do golo anulado, senão tenho que concluir que vive é numa realidade paralela e até conta golos que, bem ou mal, oficialmente não contam).
O que avulta é o seu desgosto pela democracia que temos.Está mesmo zangado por a lei e os Estatutos acharem que certas coisas precisam de um consenso alargado para serem aprovados. Não me espanta. Sendo um tão acérrimo defensor de FSF, para si, a minoria nem é de respeitar. São menos do que os que são mais e portanto os que são menos têm que "comer e calar".
Infelizmente, gente mais inteligente que o Leão Revisor achou que não e sentou-se e escreveu uns livros porreiros como o Código Civil ou mesmo os Estatutos do SCP, que contam um bocado mais do que a sua opinião.
Vá festejar a vitória na AG, que 72% de votos e 69% de presentes são números muito bons...
Como tenho dito várias vezes, não sou pró FSF nem oposição, apesar de na AG ter votado SIM.
Vanos ver se a oposição me convence do contrário, mas penso que ao levarem tanto tempo a apresentarem um projecto válido, deve querer dizer que não vem daí nada de bom. Pelo menos não vai haver tempo para discutir ideias.
Mas o que me faz escrever estas linhas é o teu tipo de discurso para com os Editores do Blog.
MAS SERÁ QUE NÃO PERCEBES O QUE O LR QUER DIZER.
HÁ NECESSIDADE DESTE TIPO DE DISCURSO. PARECE QUE ESTAMOS NA ASSEMBLEIA DA REPUBLICA.
Ou muito me engano ou a oposição vai apresentar um figurão tipo Dias da Cunha, Isabel Trigo Mira, Paulo Cristovão. Leva uma sova nas eleições e acaba este tipo de discurso sempre ao ataque, sempre a repetir as mesmas coisas (mesmo quando o assunto em questão não é esse).
É preciso de uma vez por todas que perceba que o mérito duma medida e duma Direcção não é maior ou menor consoante existam alternativas.
A medida proposta para votação na AG tinha, no meu entender, vícios graves que ditavam que se votasse contra ela.
E não se deve exercer o sentido de voto relativamente a uma medida por ela ser a "única".
Se o único projecto que existisse fosse por uma bomba no EVA, e mandá-lo abaixo para fazer um centro comercial, votava "SIM" só por ser o único?
Quanto a esta chamada constante do LR aos candidatos e aos Projectos, deixei de ter palavras: é pura e simplesmente nojenta. Já aqui lhe perguntei diversas vezes como pretende ele um projecto financeiro alternativo, se FSF não deixa que se vejam as contas? Recebi dele a mesma resposta que da Direcção quando lhes fiz a mesma pergunta: nenhuma.
Em democracia, para que as candidaturas possam surgir e passar a sua mensagem em igualdade com o poder instituído, é necessário o mesmo grau de informação como ponto de partida. Depois disso, ditará o que se faz com essa informação a diferença.
Acha que, neste particular, FSF tem sido correcto e leal?
É preciso chamar os bois pelos nomes: é o CD do SCP que não permite uma candidatura.
Quando numa Democracia, existe troca de Partido no Governo, será que quem entra conhece a realidade do País?
Será que a Manuela Ferreira Leite conhece a situação economica / financeira do País? Claro que não. Se calhar nem o Sócrates conhece.
Será que é pos isso que ela não se candidata?
CLARO QUE NÃO.
Será que se o passivo não forem 280 M€, mas sim 350 M€, é assim tão importante para o facto de se apresentarem ou não propostas para o clube?
POUPEM-ME.
Espero sinceramente estar enganado, mas vocês são os "Dias da Cunha" do nosso clube. Cabe-vos provarem-nos que não estão cá para dizer que não porque não.
Antes de mais nada quero reafirmar que FSF não é o meu Presidente. Como já referi n vezes não sou seu apoante e spero que não se candidate.
Realtivamente ao Projecto dele, sim, parece-me que tem condições para levar o nosso SCP mais além, pelo menos na teoria. Saber se são capazes de cumprir tudo o que prometem é a grande questão. Mas não há nada como nos unirmos todos para ajudar.
Relativamente á questão colocada e partindo do principio de que a frase é do FSF, o Presidente referiu o passivo do clube, referiu o montante a entregar aos bancos anualmente. É fácil quantificar os nº de empregados do clube e saber os encargos que temos com os mesmos. Sabemos de temos 25000 sócios a pagar quotas. Sabemos as receitas que o clube tem. Sabemos que não temos receitas de transmissões televisivas salvo erro até 2012/2013.
Será preciso saber muito mais para se poder apresentar um projecto?
Será que não têm ninguém com vocês que saibam fazer projecções, previsões com base nos dados que têm?
Será que não percebem que o que o clube precisa é que inventem receitas? seja renegociação com a banc<, marketing, ou outra?
Será que é assim tão importante o passivo não ser de 280 M€ mas sim 350 M€? Se o receio é esse então não interessam a ninguém.
Volto a perguntar será que é por desconhecer a real situação economica / financeira do País que a Manuela Ferreira Leite não quer ser Primeiro Ministro e que não apresenta soluções?
Na minha opinião esta "oposição" está a inventar desculpas para a falta de ideias.
Acredita que eu gostava muito de ver o vosso projecto, e que fosse um bom projecto.
E que tal os adeptos do nosso clube discutirem futebol, e deixarem-se de discutir sobre presidentes e pseudo-príncipes, quem é que é bom ou mentiroso ou salvador da pátria. O que interessa agora é os resultados da nossa equipa de futebol que tem lutado com garra para a melhor classificação possível, quando acabar o campeonato temos 3 meses para discutir isso. Acho grave não haver ninguém que defenda convenientemente o nosso clube dos ataque públicos que surgem tanto na TV como na rádio, principalmente de alguns jornalistas que são recorrentes nesse tipo de ataques, tudo bem que alguns são do clube da ave mas como comentadores que podem influenciar os espectadores deveriam ser isentos, posso falar no exemplo do Gobern que arranja sempre uma formula quadrática fantástica em que o resultado é que o Sporting é beneficiado ao contrário do que afirma o seu treinador. Os passarinhos andam todos a dizer que o Derlei deveria ter sido expulso porque esse gajo o disse no rescaldo do jogo na RTP N. Ninguém lembrou a essa ave rara que o Vitória abusou do jogo duro e fez 29 faltas das quais resultaram 2 amarelos e o Sporting fez 11 tendo sido advertido 4 vezes com o cartão amarelo. Se o Derlei fez uma entrada mais viril que me parece apenas para amarelo apesar de já ter visto expulsões por menos os jogadores do Vitória não foram mais simpáticos e lembro-me agora de relance de dois exemplos que passaram o jogo a dar fruta: Nuno Assis e Flávio Meireles. Temos de começar a defender o clube nesta altura crítica do campeonato e deixar a parte da roupa suja da direcção para quando acabar o campeonato, pois o passivo pode aguardar mais 1 mês e também as discussões ridículas acerca dos candidatos eu cá digo que não ponho as mãos no fogo por nenhum deles pois parecem sempre todos cheios de boas intenções mas no fim todos querem é ficar com os bolsos cheios.
Sim o Sporting não é só futebol, mas tem que concordar que é pelo menos 90% futebol. Em relação ao futebol não ser só a liga deste ano, eu posso dizer que eu e a maioria dos adeptos considera de extrema importância o imediato, claro que para si pode ser importante questões directivas, para mim também, só digo se essas questões e discussões não podem esperar pelo fim da liga.
11 comentários:
Segundo a oposição não porque não foi aprovado o golo do carriço... lol
Caro Leão Revisor,
Afinal, e ao contrário do que havia escrito no seu post anterior, ESTE é o seu comentário mais ridículo de todos.
Não sei o que é mais triste: se é esse seu mau perder (quem nem percebo, porque para si, as percentagens obtidas não podem ser consideradas menos que uma grande vitória), ou se é não saber que 1 não é 1/3 de 2 (não me fale do golo anulado, senão tenho que concluir que vive é numa realidade paralela e até conta golos que, bem ou mal, oficialmente não contam).
O que avulta é o seu desgosto pela democracia que temos.Está mesmo zangado por a lei e os Estatutos acharem que certas coisas precisam de um consenso alargado para serem aprovados. Não me espanta. Sendo um tão acérrimo defensor de FSF, para si, a minoria nem é de respeitar. São menos do que os que são mais e portanto os que são menos têm que "comer e calar".
Infelizmente, gente mais inteligente que o Leão Revisor achou que não e sentou-se e escreveu uns livros porreiros como o Código Civil ou mesmo os Estatutos do SCP, que contam um bocado mais do que a sua opinião.
Vá festejar a vitória na AG, que 72% de votos e 69% de presentes são números muito bons...
SL
Caro JL,
Como tenho dito várias vezes, não sou pró FSF nem oposição, apesar de na AG ter votado SIM.
Vanos ver se a oposição me convence do contrário, mas penso que ao levarem tanto tempo a apresentarem um projecto válido, deve querer dizer que não vem daí nada de bom. Pelo menos não vai haver tempo para discutir ideias.
Mas o que me faz escrever estas linhas é o teu tipo de discurso para com os Editores do Blog.
MAS SERÁ QUE NÃO PERCEBES O QUE O LR QUER DIZER.
HÁ NECESSIDADE DESTE TIPO DE DISCURSO. PARECE QUE ESTAMOS NA ASSEMBLEIA DA REPUBLICA.
Ou muito me engano ou a oposição vai apresentar um figurão tipo Dias da Cunha, Isabel Trigo Mira, Paulo Cristovão. Leva uma sova nas eleições e acaba este tipo de discurso sempre ao ataque, sempre a repetir as mesmas coisas (mesmo quando o assunto em questão não é esse).
Haja paciência
Saudações Leoninas
haja paciência para este revisor aziado...
Caro Leão sem Palas,
É preciso de uma vez por todas que perceba que o mérito duma medida e duma Direcção não é maior ou menor consoante existam alternativas.
A medida proposta para votação na AG tinha, no meu entender, vícios graves que ditavam que se votasse contra ela.
E não se deve exercer o sentido de voto relativamente a uma medida por ela ser a "única".
Se o único projecto que existisse fosse por uma bomba no EVA, e mandá-lo abaixo para fazer um centro comercial, votava "SIM" só por ser o único?
Quanto a esta chamada constante do LR aos candidatos e aos Projectos, deixei de ter palavras: é pura e simplesmente nojenta. Já aqui lhe perguntei diversas vezes como pretende ele um projecto financeiro alternativo, se FSF não deixa que se vejam as contas? Recebi dele a mesma resposta que da Direcção quando lhes fiz a mesma pergunta: nenhuma.
Em democracia, para que as candidaturas possam surgir e passar a sua mensagem em igualdade com o poder instituído, é necessário o mesmo grau de informação como ponto de partida. Depois disso, ditará o que se faz com essa informação a diferença.
Acha que, neste particular, FSF tem sido correcto e leal?
É preciso chamar os bois pelos nomes: é o CD do SCP que não permite uma candidatura.
SL
Caro JL,
Quando numa Democracia, existe troca de Partido no Governo, será que quem entra conhece a realidade do País?
Será que a Manuela Ferreira Leite conhece a situação economica / financeira do País?
Claro que não. Se calhar nem o Sócrates conhece.
Será que é pos isso que ela não se candidata?
CLARO QUE NÃO.
Será que se o passivo não forem 280 M€, mas sim 350 M€, é assim tão importante para o facto de se apresentarem ou não propostas para o clube?
POUPEM-ME.
Espero sinceramente estar enganado, mas vocês são os "Dias da Cunha" do nosso clube. Cabe-vos provarem-nos que não estão cá para dizer que não porque não.
Saudações Leoninas
Caro Leão sem Palas,
o seu Presidente acha que é irresponsável uma candidatura sem informação financeira sobre o Clube.
Quer comentar?
SL
Caro JL,
Antes de mais nada quero reafirmar que FSF não é o meu Presidente. Como já referi n vezes não sou seu apoante e spero que não se candidate.
Realtivamente ao Projecto dele, sim, parece-me que tem condições para levar o nosso SCP mais além, pelo menos na teoria. Saber se são capazes de cumprir tudo o que prometem é a grande questão.
Mas não há nada como nos unirmos todos para ajudar.
Relativamente á questão colocada e partindo do principio de que a frase é do FSF, o Presidente referiu o passivo do clube, referiu o montante a entregar aos bancos anualmente. É fácil quantificar os nº de empregados do clube e saber os encargos que temos com os mesmos. Sabemos de temos 25000 sócios a pagar quotas. Sabemos as receitas que o clube tem. Sabemos que não temos receitas de transmissões televisivas salvo erro até 2012/2013.
Será preciso saber muito mais para se poder apresentar um projecto?
Será que não têm ninguém com vocês que saibam fazer projecções, previsões com base nos dados que têm?
Será que não percebem que o que o clube precisa é que inventem receitas? seja renegociação com a banc<, marketing, ou outra?
Será que é assim tão importante o passivo não ser de 280 M€ mas sim 350 M€? Se o receio é esse então não interessam a ninguém.
Volto a perguntar será que é por desconhecer a real situação economica / financeira do País que a Manuela Ferreira Leite não quer ser Primeiro Ministro e que não apresenta soluções?
Na minha opinião esta "oposição" está a inventar desculpas para a falta de ideias.
Acredita que eu gostava muito de ver o vosso projecto, e que fosse um bom projecto.
Saudações Leoninas
E que tal os adeptos do nosso clube discutirem futebol, e deixarem-se de discutir sobre presidentes e pseudo-príncipes, quem é que é bom ou mentiroso ou salvador da pátria. O que interessa agora é os resultados da nossa equipa de futebol que tem lutado com garra para a melhor classificação possível, quando acabar o campeonato temos 3 meses para discutir isso. Acho grave não haver ninguém que defenda convenientemente o nosso clube dos ataque públicos que surgem tanto na TV como na rádio, principalmente de alguns jornalistas que são recorrentes nesse tipo de ataques, tudo bem que alguns são do clube da ave mas como comentadores que podem influenciar os espectadores deveriam ser isentos, posso falar no exemplo do Gobern que arranja sempre uma formula quadrática fantástica em que o resultado é que o Sporting é beneficiado ao contrário do que afirma o seu treinador. Os passarinhos andam todos a dizer que o Derlei deveria ter sido expulso porque esse gajo o disse no rescaldo do jogo na RTP N. Ninguém lembrou a essa ave rara que o Vitória abusou do jogo duro e fez 29 faltas das quais resultaram 2 amarelos e o Sporting fez 11 tendo sido advertido 4 vezes com o cartão amarelo. Se o Derlei fez uma entrada mais viril que me parece apenas para amarelo apesar de já ter visto expulsões por menos os jogadores do Vitória não foram mais simpáticos e lembro-me agora de relance de dois exemplos que passaram o jogo a dar fruta: Nuno Assis e Flávio Meireles. Temos de começar a defender o clube nesta altura crítica do campeonato e deixar a parte da roupa suja da direcção para quando acabar o campeonato, pois o passivo pode aguardar mais 1 mês e também as discussões ridículas acerca dos candidatos eu cá digo que não ponho as mãos no fogo por nenhum deles pois parecem sempre todos cheios de boas intenções mas no fim todos querem é ficar com os bolsos cheios.
SL
Caro Anónimo,
O SCP não é só futebol, e o futebol do SCP não é só a Liga deste ano.
Não troque o imediato pelo importante.
SL
Sim o Sporting não é só futebol, mas tem que concordar que é pelo menos 90% futebol. Em relação ao futebol não ser só a liga deste ano, eu posso dizer que eu e a maioria dos adeptos considera de extrema importância o imediato, claro que para si pode ser importante questões directivas, para mim também, só digo se essas questões e discussões não podem esperar pelo fim da liga.
SL
Enviar um comentário