Tenho ouvido, lido durante esta pré-época os "fazedores de opinião", fazerem-nos o enterro, com afirmações que estão muito próximas do insulto, não ao presidente, não ao treinador, não aos jogadores mas sim ao clube.
Este inicio de época tem ficado a anos luz, do que todos esperávamos, mas isto ainda mal começou, e até agora conseguimos, com muita sorte é certo, ultrapassar o 1º adversário da época. Não fomos eliminados de nada, não perdemos pontos para o campeonato e estamos em clara depressão.
Todos esperamos que o nosso futebol melhore, que esta passagem seja o impulso que faltava para arrancar para uma época que dê imensas alegrias aos seus adeptos.
Nós como adeptos temos que fazer o nosso trabalho e apoiar o clube durante os 90 minutos, porque aqui, não entram orçamentos, presidentes, treinadores o que quer que seja, aqui a única coisa que interessa é o nosso amor pelo clube, e nisso NUNCA podemos ficar atrás dos nossos rivais.
Saudações Leoninas
119 comentários:
subscrevo, caro amigo.
Ser leão é ser diferente.
Claro que todos gostávamos de ter ganho os dois jogos por muitos (jogadores e técnico tb!).
Vamos lá dar uma força a esta malta. Agora é que eles precisam de apoio!!
Saudações leoninas
Que vergonha de primeiro parágrafo. É óbvio que NINGUÉM atacou o Sporting clube, instituição. Dizer isso só mostra que você tem uma agenda do caralho, leao revisor.
Leão Revisor,
Com todo o respeito.
Qua idade tens amigo? Já passaste os 25?
Este teu posto é impressionante.
SL
depois tambem ha os que tentam 'fazer' opiniao criticando a dos outros, mas a ver pelo que 'fazem' e bom que escrevam sentados na retrete.
Olá Leão Revisor!!
Eu sou um destes "fazedores de opinião"!?!?!?
Eu estava a referir-me a:
- Joaquim Rita
-David Borges
-Rui Santos
-Joao Rosado
-Costa Monteiro
-João Gobern
E muitos outros que escrevem nos jornais e falam na TV.
Mas pelos visto o barrete serviu a muito mais gente.
Que mensagem tão limitada! O Sporting será no momento, o refelxo daquilo que são os seus dirigentes, treinador e jogadores. Que eu saiba não andam a criticar os Cinco Violinos ou o Fernando Mamede...
Quanto à paixão ou amor demonstrados em relação ao futebol, dependerá sempre daquilo que a equipa fizer dentro de campo. Independentemente disso acho óbvio todos queremos que o Sporting ganhe. Até no campeonato do berlinde.
Alma de Leão
Espera lá, não me digas que são que andam a influenciar o PB. Deixem de ser ridículos e dêem importância ao que interessa. Eu quero lá saber dessa gente. Voc~es é que lhes dão audiência.
Faço excepção ao David Borges, que é sem dúvida um bom jornalista e conhecedor do futebol, embora nem sempre concorde com ele.
Alma de Leão
Alma de Leão
Contigo nao discuto mais o futebol jogado dentro de campo depois de teres considerado um frango o golo sofrido pelo Patricio.
Critica á vontade.
Caro Leão Revisor,
Com o risco de pecar por presunção, suponho que sou um dos "fazedores de opinião" que desdenhosamente refere.
Em primeiro lugar, uma precisão: os malvados maledicentes não atacam o Clube. Não insultam o Clube. Nunca. O Clube é tudo, sempre. Aliás, por não tolerarem que o Clube seja insultado é que se levantam contra quem com ele pretende gozar,apesar de nele ter responsabilidades de monta.
Eu e outros fazedores de opinião sempre deixámos claro que não confundimos o SCP com quem o dirige num determinado momento. A este respeito, e porque estou de férias, posso dar-lhe um sem número de comentários em que digo isso mesmo, ipsis literis.
Eu sei que não o disse por engano. Afinal de contas, desonestidade intelectual é seu timbre. São poucas as vezes que não tenta fazer passar uma qualquer mentira por verdade.
Para que não falemos de opinião, falemos de factos:
1. Jogamos pessimamente.
2. Temos um passivo descomunal.
3. Não temos património praticamente nenhum.
4. Quem treina a equipa que joga pessimamente é o PB.
5. Quem dirige o Clube com o passivo descomunal é JEB.
4. Sobre o passivo, cito Paulo de Andrade (é da Direcção, pelo que presumo que o Leão Revisor não conteste o que ele diz): "Em 2004, a SAD tinha resultados negativos de 100 milhões de Euros"
5. No período em que a SAD acumulou 100 milhões de Euros de resultados negativos, JEB era administrador da SAD.
Estes factos (não opiniões, frise-se) são verificáveis, palpáveis, não são a visão do profeta da desgraça ou do Velho do Restelo, são como as coisas foram e são.
Estes factos permitem duas conclusões:
1. PB tem responsabilidades na péssima qualidade do futebol do SCP.
2. JEB tem responsabilidades no estado financeiro do Clube e na falta de orçamento de que tanto se lastima agora.
Face a todos estes FACTOS, como se pode não ser da opinião de que há motivos para a depressão?
SL
Leão Revisor,
Concordo com o Alma de Leão relativamente ao post das 15.03 h.
Por exemplo, quando dá futebol na tvi, corto o som e ligo o rádio.
É impossivel suportar o facciosismo da tvi.
Quanto ao Rui Santos, apesar de achar que ás vezes diz disparates, eu percebo porque é que não gostas dele. Aí fala mais alto a costela seguidista não é?
É que o homem tem aquela figurinha triste, mas põe o dedo na ferida. Leva no focinho, fazem-lhe esperas, mas não se cala.
SL
Caro Leão Revisor,
Li agora o seu comentário sobre os destinatários do seu post e peço-lhe desculpa por me ter considerado incluído.
Julguei que o indignava quem usava de liberdade de expressão e opinião no seu blog para apontar o que vai mal no Clube. Pelos vistos, o que o indigna é que alguém use da liberdade de expressão e opinião para apontar o que vai mal no Clube em geral.
As minhas desculpas. Vejo agora a sensatez da sua posição e a pertinência e alcance do seu post.
SL
JL
Falas do Paulo Andrade porque?
Porque andou nos jantares do Ser Sporting?
No ano que esteve na SAD quanto deste de Prejuizo na SAD? Sabes?
E não, nao me referia a ti.
Leão Revisor,
a minha expressão foi "no lance do golo, deixou a desejar, porque a bola passou por cima dele". Não disse que foi frango, nem entendo o que isto tem que ver com a tua mensagem.
Parece-me que tens um problema sério com a realidade, e por isso dispersas para qualquer coisa, a fim de a evitar falar do concreto. São maneiras de estar, e por isso talvez te identifiques com este estado do clube.
Alma de Leão
Leão Revisor,
qualquer um era livre de estar nas campanhas eleitorais. Mas relembra-me só quem é que põs lá mais este belo gestor? Não foi esta dinastia?
Mas zangam-se as comadres... Já roças o ridículo...
Alma de Leão
Boa tarde,
costumo ser mais leito que "fazedor", nos termos que aqui utilizam, mas também gostava de deixar a minha opinião:
-o futebol do Sporting não é vistoso, não é brilhante, mas tem-se ganho mais nos últimos anos que o normal nos últimos 25;
-aqueles que desdizem o futebol do Sporting, por ser pragmático, admiram o futebol italiano, por ser pragmático;
-aqueles que falam em passivos monstruosos hoje e em delapidação de património foram aqueles que, com a sede de vitória que todos temos, aplaudirma a criação de um plantel imensamente caro na altura do Boloni, que só não deu mais títulos pela "coca" do Jardel;
-aqueles que hoje criticam o esforço de saneamento financeiro foram aqueles que aplaudiram e aludiram à necessidade de construção de uma academia, de um estádio novo, de uma equipa forte, de um museu, etc etc;
-aqueles que hoje falam nas dificuldades de tesouraria são os mesmos que se queixam das taxas de juros elevadíssimas que colocaram famílias e empresas em desepero;
-aqueles que criticam o desinvestimento (em valores meramente financeiros) são os mesmos que aplaudem fervorosamente, e se orgulham, de na equipa do Sporting, na Selecção e pelos melhores clubes do mundo estarem jogadores formados no Sporting;
-aqueles que criticam Paulo Bento, estes jogadores, este modelo de gestão, este status quo, são os mesmos que, intimamente, ficam felizes por nós com "5" fazermos igual ou melhor que os outros com "50";
-aqueles que falam em "amor exarcebado" possivelmente serão aqueles que não são sócios ou sendo-o, vão para o estádio assobiar desde a apresentação da constituição da equipa.
O Sporting somos todos nós, é de todos nós, os seus dirigentes são pontuais e o clube é eterno. Climas de guerrilha e estados depressivos (e depreciativos) só ajudam os nossos rivais.
Saudações Leoninas e esta é apenas uma opinião pessoal, vale o que vale.
Ah Leão Revisor,
O Paulo de Andrade andou em muitos jantares, mas acho que naqueles em que se discutiram resuktados de exercício só os do lado da Direcção...
Já agora, outras pessoas terem feito parte da Administração da SAD na altura é um facto que exonera JEB de responsabilidades nos tenebrosos resultados financeiros exactamente como e porquê?
AS tácticas do costume, caro Leão Revisor. Não interessa falar do Presidente, do que ele faz ou fez. O que interessa é o tipo que falou com o Ser Sporting. Se ele falou com esse bando de arrivistas, só pode ser mau.
Tem que trazer uns truques novos para estas conversas, que a voz do dono já não convence ninguém...
Foi o mesmo há dias com a BDO. Se o Ernesto não devia ter feito auditorias não interessa. O que interessa é que também há conflitos na KPMG ou na PwC...
Experimente um dia falar do que se fala consigo e não desviar a conversa. Vai ver que a realidade é logo outra. Comece pelos factos que lhe cito supra. Gostava de ver como os vai magicamente transformar em meras...opiniões.
SL
JL
Eu só acho graça é que voces sõ concordam e tomam por verdades absolutas pessoas que estiveram na direcção (e como voces dizem sao responsaveis pelo estado do clube) mas que já sairam e estao contra esta direcção.
Isso é que eu acho estranho... Dias da Cunha, Rui Meireles e Paulo Andrade.
Mas isso não interessa falar.
Já agora podes explicar ao Alma de Leao o que é passivo não remunerado?
prejuizo da sad no tempo de paulo andrade (um ano): 10,9 milhoes de €.
prejuizo da sad no tempo de jose eduardo bettencourt (três anos): 59,2 milhoes de €.
coveiros sao todos, mas uns trabalharam melhor com a pa que outros.
Pois é Sr. JL, é como eu disse no outro blog, existem os aristocratas, os subservientes, e os ..."arrivistas".
Você lá saberá onde se inclui.
O JL E O LEÃO SEM PALAS SÃO DA OPINIÃO QUE SE DEVIA FECHAR O CLUBE.
PARA ESTES 2 CROMOS DA BOLA QUERIA DIZER UMA COISA "DESAPAREÇAM".
FAÇAM ALGUMA COISA DE ÚTIL NA VIDA, SEUS CABEÇUDOS DE MERDA.
VÃO TOMAR BANHO, POIS A VOSSA CONVERSA DE MERDA JÁ CHEIRA MAL E NÃO INTERESSA A NINGUÉM.
PORCOS DE MERDA...SÓ SABEM DIZER MAL ?
Caro anónimo das 15.48.
Incluo-me nos que não lhe passam cartão. A julgar pelos disparates que escreve, seremos já um grupo considerável.
Caro Leão Revisor,
Portanto, para si credível é só quem fica. Quem sai é um patife que só quer semear a discórdia.
Responda-me a uma pergunta, directa: O actual Presidente tem ou não responsabilidade no passivio mostruoso que consome o SCP?
PS: Explico com muito gosto, embora ele já saiba:
O passivo não remunerado é o passivo uqe, por não nascer de mútuo bancário, não vence juros (não é remunerado).
Mas é uma antecipação de receitas, o que significa que são 70 milhões que antes de serem recebidos, já foram gastos, já têm destino.
E são, tecnicamente, parte do passivo duma sociedade, pelo que o passivo é efectivamente de 360M de Euros.
Mas, se para si é bom ter 70 milhões gastos por conta antes de entrarem, esqueça o passivo não-remunerado, esse seu galante corcel de batalha.
O SCP tem 244(!) milhões de Euros de passivo. Remunerado e bem remunerado. Destes, 60M são consabidamente da lavra de JEB. 25% do passivo. Em 3 anos. É obra.
Aproveito para mais uma pergunta directa: 244M de Euros de passivo remunerado consubstanciam, na sua douta opinião, uma gestão digna das luminárias da Banca que alegadamente temos ao nosso serviço? 244M de Euros reflectem o valor criado em estruturas e no plantel que se podem criar com esse tipo de dinheiro?
SL
Sempre a mesma conversa. Sempre a mesma coisa. Sempre a repeticao de tudo. Leao revisor, poe um ponto final nisto. Torna-se doloroso ler o blog assim. Estou-me a referir aos de sempre, que ja sabes quem sao. Seja qual for o post, sobre o que quer que seja, a conversa vai sempre levada para o mesmo de sempre.Ja basta.
Cumprimentos.
Caro anónimo das 16.05,
O JL (pelo menos), é da opinião que se é isso que tem para dizer, ganhava mais em não dizer nada.
Esta é notoriamente uma discussão que não lhe interessa e que cai fora do seu...calibre.
Trocam-se argumentos, factos, opiniões, escreve-se em Português e não se insultam pessoas. Enfim, o tipo de registo que lhe desagrada.
Descanse. Se algum dia se tratarem assuntos do seu agrado e ao seu alcance como o Djaló e a Floribela, não deixaremos de solicitar a sua...colorida opinião.
Até lá, interpretar o que os outros escrevem é um exercício em que não devia embarcar.
SL
Admito que é difícil entender a sua posição, pois só o vejo a dizer mal de tudo e todos, pelos vistos só você é que está bem, ou seja só diz é MERD* e acha que é dono da razão.
JL
Já tinha aqui respondido, mas volto a fazer, acho que JEB tem responsabilidades no passivo do SCP sim.
Mais, só não percebo, porque se dá imenso crédito ás palavras desses senhores e nao se dá crédito ás palavras dos outros, isso para mim é que é estranho.
Quanto ao passivo. Disses-te tudo, Alma de Leao percebeste a diferença? Será que sendo um dos teus a explicar a coisa já acreditas?
Mas aqui reside, aquilo que eu referi á dias como "diferentes formas de ver os numeros", é que tecnicamente os 70 milhoes têm que estar incluidos no passivo, mas efectivamente nao os teremos que pagar...
E entre dizer que o passivo é de 244 e dizer que é 360 qual foi o caminho que a lista Ser Sporting escolheu?
Leão Revisor,
isso já se aproxima do diagnótico de doença agravada. Nós sabemos que as evidências são muitas, mas tenta concentrar-te e debater apenas um dos males do Sporting de cada vez.
Julgo que há à venda uns comprimidos próprios para a concentração.
Alma de Leão
É rídicula a pressão que se faz sobre o Sporting. Ok, jogámos muito mal mas não nosn arrumem já no terceiro lugar.
PS: Chiça, vocês têm aqui leitores altamente exaltados...
Leão Revisor
Deturpas mais uma vez, quem falou na diferente maneira de fazer as contas fui eu e não tu. Esse comportamento e obecessão, são doentios.
Alma de Leão
Em geral concordo com o que aqui se escreve mas, quando não concordar hei-de comentar com o meu nome e não em anónimo e com educação.
SL
Leão Revisor,
Ainda Relativamente aos 70 M€ e como te disse anteontem, acho este valor um escandalo.
Estamos a falar de uma quantia equivalente, talvez, a cerca de 20 anos (ou mais) de direitos de TV. Se é verdade que estes só estão negociados e recebidos por mais 4/5 anos, o que gostaria de saber, é que recebimentos estão incluidos nestes 70 M€.
Por isso é que a tal auditoria externa, deveria ser feita, com urgência e a todas a empresas do grupo.
SL
Alma de Leao
1º Já percebeste? Queres ainda falar de passivo?
2º Eu falei da diferente forma d ver os numeros, relacionado com a suposta auditoria que se quer fazer as contas do SCP, porque uma auditoria feita pelo Mineiro seria necessariamente diferente de uma feita pela BDO.
Facto que provei com factos, dizendo o montante do passivo referido pelo movimento Ser Sporting.
Leao sem Palas
Desses 70 milhoes pelo menos sei que estao lá Direitos TV, Lugares de Especiais e de Leão, e prémios de assinatura. Deve estar incluidos mais algumas coisa mas estas sei de que lá estão.
Isto foi dito pelo FSF numa conversa que estive presente.
Caro Leão Revisor,
Mas efectivamente não os vamos revisar, o que signfica que quando forem contabilizados, têm que ser deduzidos e não somados.
O Ser Sporting escolheu a visão que é financeiramente verdade: o passivo é de 360M.
Podia ter escolhido a sua visão mais feliz dos números. Até podia ter escolhido outra, podia ter dito que "o passivo do SCP resultante de mútuos contraídos com entidades bancárias com sede em Marte é de 0 Euros", o que também é verdade. Não ajudava era a ver a realidade das coisas.
E a realidade das coisas é que a somar aos 244M que temos que pagar, há outros 70M a que nunca vamos ver a cor e com os quais portanto não podemos contar.
Engana quem refere o passivo TODO ou quem refere só algum passivo?
Que crédito quer que dê às palavras dos "outros"?
Que "outros"?
Franco, que dizia que se não se aprovasse o plano financeiro dele, ficávamos a dever tudo de um momento para o outro aos Bancos?
JEB? Que prometeu mudança e meteu lá TODA a Direcção anterior? Que prometeu reforços que entusiasmariam e trouxe o Caicedo? Que prometeu o fim do discurso do coitadinho e agora chora e estranha o orçamento dos Clubes rivais?
Sim, acho que NESTAS pessoas é que é de acreditar.
SL
Leão Revisor,
Prémios de assinatura? Como assim?
Leão Revisor,
Não, agora mesmo a sério: pedia-te que lesses os teus últimos 5/6 comentários e me dissesses se te consideras uma pessoa normal?
Transformas todas as conversas e factos, em busca de não sei bem o quê. Só se explicava se tivesses algum interesse por detrás disto, o que aparentemente não é uma realidade, pelo que só consigo concluir que não és normal!
Alma de Leão
JL
Se achas que dizer que o passivo sao 360 milhoes mas depois nao os explicar, é falar verdade, entao estamos plenamente conversados.
O problema é que tu nao percebeste ainda, que foram esses tiros nos pés que fizeram que tivesses 10% dos votos.
Depois já que és entendido na matéria. Coisa que nao sou, podes me explicar como conseguimos cumprir com as nossas obrigações para com os bancos pelo menos até 2014?
E acabo por dizer-te isto, transcreve lá a afirmação do JEB em que desculpa algum resultado desportivo devido á diferença de orçamentos entre os grandes.
Caro Leão Revisor,
Que as auditorias da BDO são diferentes das de outras entidades começa já a ser hábito...
Mas concordo em absoluto, uma auditoria sob a alçada e direcção do Presidente do CF do Clube e uma outra feita por alguém sem nada a perder com o resultado dela, fosse ele qual fosse, chegarão, invariavelmente, a resultados diferentes.
Caro Leão Revisor,
vejo que priva com os círculos do poder, pelo que talvez me possa responder a esta pergunta:
Eu sou Presidente do Clube. Sou recorrentemente confrontado com dúvidas e supostas confabulações sobre o passivo, o activo e a venda de património dentro do Grupo SCP.
Eu sei que tudo está conforme e que as contas batem todas certas. Como tal, sei que não auditoria com rigor que chegue para demonstrar irregularidades. Também sei que estes sacanas destes tipos que só dizem mal ficavam "descalços" quando vissem, com a auditoria, que a minha gestão era imaculada, o que os obrigaria a desaparecerem na penumbra, juntamente com os seus queixumes infantis.
Porque é que eu não faço a auditoria?
Grato desde já pela resposta.
SL
Alma de Leao
Claro que nao sou normal, só tu e os teus é que são.
O problema é que neste pais existem poucos normais...
Leão Revisor,
às vezes assim parece, mas felizmente ainda não é o caso. Há muito boa gente que chamada à razão através dos factos, consegue raciocinar e debater os assuntos em questão.
E se as posturas podem ser discutíveis, porque obviamente a postura e palavras de jeb, antes e após eleições, não são as mesmas, embora delas se possa aferir as conclusões mais absurdas (como parecem ser as tuas), já em relação aos números, pouco há a fazer.
Só se quiseres dizer que na tua opinião, o passivo é pequeno, o que a juntar a outras afirmaçãoes tuas, daria um belo chorrilho de asneiras.
Alma de Leão
JL
"Trocam-se argumentos, factos, opiniões, escreve-se em Português e não se insultam pessoas."
Se chamar "arrivistas" não é insultar, não sei o que será, relembro-lhe que ainda houve um numero considerável de pessoas a votar na lista em causa.
Se me passa cartão ou não, é-me perfeitamente indiferente pois a mim preocupa-me a realidade do clube, já a si "passam-lhe cartão" pela tendenciosidade com que fala.
Finalmente, tendo em conta a forma pomposa como escreve, em tom de superioridade intelectual, fica claro onde o "incluir".
Caro Leão Revisor,
Acho que se o passivo é 360M, quem diz que o passivo é 360M fala verdade.
Entre a pagar e a não receber, é dinheiro que não é nem será nosso. Nunca. Meta isso na cabeça.
Meta também na cabeça que 244M não é um bom passivo. Especialmente quando se vendeu tudo. E que gastar 70M por conta não é bom.
Como se cumprem com obrigações assumidas é uma pergunta que deve fazer a quem assumiu as mesmas junto dos Bancos.
O que me parece desonesto é assumir obrigações (pelos vistos) impossíveis de cumprir e depois dar a necessidade de fazer isto ou aquilo como um facto consumado, numa postura de "agora já está. Ou nós ou o caos".
Foi isto que Franco quis fazer com os Sportinguistas.
Os 10% devem-se a PPC ser um polícia e não ter duas consoantes no nome.
http://desporto.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1391344
Não desculpa resultados, até porque não os há, mas coitados de nós que não temos milhões...já tivemos. Mas com eles comprou-se o Tello, o Kmet e o Carlos Miguel.
O Norton de Matos agradece.
SL
Leao sem Palas
Só te estou a dizer o que ouvi, mas suponho que sao premios de assinatura de contratos dos jogadores do clube, que tecnicamente tenham que ser contabilizados ao longo do contrato.
Mas isto já sou eu a supor
JL
Eu como socio do SCP tenho interesse em saber como o dinheiro é gasto no meu clube. E nao tenho a menor duvida que algum desse dinheiro é mal gasto. Basta ver o dinheiro pago a Rui Meireles pela sua saida. Esse mesmo que fornecia dados ao Movimento Leao de Verdade.
Sobre a auditoria, eu acho que se devia fazer, sempre o disse, e nunca percebi porque foi desmarcada a AG, marcada pelo Leao de Verdade, que supostamente iria fazer aprovar a realização de uma auditoria a todo o grupo.
Caro anónimo das 16.51,
acho que leu mal o meu comentário. Por "bando de arrivistas" referia-me (com, julgava eu, notória ironia) ao Movimento Ser Sporting, tal como visto pelo Leão Revisor e outros que tais.
Muitos votaram nesses arrivistas, entre os quais eu. Pertenço ao Leão de Verdade, outro grupo de "arrivistas".
Se o disse como insulto, sempre seria dirigido a mim, pelo que não precisa de tomar as minhas dores, muito obrigado.
Por fim, sim, sou tendencioso. Concordo mais com a minha opinião do que a opinião de outras pessoas. Por isso é que é a minha. Julgava que era normal. Se não é, desculpe lá qualquer coisinha.
SL
JL
Perceba uma coisa o PPC teve 10% por varios factores que entende a importancia como quiseres:
-Ninguem o conhecia como sportinguista
-Nunca foi visto por Alvalade
-Teve sempre uma postura de ataque e insulto para com o eu adversario (desde a hipotese de JEB ser candidato)
-A história do Pavilhao no jardim do Campo Grande e do Fosso
-A história do Eriksson
-A história dos Reforços
-A equipa que o acompanhava
Leão Revisor,
mas pior que os seus antecessores era difícil de conseguir, pelo que o deviam ter deixado mostrar toda essa inabilidade.
Assim, ficou esta incerteza que ainda paira no ar, sobre se seria este o projecto preciso no SCP, porque pelo que se vê, actualmente não existe um (projecto) que vise a melhoria e crescimento do clube.
Alma de Leão
Caro Leão Revisor,
Há mais dinheiro mal gasto, como o pago a quem dentro do Clube fornece informações confidenciais e protegidas por lei sobre Sócios do SCP aos jornais.
Acho engraçado que lhe é irrelevante que o que o Rui Meireles diga ou deixe de dizer seja verdade, o que interessa é que ele diz. Ou seja, para si, deve-se guardar segredo do que se passa no SCP, mesmo que seja o maior trambique de todos os tempos. Está certo.
Já que está em maré de perguntas, pergunte também porque é que essa AG, de acordo com a Direcção, não podia ser feita nas instalações do Clube. Pode ser que depois perceba porque é que se cancelou. Já a AG para o Pipinho tentar vender os seus VMOCs qual bufarinheiro, para essa abriram-se logo as portas todas.
Opções.
SL
Sr JL,
Relativamente aos "Arrivistas" e a insultar-se a si próprio não deixa de ser irónico, isto para não chamar outra coisa.
Respectivamente á auditoria, se quer dizer que quem paga uma auditoria paga o consequente resultado final da mesma, acredite que talvez não seja exactamente assim, podendo mesmo comprometer certos "Aristocratas".
Numa situação normal, o actual presidente teria todo o interesse (digo eu) em realizar uma auditoria, mais que não fosse para se isentar de eventuais irregularidades, mas pelos vistos...
Alma de Leao
Nisso concordo contigo, nao existe projecto, o projecto que 66% dos socios queriam, 33% nao deixaram...
Vamos ver se na proxima AG a minoria deixa o projecto desta nova direcção avançar.
Leão Revisor,
falas dos €€€ que tanto interessam a estes dirigentes, já eu estava a falar de um clube desportivo.
Já que falas nisso, espero que a minoria se vá tornando maioria, pois mais dia, menos dia, as máscaras começarão a cair. Esperemos é que não seja demasiado tarde.
Alma de Leão
JL
Tu ou sabes muito pouco ou entao queres fazer os outros de parvo.
O teu confidente Rui Meireles, já que fazes parte do MLV e nao é segredo para ninguem que é Rui Meireles que informou e informa esse movimento.
O problema é que quando o Rui Meireles assinou o contrato que cessava as suas funções tinha lá uma clausula que o obrigava a confidencialidade sobre os dossiers que ele esteve envolvido, coisa que ele não o fez.
Quando á AG, eu sei que voces sao poucos mas achas que nao iria mais do que 200 pessoas á AG?
A AG estava marcada, faziam a AG, fazia aprovar a vossa proposta e acabava esta conversa de auditorias e nao auditorias...
Caro Anónimo das 17.17,
Não disse que o resultado se paga ou compra. O que digo é que "à mulher de César não lhe basta ser séria, é preciso que pareça".
Ernesto Ferreira da Silva devia ter sido o primeiro a dizer "como sou Presidente do CF, auditorias ao SCP, fazem todas as auditoras menos aquela a que EU presido". Parece-me óbvio.
Concordo inteiramente consigo, o Presidente tem TODO o interesse em calar as críticas e queixas com uma auditoria, especialmente se sabe que está tudo em ordem.
Junto à sua a minha estranheza, não percebo porque não o faz. Se fosse eu, já estava feita, os resultados enviados aos Sócios, publicados no site e marcada uma sessão de esclarecimento para explicar e discutir os resultados. Às claras, para não ficarem dúvidas.
Estando tudo em ordem, era a última vez que o Presidente ouvia algum dissidente sobre isto. Uniam-se as hostes, calavam-se as suspeitas. Até a confiança dos investidores aumentava, veja bem.
SL
Caro Leão Revisor,
O que tu tens que perceber é que se o Projecto for bom, se for bem explicado, terá pernas para andar.
se, pelo contrário, for como os anteriores terá o mesmo caminho.
Já agora, se FSF fosse humilde e soubesse ouvir quem não concordava com ele e fizesse alterações ás opções que fez para agradar ao maior nº de sócios, talvez tivesse tido sucesso.
Nõ contem comigo, para aprovar qualquer projecto que nos ponham á frente. Para isso estão cá os seguidistas.
SL
Alma de Leao
Esperas que a minoria se vá tornando em maioria...
Eu tambem espero que me saia o Euromilhoes...
TIveste 25% á 3 anos... Variaste entre os 33% e os 26% durante o mandato do FSF e tiveste 10% nas eleições.
Estes resultados nao sao muito animadores ou são?
Eles, os teóricos das finanças e das tácticas, voltam sempre ao mesmo.Estamos condenados a lê-los até quando? Até o chefe deles chegar ao poder? Espero bem que isso nunca aconteça.Seria o fim do Sporting.Enquanto houvesse crédito, gastaria tudo o que restasse na compra de jogadores como faz actualmente o Orelhas.E ainda por cima, aconselhado por estes iluminados, a quem ele teria que arranjar um TACHO dentro do Clube, como forma de pagamento pelos serviços prestados com a campanha do bota-abaixo que têm feito!
Nem conheço o Meireles, veja bem Leão Revisor....
Se ele tem uma cláusula de confidencialidade, metam-lhe uma acção, que é para isso que elas servem (as acções e as cláusulas de confidencialidade). A culpa é dele, não é de quem o ouve.
Olhe que quem dá dados de Sócios ao Bernardo Ribeiro no Record também tem uma cláusula de confidencialidade que o impede de fazer isso, mas essas para si já não devem ser para cumprir...
Não sei quantas pessoas iriam, só sei é que só podiam ir se fosse noutro lado qualquer. A Direcção achou que discutir um assunto destes não justificava o uso de infraestruturas do Clube.
Sei muito pouco, mas sei quem marcou a salinha no hotel para o Presidente se candidatar...como na TV Cabo, há coisas fantásticas, não há? ;)
SL
É lamentável ver comentários como este do JL, que passou a citar:
"Concordo mais com a minha opinião do que a opinião de outras pessoas. Por isso é que é a minha. Julgava que era normal. Se não é, desculpe lá qualquer coisinha."
Ou seja, deixem ver se percebi bem:
Mesmo que a opinião de outras pessoas seja a correcta, ele não a aceita.
Por detrás deste dono da verdade e narcisista, só pode estar uma pessoa frustada e infeliz na vida.
Nem sei porque se dá ao trabalho de vir para aqui discutir alguma coisa....
Espera, já sei....é para tentar forçar a sua opinião aos outros, mesmo quando é errada!
JL = Decepção!
Leão Revisor,
não precisas de te preocupar por mim. Pode demorar, mas o tempo dirá quem tinha razão.
10 anos de ilusões é muito tempo, e o estado de graça dos 2 campeonatos e da conversa dos meninos bem, não durará para sempre.
Alma de Leão
Anónimo das 17.30,
A nós só nos tem que ler até querer.
Ou então pode fazer o que faço: leio sempre o que escreve, mas nunca lhe presto atenção.
Gastar tudo enquanto houver crédito foi o que fizeram estes. Ou acha que 360M de passivo surgiram de gastar só o que se tem? Quanto a dar tachos, estão as mesmas pessoas lá há 10 anos, deve ser por serem todas tão competentes.
SL
Este Tiago Dias é um acéfalo.
Lê lá o que escreveste.
Achas que o JL quis dizer o que escreveste?
Isto há com cada um.
Vai fazer os TPC e deixa estes assunto com quem sabe.
JL
Admito que não tinha entendido que estava associado ao "Leão de Verdade", mas pelos vistos, a esses ainda houve menos gente a "passar cartão" apesar de dizer que são "um grupo considerável"
Tiago Dias,
Obrigado pela sua fascinante análise sociológica da minha pessoa. Realmente é muito mais cómodo imaginarmos que as pessoas que dizem coisas com que discordamos são umas infelizes e frustradas não é?
Chamo-lhe a atenção para um erro fundamental no seu silogismo:
Se eu concordo mais com a minha opinião, significa que a considero correcta.
E eu que achava que as nossas opiniões eram as nossas opiniões por as acharmos correctas...
Obrigado Tiago Dias, graças a si, hoje sou ligeiramente mais feliz e menos frustrado.
SL
JL
Se o teu PPC não tem ninguem que lhe marque as Salas que queres que faça?
Já paraste para pensar, que na 1º AG que PPC participou 50% das pessoas nao o conheciam, e os restantes conheciam-no das "tardes da julia".
Achas que isto foi um bom candidato? Só tenho pena pela ITM os restantes tiveram o que mereceram.
E nao sejas parvo, sabes perfeitamente que o SCP nao tem instalações para se realizar AG, ou achas que fazemos AG no pavilhao atlantico pq?
Caro anónimo das 17.37,
O Movimento LdV é um movimento de cidadania, nascido de Sócios preocupados com a falta de informação e transparência no Clube e vocacionado para a discussão séria de o estado do Clube.
Não pretende arrastar multidões, pelo que não vive da necessidade dos números.
Veja bem que a maioria não é garante de verdade. A maioria votou na continuidade de Bento. Consegue dizer que a continuidade de Bento serve os interesses do Clube faca à realidade?
SL
JL
"E eu que achava que as nossas opiniões eram as nossas opiniões por as acharmos correctas..."
Eu sou mais apologista do conceito:
"As nossas opiniões são correctas até prova em contrário".
Mas pronto, não adianta discutir com anónimos que não assinam, ou com donos da verdade. Não há conversa possivel.
Leão Revisor,
Falaste bem das tardes da Júlia, pois um amigo também sócio comentou isso mesmo: "Eu conheço este gajo das tardes da Júlia".... eh eh eh eh
Tarde da Julia e manhãs com o MALHEIRO. he,he,he,he.
Leão Revisor,
E o JEB não arranjava ninguém para além do Banco Espírito Santo para lhe marcar a sala?
Quem custeia as AGs do SCP quando o Franco quer vender VMOCs e mudar estatutos?
SL
Tiago Dias,
Outra boa oportunidade de estares calado.
Já vão duas, sem dizer nada de jeito.
Bem este JL é o máximo....Olha lá, com tantos conhecimentos bemque podes ir buscar reforços para a nossa equipa.
PORCO!
Nota:
O porco é para ti e para o Leão sem palas. PORCOS!
2ºAnónimo das 17:45 (tantos covardes por aqui)
E tu pelos vistos, estás a dar-me importância, pois só escreves sobre mim.
Ou será que estou a ferir sentimentos? Se esse for o caso, faz como o Twente ontem, chora...
Tiago Dias,
Somos apologistas do mesmo conceito. Venha de lá a prova contrário. Até chegar, fico a opinião que acho correcta, se não se importar.
"Mas pronto, não adianta discutir com anónimos que não assinam"
Discuta com o Leão Revisor, esse nome próprio e apelido que tão bem identificam o autor dos escritos. Com ele já vale a pena.
Quanto às tardes da Júlia, vejo com desagrado que o Sportinguista tolera melhor um banqueiro com provas dadas de gestão infeliz que um polícia que, não tendo passado, também não tem pecado, só porque aparece nas Tardes da Júlia.
SL
SL
JL,
Tem que admitir, que é facilmente vitima da sua expressividade, dai ser confuso entender a sua posição.
Não sei se entendeu, mas para que fique claro, não votei JEB, nem tampouco é o meu presidente.
"Veja bem que a maioria não é garante de verdade. A maioria votou na continuidade de Bento. Consegue dizer que a continuidade de Bento serve os interesses do Clube faca à realidade?"
Goste ou não a maioria ganha eleições, pode ser alienada, influenciada pela comunicação social etc, percebe agora quem são os aristocratas e os subservientes ?
Não deixe que a tendenciosidade lhe afecte a visão da realidade.
COVARDES?
3º boa oportunidade para estares calado.
É COBARDE, SEU ACÉFALO.
JL
Não te achava tao pouco informado,
devias saber perfeitamente que quem paga os custos da AG, é quem solicita a AG, não é o franco que solicita é a direcção do SCP, por isso tem que ser a direcção do SCP a pagar.
Sendo um grupo de socios a solicitar a AG, correspondendo aos estatutos, Rogério Alves só tem que marcar a AG e passar a factura dos custos da AG a quem a solicitou.
Os estatutos nao servem só para fazer rejeitar propostas com minorias tambem servem para que um grupo de socios nao faça AG de 15 em 15 dias com o SCP a ter que pagar os custos das mesmas.
Tiago Dias,
os anónimos são "covardes"?
Olhe que o Leão Revisor ainda se aborrece consigo...
SL
PPC nas Tardes da Júlia?
Agora é que percebi quem foram os 10%. Os velhinhos e velhinhas do "Lar de Idosos de Rio Maior"!
Polícia?
Então mas ele não era segurança numa discoteca?
CHAMEM A POLICIA! CHAMEM A POLICIA!
Tenho sido um participante assíduo nas discussões tidas aqui no blogue.
Não preciso de anunciar, já o disse com todas as letras, que fui apoiante da lista concorrente, por várias razões e mais algumas. Infelizmente para mim, e penso que para o Sporting, ganhou a lista da continuidade que ainda por cima é liderada por quem é, e que defende o que defende. Ou seja, na opinião de muitos estou com azia, na verdade estou apenas desiludido e muito preocupado com o presente e, sobretudo, o futuro do SCP.
Ora, mas aquilo que, verdadeiramente, me entristece é perceber que existem dois blocos. O bloco dos que se julgam donos do clube porque ganharam as eleições, e o outro, no qual me incluem, daqueles que acham que ganhar as eleições não significa ter um voto em branco e pôr e dispor, a seu belo prazer, do clube. É verdade que têm que ser tomadas decisões, mas nessas decisões, sobretudo as de longo prazo, os sócios do clube têm que ser ouvidos, ou não concordam com isso?!? É que eu estou farto, e exemplos não faltam, de incompetentes que depois de serem eleitos cometem todo o tipo de disparates, hipotecam o futuro do país - ou neste caso de um clube - a coberto do facto de serem eleitos democraticamente.
E isto tudo para dizer o quê?! Para dizer que estou farto, e isso só me motiva mais para continuar a dizer o que penso, desta conversa de que o clube é nosso - do JEB - porque ele foi eleito e vocês, que votaram em quem perdeu - só têm é que comer e calar, de preferência, continuando a pagar quotas e a comprar gamebox - coisa que, apesar de ter sido a muito custo - eu fiz e faço.
Ora, o que é ainda mais estranho é que: utilizam a democracia para legitimar o resultado que vos convém, mas já negam o exercício de democracia quando alguém é contra aquilo que defendem... Será a maioria dos sócios do SCP, venezuelano?!!??
Este Tiago Dias, realmente não existe.
Não dá uma para a caixa.
2ºAnónimo das 17:50 ou cobardolas, como preferirem:
3ªoportunidade desperdiçada para dizer algo de útil para a sociedade.
Rapazinho, preocupa-te mais com outras coisas do que com os meus comentários e deixa os adultos conversarem...
JL,
Você fala do leão revisor, mas o seu JL também é mto esclarecedor.
Mas eu arrisco a adivinhar:
Júlia Lindor?
Vai mas é continuar a ver as tardes da júlia....
Olha, eu estou identificado, e portanto não devo ser cobarde, e tenho-te a dizer que espero que sejas bem mais inteligente que os teus comentários!!!
SL
Eu espero é que o JEB, esclareça bem os sócios sobre o que pretende aprovar em AG, para depois não se queixar.
Se antes das eleições não necessitou de esclarecer convenientemente os sócios (como me aconteceu a mim, que lhe coloquei questões que nunca foram respondidas), porque a eleição era garantida, agora canta outro galo.
Ou realmente é humilde e explica tudo muito bem explicado ou já sabe o que lhe acontece.
A tal minoria dos 10%, vai querer tudo muito bem explicado e nessa altura perceberão o que queremos e que o SCP é de todos.
Saudações Leoninas
Leão Revisor,
porque é que o Bernardo Ribeiro não aparece na tua lista? Como jornalista desportivo deixa muito a desejar. Mas por outro lado está bem, onde está!
Alma de Leão
Tiago Dias,
Eu não falo do Leão Revisor, quem fala é o Tiago Dias, que até o chamou de cobarde e tudo.
Eu não desvalorizo opiniões por elas não virem assinadas. Pode dizer o mesmo?
"Mas eu arrisco a adivinhar:
Júlia Lindor?
Vai mas é continuar a ver as tardes da júlia...."
Tiago Dias...para escrever isto, era melhor usar o anonimato.
Não sei com que adultos está a conversar, mas sei que este adulto tem pouco interesse em conversar consigo.
Leão Revisor,
Artigo 52, no. 1 c) dos Estatutos. Essa cartilha já a li há uns tempos. Tem razão, não lha tiro e não a discuto.
Estávamos a falar de motivos.
SL
Leao sem Palas
Podes me explicar o que queres dizer com isto, que sinceramente nao percebi:
(...) e nessa altura perceberão o que queremos e que o SCP é de todos.
Tiago Dias,
Já vais em 4.
Quero-te dar os parabéns.
Estás a divertir o pessoal.
Obrigado acéfalo.
Alma de Leao
Simplesmente porque comecei a minha lista pelos "fazedores de opiniao" da TV, mas existem outros nos jornais.
Eu disse que a lista nao estava completa.
Totalmente de acordo!
O sportinguismo deve ser o facto, tudo o resto argumentos que com mais ou menos valia, não invalidam o facto.
E ser Sportinguista é, também ser sofredor "Esforço"; Não fazer parte dos "deita abaixo" por sistema "dedicação"; faze-lo a qualquer preço e em qualquer momento, pois o Sporting está acima do momento"Devoção". Creio que todos sabemos (alguns parece que esquecemos" que esse é o ÚNICO caminho para as vitórias..."GLÓRIA"
Viva o Sporting!
Discussões á parte, ainda não consegui perceber que adversários podemos apanhar na próxima ronda, percebo que os clubes campeões que jogam nesta fase, jogaram entre eles na seguinte. Este formato é confuso e o site da UEFA pouco esclarece.
Leão Revisor,
Quero dizer que nessa altura, os tais 10% (que em AGs serão mais, como se viu com FSF, porque nessa altura não haverá PPC), se JEB quiser, serão tidos em conta, em eventuais reformulações das propostas a apresentar.
Mas isto era o que FSF deveria ter feito.
SL
Anónimo das 18.08h
http://www.maisfutebol.iol.pt/sporting/sporting-sorteio-liga-campeoes-apuramento-play-off-adversarios/1080144-1457.html
SL
Celtic ou Dinamo Moscovo
Fiorentina
Estugarda
Arsenal
Atletico Madrid
e acho que é tudo
Leao sem Palas
Serão mais não porque nao haverá PPC, a percentagem será maior porque o numero de pessoas a votar será menor, o que é relativamente diferente.
Mas concordo contigo quando achas que os "2 blocos" devem ser ouvidos.
O que para ti te faz votar contra?
-Perder a maioria da SAD?
-Passar o Estadio para a SAD?
-Passar a Academia para a SAD?
-Passar os direitos TV para a SAD?
-A emissão de VMOC´s?
Outra coisa?
leao revisor disse...
(...)
Os estatutos nao servem só para fazer rejeitar propostas com minorias tambem servem para que um grupo de socios nao faça AG de 15 em 15 dias com o SCP a ter que pagar os custos das mesmas.
5 de Agosto de 2009 17:50
(...)
Aguardarei o dia em que seja capaz de falar de forma honesta os CUSTOS que as decisões das AG's podem trazer para o Sporting em vez de se limitar a rotular apenas uma parte dos adeptos.
SL
Hugo Malcato
Estamos a falar de custos com a realização da AG, está nos estatutos nao estou a inventar nada.
Se até por me referir aos estatutos sou criticado...
Caro Leão Revisor,
Os 10% serão mais nas AG, como é óbvio, porque a afluência é menor.
Obrigado pelo esclarecimento mas já lá tinha chegado.
Quando digo que não haverá PPC, quero dizer que reconheço que ele gerou grande desconfiança, o que levou a uma maior afluência ás urnas dos apoiantes de JEB, pelo que os 25%-30% transformaram-se em 10%.
Quanto ás questões que me colocas, as respostas são assim:
1 - Sim
2 - Sim
3 - Sim
4 - Não
5 - Sim
6 - PB
Saudações Leoninas
Leão Revisor,
Contudo quanto á perda da maioria da SAD, reconheço que só assim se abriria a porta a investidores externo.
Este é dos tais pontos que deverá ser debatido até á exaustão.
SL
Nem eu disse o contrário pois bem sei que está nos estatutos. Agora, foi clara a sua "ofensiva" para quem procura nas AG's algumas informações que não consegue de mais nenhuma outra foram.
Como já lhe referi, nem todos têm as informações a que parece que o senhor por vezes tem acesso.
Nem todos têm a sapiência com que comenta, escreve e se pronuncia por estes lados.
Convocar AG's tem custos é certo e existem meia-dúzia de artistas que pelos vistos vão lá apenas para bloquear decisões. Mas As AG's voltam a ser convocadas - com os mesmo custos que referiu - para mais uma tentativa de passar certas e determinadas decisões.
Eu apenas questionei, quais os CUSTOS que resultarão dessas AG's que tantos custos já tiveram para o Sporting...
Se quiser, pode entender esta pergunta como retórica. Não precisa de me responder, pode é fazer o favor de responder para as restantes pessoas.
SL
O sentido critico nunca pode ser posto de parte. Ao analisarmos este inicio de época constatamos que ao contrario do que seria de prever encontramo-nos bem atras dos nossos rivais. E quando falo nisso não me refiro as contratações. Refiro-me sim a anarquia e futebol desconexo que vemos 90 minutos sobre 90 minutos. Desta vez nem é necessario 3 épocas para matar o novo Romagnoli. De quando em quando é necessario um passo atras para 2 seguros a frente. O maior problema do SCP é a incapacidade de ouvir e analisar. De há anos a esta parte os dirigentes cometem erros atras de erros mas são incapazes de admitir e corrigir e em ultima instancia insurgem-se contra a critica fundamentada e por demais evidente. O caso deste treinador e a sua caricatura de futebol é mais uma caricatura da exigencia que o clube têm. Ou seja ...nula....Será forever? Não o creio. O presidente não pode fazer um otimo trabalho a reerguer o orgulho leonino ( que eu nunca perdi) e ter um cancro a minar todo esse trabalho.
No dia que em Alvalade haja capacidade de auto-critica e de dialogo seremos um clube maior como os maiores da europa. Neste momento não passamos de um brinquedo de engravatados que acham que percebem de clubes e de futebol. E ressalvo aqui que ponho de lado o actual presidente , mas quem o acompanhou está amorfo e bolorento e nada tras de novo ao clube.
Desculpem o desabafo.
SL
Miguel Damas
Leao sem Palas
Eu, só existe uma coisa que nao me agrada particularmente:
-Ter ou nao ter a maioria da SAD (a ultima propostas ja previa a manutenção da maioria na SAD). E eu acho que com menos de 50% podemos controlar na mesma a SAD.
Mas nao posso deixar de referir isto, cada um pode gostar ou nao gostar de A ou de B, mas o que se vota nas AG´s sao propostas, nao pessoas.
Por isso um factor para votares contra é PB... Revela que secalhar FSF tem uma certa razão existem pessoas que discutir o que quer que seja é pura e simples perda de tempo.
Leão Revisor,
Sou absolutamente contra PB.
Mas tens razão, não é isso que discute nas AGs, logo nessa altura, PB, não interessará para nada.
Mas deixa-me que te diga.
NUNCA votarei favoravelmente nada, que proponha a passagem do Estádio e da Academia para a SAD.
Isto é acabar com o SCP Clube.
SL
Hugo Malcato
Já aqui escrevi, eu acho que se deva fazer a tal auditoria que tanto se fala. Acho que se devia fazer porque existem coisas que têm que ser explicadas.
Mas não vejo as coisas como alguns, que fazem juizos de valor sobre o Sportinguismo de alguns, e constante insinuações sobre os dirigentes do nosso clube. Só por si isso faz-me ver estas pessoas e estes movimentos de uma forma pouco "amigável".
Sobre os custos... Podemos ter custos de varias ordens, custos na uniao no nosso clube, cada AG era factor de destabilização e fragmentação na nossa familia.
Custos financeiros, estes sucessivos chumbos (durante 3 anos) devem ter custado ao clube ai uns 20 milhoes de euros.
Uns dirao que a culpa nao é deles porque nao foram eles que negociaram com a banca este contrato... Mas a verdade é que não tem deixado realizar outro melhor.
E hugo, as propostas apresentadas pela direcção nunca foram iguais, tiveram sempre alterações. Podes dizer que não sofreram alterações significativas, mas nunca se votou o mesmo.
Leao sem Palas
Isso já é uma discusao diferente, a passagem da academia e do estadio para a SAD acabam com o SCP clube de que forma?
A SAD nao faz parte do clube? Alguem investe no clube? Alguem investe na SAD? Se tivermos uma SAD mais forte nao teremos um clube mais forte?
Isto nao é criticar, é uma conversa apenas, existem editores do blog que tambem nao concordam com a passagem do estadio por exemplo.
Posso até perceber porque nao queres a passagem para a SAD, mas penso que tambem será logica a passagem.
Boas!
O Leão Revisor é mestre em deslocar a conversa para onde mais lhe interessa.
Nestes últimos dias já conseguiu "bater" no Ser Sporting, no PPC, no João Mineiro, no Luís Magalhães Pereira, no Paulo de Andrade, no Rui Meireles, etc., etc.
(Agora um à-parte: os ex-dirigentes são todos "maus", mas os que lá estão são todos "bons"?)
Nestes últimos dias introduziu o tema da reestruturação financeira, anunciando que deverá acontecer em Setembro.
E demonstrou o seu espírito democrático quando confessou que lhe deu um gozo enorme ver um integrante da Lista A a contar os poucos votos da sua lista, na noite de 5 de Junho.
Leão revisor, tem que ter cuidado, porque começa a expor-se demasiado e qualquer dia descobrem a sua verdadeira identidade.
Meu caro, começo a achar que o dinheiro das minhas quotas está a servir essencialmente para andar na net a preparar a assembleia geral da reestruturação financeira... mas concerteza terá instruções para isso, e será para isso que lhe pagam.
Faço-lhe as perguntas a si (não sei se é sócio ou se é, quantos votos tem):
Porque vota a A FAVOR da reestruturação financeira?
Apresento as seguintes hipóteses:
a) Para manter o emprego, vulgo tacho;
b) Porque está envolvido na teia que domina o SCP, e há que esconder os actos menos transparentes que tenham sido praticados; por outras palavras, há que evitar que seja realizada uma auditoria a toda a actividade do Grupo SCP nos últimos 13 anos.
c) Porque acredita mesmo que aqueles que colocaram o SCP na incrível situação financeira em que se encontra merecem toda a nossa ilimitada confiança, por isso a única alternativa é neles confiar e passar-lhes um "cheque em branco".
Como sabemos que não é burro, a sua escolha não é certamente a opção C.
Pelo que ficamos apenas na dúvida de qual será a sua importância na máquina que domina o Clube.
SL
Leão revisor, uma pergunta:
como se tem o controlo da SAD com a minoria do capital?
SL
Leao09
1º Estás enganado não acho que todas as pessoas que estão no SCP sao "boas". Se leres o que escrevo com um pouco mais de atenção, devias ter visto que acho o JEB tambem responsavel pelo passivo que o SCP tem.
2ºNão tenho sentido democratico porque me deu um enorme gozo ver o Magalhaes Pereira a contar os poucos votos?
Quando se ganha com 33%, é que se tem grande sentido democratico.
3ºTenho 7 votos, e voto naquilo que acredito. Mas podes insinuar que recebo alguma coisa por defender aquilo que acho que é para o SCP. No inicio ainda me chateava um pouco agora até acho graça.
4ºNenhuma das situações é hipotese para eu escolher.
Leao09
Com umas coisas chamadas Acções tipo A e outras Tipo B.
Podem dizer que a Uniao Europeia quer acabar com as Golden Shares mas neste momento isso nao acontece.
De qualquer maneira, estamos a partir do principio que nos temos 40% (por exemplo) e outra pessoa ou entidade a ter mais do isso. O que não é facil isso acontecer.
Mas eu pergunto-te outra coisa, tu investias numa empresa em que sabias á partida que nao decidias nada do que lá é tratado?
Leao revisor,
Contigo não vale a pena argumentar porque não tens capacidade para mais. Se a tivesses não tinhas servido de carteiro tanto tempo (ou será que um director de comunicação é mais que um carteiro?).
Fica com o teu Paulo Bento e o seu futebol fantastico, fica com o teu JEB e negociatas extraordinárias e já agora, de uma vez por todas, aprende português!! Mete nessa cabeça de merda que não é "disses-te"!! Que falta de paciência para aturar gente que para além de orgulhosa tem um cerebro do tamanho de uma ervilha!!
SL a todos os que procuram lutar por um Sporting melhor!
Pedro
Caro Leão Revisor,
Relativamente ao teu post das 18.53 h, supõe, que aparece um gajo cheio de guito, Português ou estrangeiro que acha muita piada ao SCP e que decide comprar acções suficientes, para sózinho ou em parceria garantir a maioria da SAD.
Depois de se divertir uns tempos, decide ir embora e desfazer-se das referidas acções.
Se a Academia e o Estádio, pertencerem á SAD, podemos, sportinguistas ver o nosso património ir parar ás maõs de sabe-se lá quem.
Se aquele epatrimónio estiver no Clube, estamos salvaguardados.
Isto é muito importante (estamos a falar da sobrevivência do SCP) e PPC não colocava a questão de incorporar na SAD a Academia e o Estádio.
Pelo que sei, JEB, pondera esta hipotese.
Perante isto, como é possível, haver 90% dos votantes, a votar JEB.
É isto que não percebo.
Anda tudo doido?
Se me dissessem que, muita gente tinha votado em branco ou nulo, eu compreenderia. Mas não. Os Sócios votaram em massa em JEB.
Não me considero mais inteligente que os outros, mas não consigo entender.
Saudações Leoninas.
Julgo que felizmente a maioria das pessoas, já entendeu que para a dinastia que se instalou no Sporting, a SAD é na realidade um incomodo, exige mais transparência, as contas tem de ser publicas, tem de ser comunicado a CMVM tudo e mais alguma coisa, obviamente que isto não interessa a determinadas pessoas, que vem agora instrumentalizar o argumento de que se a SAD não tiver a maioria não atrai nenhum investidor externo. Claro que quando a SAD foi criada já sabiam muito bem disto.
Leao sem Palas
Eu até posso compreender as tuas preocupações. Mas eu pergunto-te assim: Quem quer investir numa SAD que tem pouco valor e que dá constantemente prejuizo?
O que te interessa ter um clube com um estadio e uma academia (activos) se depois a nossa SAD não tem activos nenhuns, que consequentemente torna pouco atractiva a investimento, que faz com que tenhamos menos dinheiro para o motor do clube que é o futebol.
A passagem do estadio, academia e direitos TV vem garantir que existam investidores para a SAD. E não se pense que é só os activos que passam para a SAD, o passivo tambem vai para lá.
E tambem nao se pense que quem tiver a maioria pode vender o estadio ficar com a sua percentagem e ir embora. A percentagem pode ser "levantada" pelos lucros da empresa no final do ano.
Não tenho a ideia que quem se dispoe a pagar 50 milhoes de euros ou mais para deter a maioria da SAD, queira destruir o clube, vender tudo e acabar com o clube.
Mas isto é a minha visao pelos exemplos que tenho visto no estrangeiro.
Mas como a proposta mantem o SCP como maior accionista da SAD estas questões nem se levantam.
Podem explicar-me porque é que a SAD tem que ser atractiva para investidores externos? Por outras palavras, porque é que o Sporting tem que ter investimento externo? Não foi isso que foi feito quando a SAD foi criada e em eventuais aumentos de capital? Expliquem-me o que é que o Sporting ganhou com a entrada de investidores externos, para além da entrada momentânea de capital, que foi tão bem aproveitado que o défice começou a subir exponencialmente. Por outro lado, mesmo tendo a minoria, consigo ver óbvias vantagens para alguns investidores externos. Uma última questão: o que é que o Sporting ganhou com a criação da SAD? Alguém consegue responder às minhas questões?
Leão Revisor,
"Quem quer investir numa SAD que tem pouco valor e que dá constantemente prejuizo?"
Mas aí é que está. O Presidente do SCP, na minha opinião, e de infelizmente apenas 10% dos sócios, deveria "inventar" receitas, para mesmo que lentamente, consigamos dar a volta á situação. A solução nunca deverá passar por incorporar a Academia e Estádio na SAD.
Qualquer empresário rico e sportinguista, provavelmente gostaria de ser proprietário da SCP SAD. Até aqui tudo bem (ou mais ou menos).
Mas a partir daí pode ser "um vê se te avias".
Com o Estádio e a Academia na SAD qualquer pessoa mal intencionada poderá ter interesse apenas neste património.
Quem tiver 50 M€, se quisesse, poderia vender os terrenos do Estádio e da Academia, que ainda lhe sobrava muito guito.
Pode acontecer ou não?
Achas que devemos arriscar o futuro?
Quando dizes
"Mas como a proposta mantem o SCP como maior accionista da SAD estas questões nem se levantam."
permite-me que desconfie (não de ti), mas parece-me que essa proposta será um primeiro passo, porque para já JEB vai querer transferir os tais activos para a SAD, garantindo que o Clube será maioritário na SAD. É um primeiro passo.
Mais tarde, vai querer dar o segundo, que passará por abrir as portas a investidores externos, perdendo o Clube o controlo da SAD e aí seja o que Deus quiser.
Com o meu voto nunca. Nem agora nem quando chegar aos 40, 50, 60, ..100 anos.
Saudações Leoninas
Leao sem Palas
Se pensas assim, e acredita que é uma situação que respeito e eu tambem já pensei nessa hipotese, nao te podes queixar dos resultados que temos e se ainda forem pior dos que ja temos tambem nao te poderás queixar.
Porque é só pensar um bocado, onde é que a SAD pode ir buscar dinheiro? Quotização, Gamebox, Direitos TV, Publicidade, venda de jogadores, + algum que te lembres?
Direitos TV já foram, publicidade fizemos agora um contrato e nao acredito que com a actual situação mundial possamos melhorar significativamente. Quotização e Gamebox podemos aumentar em quê? 1 a 2 milhoes?
Só nos resta venda de jogadores ou por outro lado reduzir ainda mais o orçamento... e isso trará consequencias a nivel desportivo, que depois se podem refletir nas pontos que referi anteriormente. Mas é um caminho que temos que pensar e discutir.
Eu sou daqueles que se alguem nos der 50/60/70 milhoes pela academia vendia na hora... Acho um optimo negocio, fazer por 15 vender 3/4/5x mais.
Mas tenho serias duvidas devido ao PDM do local, devido a ser uma zona protegida.
Quanto ao estádio é a mesma questão, alguem no seu perfeito juizo irá comprar um estádio? Achas isso mesmo possivel?
É que nao se vende os terrenos do estadio para fazer lá predios, o boavista já tentou e nao foi autorizado por exemplo.
Não sou ingenuo, e acredito que a direcção possa numa segunda fase querer perder a maioria da SAD (algo que volto a dizer nao considero um bicho papão), mas o que se vai votar entre outras coisas é se queremos manter a nossa posição em 70% ou passar para 50,1%.
leão revisor,
Repito o que já disse vezes sem conta:
- Em 2006 vendeu-se o património não-desportivo
- Em 2009 surgem as VMOC's
- E daqui a 3 anos o que vai ser?
O Sporting é uma entidade desportiva e deve viver das suas actividades. Sucessos desportivos, aquisição e alienação de passes de jogadores etc.
Sem querer estar a entrar na conversa de um Plano Financeiro duvidoso, preocupante é o facto de termos chegado ao estado em que estamos...
Obviamente que não é o passivo que me preocupa pois por outro lado temos Activos que o sustentam, além dos passes dos jogadores não estarem contabilisticamente relevantes...
Hoje em dia lidamos com a conversa de que não temos dinheiro e que não conseguimos contratar jogadores mas não podemos ter memória curta e esquecer o dinheiro que foi esbanjado em péssimas contratações ou então o facto de perdermos jogadores preponderantes após boas épocas desportivas e irmos buscar jogadores de qualidade duvidosa.
Em 10 anos, foram 5 jogadores não ligados à formação que deram lucro ao Sporting:
- Duscher
- Delfim
- Vidigal
- Enakarhire
- Deivid
Façam depois as contas às muitas contratações milionárias que foram feitas e depois acabaram por sair a custo zero do Sporting.
Portanto, uma péssima Gestão Desportiva alicerçada em contratações de Tapa-Buracos, leva o Sporting a recorrer a um plano financeiro que as pessoas estão dispostas a aceitar pois realmente já não acreditam que haja muito mais para fazer ou por onde pegar.
Hugo Malcato
O nosso problema para mim sempre foi o contrato com a banca.
É um mau contrato para o SCP.
Depois construimos coisas que nada tem haver com desporto para que? Para dar lucro? A ideia por muito boa que tenha sido (na altura ninguem achou-a má), teve consequencias graves nas nossas finanças.
Depois desportivamente foram cometidos muitos erros, jogadores fracos pagos a peso de ouro, jogadores carissimos que não renderam dentro de campo. Concordo com isso tudo, mas tenho serias duvidas que isso deixe por completo de acontecer em algum clube do mundo.
E tenho a convicção de que tem se errado menos na contratação de jogadores. Pelo menos quando pagamos um soma consideravel de dinheiro temos já alguma certeza sobre o real valor do jogador.
E hugo, a venda do patrimonio nao desportivo foi apenas a 1º fase de um projecto para reduzir a divida.
A 2º fase será a renegociação com a banca que tem sido sucessivamente rejeitada pelos socios e que para mim é crucial.
E não quis em momento algum falar dos nossos adversarios, em termos de passivo nenhum se pode rir de nós, em termos de gestão desportiva nomeadamente flops, tambem nao, e para alem de terem um contrato com a banca muito melhor que o nosso.
Romagnoli, Tiui, Stojkovic e Purovic - só aqui estão cerca de 5M de euros em transferências (fora salários) de má gestão desportiva... E são bem recentes. Se calhar agora já não se falha, porque não há mesmo nada para gastar - ou coragem para o fazer.
Quanto à renegociação com a banca, o nosso presidente já disse que não vai lá com prazos nem com spreads, portanto, a suposta "renegociação" com a banca não é mais do que amortização de dívida... com o dinheiro das injecções de capital.
Curioso é que um dos argumentos utilizados para a realização destas operações está na possibilidade de investir mais na equipa quando na verdade esse dinheiro vai ser para amortizar nos valores do passivo e não para investir na equipa. E nem o suposto alívio das necessidades de tesouraria me convence..
Deixando na minha humilde opinião, o clube a nú, sem fontes de receitas... E as supostas acções Tipo A apenas protegem em termos de alienação de determinados bens etc.
SL
Hugo, vendo a coisa nesse prisma, qual é a salvação do SCP?
O dinheiro que vamos receber claro que vai ser para amortizar a divida. Mas o simples facto da renegociação ser feita faz-nos ganha 4 a 5 milhoes/ano só em juros.
Nada mau digo eu.
Este é um dos problemas do sporting. Discute-se demasiado as finanças e menos a parte desportiva, que é o que nos realmente interessa como adeptos.
A continuar assim desta vez não vão ser 18, vão ser uns 30 anos até matarmos o borrego.
Leão Revisor,
Como é que aumentava as receitas?
Basta fazer umas continhas. Se em vez dos 50000 sócios a pagar quotas, tivessemos 150000, representaria mais de 1 M€/mês, ou seja, 12 M€/ano.
Cabe a esta Direcção motivar os adeptos, de maneira eficaz para que as pessoas adiram.
Aumentando o nº de sócios, aumentas também o nº de gameboxes vendidas, o que poderá representar 3/4 M€/ano.
Já reparaste que um sócio paga mais por uma gamebox que um simples adepto, se incluires as quotas?
Apstar FORTE na venda de produtos com a marca SCP.
Já reparaste no valor que na Loja Verde pedem por uma camisola do SCP?
Percebes por que é que o slb contratou o Adu, MAntorras e um chinês que não me lembro do nome?
Serve para entrar nestes mercados. Compras uma jovem promessa chinesa, americana, angolana e serás conechido e seguido pelos adeptos dessas regiões. Isto leva a compras de equipamentos, etc.
Lembras-te do orelhas levar os kits para todo o lado?
Mas isto são soluções que, na minha opinião, já deveriam estar pensadas.
Dou-te outro exemplo, que daqui a pouco tempo, será fundamental para nós. A criação da Sporting TV.
Imaginas o poder negocial que o slb vai ter daqui a 2/3 anos, quando acabar o contrato de direitos televisivos que têm com a Olivedesportos?
No SCP, teremos que seguir este caminho.
Já agora os nosso contrato acba quando?
Quanto á venda da Axademia, também eu a vendia, se me oferecessem 60 M€. Mas o meu problema é que desconfio que JEB a venderia por 20 M€. E isso nunca.
Saudações Leoninas
Enviar um comentário