Estão ai as duas ultimas AG deste mandato.
Já aqui foi dito o que nas duas AG se ia discutir e não vou entrar por ai, vou apenas fazer uma abordagem para aqueles que andam por ai a dizer orgulhosamente que votam CONTRA.
1º AG:
Os motivos que levavam as pessoas a votar contra era que segundo essas pessoas esta AG visava passar a perna aos socios para que na proxima AG os 50% + 1 fossem suficientes para fazer aprovar a proposta da direcção. Ora isso é FALSO, a proposta necessita sempre dos 2/3 para ser aprovada, Argumento desfeito!
Dizem agora que o motivo para votarem contra é que nao haverá debate prévio na 2º AG, ora podem me dizer em que AG houve DEBATE?
O que acontece é que as pessoas inscrevem-se e têm 4/5 minutos para dar a sua opinião, vai se assistir mais uma vez a uma troca de palavras vergonhosa entre os socios bem como as faltas de respeito caracteristicas das ultimas AG.
Para não dizerem que nao houve debate prévio, a direcção do SCP vai realizar entre a 1º e a 2º AG sessões de esclarecimento não só no auditório do Estadio José de Alvalade mas tambem pelos nucleos do Pais que pedirem esclarecimentos á direcção.
Argumento desfeito
2º AG
Temos que fazer uma nota introdutória, foi dito no debate por FSF e quem fez e assinou o contrato nao desmentiu, que o SCP tem que pagar á banca 131 milhões de euros até 2016 por isso parto do principio que seja verdade.
A grande razão para votarem contra foi sempre a perda da maioria da SAD por parte do Sporting Clube de Portugal, ora com a nova proposta apresentada o SCP irá manter a sua maioria na SAD baixando de 70% para 50,1%. Mais uma vez Argumento Desfeito!.
Esta operação vai permitir reduzir o passivo em 100 milhões de euros, passando dos 240 milhões para os 140 milhões de euros, tendo o SCP que pagar á banca até 2016 25 milhões de euros.
Deixo a pergunta no ar para quem conseguir me responder, como o SCP irá pagar o que está contratualizado com a banca até 2016 sem ser desta forma?
Depois do debate, a oposição tenta desmarcar-se de Dias da Cunha pela fraca figura que este fez.
Mas estão a esquecer-se de uma coisa é que a candidata que voces apoiam fez parte do Conselho Directivo durante 8 anos, "desta pandilha que assassinou o clube" ou como tanto gostam de dizer "este já não é o meu clube".
Saudações Leoninas
8 comentários:
Continua a campanha...
E depois não querem que digam que se pagos para fazer isto.
Tenham vergonha meus senhores!
Qual é a mentira caro Anónimo?
Meu amigo anónimo... Campanha foi o que o (pelo teu comentário deve ser teu amigo)dias da cunha fez, ito é uma análise do que se passa no sporting.
Com o DC como presidente tinhamos um jurista que arranjou os contratos para ser possivel termos um estádio, um alvaxia, um visconde e uma academia não se lembrando do sucesso desportivo, com o SF temos um gestor que organizou o sporting para no futuro mantendo o essencial para um clube ter sucesso desportivo... só n vê quem n quer ver...
È este blog que nos inscrevemos para o jantar(MASF)?
Cumprimentos
Não é neste blog, que se inscrevem para nenhum jantar de apoio!
Este blog serve para 3 amigos sportinguistas, sócios desde que nasceram e antigos aletas do clube exprimirem a sua opinião sobre os diversos temas do clube. Não recebemos nenhum cêntimo por nada que escrevemos nem o pretendemos. Como todos os blogs que existem, só lê quem assim o entende.
Saudações Leoninas.
Disseram me que era aqui...
Estranho.
Também me disseram que era aqui que me inscrevia para o jantar...
Se não recebem, deviam. Justiça seja feita, não tanto o caro Informador, mas o Leão Revisor merecia...
A este deixo algumas (poucas)notas à sua "nota de desmistificação" ao melhor estilo "reality show" da TVI:
1. Se escolher o Leão Revisor quais são os argumentos utilizados pelos opositores das propostas a serem deliberadas nas duas AGs, torna-se efectivamente mais fácil desfzê-los.
2. E se eu lhe disser que o MEU argumento pessoal contra a AG de dia 17 reside essencialmente no facto de:
a. A figura da Assembleia Geral sem discussão prévia NO ACTO da AG é de legalidade duvidosa por não preencher o conceito civil ou societário de AG?
b. A "discussão prévia" composta por "sessões de esclarecimento" feitas pela Direcção não tem NENHUM carácter contraditório e não permite NENHUMA exposição em contrário.
c. Não há a MINIMA igualdade de armas nos meios ao dispor da Direcção e da "oposição", o que não acontece na AG, tal como existe;
Ainda me "desfaz" estes argumentos com a manutenção da maioria? Que a maioria não muda, sei eu, Leão Revisor. Mudam é as condições em que se explicam as coisas à maioria. E mudam para pior.
Quanto à 2ª AG, e seu lhe disser que o MEU argumento contra a aprovação da reestruturação financeira é que:
a. Os Sócios deixam de ter qualquer palavra na venda posterior do património pela SAD;
b. A Direcção que se prepara para legar esta medida ao Sporting não vai estar presente para a acompanhar, cumprir ou ser por ela responsabilizada, o que torna TODA a medida no mínimo inoportuna, e no máximo, ilegítima;
c. O Clube deixa de ter património próprio (só fica com a nua propriedade dum terreno edificado) e fica refém da SAD.
Também me "desfaz" estes argumentos com a manutenção da maioria das acções pelo Clube?
Que os argumentos dos "do contra" são os que indicou no seu post, é a SUA opinião. Como vê, há bem mais. E pasme-se, até fazem sentido e não são só para perseguir o injustiçado FSF.
Se conseguir, "desfaça" estes. Eu depois logo lhe dou outros. Porque esses, abundam.
Saudações Leoninas
“Porque realmente é outra vantagem competitiva do Sporting: são os sócios, reunidos em Assembleia Geral [AG], que são a sede do poder no clube. Quando não é assim há sempre manipulações de poder. Se fizer a história das decisões que foram tomadas nos últimos anos, verá que, repetidas vezes, e muitas delas sem necessidade, nós pusemos à apreciação dos sócios as decisões fundamentais a serem tomadas. Isso aconteceu com o património imobiliário, até mais que uma vez – de maneira que os sócios poderiam até dizer “nós já decidimos isto, já foi aprovado”. Mas nós entendíamos, e entendemos, dever marcar muito bem este caminho. A sede do poder, por cultura interna, tem de ser a AG. Assim se evitam muitas tentações e, até, manifestações desadequadas fora da AG do clube.”
José Roquette, presidente do Sporting, “Record”, 11-07-1999
Enviar um comentário