Não gostei.
Deveria ter sido algo esclarecedor ou trazer alguma novidade, mas não. Tenho que já aqui dizer que o debate foi mau, e mau também por culpa do péssimo jornalista que não soube conduzir o debate deixando-o ir para terrenos que a grande maioria não percebe. Quantas palavras existiram sobre a assembleia de dia 17? Porque motivo DC vai votar contra? Quais as alternativas? A cara do jornalista, quando FSF explicou como o SCP fica com 50,1% da SAD é esclarecedora, pois não percebeu nada. Mas vamos ao que interessa.
Resumidamente parece-me que Dias da Cunha preparou-se mal para o debate, a questão da perda do controle da SAD é a prova disso, apesar de ter trazido ao debate a famosa carta de FSF. FSF, estava bem preparado, utilizando notícias de Meireles e os contractos assinados pelo próprio DC. Claro que utilizou as notícias que lhe interessavam.
Venda do património - Pode-se tirar uma conclusão do debate, ambos queriam a venda, mas feita de forma diferente, porque até os números eram muito semelhantes… A discórdia fundamental reside no facto de DC querer a opção de recompra e FSF não. Neste aspecto tenho que concordar com FSF, alguém daqui a 10 anos, quando tiver que investir 50 milhões, vai querer comprar um edifício, ou vai querer fortalecer desportivamente o clube? Acho que a resposta é unânime.
Buraco Financeiro – Rui Meireles é o centro da questão. Para mim é um incompetente! Uma pessoa que é durante anos Director Financeiro do clube tem que dizer verdades durante e após e fundamentar-se em números. DC não pode dizer que Meireles fala verdade nuns momentos e noutros não… Concordo que deveria existir uma auditoria externa às contas… mas quem trabalha em auditoras sabe que nem mesmo essas são completamente fiáveis e consegue-se mostrar só aquilo que se pretende. Veja-se os casos que têm acontecido internacionalmente, são empresas frequentemente auditadas.
Por ultimo e porque nem FSF nem DC negaram, parece-me que vai existir sempre uma AG posterior à 17 de Abril. Assembleia para aprovar ou rejeitar a remodelação económico financeira proposta pela direcção. Agora se esta assembleia se vai realizar de forma referendária, ou em AG “normal” é o que se vai votar no dia 17.
Para aprovar no dia 17 é necessário 75% dos votos dos presentes e 75% dos presentes.
Para aprovar na próxima AG (acho que se falou em 7 de Maio) seja referendária ou “normal” basta 66,6%.
Saudações Leoninas
18 comentários:
Caro Informador,
Antes do debate de ontem, não tinha ainda tomado partido, nem pelo FSF nem pela "oposição", estando na expectativa de eventuais esclarecimentos que cada uma das partes quisesse prestar aos sócios.
Depois do debate de ontem, gostaria que me respondessem a uma questão simples. O DC é o rosto da "oposição"?
Se não for, continuo á espera dessa pessoa para que nos esclaressa sobre o que pretendem fazer para o nosso SCP.
Mas meus amigos se o DC é o rosto da "oposição" da qual fazem parte o Abrantes Mendes, Isabel Trigo Mira, Rui Meireles, Paulo Andrade,etc estamos conversados e desde ontem que me coloco ao lado do FSF.
Não é que concorde com a gestão feita pelo FSF, mas por amor de Deus, o que foi aquilo que ontem debateu com o FSF. Que má imagem que deram do SCP. Amigos meus, lampiões, ligaram-me a gozar. A oposição no SCP é aquilo? Se é não têm o minimo conhecimento do clube. DC anda a brincar com os Sócios e adeptos.
Prefiro ficar com o FSF do que com esta "oposição".
Então a esta gente passa pela cabeça a recompra do Visconde e do Alvaláxia.
Que tudo fosse feito para que não fossem vendidos, parece-me óbvio. Mas uma vez vendidos para quê a recompra? Para gastar 40-50 M€?
Que tristeza este DC.
E a grande traição de que DC fala há 3 anos? pensava que era gravissimo, mas afinal parece que está ofendido por ningém lhe ter explicado nada. Isto é ridiculo.
DC até confirmou que quem hoje ataca FSF são os mesmos que o atacaram!!!!!!!!
A história dos contratos com os bancos / actas de reunião então é de chorar a rir. Será que ninguém perde 2 minutos a explicar a DC que o que fica em acta nem sempre é transposto para um contrato e que este é que tem validade?
Fico a aguardar para ver se realmente há oposição no SCP, uma vez que aquilo ontem foi uma brincadeira.
Se a opsição é aquilo, por mim estou esclarecido e espero que FSF fique. Gostaria no entanto de ver melhor explicado a questão do passivo, desde a saída de DC.
Saudações Leoninas
Bravo pelo comentário leão sem palas! é mais ou menos isso que tenho vindo sempre a defender no blog!!! eu não apoio incondicionalmente FSF! Mas onde andam os outros? são isto???? é que se forem isto estou com FSF! se não forem a conversa poder vir a ser outra...
Dias da Cunha faz parte dos situacionistas,nao fazendo obviamnete parte da oposição! Ambos são farinha do mesmo saco....
Tem é uma picardia com o seu vice presidente substituto,e nós temos que levar com isso!
NMC, ai agora já nao presta?
Mas já servia, quando disse que acabava o clube daqui a 10 anos, e que perde a maioria da SAD, e organiza jantares, e quando lê comunicados de Leões de Verdade...
Mas como levou um baile do FSF é melhor distancia agora.
Leao revisor...
sabes lá o que dizes! Mas enfim..... Quem organiza jantares ? qual ?? o de 2ª feira?? sabes lá o que dizes!!!
Nao vcs que supostamente farão a agenda da oposiçao!
Volto a frisar-te DC ?? SF?? FARINHA DO MESMO SACO!!!
REUS DOS SPORTING!
Então dizme lá quem é o rosto da oposição, dizme lá...
Ou é a oposição sem rosto?
Apresentem propostas ou reduzam-se á vossa insignificancia!!
Leão revisor,
e quem é o rosto da continuidade???
Acho que anda tudo ao mesmo!
Nossa insignificancia?? Achas mesmo que somos insignificantes??? 6ª feira vais ver se o somos...
Caro NMC,
Como aqui escrevi muitas vezes não sou pró FSF nem Pró oposição, mas não achas que sendo hoje 3ª feira não deveria existir já um rosto da oposição, que explicasse as suas ideias?
Depois de assistir ao debate de domingo fiquei aterrado com o discurso e os argumentos do DC. Mas se não é ele a "oposição", então quem é?
Durante muito tempo considerei válido o trabalho desenvolvido pela AAS, mas agora pergunto, quem é o candidato da AAS?
Vocês 6ª feira votam contra porquê?
Porque vos apetece? Porque são do contra? Essa do "6ª feira vais ver se o somos..." fica tão mal. Parece que não somos todos do SCP.
Eu e acreditem, muitos sportinguistas, que até domingo votariam contra porque não nos havia sido explicado nada, agora votamos SIM, porque o discurso do FSF é aceitável. Como não existe alternativa,porque que carga de água hei-de inviabilizar uma eventual solução para o clube que até me parece razoável? Porque me apetece?
Uma coisa é certa, o caminho que temos percorrido não é o correcto. Têm que haver mudanças. Entre outras coisa se o FSF diz que o SCP MANTÉM O CONTROLO DA SAD, e que será drasticamente reduzido o montante a entregar anualmente aos bancos, sobrando mais dinheiro para o Futebol, por mim estou com ele.
Saudações Leoninas
Caro NMC,
acho fundamentalmente que o seu ponto de vista só pode sair vencedor no dia em que alguem com as suas ideias for eleito presidente. É bom que exista oposição, sendo ela construtiva (o que a meu ver acontece muito pouco), porque da proposta original e chumbada em AG até à proposta em votação mudaram algumas coisas. A principal sem duvida que é o controlo da SAD, medida que caso não tivesse sido alterada, provavelmente levaria a que votasse não.
Mas e como já se falou aqui, que medidas apresenta a oposição? ninguem sabe...e esse é o verdadeiro problema... Dizem que são contra... que apresentam um candidato depois de dia 17...mas e como tenho escrito aqui diversas vezes, dia 17 não decide nada (excepto a forma de votação)... Então porque não apresentar candidato? Na minha opinião, porque não têm um projecto consolidado, e apresentar uma cara para depois apresentar ideias avulsas, rapidamente se perceberia que não eram serios candidatos. Para mim o verdadeiro problema da oposição é preocupar-se mais em dizer mal "ser do contra" do que estudar, planear, programar, um projecto sólido para o sporting, para depois o apresentar... não vai ser num mês e meio que vão ter tempo para explicar e convencer os associados...
Saudações
Mas Soares Franco explicou o que?LOL
Viste a cara do tipo da sic noticias quando ele lhe explicou a proposta.
O passivo actual deve se a Roquete e a todas as direcções que o seguiram.
Caros Leão revisor, leão sem palas e informador,
Quando falei em verem se na sexta somos insignificantes,foi unica e simplesmente porque acredito que vamos estar em força, porque temos alguma capacidade de mobilização!
Aliás, faço até gosto ,caso seja de vosso interesse , beber um café ,ou trocarmos 2 ou 3 palavras ,para que também fiquem a conhcer um pouco da AAS.
Não somos paraquedistas! Andamos aqui á muitos, muitos anos...Se há alguém que tem dado a cara ,somos nós!
Não apelamos ao voto Não ,por apelar! Sexta vamos votar sim ou não ao referendo...Eu considero que o lugar onde os sócios teem voz é nas AGS, onde ouvimos ideias divergentes,e onde podemos debater!
às vezes de forma mais acalorada, lmebrando-lhe no entanto que não foi da nossa parte que alguém em determinada AG decidiu comer tempo de outros associados, e esteve no palanque 20 minutos!
Temos conciencia que o dirigismo não está preparado nem feito para ter dirigentes da nossa idade, poderemos ser apelidados de imaturos e pouco experientes...Um coisa lhe digo: Vamos á "luta" , vamos "combater", ter o tom critico que temos tido e depois ficar de fora era altamente descredibilizador!. Para quem diz que só dizemos mal, vejam o Pensar Sporting no nosso site, além de que ,tirando uma, todas as minhas propostas foram aprovadas em congresso.
Como tal ,quem quiser, discutir connosco, pode faze-lo... Estamos cá á muitos anos! Vamos continuar...O Sporting é a nossa vida...E este Sporting não seguramente o nosso! Projecto há, a seu tempo saberão tudo , a seu tempo saberão o candidato , que no entanto , da continuidade também ainda não apareceu! Por isso está tudo em igualdade de circunstancias!
É errado colarem Dias da Cunha á oposição....Dias da Cunha tem uma quezilia pessoal com Sf e nós ,voces e todos os sportinguistas ,nada temos com isso ,nem temos que levar com isso!
Quanto á reestruturação....Logo falaremos, para já ,interessa 6ª feira!
Um abraço a todos
Meus Amigos,
No debate ninguém ficou a ganhar, só Sporting a perder.
Dias da Cunha foi um lirico na Tv, onde aparece sem provas de nada, só com uma carta para poder provar as contradicoes de Soares Franco, onde nem precisa dessa mesma, uma vez que Franco é um mentiroso compulsivo, tantas vezes se contradiz.
Depois, como é possível Dias da Cunha não se lembrar da sua gestão e numeros financeiros? Mas também tão grave ou mais, é Soares Franco querer fazer de todos burros, quando vem dizer que a gestão foi danosa, e ele era o numero dois da hierarquia, tal como o homem que é actualmente lhe gere o fiscal [Ernesto Ferreira]!!!
O que fica provado, é que nem uns nem outro servem os interesses do Sporting, mas sim os seus interesses, que foi algo que já vem sendo monarquizado ao longo demais uma decada, onde um tal de Roquette foi o pai desastroso deste tipo de politica com as suas brilhantes ideias, e que ainda se atreve a comentar algo, quando sempre ficou no buraco depois da merdisse feita...
Enfim, os sportinguistas tem o sporting que merecem....entregue a predadores compulsivos e instituições financeiras.
Quando passar o que resta do clube para Sad, pouco resta ao clube, pois accionistas vão poder fazer o que querem e mandar a belo prazer, mas duvido que seja em favor do desportivo e seus associados...
o Sim, será o principio do fim do clube, tal qual o conhecemos,dos sócios.
Caro Friend,
Sinceramente fico curiosa ao ler o teu comentário.
Não sei que idade tens mas aposto que quando o Ropquette chegou ao SCP, se calhar eras um dos seus apoiantes, assim como 95% dos sócios/adeptos.
Não sei se conheces a história do clube, mas naquele tempo ou era o Roquette ou o fim.
Relembro que o projecto Roquette foi um exemplo para todos os clubes portugueses.
Foi o Roquette quem criou as SAD's. Foi o Roquette quem teve a ideia de cotas as SAD na bolsa. Foi o Roquette quem optou pela construção do novo estádio. Foi do Roquette a ideia de criação da Academia. Fomos pioneiros em quase tudo no futebol Português. Fomos seguidos pelos nossos concorrentes.
Vir agora dizer que o Roquette é o responsavel, parece-me patético para não dizer outra coisa (porque somos todos sportinguistas).
Podemos discutir se em termos de gestão, tivemos as pessoas certas a conduzir o Clube/SAD, mas uma coisa é certa - O CAMINHO NÃO PODERIA SER OUTRO. Olha á tua volta, vê os outros clubes portugueses / europeus.
Por amor de Deus, o Roquette foi quem salvou o SCP. Se não fosse ele não estariamos aqui a discutr os problemas do nosso clube.
Saudações Leoninas
Dizer que Roquette salvou o clube é que é patetico....mas enfim ,são opiniões!
Eu ao menos orgulho-me de nunca ,mas nunca ter comprado este projecto! E votei a favor de um estadio em AG, que era todo Verde e nao tinha as cadeiras tipo arco iris! Foi a unica coisa que votei a favor!
Aliás o debacle começa com Santana Lopes , que é o 1º executante do projecto, que cria a celebre quota suplementar que provou a 1ª grande cisão nos sócios!
Caro NMC,
Não sei se és desse tempo, mas eu lembro-me perfeitamente de uma manchete de um jornal, que referia que não tinhamos dinheiro para pagar a lavandaria.
Era neste estado que o SCP estava quendo o Roquette apareceu. Naquela altura ninguém queria pegar no clube. Estavamos falidos.
Penso que é aceitável (na minha opinião claro), discutir se os gestores que tivemos foram ou não competentes no propósito de tornar o clube grande a nível europeu.
Agora, reafirmo, foi o projecto roquette que nos permitiu chegar a 2009.
Houve erros? claro que houve. Santana Lopes, Paulo Andrade, Rui Meireles, entre outros. Mas desenvolvemos o futebol português e muito.
Ensinamos o slb e o FCP a fazer as SADs, a fazer um Project Finance para construir os estádios, a fazer as academias, etc.
Por outro lado fomos burros por não aproveitar este facto para nos distanciarmos deles, de maneira a sermos o grande clube português, mas aí está um dos factos mais negativo do Projecto Roquette - pensa-se muito na gestão e não no lado desportivo.
Neste momento e sem conhecer nada das propostas da oposição, estou com FSF no propósito de elevar o nosso clube o mais alto possível.
Gostaria que as vossas proposta me fizessem mudar de ideias. Era sinal que vinha aí um grande projecto para o nosso SCP.
Saudações Leoninas
Se as propostas passem se(não vai passar quase de certeza)daqui a uns anos os mesmos que apoiavam FSF depois diriam que nunca tinham votado nele nem nas suas propostas.
Quando o clube tivesse entregue a pessoas como Oliveiras e afins já o vosso discurso já seria diferente.
Quase que aposto,eu estarei cá para dar a mão a palmatória e vocês?
Tirem as palas pá!
Leão sem palas,
discordo totalmente , a 100% consigo!
Não sou desse tempo...sou muito mais antigo que isso!
gostava que se dissesse qual o passivo após a saida do Sousa Cintra e após a saida do roquette.
Caro NMC,
O passivo aumentou, claro que sim.
Gastaram-se 200 M€ mum Estádio, 18 M€ numa Academia, apesar de os activos também aumentarem.
Relembro no entanto que quando o Roquette aoareceu, não me lembro de ninguém colocar em questão as medidas propostas por ele, exactamente devido ao estado calamitoso em que estava o clube.
Mas meu amigo, isto é como os melões, depois de abertos é que sabemos se são bons.
Hoje é fácil criticar o que não correu bem, mas na altura......
Actualmente a situação (na minha opinião) é a mesma. O que o FSF quer fazer parece credível e é o único caminh neste momento, porque a oposição não apresenta alternativas.
Como já referi diversas vezes não sou apoiante de FSF, mas nunca inviabilizaria um projecto apenas........porque sim ou porque não.
Saudações Leoninas
Enviar um comentário