Após a não aprovação da proposta da direcção da ultima AG, a direcção do SCP decidiu não realizar a proxima AG de dia 8 de Maio e realizar as eleições antecipadamente.
Pelo que se fala, as eleições vão se realizar nos finais do mês de Maio, decisão que é do agrado de todos pelo que se tem lido.
Fica assim as eleições a 1 mês de distancia, e candidatos 0.
E temos este cenário real:
A direcção tem 72.4% dos votos dos associados e a oposição 26,47%, os dois lados não têm candidatos mas de um lado já existe projecto e do outro lado nao existe nada.
Na oposição quem foi o rosto da oposição á 3 anos atrás e quem foi a "lebre" na pré-campanha já saltou fora do barco, e diz agora que votaria favoravelmente á proposta de reestruturação financeira do clube apresentada pela direcção.
Temos depois um trio de personalidades (Isabel Trigo Mira, Pedro Cristovão e Aguiar de Matos) do qual irá sair o candidato da oposição com a benção do profeta da desgraça Dias da Cunha.
No meio disto tudo, aparece Pedro Souto, que sempre afirmou que concorda no essencial com o projecto da direcção que só avança se os homens fortes da direcção entenderem que não vão a votos, supondo eu, que o que realmente interessa sao os projectos e nao as pessoas Pedro Souto está do lado da direcção.
Quando leio que um do trio fantástico, diz que pode haver uma "aliança ou uma convergencia" com Pedro Souto eu reforço a minha teoria que isto tudo nao passa de um guerra pessoal, com o unico objectivo de retirar FSF da presidencia do SCP.
Acho muito pouco inteligente de quem parte com uma desvantagem enorme, a um mês das eleições, não anunciar o seu candidato e o seu projecto para os socios que não estão contentes se unirem em volta de um candidato e tentarem equilibrar os pratos da balança.
Saudações Leoninas
23 comentários:
Leão Revisor:
Uma pequena nota sobre os pressupostos do seu post:
"A direcção tem 72.4% dos votos dos associados e a oposição 26,47%".
Isto não é verdade, convença-se disso. Estas são as percentagens da votação de uma AG onde não se votou a aprovação de FSF vs. a aprovação da "oposição". Votou-se uma medida concreta, indexando-se estas percentagens que indica (correctamente, menos mal)à aprovação da medida e não da Direcção e de TODAS as suas medidas.
Mais ainda, as percentagens representam um universo de 1996 associados, tantos quantos os que votaram na referida AG.
Segundo julgo saber, o Sporting ainda tem mais que 1996 associados, apesar dos meritórios esforços de FSF em sentido contrário.
Pelo exposto, o que escreve no seu post é pura e simplesmente mentira, o que já não espanta.
Eu percebo que gostasse de acreditar que a realidade é como diz. Mas não é.
Mas ainda assim, dentro da desonestidade intelectual, podia ter usado a maioria de presentes, exigida pela lei civil, que foi de 69,7% (creio). Continuava a ser mentira, mas essa ao menos representa os associados que apoiam a medida.
Há coisa que continuo a não perceber: se tem tantos e bons argumentos verdadeiros para dar este seu deplorável espectáculo de "lambe-botismo" a FSF, porque teima em usar argumentos mentirosos como este?
Quem devia mentir era EU, que sou "do contra" e não tenho nada que ser, porque FSF e o seu gang de colarinho branco fazem tudo bem. Há coisas muito estranhas realmente....
Saudações Leoninas
PS: Profeta da desgraça? só tanto quanto o Presidente que afirma que o SCP acaba se não aprovar o plano e depois cancela a AG em que ele ia ser votado quando vê que teria que o explicar antes aos Sócios. Bem vistas as coisas, o seu presidente não é bem Profeta da Desgraça, é mesmo só um patife desgraçado.
(Quando leio que um do trio fantástico, diz que pode haver uma "aliança ou uma convergencia" com Pedro Souto eu reforço a minha teoria que isto tudo nao passa de um guerra pessoal, com o unico objectivo de retirar FSF da presidencia do SCP.)
Estou plenamente de acordo.Se o programa do FSF tivesse sido apresentado por alguém que lhes fosse simpático, não teria havido oposição.O que está (esteve sempre) em causa é o presidente, nunca foi o programa.De maneira badalhoca serviram-se de tudo (até do Paulo Bento) para o atacar.Agora que sabem que ele não se vai apresentar, já elogiam o treinador e pedem que ele assine um contrato com o Sporting por tempo indeterminado. Isto só pode ser feito por gente sem vergonha, que não olha a meios para atingir FINS, mesmo que estes sejam contra os interesses sagrados do Clube.
JL disse...
Leão Revisor
...e o seu gang de colarinho branco...
Este utiliza METÁFORAS que se ouvem na política, porque para ele(infelizmente não é o único) o Sporting é a continuação do partido político onde ele ( e outros) não conseguem ter lugar e que tudo fizeram para "partidarizar" o Clube.E conseguiram-no.Veja-se só a divisão a que se chegou e que não se vê em mais nenhum clube.E tudo única e exclusivamente por causa de passoas.
Caro Anónimo:
"Colarinho branco", não é uma expressão política. É uma expressão ecónomico-legal que surgiu nos EUA por oposição ao colarinho azul (do macacão típico do operário fabril americano da altura), e que se passou a utilizar para descrever os crimes ecnómicos como peculato, abuso de confiança, etc.. Etimologias à parte, passemos à sua fascinante análise sociológica das minhas motivações.
Como imagina, precisava o caro anónimo de saber qual é o meu partido, para depois saber se teria lugar nele ou não. Como não sabe, as sua análise oscila entre o falsa e o risível.
Todas as banalidades espremidas, temos uns lugares comuns, acusações palermas e umas mentirinhas de permeio.
Agarre este anónimo, Leão Revisor, que ele é dos seus.
SL
Este JL é uma personagem muito interessante.
Diria que demasiado erudito para este blog de putos, mas dá-lhe um toque de classe.
Só é pena ser da oposição...
É que se calhar a verdade nem é a do FSF nem a da oposição ... (que ninguém sabe o que é).
Aguardemos pelas eleições.
Saudações leoninas
Caro anonimo (que suponho ser o mesmo autor dos comentarios anteriores)
Muito obrigado pelo elogio,mas repare que essa suposta erudicao que me aponta sempre me impediria de apoiar FSF.
E so nao ter palas nos olhos (nao estar na folha de salarios tambem ajuda). E ler um bocadinho.
O resto vem por acrescimo. Numa coisa concordo consigo: verdades absolutas nao as ha.
Mas ha o que e mentira. E com essa nao pactuo.
SL
JL
Desculpa lá mas tu nao consegues perceber o que está á frente dos teus olhos?
FSF nunca teve uma votação abaixo dos 60%, depois de dizer que nao ia a votos ainda é capaz de ter 72,4% e mais consegue que 69% das pessoas que foram á AG vote favoravelmente .
E não me venhas com a conversa que só votaram 2000 socios... que nas ultimas eleições com 8000 FSF teve 75% ou é mentira tambem?
Tu és capaz de dizer que tens algumas esperanças de ter 50,1%? É que tens és mesmo muito anjinho!
Tem graça que nunca te referiste ao teu candidato, das possiveis alianças, ao facto que já gostarem da proposta da direcção... Disso nao gostas tu de falar.
E termino por dizer, voces (o teu movimento) têm que decidir.
72,4% foram os votos da proposta e nao a favor de FSF, mas já foi uma derrota (mais uma de FSF)e nao da proposta...
JL para quando o teu candidato?
Ou nao tens? És simplesmente anti-FSF?
"Colarinho branco", não é uma expressão política. É uma expressão ecónomico-legal que surgiu nos EUA por oposição ao colarinho azul (do macacão típico do operário fabril americano da altura), e que se passou a utilizar para descrever os crimes ecnómicos como peculato, abuso de confiança, etc..
Agora sabe-se que direcção actual do Sporting também á acusada por esta gentinha de ERUDITOS(?), de peculato, abuso de confiança, etc.É por essa razão que lhe chamam o gangue de colarinho branco.Do que eles são capazes estes VALENTÕES!Servem-se cobardamente do anonimato da NET para difamar as pessoas.Revelam bem quem são.Isto é um caso de policia.
Anonimo, obrigado por vir ca. Fazia falta alguem ainda mais ridiculo que o Leao Revisor.
Por partes:
1. A inexistencia de difamacao parte logo do seu comentario, quando diz que uso "metaforas". Ora, se sao metaforas, eles nao sao acusados de nada, apenas comparados a quem e.
2. Erudito nao e um insulto. E e "acusacao" que jamais faria a esta gente.
3. "Serve-se cobardemente da net": diz o anonimo. I rest my case.
Se o meu e um caso de policia, o seu e um caso clinico. Trate-se e aprenda a ler.
SL
Caro JL, estive a ler os seus comentários e ainda me diverti. Não há duvida que responde sempre com elevação e com bastante sentido de humor.
Dá um toque de classe ao blog.
Quanto ao FSF também eu próprio tenho algumas duvidas e não consigo aquilatar, a esta distância, do perigo real que poderá ter para o Sporting o plano de reestruturação. Provávelmente haverá outras alternativas, mas o problema é que ainda não vi ninguém apresentar outra solução.
Não gosto nada da posição dele ao dizer aos sócios que ou aceitam aquilo ou o clube acaba. Isto é um bocado chantagem ... Mas algo terá que ser feito.
E também é verdade que os rostos que têm aparecido como oposição a FSF são muito fraquinhos e serão fácilmente derrotados.
É pena não aparecer alguém credivel, com um outro plano bem estruturado para se poder decidir nas eleições entre as duas opções. Entretanto aguardemos.
PS - Fui eu o anónimo que lhe chamou "erudito" e esse foi o unico mail que escrevi. Os outros não são de minha autoria. Só aquele e este. Costumo visitar o blog e ler as opiniões mas raramente escrevo.
"Serve-se cobardemente da net": diz o anonimo. I rest my case
Este pacóvio, pensa que eu acredito que deu o seu endereço completo ao fórum!!!
ERUDITO...pensa que é.Até me quer impressionar com os seus"inglesismos".
Eu, como anónimo, nunca ataquei ninguém da forma como ele o fez.Primeiro, acreditei que a frase " gangue de colarinho branco" tivesse sido escrita como uma metáfora.Só depois, de ele ter descrito aquilo que efectivamente quiz dizer, é que o acusei (e volto a fazê-lo) de COBARDE.E volto a escrever o mesmo:a acusação que faz aos dirigentes do Sporting (de peculato e abuso de confiança)é grave...muito grave! É, efectivamente, um caso de POLICIA.
Diz o Artigo nº. 180, do Código Penal,(....é condenado a manifestação de suspeitas sem provas, a imputação dos factos e a formulação de juizos ou a sua reprodução.)
Mais argumentos para QUÊ?
A Lei é clara.
JL disse...
"metaforas
Excreve-se metáforas...com acento agudo.Assim...
Anónimo,
Também se escreve escreve e não excreve. Preciosismos.
Tem razão, mas se vir bem, não pus acento nenhum. Foi de ter mandado o comentário da net do telefone.
Mas agradeço-lhe o "reparo". efectivamente, eScreve-se com acento agudo.
SL
Anónimo "simpático",
Percebo a sua preocupação, mas ser o único não o torna bom, pode ser é que o torne no que vamos ter.
Mas uma coisa é dizer: "é mau, mas é o único". Outra, diversa é: "É o único, portanto só pode ser bom."
Esperemos que os próximos dias tragam novidades.
SL e desculpe qualquer confusão com o outro anónimo, sim?
Anónimo menos simpático,
Obrigado pela sua transcrição (mal feita) do artigo 180º do CP.
Em primeiro lugar, deixe-me que lhe diga que com a sua leitura bizarra e fundamentalista da letra da lei, estava bem era nos EUA a patrocinar processos contra o MacDonalds por o café estar quente e não vir a dizer isso na chávena, ou contra a Moulinex, por não avisar que não se devem por gatos a secar no microondas.
Aqui, onde a lei ainda passa pelo crivo do bom senso, a realidade é diferente.
Sem prejuízo de, evidentemente, não consubstanciarem as minhas palavras qualquer crime, ainda assim lhe digo o seguinte:
Leia umas linhas mais abaixo e veja o nº 2 do artigo, alínea b), parte final.
Se eu, tiver tido fundamento sério para, em boa fé, imputar seja que conduta for, verifica-se uma causa de exclusão da ilicitude, i.e., não é punível a minha conduta.
Agora digo-lhe mais umas coisas, vá procurar se quiser:
a) O Presidente foi, até há relativamente pouco tempo, arguido num processo de crime ecónomico.
b) sociedade comercial "Dignidade e Firmeza". Veja quem é o Sócio, quando foi constituída, que serviço prestou ao SCP para que negócio, quando o prestou e quanto recebeu por ele.
c) Venda de terrenos a MDC. Veja por quanto foram vendidos, quem do SCP mediou a venda e para onde foi a seguir trabalhar.
Se vir isto tudo e ainda assim achar que eu, na bizarra hipotese de as minhas palavras preencherem o tipo de crime que imputa, não podia dizer que, em boa fé, tenho fundamentos sérios para ter suspeitas, fale-me novamente de difamação, para eu lhe dar este exemplo curto do ridícula que é a sua interpretação da lei:
Se eu disser a alguém, em relação a si: "ele é pior que o Hitler", o caro anónimo vai a correr ao DIAP apresentar uma queixa-crime contra mim porque eu terei veiculado a minha suspeita de que cometeu um crime de genocídio?
Apesar da falta de bom senso que aqui mostra (não, também não é crime de injúria, não pegue já no CP), gostava de acreditar que não faria tal coisa.
Como vê, não é só ter um Código Penal. Se fosse, era fácil, nem precisavamos de tribunais, era só dar uma apitadela a quem tivesse um Código e estava resolvido.
Uma pequena nota final (já que tenho a fama de "erudito" - o que para si parece ser mau -, ao menos que tenha o proveito): a expressão correcta para a importação de palavras inglesas para o vocabulário português é "anglicismo". "inglesismo" é mais próprio de um...pacóvio, talvez.
A propósito deste termo, fique contente por eu não ter a sua visão torcida da letra da lei, senão lá tinha que levar com uma queixa crime por me chamar "pacóvio", o que considero altamente ofensivo da minha honra e consideração, comentendo assim o estimado anónimo o crime de injúrias, p.e p. nos termos do artigo 181º, nº 1 do Código Penal...
Tenha juízo e tome os comprimidos, deixe o Código Penal para outro dia...
SL
Caro JL, é evidente que ao ser o único isso não o torna bom, mas é necessário existirem alternativas credíveis e é isso que eu não vejo.
O plano do FSF pode ter muitos defeitos mas está feito e aponta um caminho, quer se concorde ou não. E acho que não deveremos ir pelo facilitismo de dizer que o projecto é para acabar com o Sporting. Concerteza que foi feito na perspectiva de que é o melhor para fazer face ao elevado passivo e salvar o clube.
Como já lhe disse tenho algumas reservas quanto ao projecto, mas é o que está em cima da mesa para discutir.
E é um facto que a oposição não apresenta nada.
Estamos a 1 mês das eleições...
Qual o projecto, qual o candidato ?
E não me falem, por exemplo, no Dr. Abrantes Mendes (que eu conheço razoávelmente bem) que acho não ter capacidade para gerir o clube.
Apareceu um outro candidato (ex-policia judiciária) que anda envolvido em processos de tribunal.
E há também um pseudo ricaço que negoceia em automóveis.
É muito fraquinho para oposição credível, não acha ?
Saudações leoninas
Caro anónimo,
em processos de tribunal anda metido (ou andou, até há pouco tempo, resta saber se se abrirá instrução).
Não é facilitismo, as medidas financeiras de FSF, de há muito tempo para cá que apontam para a ruína.
Mas não se trata só de finanças. Acha normal e acha bem que FSF diga que o Clube acaba se não se aprovar o Plano, tente mudar os estatutos para aprovar uma reforma (só para votar o plano) de votação que pura e simplesmente suprime a discussão prévia do plano em AG, e depois, quando essa reforma chumba, pura e simplesmente desmarque a AG para aprovar o Plano?!
Então o Clube não acabava? Não era urgente? Não iamos ficar a dever tudo a toda a gente? Para onde foi a urgência? Encontrou um tesouro enterrado na cave do Edifício do Visconde?
O Plano até pode ser muito bonito (que não acho que seja), mas se ele me tem que mentir para mo vender, então eu não só não lho compro, como não acho que ele deva ficar À frente do Clube.
Acha bem que se diga, quando apareceu DdC (que NÃO defendo) a falar de como não se podia ser refém do BES, FSF apareça cheio de soberba e diga: "os contratos são para cumprir!", e depois resolva o contrato com a Centralcer só porque sim?
Não são só questões de balanços e balancetes, de onde anda ou deixa de andar o dinheiro, são questões de moral, de decência, capítulos onde o CD do SCP tem falhado repetidamente.
Acha normal que após a maior vergonha desportiva da história do Clube, a Direcção saia pela porta dos fundos do aeroporto e nem UMA palavra dirija aos adeptos, sob a forma de comunicado, excepto para dizer, em entrevista a FSF, que não acha que tenha sido uma vergonha levar 12 do Bayern em 2 jogos?
Não duvido que o Projecto de FSF traça um caminho, não gosto é de onde ele nos leva.
SL
no primeiro parágrafo, cumpre completar que quem andou metido em processos foi o Presidente. Por lapso (e não por medo de queixa crime do caro anónimo menos simpático), não referi.
SL
Caro JL, até que concordo consigo em muitas coisas que aponta (o cancelamento da Assembleia, o fugir à vergonha do Bayern, o rasgar o contrato da Sagres), mas na parte financeira algo tem que ser feito. E o que me preocupa é a falta de soluções.
Neste momento o problema financeiro é prioritário.
A solução do FSF é uma. Provávelmente não será a melhor, mas é uma.
E parece que ao termos eleições dentro de um mês teremos que aceitar ou recusar, pelo voto, aquela proposta.
É que não há outra, logo não há outra solução.
E os presidentes passam e o Sporting fica, mas nos tempos que correm há que ter cuidado.
Veja-se o caso do Boavista que foi campeão há meia duzia de anos e está para fechar as portas. Há que evitar a bancarrota.
O ideal era aparecer um projecto que unisse TODOS os sportinguistas e nos levasse à glória que anda tão fugidia ...
Saudações leoninas
Caro Anónimo,
Acho que estamos a concordar na substância, mas a discordar no modo.
Não discuto a infeliz inevitabilidade que poderá e possivelmente será a recondução deste CD quase em bloco à Direcção do SCP.
Discuto é o que um dos contribuintes deste blog quer fazer passar: que não só este Projecto é único, como é muito bom. Discuto e discordo é com a visão de: "mesmo que viesse alguém, eu queria FSF, porque ele trabalha muito bem".
Não trabalha, não é verdade.
SL
( O Presidente foi, até há relativamente pouco tempo, arguido num processo de crime ecónomico)
Foi até há pouco tempo.Mas agora não é e, se já não é, concerteza que estava inocente. Mas insiste agora na insinuação.
O artigo nº. 180, do CP, diz(condena a manifestação de suspeitas sem provas, etc.)
Depois disto, como dizia o outro, o burro sou eu.
Fico contente por acreditar que nunca ha enganos nos tribunais.
De todo o modo, do despacho de arquivamento cabe abertura de instrucao, pelo que o processo ira continuar.
Um perito em Direito Penal como o meu amigo devia saber isso.
Nao sei quem e "o outro",mas concordo ele.
SL
Para o amigo JL, quando se trata do Soares Franco, até erros judiciais são cometidos... Convinha ter noção do ridiculo. Tal como ridiculas são os seus comentários habituais dos "assalariados" "quem lhes passa o cheque" entre outras. Além de ser redundante e mostrar bastante falta de imaginação. É assim que apelida todos os que discordam de si?
Quanto a comentários sobre "os putos que escrevem no Blog": pois bem, se calhar "os putos" têm idade para ser pais da grande maioria dos leitores do mesmo.
Enviar um comentário