quarta-feira, 20 de fevereiro de 2013

Duelo

Como se previa as eleições no Sporting serão um duelo. Bruno de Carvalho e José Couceiro irão medir forças.
Infelizmente prevejo um duelo muito disputado e renhido com vitória vitória curta para um dos dois candidatos. E digo infelizmente porque preferia que um deles ganhasse com margem folgada para que o clube ficasse unido de uma vez em torno do seu presidente, seja ele qual for.
Será o candidato da "continuidade" (Couceiro) que por muito que se tente demarcar do passado recente será sempre visto como o "candidato da banca" ou da "continuidade",  e o candidato da rutura total (Bruno de Carvalho) que iniciaria uma nova fase, rompendo com todo o passado recente. Se para melhor ou pior só o tempo o diria.
Sabendo de antemão que os sócios mais velhos têm sempre medo de mudanças radicais, que BdC à partida traria, prevejo a falange jovem a votar em BdC em massa e os sócios mais velhos todos a cairem em Couceiro. A vitória é dificil de prever.
Espero que as listas, programas e debates de ideias nos ajudem a definir o sentido de voto e que quem saia a ganhar seja o Sporting, e não A, B ou C.

34 comentários:

5 Junho disse...

Não será uma luta de rostos

Será uma luta de caminhos.

Uma lista continua o caminho da incompetencia , do insucesso , do prejuizo desportivo , da desresponsabilização do passado , da falta de poder nas estruturas federativas , do sporting pequeno , tão pequeno como os mais pequenos da Europa.

Do outro lado uma lista que propoe uma mudança. Para os que acreditam que é importante rasgar o marasmo. Da responsabilização civica e criminal do passado. Para aqueles que acreditam que é possivel mudar para melhor.

É relativamente simples.

Eu distingo bem couceiro da merda roquetteira. Claro que existe diferenças. Mas a base de sustento é a mesma. Os vicios são os mesmos. Os dominios são os mesmos. E os resultados são os mesmos.

Daniel disse...

"Candidato da banca" siginifica que a este a banca ainda empresta cacau para pagar os funcionários, fornecedores, atletas,...?

E o outro? Como faz? Mete dinheiro do bolso dele?

5 Junho disse...

Candidato da banca...é o candidato que vai esconder os podres da banca , dos poderes instalados no clube durante 10 décadas.

Um bpn á nossa escala.

É isto que é um candidato da banca. Um subserviente.

E se os outros já o eram em questões financeiras , então o zé couceiro sem nenhumas valencias para tal vai ser um ai jesus nesse aspecto.

Daniel disse...

O 5 de junho não percebe que esse discurso do nos e eles, essa falta de educação e civismo, destrói o SCP??

Não ganhando o seu candidato, qual vai ser a sua postura no dia 24? Vamos voltar ao mesmo filme?

5 Junho disse...

Se a subserviência se manter , se os poderes instalados se mantiverem...claro que a minha oposição será sempre TOTAL a quem destrói o Sporting. Os meus inimigos são aqueles que destroem o clube que eu amo. E essas pessoas estão dentro do clube. E eu nunca vou me cansar de me opor a eles.

Falta de educacao e civismo ,são os filhos da puta que estão dentro do clube e que enriqueceram á custa do clube , que negoceia á margem do clube e que o destroem

Voce diz que eu tenho falta de educacao por escrever num blog.

E o que diz dos que colocaram na falencia uma instituicao centenária ? Que roubaram o clube ? Que atropelam estatutos ?

Passa-lhes a mao pelo pêlo.

Em Portugal smp existiu subserviência pelo colarinho branco. Pelo esmagamento dos mais fortes sobre os mais fracos. É tudo normal.

Falta de educacao e vergonha , é o estado calamitoso em que deixaram o clube.

Ou sobre esses não diz nada ?

O importante é as caralhadas do 5 de Junho no fontesegura lol

Rebentar com o Sporting , já isso é perfeitamente aceitável.

Que grande lógica essa Daniel. Mas que grande lógica !!!

5 Junho disse...

Outra coisa , que eu saiba nas ultimas eleicoes a maioria dos Sócios votou por uma mudança.

Portanto...........

5 Junho disse...

Para ouvir mil vezes

http://www.youtube.com/watch?&v=-5LvTuq1Ap0

Lionheart disse...

"Será o candidato da "continuidade" (Couceiro) que por muito que se tente demarcar do passado recente será sempre visto como o "candidato da banca" ou da "continuidade", e o candidato da rutura total (Bruno de Carvalho) que iniciaria uma nova fase, rompendo com todo o passado recente."

Clichés em barda. O Couceiro será visto como o candidato da continuidade por quem já tem a cabeça feita para votar no Carvalho (em quem votaria sempre, independentemente dos outros candidatos). Quanto ao candidato da "nova" fase, qual fase especificamente? Com qual passado é que ele rompe? Com os títulos de 2000 e 2002, por exemplo? Cabe aí tudo e não cabe nada. É muito fácil dizer que se quer romper com um passado de inêxitos.

É preciso mais "sumo", muito mais. Uma coisa é certa. O personagem Bruno de Carvalho foi construído desde o dia em que GL permitiu que ele crescesse para ele no primeiro debate. Logo aí se viu como Godinho era fraco, pois aos erros que se cometeram no Sporting só tinha que contrapôr que Bruno de Carvalho nunca fez nada na vida para apontar o que quer que fosse aos outros. Porque se outros cometeram erros num estádio, não deixaram de o construir. Porque se se fizeram maus negócios, sem certas pessoas como avalistas esses negócios e muitos outros não se tinham feito negócios sequer. Qualquer borra botas que sabe que não vai ganhar as eleições, pode dizer que vai baixar o orçamento do futebol para metade, dizer que há petróleo na Academia (um exagero próprio de gente oportunista e oca) e não pede nem mais um cêntimo de empréstimo. Isso também eu fazia. Couceiro certamente não vai cometer o mesmo erro com os personagens que sabem tudo e faziam tudo. Não pode cometer esse erro. É preciso "espremer" bem os candidatos para se tentar perceber o que valem verdadeiramente.

Mike Portugal disse...

Carlos Severino e BdC não levam os meus votos. BdC pelo que já disse em posts anteriores e Severino pelo seu discurso irrealista (patético).

Agora estou indeciso entre votar no Couceiro ou não votar. Se não gostar das ideias que ele apresenta estou mesmo indeciso, porque não votar no Couceiro (mesmo que não goste das ideias) significa dar vantagem ao BdC, coisa que não quero.

jcnaguiar disse...

Ainda nem se apresentou equipas nem projectos e ja andam a dizer que este e aquele é da continuidade ou da ruptura, ou que voto descaradamente neste so pro outro nao ganhar, ganhem masé juizo porque isto nao faz qualquer tipo de sentido.

Lionheart disse...

O formato dos debates será desfavorável ao Carvalho. Agora serão apenas dois ou três candidatos a debater, havendo muito mais tempo para cada um se expressar e ser apertado também. Agora já não será todos contra o Godinho. Porque o Carvalho está em campanha há dois anos, porque foi para que ele chegasse ao poder que se provocaram eleições antecipadas, é tido como "favorito" na corrida, mas como contrapartida será muito mais escrutinado do que antes e não é a Cofina, nem a banca, nem o Padre. Com a responsabilidade vem o escrutínio porque o Sporting, como grande instituição nacional, exige-o.

Pedro O. disse...

Boas,
não me considero um gajo muito velho (42) e o meu voto nunca cairá em BdC, julgo que numa análise meramente estatistica/simplista, aceito que se façam essas contas rápidas para facilitar as previsões, mas parece-me importante centrarmo-nos mais nos programas, nas pessoas que compõem as listas, no sentido crítico de cada um de nós, nas entrelinhas dos discursos, naquilo que reconhecemos a cada um dos 2 candidatos (claro que a luta vai ser a 2). Pessoalmente, não serei exemplo, porque a não ser que o a campanha decorra de forma desastrosa para Couceiro, os meus 30 anos de sócio, serão depositados em J. Couceiro sem a nenhuma convicção da redutora associação à linha da continuidade ou fantoche dos credores e por aí fora. Julgo que não faria também qualquer sentido associar BdC ao candidato conotado com uma claque do nosso clube, ou como mero administrador de uma fundação de solidariedade de cariz familiar que desenvolve umas actividades no âmbito social, seria igualmente redutor.

Julgo que o importante nesta altura é que exista alguma elevação no debate, que a imagem do clube não saia ainda mais prejudicada e que os sócios tenham a capacidade de respeitar o clube, o direito de não serem enganados na retórica e o dever de ponderar o sentido de voto com a maior das responsabilidades.

Obrigado

MRG disse...

Segundo os jornais, Tito Arantes Fontes e Samuel Almeida na lista de Couceiro. Falta saber os outros.

Ainda bem que não é continuidade, faria se fosse :/

sérgio silva disse...

Lionheart,

A dimensão institucional do SCP exige escrutínio a um candidato a presidente.

Mas não o exige aos presidentes, e outros dirigentes efectivamente eleitos, o tornaram uma instituição insolvente, sem património, atolada em dívida, com a massa associativa reduzida a menos de metade do que chegou a ser e com os mais baixos níveis de competitividade futebolística de sempre, culminando na meritória situação de, a meio de um exercício, ter um défice de tesouraria superior ao total das despesas orçamentadas.

Está bem...

sérgio silva disse...

Já agora, eu vi a entrevista de Couceiro à RTP e gostei.

Não vi grandes ideias quanto à vida institucional do clube, mas pareceu-me com a cabeça no lugar quanto ao rumo que o futebol terá que seguir. Também apreciei a descolagem de Godinho e a afirmação de que não se pode esquecer os responsáveis pelo estado em que o clube ficou depois das gestões de topo que o têm governado.

Agora aguardo para ver em que medida este discurso se vai alterar, mas os nomes que circulam não auguram nada de bom.

leao revisor disse...

MRG

E eu que pensava que o Samuel Almeida foi aplaudido de pé pelo menos 2 AG no mandato de GL, por uma determinada facção do clube...

Caramba devo mesmo estar a ver mal.

Riga/V-1-Boy disse...

se os nomes da continuidade da lista do Couceiro forem o Mario patricio e o Diogo Matos, resta me dizer que pensaria 2 x se la estivesse um nobre guedes ou alguem desse estilo do que estarem esses 2, sendo um responsavel pelas modalidades e o outro alvo dos maiores elogios devido ao que tem feito em termos de expansao da academia.

Lionheart disse...

Mas quem é que disse que os presidentes não são escrutinados? Quanto à causa da actual situação, a não ser que se ande muito distraído, não sei qual é a dúvida. Até porque da última vez que reparei a actual direcção tinha-se demitido, tal como a anterior.

5 Junho disse...

E entretanto o que aconteceu ao samuel almeida ? Ou essa parte ficou-lhe no bolso ?

Olhe , e ainda nao corrigiu o post de ontem , falaccioso. Não lhe fica bem

1 ano de lucro revisor. Nao 3. Não pode reescrever a historia ao seu jeito.

danieL disse...

Mario Patrício e Diogo Matos, como funcionários do clube que são, caso BdC vença as eleições continuarão a desempenhar as funções para o qual são remunerados.

Ponto final.

leao revisor disse...

5 de junho

Coloque aqui os resultados liquidos de todos os anos da nossa sociedade.

K Lion disse...

o problema é sempre o mesmo... A democracia no clube só vem após as eleições...!!! Se a um leitor correspondesse um voto... como mandam os conceitos democráticos... talvez os resultados fossem diferentes...

p.s. por que raio eu valho 10 votos...? mas porque razão a minha opinião vale 10 vezes mais que um outro sócio...? Serei eu mais valioso que ele...? E porque divina eloquência há quem valha 1,5x aquilo que eu valho... e por consequência mais 25x que outro semelhante?

ISTO É UMA VERGONHA...!!!

Será coincidência... NÃO...!!!
É SUBSERVIÊNCIA...!!!

Enquanto isto for assim... muito mal vai a coisa...

mas e depois das eleições... ai sim... temos a democracia plena imposta... todos falam... todos desestabilizam...

Será coincidência... NÃO...!!!
É INTELIGÊNCIA...!!!

5 Junho disse...

revisor já nem lê os meus posts...............isto foi ontem :

Revisor , 3 anos de lucro ?

Posso estar a ver mal , mas eu tenho aqui a auditoria financeira do Sporting ao meu lado.

PÁGINA 12

GRÁFICO 2 Evolução da Demonstração de Resultados consolidados
Grupo Sporting

RESULTADOS LIQUIDOS DO GRUPO SPORTING:

99(-8)
00(-14)
01(-25)
02(-26)
03(-30)
04(-15)
05(-23)
06(-16)
07(+7)
08(-10)
09(-26)
10(-38)


Portanto...1 ano. Não 3. 2007. O ano das vendas de patrimonio , nani , etc. Proveitos extraodrinário que nunca conseguimos replicar (nao temos mais prédios para vender). Sem falar que do plano de amortizações.

Ou tens acesso a diferentes valores , ou enganaste-te.

Se assim foi , acho que era de bom tom corrigires o teu post

1 ano. NÃO 3 !

E em 10 minutos é facil desmontar o periodo do fsf , e o EMBUSTE do suposta austeridade. Uma mentira contada mil vezes não passa a verdade. Os numeros não escondem nada. E quem diz o contrario , ou mente , ou não sabe sequer ler um relatorio básico.


e mais

Para não dizerem...o 5 junho é um mentiroso e sacou numeros errados

"Resultados líquidos anuais - a parte vermelha do gráfico está sempre presente em todos os
anos, na última linha, com excepção de 2007. Isto significa que, como resultado da gestão
anual do Grupo Sporting, todos os anos foram apurados prejuízos, com excepção de 2007.....- AUDITORIA FINANCEIRA DO SPORTING

Acrescenta-lhe ai mais 2 anos de anos negativos.

Epah...por favor. Mude lá isso.

Riga/V-1-Boy disse...

sao funcionarios do clube? e quem lhe diz que o BC quer que eles fiquem lá?

5 Junho disse...

São funcionários com vinculo contratual.

Se não ficarem no clube , terão direito a uma indemenização.

O seu involvimento em eleicoes , revela a falta de caracter , de espinha , o estilo escorregadio desses individuos.

Nojento. E quem defende isto , se amanha cada jogador de futebol começasse a escolher o seu presidente em publico , gostava de ver a reacção.

Nojento ....se for verdade ! (do patricio claro que é.)

Riga/V-1-Boy disse...

mas pelo menos o mario patricio estava na lista da anterior direcçao como responsavel pelas modalidades

ja o diogo acredito que tenha sido nomeado para a funçao de responsavel pela academia.

faço a pergunta( visto desconhecer o facto)o diogo, o vidigal como secretario tecnico, o beto e outros que tais que entraram com a anterior direcçao( mesmo tendo sido nomeados) nao saiem com a mesma?

5 Junho disse...

Pediram a demissão das suas funções ?

Então....tem ai a sua resposta.

danieL disse...

Claro que são funcionários do clube! São funcionários do quê? Se não fazem parte dos Órgãos Sociais..

Aliás, nas últimas eleições Mário Patrício foi falado que estaria com Dias Ferreira e o mesmo desmentiu invocando que era funcionário do clube, que não seria portanto ético estar inserido em qualquer lista.

Algo mudou..

Amanhã temos Rinaudo, Patrício e Schaars na Comissão de Honra de Couceiro, queres ver?

E é tudo normal..

danieL disse...

"(..)mas pelo menos o mario patricio estava na lista da anterior direcçao como responsavel pelas modalidades"

Tenho praticamente a certeza que não!


5 Junho disse...

Qualquer funcionário que queira apoiar uma lista , tem todo o direito se for sócio.

Basta apresentar a sua demissão no momento. Livre do vinculo contratual , apresenta-se como apoiante de uma candidatura.

Isto chama-se ética. Dignidade. Não se compra na vida.

leao revisor disse...

5 de junho

Informação oficial da CMVM é esta:

2006: 313 mil euros
http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR10926.pdf

2007: 14.48M
http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR14959.pdf

2008: 587 mil euros
http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR20364.pdf

Parece-me ser isto, a menos que a informação esteja errada.

5 Junho disse...

Meu caro , se voce nesta altura do campeonato ainda não percebeu a estrutura do Grupo Sporting....acho que não vou ser eu que lhe vou explicar.

No entanto , é esse desconhecimento que me assusta , pela forma como aborda assuntos que desconhece na totalidade. O Grupo Sporting é formado por 23 empresas (ou era....). 23 ! A SAD é uma delas.

Basta ao Sporting desviar custos operacionais para uma das suas empresas , que a sad podia apresentar resultados liquidos positivos...deixando na mesma o Grupo Sporting a afundar-se por completo , com um passivo galopante. Sendo o Sporting o accionista maximo da sad , não é dificil perceber as conclusões............................

De resto , se nunca leu a auditoria ao seu clube , aqui fica http://www.filebox.com/a609g35fuzw2

Continuo á espera da correcção. 1 ano de lucro , e não 3. E é facil perceber a razão de esse ano ter sido a excepção.

leao revisor disse...

5 de junho

A informação está errada?
É engenharia financeira?
A SAD do clube não deu 3 anos lucro?

5 Junho disse...

Que eu saiba os Presidentes , são Presidentes do Grupo. A Sad faz parte do grupo. A avaliação comparativa que voce está a fazer , não bate a bota com a perdigota. Está a comparar alhos com bogalhos (é o problema de se falar do que não se domina) O grupo já sofreu mutações nas suas empresas , com fusões , alienações , etc , que provocam alterações no resultado liquido de empresa A ou B. O que se mantem inalteravel na estrutura financeira são os resultados liquidos do Grupo Sporting.

A sad em si até pode ter dado resultados postivios entre 95-2000 , nem lembro , mas por causa da EJA , entre outros. Mas o Grupo Sporting smp deu prejuizo.

Está a cometer uma autentica aberração aritmética , quando compara sad's ao longo do tempo com estruturas de capital tão diferentes. Só o Grupo é que é comparaável , pois existindo as fusões ou alienações , as mesmas ocorrem sempre dentro do mesmo.

Se os valores concretos referidos , estão errados , nem sei pq nao tenho aqui os relatorios e contas dos finais de cada exercicio.